Добро пожаловать в Виктори — город в северо-восточной части штата Миссури, который двадцать восемь национальных газет США назвали худшим населенным пунктом в стране из-за огромного числа похищений, убийств и изнасилований, случающихся в нем. Город, который по степени упадка с легкостью обошел бы современный Детройт, если бы существовал на самом деле.
Именно в эти грязные бетонные джунгли из солнечной Аризоны приезжает детектив Жюль Беттингер, получивший перевод в местный полицейский участок в качестве наказания за проступок, произошедший лишь отчасти по его вине. В первый же рабочий день на новичка сваливается целая куча всевозможных преступлений, требующих немедленного расследования. Остановив свой выбор на деле о жестокой расправе над молодой женщиной, чье тело было найдено в заброшенном здании на Гансон-стрит, Беттингер со всем энтузиазмом берется выяснять подробности трагедии, попутно привыкая к своему несговорчивому напарнику и зимней стуже, царящей на убогих улицах Виктори, даже не подозревая, что в скором времени они будут залиты кровью полицейских, на которых неизвестные маньяки откроют самую настоящую охоту. С этого момента вопросы кому и зачем понадобилось методично уничтожать стражей правопорядка становятся главными для Жюля и его пока еще живых коллег. Проблема только в том, что убийцы вошли во вкус и времени, чтобы докопаться до сути учиненной ими бойни с каждым часом становится все меньше и меньше...
Такова завязка романа "Мерзкие дела на Норт-Гансон-стрит", написанного Крэйгом Залером — американским режиссером и сценаристом, который приобрел широкую известность после выхода на большие экраны добротного вестерна "Костяной томагавк" (Bone Tomahawk, 2015), где в одной из главных ролей снялся крутой актер Курт Рассел, чье хвалебное восклицание "потрясающе!" красуется на обложке книги. Там же можно найти и фразу, сообщающую, что перед нами "жесточайший триллер десятилетия". И отчасти это так. В тексте действительно присутствует несколько откровенных сцен насилия. Правда, автор, в отличие от каких-нибудь мастеров экстремального хоррора, описывает происходящее довольно-таки скупо, без особых подробностей, поэтому какого-то шокирующего впечатления роман, к сожалению, не производит. В общем, в "Мерзких делах" нет ничего настолько уж брутального, чего мы не видели бы в иных книгах или фильмах.
Другое дело персонажи, подавляющее число которых — это мужчины среднего возраста. Им в брутальности точно не откажешь. Хотя иногда Залер все же перегибал палку с уровнем суровости своих героев, отчего они начинали выглядеть слегка карикатурно, что не лучшим образом сказывалось на настроении его мрачного триллера.
Кстати, если вы ждали от романа сложной детективной интриги, то можете смело про нее забыть. Это не значит, что ее там нет вовсе, просто она оказалась настолько не замысловатой, что воспринимать ее всерьез у вас точно не получится.
Несмотря на вышеперечисленные недостатки, у меня язык не поворачивается назвать работу Залера провальной, потому как история, придуманная им, вышла весьма цепляющей, атмосферной и динамичной. Короче говоря, абсолютно не скучной (я уж и не помню, когда в последний раз во время чтения я с такой высокой скоростью перелистывал страницы). Поэтому если вы ищете книгу для разгрузки мозга после тяжелого рабочего дня, то "Мерзкие дела" отлично подойдут вам для достижения этой цели. В противном случае, знакомиться с ними совсем не обязательно.
Я всегда с опаской относился к любым переосмыслениям классических историй, считая их не более чем паразитированием на удачных идеях, которые были озвучены ранее.
Частично мое предубеждение к современным переделкам было подорвано, когда я прочел роман Джеральда Брома "Похититель детей", представляющий собой новую версию похождений Питера Пэна — вечно юного мальчика, придуманного писателем Джеймсом Барри еще в начале 20-го века.
Книга оказалась на удивление хороша, поэтому я без особых колебаний решил ознакомиться с другим, похожим по духу, творением Брома, получившим название "Крампус. Повелитель Йоля".
В центре внимания данного произведения находится вражда между двумя довольно-таки известными "персонажами" — добрым весельчаком Санта-Клаусом, одаривающим хороших детей, и злобным демоном Крампусом, наказывающим непослушных.
Поскольку конфликт двух титанов разворачивается на Земле, в него оказываются втянуты и простые смертные, среди которых главный герой романа — молодой парень Джесс Уокер, чья жизнь была полна всевозможных проблем и до вмешательства в дела богоподобных существ.
Чем обернется столкновение Санты и Крампуса и как в ходе него изменится судьба неудачливого музыканта Джесса вы узнаете из книги, а я же постараюсь внятно изложить ее сильные и слабые стороны.
По-традиции, первое за что хочется похвалить автора — это прекрасно выписанные характеры основных персонажей. В них веришь без каких-либо оговорок, а потому переживаешь за них всем сердцем. А переживать будет когда, ведь текст так и пестрит разнообразными напряженными эпизодами, в нужный момент взрывающимися ураганным экшеном (Джеральд всегда очень сочно описывает приключения своих героев и "Повелитель Йоля" в этом плане не стал исключением).
Также нельзя обойти вниманием и превосходные иллюстрации Брома, благодаря которым можно увидеть главных действующих лиц романа во всей их красе. Впрочем, для тех, кто знаком с другими произведениями автора это не будет большим открытием, ведь они уже и так в курсе, что он — еще и отличный художник.
Единственное, что слегка расстроило меня в книге — это размах происходящих в ней событий. Он показался мне слишком уж мелким для противостояния столь колоритных сказочных существ. Кроме того, для меня осталось загадкой почему Джеральд никак не использовал в конфликте эльфов, составляющих свиту Санта-Клауса. Я бы с удовольствием "посмотрел" на их битву с бельсникелями, всюду сопровождающими Крампуса. Но, как говорится, не судьба. Также как и увидеть в деле женщину с "лицом, у которого не было возраста" по имени Перхта. Бром даже не поленился нарисовать ее портрет в полный рост, а вот дать раскрыться ее характеру попросту забыл.
Однако все это — только мелкие придирки, которые вряд ли испортят вам впечатление от яркой и увлекательной истории каковой является "Повелитель Йоля". Настоятельно советую с ней познакомиться, ведь подобные удачные литературные блокбастеры, созданные на стыке фэнтези и хоррора — товар редкий и оттого весьма ценный.
Роман "Кладбище домашних животных" по праву считается одним из лучших произведений Стивена Кинга. А снятая на его основе картина за авторством Мэри Ламберт — одной из лучших экранизаций литературного наследия Мастера.
Лично мне нравится и то и другое, несмотря на стойкое убеждение, что фильм 1989-го года все-таки далек от идеала.
Поэтому я без какой-либо неприязни встретил новость о том, что в Голливуде готовится еще одна экранизация полюбившегося мне сюжета. И даже отступления от оригинала, засвеченные в трейлере, не смогли испортить мне настроение. В конце концов, какая разница, что теперь в семье Крид погибает девочка, а не мальчик? Главное, что сам факт смерти ребенка, определяющий дальнейшие действия главного героя, никуда не исчез. Да и странная толпа подростков в масках, бредущих на кладбище, меня не смутила. Ведь мы и так прекрасно знаем, что это невеселое место было создано силами детей. Почему же они не могут время от времени приходить туда (особенно если для этого у них есть очередной печальный повод)?
Короче говоря, отправляясь смотреть фильм Кевина Колша и Денниса Уидмайера в ближайший кинотеатр, я испытывал только самый позитивный настрой.
Который, к сожалению, весьма быстро испарился уже к середине картины.
Основная проблема нового "Кладбища" заключается в том, что оно вышло слишком поверхностным. События в нем развиваются с такой высокой скоростью, что ты просто не успеваешь проникнуться происходящим на экране и установить эмоциональную связь с персонажами. А посему всех их беды и лишения проходят практически мимо тебя. Тогда как в старенькой ленте Ламберт ты словно растворялся, полностью погружаясь в явленный тебе мир ужаса и скорби, притом что повествование в фильме также было достаточно бодрым.
Понятия не имею, зачем Колшу и Уидмайеру понадобилось так торопиться и буквально на полуслове обрывать некоторые эпизоды. Возможно чтобы расчистить место под скримеры, которых в картину завезли великое множество? Скажем прямо, это оказалось сомнительным решением, потому как почти все пугающие сцены были выстроены по одной схеме и задолго до финала элементарно перестали производить хоть какой-нибудь бу-эффект.
Забавно, что после премьеры фильма, продюсер Лоренцо Ди Бонавентура заявил, что история может обзавестись приквелом, в котором будет рассказано о "жизни" кладбища до появления в его окрестностях семьи Крид. Идея, конечно, неплохая. Однако я искренне не понимаю, что мешало реализовать ее уже сейчас, вставив в картину соответствующие флэшбеки (тем более что в книге они были). Вот и получается, что вместо интересных экскурсов в прошлое, приходилось наблюдать поток стандартных скримеров разной степени унылости.
Отдельно хочется обсудить образ зла, берущего свое начало в районе древнего индейского захоронения, главным представителем которого становится маленькая девочка Элли Крид, воскресшая стараниями своего отца. И если к внешнему виду героини и актерской игре юной Жете Лоранс у меня нет никаких претензий, то к ее излишней говорливости есть. Ну серьезно, зачем ожившему мертвецу столько болтать? Неужели сценаристы не понимают, что молчаливый антагонист обычно в разы страшнее того, который треплется без умолку? Спросили бы Джона Карпентера что ли... Он бы наверняка им все доходчиво объяснил.
В плане визуала и музыкального сопровождения к картине не за что придраться. Первый выглядит как и положено мрачно, а второй успешно дополняет гнетущую атмосферу фильма. Правда, саундтрек небезызвестного Кристофера Янга можно было бы включать и погромче и почаще. В некоторых моментах его прям ну очень не хватало.
В общем, новое "Кладбище домашних животных" вышло на порядок хуже своего предшественника, а уж как экранизация шикарного романа — так и вовсе беспомощным. Творение Колша и Уидмайера — это рядовой хоррор, по большому счету лишенный психологизма и всеми силами пытающийся напугать зрителя однообразными внешними раздражителями.
Не исключаю, что найдутся те, кому фильм понравится. Но абсолютно точно уверен, что поклонники творчества Кинга и работы Мэри Ламберт останутся недовольны увиденным.
В 2017-м году в широкий прокат вышла картина "Прочь", поставленная американским актером Джорданом Пилом, получившим за нее сразу две золотые статуэтки: Оскар — за "Лучший сценарий" и Сатурн — за "Лучший фильм ужасов".
Как не трудно догадаться, многие критики остались довольны лентой, тогда как не всем зрителям она пришлась по вкусу (что абсолютно нормально).
Лично я нейтрально отнесся к режиссерскому дебюту Пила. Он мне не особо понравился, но и какого-то сильного отторжения не вызвал. Тем не менее, его следующую работу с простым и лаконичным названием "Мы" я все-таки ждал, заинтригованный ее причудливым и отчасти безумным трейлером.
Фильм рассказывает о семье из четырех человек, приехавших в домик у озера, дабы провести там летние каникулы. И все идет хорошо, пока они не решают отправиться на расположенный неподалеку пляж Санта-Круз, рядом с которым раскинулся огромный парк развлечений.
Суть в том, что именно здесь в середине 1980-х мать семейства, еще будучи подростком, пережила серьезное психологическое потрясение (дабы не спойлерить, не буду говорить какое). Поэтому возвращение в знакомые места не приносит ей ничего кроме приступа депрессии и тревоги, которая только усиливается когда поздним вечером на пороге ее дома появляется молчаливая группа из четырех человек. Незнакомцы не только подозрительно похожи на наших героев, но и явно враждебно настроены по отношению к ним. Но кто они такие, откуда взялись и какие цели преследуют? Ответы на эти вопросы мы узнаем во второй половине картины, которая помимо необычной смысловой нагрузки оказалась наполнена практически безостановочным кровавым экшеном, способным порадовать всех поклонников олдскульных хорроров.
Однако удовлетворят ли зрителей объяснения всего происходящего на экране я совсем не уверен. На мой взгляд, они вышли какими-то неубедительными. Конечно, фильм и так лишь с натяжкой можно назвать серьезным из-за обилия в нем черного юмора (кстати, весьма удачного), но когда повествование подходит к своей кульминации на поверхность начинает вылезать так много всякой разной сказочной дичи, что ты просто не успеваешь ее должным образом переварить. А выйдя из кинозала понимаешь, что Пил явно перемудрил и имевшуюся у него интересную идею свел к крайне мутному финалу. Ах да, там нас еще ждет любопытный сюжетный твист, но если внимательно смотреть картину, то предсказать его появление не составит большого труда.
За что же можно похвалить новое творение Джордана?
Удивительно, но прежде всего за упомянутый выше годный юмор и за отличный саундтрек. Обе эти составляющие всегда звучали к месту и прекрасно дополняли слегка сюрреалистическую атмосферу фильма.
Также стоит отметить приятную актерскую игру. В этом плане наиболее ярко проявила себя Лупита Нионго, примерившая на себя образ беспокойной матери. Однако и другие лицедеи показали себя достойно. Глядя на персонажей и их двойников, четко видишь разницу между ними. Во взглядах, мимике, движениях, манере говорить... При просмотре даже возникает ощущение, что положительных и отрицательных героев играют разные актеры, только внешне похожие друг на друга. Одним словом, каст у картины подобрался на редкость удачный.
В общем, мой субъективный вердикт таков: если вас не смущают нестандартные жанровые фильмы (вроде прошлогодней "Реинкарнации"), то и на "Мы" вполне можно сходить в кино. Ну а если душа требует привычного хоррора, то лучше поискать его в ином месте.
Именно с этой интригующей фразы начинается роман Адама Нэвилла "Дом малых теней", рассказывающий о злоключениях молодой девушки, приехавшей в старинный особняк, принадлежащий племяннице талантливого таксидермиста и кукольника М.Г. Мэйсона, с целью подготовить каталог работ последнего для грядущего аукциона.
Не сложная, на первый взгляд, задача оборачивается для Кэтрин самым настоящим кошмаром, который подобно раковой опухоли глубоко проникает в ее жизнь, попутно выталкивая на поверхность неприятные воспоминания о странных событиях ее детства.
И уже очень скоро гениальные работы Мэйсона и желанный аукцион отходят для девушки на второй план, а единственно важным становится стремление как можно быстрее покинуть Красный Дом, дабы окончательно не сойти с ума.
Беда только в том, что все это будет происходить лишь на словах, тогда как на деле Кэтрин будет безбожно тупить, одну за другой упуская возможности сбежать из ненавистного ей здания.
Я еще могу понять, когда из-за неблагоприятных обстоятельств персонаж просто вынужден бороться со злом, надеясь обрести долгожданную свободу. В этом случае у меня нет проблем с сопереживанием ему. Но если герой даже не пытается убраться из гиблого места, при условии, что его никто и ничто насильно не удерживает там, то это вызывает у меня лишь недоумение.
Это же чувство я испытал, закончив читать роман и взглянув еще раз на его название, крупными буквами выведенное на обложке книги. Дом малых теней? Серьезно?... Дом был, да. И куклы в нем присутствовали. Только вот реального взаимодействия Кэтрин и этих рукотворных созданий, я, к сожалению, не увидел. Хотя... в самом начале произведения был неплохой и по-хорошему жуткий эпизод, связанный с марионетками, когда девушка осталась ночевать в особняке, но он же остался и единственным. Безусловно, в романе полно различных пугающих сцен, но таких, в которых бы действовали непосредственно куклы, считай что и нет. А это, на мой взгляд, огромный минус для текста, озаглавленного как "Дом малых теней".
Возможно, я бы не обратил внимание на вышеизложенные недостатки, если бы повествование развивалось динамично, не оставляя времени для копаний в сюжете. Однако и здесь автор подкачал. Правда, отчасти, поскольку первая половина книги читалась с большим интересом. Но вот вторая... это какой-то замкнутый круг из повторяющихся блужданий главной героини по особняку и связанных с ними однообразных переживаний. Одним словом, скука смертная.
Эх, не ожидал я такого от Нэвилла. Надеялся получить новые "Судные дни" или "Ритуал", а в итоге отведал пресной каши вроде "Номера 16". Хотя отговаривать от чтения "Дома" я все же не стану, потому как это не самый "ужасный" хоррор на свете.
облако тэгов
