Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя semary на форуме (всего: 597 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > Брендон Сандерсон. Обсуждение творчества. > к сообщению |
 Отправлено 2 декабря 2015 г. 17:40
- Смысл жизни, вселенной и всего такого? - 42 16.  
|
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
|
Отправлено 29 ноября 2015 г. 13:25
Денис Петербург, это "Хроника убийцы короля" Патрика Ротфусса. |
| Произведения, авторы, жанры > Патрик Ротфусс. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 29 ноября 2015 г. 13:12
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Все относительно)
Эту тоже затронули: я выслушал ваше мнение и высказал свое.
Я спорил 
|
| Произведения, авторы, жанры > Патрик Ротфусс. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 28 ноября 2015 г. 22:18
ааа иии, +100500 Недавно на эту тему спорили с пофистал. |
| Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
Отправлено 27 ноября 2015 г. 21:40
"Одни верят, что бог есть, другие — что бога нет. И то, и другое — недоказуемо". "Одни верят, что бог есть, другие — что бога нет. И то, и другое — неверно". На мой взгляд, разница большая. |
| Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
Отправлено 27 ноября 2015 г. 21:08
Это типичнейший агностицизм. |
| Произведения, авторы, жанры > Брендон Сандерсон. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 26 ноября 2015 г. 17:56
Спасибо. |
| Произведения, авторы, жанры > Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 22 ноября 2015 г. 14:56
Цитата из википедии: Сам Донато называет свой стиль «классический абстрактный реализм» и утверждает, что в своем творчестве стремится совместить специфику фэнтези и научной фантастики с техникой реализма в живописи, присущей его любимым художникам ренессанса и барокко... А я все думал, что здесь Байрон делает? 
|
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 18 ноября 2015 г. 17:43
Куча мифологии, в том числе и скандинавской — "Американские боги" Н. Геймана. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 16 ноября 2015 г. 22:53
GrafLex, "Перворожденный" Б. Сандерсона. |
| Произведения, авторы, жанры > Брендон Сандерсон. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 16 ноября 2015 г. 17:47
Это только катализатор 
|
| Издания, издательства, электронные книги > Издательства: оформление обложек > к сообщению |
|
Отправлено 16 ноября 2015 г. 17:41
glupec, по аналогии с американскими богами можно поискать индейцев
|
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 16 ноября 2015 г. 16:48
sanyaread, посмотрите "Хроника убийцы короля" П. Ротфусса. upd Если не читали, что маловероятно, то "Хроники Нарнии" К. С. Льюиса. |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
|
Отправлено 15 ноября 2015 г. 00:34
Эгоистка71, не за что) Это вам спасибо за то, что поддержали интересную для меня тему. |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
Отправлено 14 ноября 2015 г. 23:10
Надо было еще написать: искусственный интеллект+неискусственное происхождение=оксюморон А если серьезно, то я вот с вами рассуждаю спокойно об объективизме и субъективизме, а как только выйдет новый томик любимого автора, забуду про все это. Примерно тоже самое будет делать разработчик системы, когда будет устанавливать ПО, если, конечно, при нем не будет любимой книги.
Э, нет. По крайней мере, в мыслях не имел.
И что с того? Может быть кто-то хочет без ущерба для здоровья заглянуть в это самое зло.
Ну, это только ваше мнение, что есть проявление субъективизма. Многие любители ужасов с вами не согласятся.
Не знаю. Тогда получится, что качество — объективизм и субъективизм в комплексе.
Кто вам такое сказал?)
(на будущее) Как хотите) |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
Отправлено 14 ноября 2015 г. 21:59
Я вас умоляю... Представьте, что он просто вылупился из яйца. Или упал с луны.
Вот это проявления субъективизма (это не упрек).
Я имел ввиду качество. Типа "книга — ацтой".
Хорошо, скажем, она не имеет несравненных достоинств? |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
Отправлено 14 ноября 2015 г. 21:33
Давайте представим, что оценку выставляет не человек, а искусственный интеллект. Так как своих личных качеств и чувств он не имеет, то его оценка будет не предвзята, другими словами, объективна.
Я специально привел максимум и минимум для того, чтобы вы увидели разницу. Получился так называемый "идеальный газ", только в литературе. В реальности все гораздо сложнее.
Этого никто не отрицает.
Если идея раскрыта, обоснована, не имеет значения, полезна она для кого-то или нет. С объективной точки зрения такой идее нужно поставить высший балл.
Как хотите. Я не против субъективизма. Если читатель оценивает объективно, то он не высказывает своего отношения к прочитанному. Но так как оценки должны показывать его вкусы и предпочтения, могут помочь в помощи единомышленников, то для него предпочтительней будет субъективизм. Объективизм нужен литературному критику.
Просто вы не можете обозвать эту книги "плохой" или другими схожими эпитетами только потому, что вам она не понравились. Или не признать, что ваша любимая книга имеет ряд недостатков, другими словами, не шедевр. |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
Отправлено 14 ноября 2015 г. 17:31
Не нужно ничего подразумевать: истина+субъективизм=оксюморон. Давайте называть все своими словами. Для написания художественного произведения нужны художественные средства и идеи. Если нет ни того, ни другого, качество книги будет плохим или хорошим? А если есть? Я сейчас не говорю о "нравится/не нравится", то бишь, вкусовщине.
Я тоже, если вы об абстрактном. |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
Отправлено 14 ноября 2015 г. 14:11
Что само по себе не означает, что это "плохие классические произведения" ;)
А отсутствие оных?
Чем же она определяется? И что такое истина? То, что понравилось вам? Или мне? |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
Отправлено 13 ноября 2015 г. 01:00
Классика — чрезмерно запутана, невероятно затянута, более чем сомнительна и весьма занудна. Ошибался Бегемот...
Да по чем угодно. Главное, чтобы схожие по своей сути произведения входили в одни и те же теги.
Считайте в процентном соотношении. Ну, или по степени заинтересованности автора (не читателя!). |
| Кино > Марсианин (2015) > к сообщению |
|
Отправлено 29 октября 2015 г. 04:25
Фильм, конечно, похуже книги (как-то все скомкано) но ничего. Момент про слова в эфире убогим получился, плюс эта ассоциация с Интерстелларом
|
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 19 сентября 2015 г. 13:44
Duran, В лесах ада Брендона Сандерсона. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 10 сентября 2015 г. 16:52
ludovzina, Скотт Линч "Джентльмены-ублюдки". |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 2 сентября 2015 г. 16:39
Согласен. У меня немного другая проблема: дочитываю до конца главы. И когда неизвестно сколько много страниц останется до конца, то это бесит огорчает. |
| Другие окололитературные темы > "Уютные" книги > к сообщению |
|
Отправлено 1 сентября 2015 г. 17:05
Средиземье (которое в Хоббите ;) ) и Нарния — по своему уютные миры. А жить бы хотел в мире Патрика Ротфусса   От туристических поездок по Рошару тоже не отказался бы.
|
| Произведения, авторы, жанры > Патрик Ротфусс. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 31 августа 2015 г. 00:04
Подписываюсь. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 31 августа 2015 г. 00:02
В больницу пора? Или уже поздно? Все любят диагнозы ставить...
Мне пока своих хватает.
Раз они такие жестокие, то что же их за жестокое обращение с людьми не садят?
Так что? Жестокие они или нет? Ау! Я говорю не о ненормальных неадекватах, которые прикрепили себе табличку "зоозащитник" (любую табличку — с одинаковым успехом), а о реальных защитниках, которые собирают, лечат и отдают в хорошие руки бездомных животных, порицают жестокое обращение людей с братьями меньшими и прочее. Если такой человек начнет систематически потрошить милых щеночков и котят, что вы подумаете? Я вот подумаю, что человек больной. А если автором похожая информация не преподносится как из ряда вон выходящая? |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 30 августа 2015 г. 22:30
А для автора?
Там "привычный образ", который с конкретной ситуацией имеет мало общего. И не характер в целом показан (это я на подсознательном уровне обобщил), а его черта. А из чего складывается характер? Из таких вот черт — одна в описании, другая в разговорах, третья...
Нет. Я говорю не о предрасположенности того или иного человека к преступлениям (или каким-либо другим действиям), лишь привожу несоответствие деталей. Как, например, жестокий борец-волонтер за справедливое обращение с животными.
Хорошо. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 30 августа 2015 г. 20:36
Ну как же, это мне и пытались доказать. Мол, за "добрыми глазами" скрывается "матерый злобный хищник". Новоявленный дунианин, честное слово. Правда, непризнанный 
Тогда налицо несоответствие характера и общественного положения человека. В этом случае нужно подвергать сомнению саму успешность его нахождения на занимаемом посту. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 30 августа 2015 г. 20:25
ON.EXE, Хроника убийцы короля Ротфусса. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 30 августа 2015 г. 20:17
Мера способностей разведчика безгранична до такой степени, что "добрые глаза", при несоответствии его характера и этого признака, составляют его "привычный образ"? Тут приводили пример, что актеру трудно даже взгляд воспроизвести. А ведь для него создаются специальные условия, о которых разведчику мечтать и мечтать. Тем более начальник находится в своей стране, то есть непосредственной угрозы его жизни, как стимула, нет. И при всем этом он будет безупречно играть свою роль? |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 30 августа 2015 г. 17:30
А на самом деле?
А внутренне? По вашему мнению, глаза отражают внутренний облик героя? Или только показывают внешний? |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 30 августа 2015 г. 17:08
То есть по тексту об обмане ничего не говорится, так?
А я — наоборот.
Речь идет о субъективной оценке доброты. Солдаты не знают все подробности жизни своего командира. А автор произведения знает. Еще: разрешение на разграбление вовсе не добрый поступок. Солдаты могут что угодно творить, одобрять и называть это добрыми поступками. От этого они добрыми не станут, верно?
И мнение жителей будет субъективно: их командир — злодей! И сами они — бездушные маньяки. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 30 августа 2015 г. 16:03
Вокруг этого слова тоже идут разные толкования. То это отражение душевного состояния (так считаю я). То попытка скрыть свое душевное состояние (а так — вы). Вы считаете, что обсуждаемый начальник скрывает свое душевное состояние? |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 30 августа 2015 г. 13:42
А чем же? |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 30 августа 2015 г. 12:40
Честное слово, это как с белоснежной насмешкой. Хорошо, я понял: вы считаете, что глаза никакой роли не играют, так?
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 29 августа 2015 г. 22:23
Потому что не все умеют его использовать (да-да, и себя я к таковым отношу).
Изнутри наверно... но смысл понятен.
Слив засчитан. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 29 августа 2015 г. 02:37
Из контекста никак нельзя определить?
Может, это у вас проблемы? А то меня тут упрекаете в самомнении, а сами...
Неубедительно значит объяснили. Те же три доброты меня порядочно повеселили. И всемогущество разведчика.
OMG! Да, где я что-то выдавал за истину в последней инстанции?
А что мне сделать, если тех, кто с вами не согласен и оспаривает вашу позицию, вы называете троллями? По поводу глаз, чтобы за имхо не ругали:
Хватит? Ах да, antel, вы так и не ответили на мой вопрос:
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 28 августа 2015 г. 02:06
Посмотрел. Ничего не нашел по поводу одной-единственной эмоции.
Подумайте. Мне интересно, какой смысл вы вкладываете в это слово. И нечего меня везде попрекать словарем, я точно так же могу попрекать вас за примеры из фильмов, фотографий и писем.
Целиком и полностью?
Нет. Я свои претензии предъявляю — не ваши.
Мои посты = мое имхо. Такая схема подойдет? У вас другая? Чем хочу, тем и аргументирую. В самом начале написал:
Но всем так и хочется повлиять на чье-то восприятие.
Докапываюсь по делу. Ятакщитаю
И вам того же. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 26 августа 2015 г. 20:10
Вот и славно.
Приходится: спор есть спор.
А я не буду) Потому что это не так. Или вам обязательно нужно, чтобы после каждого поста я писал ИМХО, а так вы не поймете?
Не знаю. Причем здесь природа?) |
| Произведения, авторы, жанры > Брендон Сандерсон. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 26 августа 2015 г. 18:12
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 26 августа 2015 г. 16:28
Я написал, что он обязан испытывать одну-единственную эмоцию?
При чем здесь имеет или не имеет? Дело в том, как добрый человек к этому относится.
Никакой.
Словарь пишется в соответствии с тем, какой смысл заложен в то или иное слово. Чтобы употреблять по значению его.
Объясняю. Автор охарактеризовал начальника разведки, дворянина, приближенного к короне, как доброго (думаю, объяснять, что для меня добрые глаза подразумевают добрый характер, не нужно). Так как мир Зыкова не приторно сказочный (так ведь, господа прочитавшие и этим очень гордящиеся?) как, например, Нарния, то у меня появляются претензии по поводу того, что герой, находящийся у власти, тем более на командном военном посту, добрый. Добрый (в моем понимании, конечно же) — это человек, который если не ко всем, то к большинству людей относящийся с добротой. Конечно, и добрый человек может совершить злой поступок, точно так же, как и злой человек — добрый. Но это все совершается в порыве эмоций, никак не продолжается долгое время и тем более не перерастает в открытую вражду. Иначе человек перестает быть добрым по определению (вот тут пригодятся словари). И я ни в коем случае не считаю людей "примитивными одноклеточными". Мне плевать, снимает ли начальник котят с деревьев по ночам, а днем строит из себя черного властелина. Я против того, чтобы давать ему эпитет "добрый". Или его глазам. Незачем меня обзывать за это флудильщиком, троллем и прочее. С каких это пор "милая улыбка и щенячий взгляд" подразумевают доброту? А прищуренные глаза, усы и веселая улыбка? У Гитлера всегда такой щенячий взгляд? Интересно, а сколько дублей снимали, чтобы получить нужную эмоцию? А если человек изначально такой, что подходит для своей роли? |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 25 августа 2015 г. 13:43
Это флуд?  Я указал на недостаток в произведении (по моему мнению), многие со мной не согласились, и начался спор. А свалили все на меня
На здоровье. Я говорю не о любом человеке, а о добром (найдите в словаре) — характеристике, которую дал ему автор.
Ага, о каком тогда "не враге" будет думать человек, находясь в непосредственной близости с врагом?
Прочитайте тред.
Сказано. Там не добрая улыбка или взгляд, что есть мимолетное выражение, там добрые глаза (посмотрите в словаре).
Интересно, а как он на глаза маску натянул. Можно подумать, что вы не читали, например, что когда человек смеется, глаза холодны, когда кланяется, в глазах презрение и прочее. По глазам все видно, только не все туда смотрят. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 25 августа 2015 г. 00:24
То есть, если я, например, буду участвовать в перестрелке, то буду думать о своих друзьях? Или когда ночью буду бороться в переулке? Но вопрос был не так построен, виноват. Может ли кто-то делать зло кому-нибудь с добротой (доброй улыбкой, добрыми глазами) по отношению к этому кому-нибудь?
См. выше.
Хорошо.
Не знаю. Я хочу о доброте услышать. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 25 августа 2015 г. 00:09
И? Как это относится к доброму герою?
Нет, я так не рассуждаю. Если человек добрый, не может он плохо к кому либо относится. Проступки, конечно, будут, но в незначительном количестве и без продолжительной, усиливающейся вражды. Странно как-то: блаженные эволюционировали в персов?
Вот это Зыкову и скажите. Нечего писать, что разведчик добрый. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 24 августа 2015 г. 23:28
Да просто банальное "мне нравится", вот и весь секрет вашего меча без имени. Надо бы посмотреть список номиналистов. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 24 августа 2015 г. 23:24
Нравятся мне эти глаза.
Сколько времени в рабстве находился?
Как все просто: по характеру работы должен быть вид отзывчивого, доброго человека. Значит, характер самого человека, который формируется в детском возрасте, в расчет не берем, да. Хм, доброта — признак хорошего разведчика... |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 24 августа 2015 г. 23:14
А доброта, где она? По отношению к кому?
Вот именно, какая тогда может быть доброта по отношению к работе?
Во первых, не каждый сопереживать будет. Во вторых, те кто сопереживает, на такую работу не пойдут.
Совесть-то спокойна, откуда только доброте взяться, не пойму. Сумел бы... |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 24 августа 2015 г. 22:14
Присоединяйтесь.
См. выше.
Точнее, отношений.
Последнее называется эгоизм. Второе... ну что это за доброта такая: если ты добрый, то и я добрый? Тогда все остальные добрые, и мы тоже, когда ругаемся на форуме :) А вот первое, да, это действительно доброта.
Не знаю. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 24 августа 2015 г. 21:07
Мне тоже
Может и встречалось, не помню. Но вот в чем вопрос: у Зыкова это "обман"? |