Тема «Почему люди не ставят книге плохую оценку?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Почему люди не ставят книге плохую оценку?»

Почему люди не ставят книге плохую оценку?

	Варианты ответов	Мой голос
	Все книги одинаковые и все книги хорошие.
	Я привык к пятибальной шкале и ставлю от максимума.
	А вдруг кому-то не понравится моя оценка?
	Мне ставили в школе одни двойки, это ужасно. Такого даже врагу не пожелаю.
	А что можно ставить колы?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...87 88 89 90 91...93 94 95 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

12 ноября 2015 г. 17:22

цитировать | [ ]

цитата Jylia
и отдельно "объективную" оценку книги с точки зрения литературоведения

В принципе не верю в объективные оценки. Получится, что шедевр — это то, что принято считать шедевром у большинства современных литературоведов (или у тех, кто считает себя таковыми). Вот и вся "объективность".

цитата Gourmand
Если нравится окрошка или печёное яблоко с чесноком, то зачем слушать кулинарных экспертов?

Окрошку знаю. Печеное яблоко с чесноком? Такое едят? Вкусно? Кстати, выковыривать из еды изюм (ну или еще какие-нибудь вкусные фрагменты) — наше все :-)))

. Очень нравятся Ваши сравнения, хоть я их часто и не понимаю 8-]

. Зато вызывают приятные ассоциации.

цитата MarchingCat
Тупо потому что чтиво читают больше людей, чем серьёзную литературу.

Опаньки, вот и определение чтива. Чтиво — это антоним серьезной литературы. Что не серьезно, то чтиво и шедевром быть не может ;-)

миродержец

12 ноября 2015 г. 20:20

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
В принципе не верю в объективные оценки.

Я тоже. Но "публика просють". Вот нужен некоторым строго литературоведческий рейтинг с градацией "отстой-чтиво-шедеврвсехвременинародов". Почему бы не сделать такой отдельный вариант, специально для любителей кактусов. :-D

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

миродержец

12 ноября 2015 г. 20:25

цитировать | [ ]

цитата Gourmand
Либо вам нравится торт или пирожное, либо нет. Можно прожить вообще без торта (не читать книги), можно выбрать по вкусу. Но покупать ромовую бабу или кекс, чтобы выковыривать из них изюм — это... странно.

Немного неточная аналогия. Скорее я люблю торт. Прекрасно знаю, что он вельми вреден для талии, да и для здоровья вообще не слишком полезен, но вкусный ведь, зараза. Хотя можно прекрасно прожить и без торта, и купить вместо него крайне полезный йогурт, но вот хочется именно торт. Потому и покупаю.

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

миротворец

12 ноября 2015 г. 20:53

цитировать | [ ]

цитата Gourmand
Рейтинг стоит рассматривать в рамках жанровой классификации как минимум.

Полностью согласен.
Я вот не согласен что тупо развлекательному роману (не имеющего ценности как великое художественное литературное произведение), но реально хорошо написанное, качественно развлекающее, что такому надо ставить низкие оценки ибо "чтиво". Я сам стараюсь оценивать произведения в его жанровой нише.
Просто разговор-то о другом шёл. Есть просто ПЛОХИЕ книги. Плохо написанные. И часто у них завышенные оценки. И часто во-многом потому, что люди не ставят низкие оценки. Я лично не стесняюсь низкие оценки ставить. Лишь бы сил хватило дочитать фигню чтобы иметь право эту низкую оценку выставить, согласно правилам фантлаба. :-)

–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю.

миродержец

12 ноября 2015 г. 20:59

цитировать | [ ]

MarchingCat , а к какой "жанровой нише" должно относиться "великое художественное литературное произведение" :-)

миротворец

12 ноября 2015 г. 21:22

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
а к какой "жанровой нише" должно относиться великое художественное литературное произведение"

Не "должно", а "может". К любой. Я несколько утрированно выразился. Был уверен, что буду понят. Ан, нет.
Скажем, так. Вот есть такие книги:
Моби Дик. Война и Мир. Преступление и наказание. На западном фронте без перемен. 451 по фаренгейту. 1984.
И так далее, и так далее. То есть сильные, знаковые произведения, классика. Понятно что высокие оценки, типа маст рид, и всё такое.
НО.
Я говорю о том, что если развлекалово тоже хорошо написано. Да Злотников тот же ("адмирал-генерал", например). Да, чтиво по сути. Но написано хорошо, развлекает отменно, лично мне очень нравится. Я говорю о том, что рядом с Бредбери, Стругацкими и т.д. — это чушь собачья. Но в своей жанровой нише (развлекательное чтиво, попаданцы) — это хорошее произведение и достойно высоких оценок.

А есть такие товарищи как Юрий Иванович, например. Плохо пишут. Просто плохо пишут. Я лично три романа из разных циклов пытался читать. не смог дочитать ни одного. Просто не смог. Ибо Дрянь. Но так как не дочитал — я не могу по правилам сайта поставить ему заслуженную двойку-тройку. А есть те кому он нравится. Почему, чем нравится, — уж не знаю. Они дочитывают и ставят десятки или около того. И мы получаем завышенные оценки плохим книгам.

Вот о чём я говорил. 1. Что оценивать произведения следует в своей жанровой нише. 2. Из-за невыставления низких оценок получаются завышенные рейтинги плохим книгам.

–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю.

миродержец

12 ноября 2015 г. 21:35

цитировать | [ ]

цитата MarchingCat
Моби Дик. Война и Мир. Преступление и наказание. На западном фронте без перемен. 451 по фаренгейту. 1984.
И так далее, и так далее. То есть сильные, знаковые произведения, классика. Понятно что высокие оценки, типа маст рид, и всё такое.

Простите, но я не согласна с Вашим мнением об этих произведениях. Ну, не обо всех. Два из них я не читала, поэтому судить не могу. "Моби Дик" — чрезмерно запутан, затянут, идеи малопонятны. "Война и мир" — невероятно затянутая вещь, в которой многие идеи более чем сомнительны. "Преступление и наказание" — сплошные сомнительные идеи. Кроме того, все три эти книги весьма занудны, т.е. не увлекают ни минуты. Соответственно, я оценила их низко (4-5). Вещь Оруэлла — да, посильнее, но тоже отнюдь не шедевр. При чтении шедевра читатель не испытывает соблазн бросить это занятие. "1984" заслуживает не плохую, но удовлетворительную оценку (7).

миродержец

13 ноября 2015 г. 00:21

цитировать | [ ]

цитата MarchingCat
Что оценивать произведения следует в своей жанровой нише

А жанровую нишу будем определять как? По издательско-маркетинговым обзывалкам? Или в какой раздел произведение в очередном либрусеке воткнули? Или голосовалку устроим и будем жанр большинством голосов определять?

Если книга хоть чуть-чуть отличается от плоскости, то жанров может быть намешано сколько угодно. И каждый читатель увидит своё. "Знак четырех" Конан Дойля я как-то раз увидела в разделе "любовный роман". А что, Ватсон же именно в этой книге встретил свою будущую супругу. Все честно! :-D

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

миротворец

13 ноября 2015 г. 00:52

цитировать | [ ]

цитата Jylia
А жанровую нишу будем определять как? По издательско-маркетинговым обзывалкам? Или в какой раздел произведение в очередном либрусеке воткнули? Или голосовалку устроим и будем жанр большинством голосов определять?

А вам обязательно надо чтобы вот официально по нишам разбили, каждую книгу куда-то причислили? $%-\$ Мне — не надо. Я и так оцениваю каждую прочитанную книгу именно в её нише.

–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю.

активист

13 ноября 2015 г. 01:00

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
"Моби Дик" — чрезмерно запутан, затянут, идеи малопонятны. "Война и мир" — невероятно затянутая вещь, в которой многие идеи более чем сомнительны. "Преступление и наказание" — сплошные сомнительные идеи. Кроме того, все три эти книги весьма занудны, т.е. не увлекают ни минуты.

Классика — чрезмерно запутана, невероятно затянута, более чем сомнительна и весьма занудна.
Ошибался Бегемот...

цитата Jylia
А жанровую нишу будем определять как? По издательско-маркетинговым обзывалкам?

Да по чем угодно. Главное, чтобы схожие по своей сути произведения входили в одни и те же теги.

цитата Jylia
Если книга хоть чуть-чуть отличается от плоскости, то жанров может быть намешано сколько угодно.

Считайте в процентном соотношении. Ну, или по степени заинтересованности автора (не читателя!).

активист

13 ноября 2015 г. 05:08

цитировать | [ ]

цитата Jylia
Ну да. Было интересно. И будет. Потому что рекомендации выдадут похожие книги. Может и без велик откровений, но которые я прочитаю с удовольствием. И с не меньшим удовольствием буду перечитывать.

Слушайте, а вы ставите восьмерки? Ваше определение как раз подходит под эту оценку. Максимум на девятку.
А десятки достойны только лучшие вещи. У вас же есть самые любимые книги, к которым вы обращаетесь чаще других, правда?

–––
"Я всё думаю, что ты здесь делаешь" © Патрик Ротфусс "Имя ветра"

миротворец

13 ноября 2015 г. 06:20

цитировать | [ ]

цитата Jylia
Или голосовалку устроим и будем жанр большинством голосов определять?

Так на Фантлабе уже устроена.

миротворец

13 ноября 2015 г. 07:17

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
"Преступление и наказание" — сплошные сомнительные идеи

Идеи правильные. Дело все в том, КАК они подаются...

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

миродержец

13 ноября 2015 г. 09:29

цитировать | [ ]

цитата glupec
Идеи правильные.

Мне не нравятся эти идеи, но обсуждать это подробно не очень хочется по двум причинам: 1) нам скажут "ата-та" за офф-топик; 2) всплывают неприятнейшие ассоциации со школьными уроками литературы. Тем не менее, если Вам хочется этот вопрос обсудить, то изложите подробнее идеи, о которых речь, в теме про Достоевского. Я пока временно подпишусь на нее.
Кстати, то количество минусов, которое я успела словить за пост про классику, подтверждает одну из причин невыставления плохих оценок. Люди не решаются искренне оценивать плохие классические произведения только потому, что на сегодняшний день их принято считать хорошими. Ну, так ведь считают литературоведы и, вообще, большие люди, а мы кто? Возможно, в каждом есть что-то от Раскольникова: человек не осознает ценность собственной личности, собственного мнения, считает себя "тварью дрожащей".

миродержец

13 ноября 2015 г. 10:18

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
Люди не решаются искренне оценивать плохие классические произведения только потому, что на сегодняшний день их принято считать хорошими.

Да ладно, не решаются! Почему вы не можете поверить, что кому-то она может нравится! Вот стихи я как правило, оценивать не возьмусь. Но Войну и мир читала не один раз, а минимум 4. И не из под палки, Преступление и наказание не заметила как прочла первые две части. хотя к уроку нужно было прочесть всего одну, кого Вы там еще упоминали? Моби Дик, ну тут я почти согласна, для мальчиков, но я не дочитала. соответственно и не оценила, Оруэлла читать не буду, будь он хоть трижды гений. Не моя тема. опять же не оценила. Вот Кафку прочла оценивать не буду. поскольку кошмар в который попал герой нельзя оценить вообще. Мне ближе парадоксы Кэролла, чем выверты сознания Кафки. Зато книгу. заставившую меня смеяться. я наверняка оценю выше. чем она того тоит. недостатки то я вижу, но прощаю именно за доставленное удовольствие. Из классиков, кого я не оценила по общепинятому достоинству Воннегут и Бредберри. То что делает в своих книгах Бредберри многие считают романтикой, а я вижу насилие и прагматичность.

–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов

миротворец

13 ноября 2015 г. 15:25

цитировать | [ ]

цитата Ольгун4ик
Оруэлла читать не буду, будь он хоть трижды гений. Не моя тема. опять же не оценила. Вот Кафку прочла оценивать не буду. поскольку кошмар в который попал герой нельзя оценить вообще.

И Кафки, и у Оруэлла не одно только произведение. :-[

Если с Оруэллом более-менее понятно, что именно Вы не дочитали (1984, Скотный двор), то что у Кафки? (Замок, Процесс, Превращение... )?

цитата Ольгун4ик
я не оценила по общепинятому достоинству Воннегут и Бредберри

Авторов не оценивают, только конкретные произведения.
Уверен, что у обоих Вы оценили-таки с десяток рассказов.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

миродержец

13 ноября 2015 г. 15:39

цитировать | [ ]

цитата Ольгун4ик
Да ладно, не решаются! Почему вы не можете поверить, что кому-то она может нравится! Вот стихи я как правило, оценивать не возьмусь. Но Войну и мир читала не один раз, а минимум 4. И не из под палки, Преступление и наказание не заметила как прочла первые две части. хотя к уроку нужно было прочесть всего одну...Вот Кафку прочла оценивать не буду.

Ой, ну я ж не написала, что все люди не решаются. Могу поверить, что многим нравится, и верю. Отдельно верю Вам, поскольку уж Вас-то в неискренности сложно обвинить. Почему не беретесь оценивать стихи, вот только не поняла. Ну а Кафку я оценила единицей. Лучше бы мне это никогда на глаза не попадалось (чувствую, сейчас словлю еще энное количество минусов). Прочла две его вещи. Оценила одну. Названий сейчас не помню ни одной, ни другой, и вспоминать не хочу, ибо это как раз то, чего не хочется вспоминать никогда-никогда-никогда, вот бы вычитать обратно. И, пожалуйста, не спрашивайте, о чем они. Забыть, как страшный сон.

миротворец

13 ноября 2015 г. 16:03

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
если Вам хочется этот вопрос обсудить, то изложите подробнее идеи, о которых речь, в теме про Достоевского

Не, не хочется. Да и что тут обсуждать?.. Что ФМД приплетает христианскую веру туда, где ей не место? Или что Раскольников -- пафосный эмо?..

миродержец

13 ноября 2015 г. 16:45

цитировать | [ ]

цитата dehumanizer
У вас же есть самые любимые книги, к которым вы обращаетесь чаще других, правда?

Есть. И им я поставила 10 баллов. Что совершенно не значит, что эти книги сплошь шедевры, и что другому человеку они понравятся столь же сильно. Мои десятки — это значит, что эти книги я готова часто перечитывать, и что хотела бы подобные видеть в рекомендациях. По крайней мере на данном жизненном этапе. Когда-то я больше ценила книги другой направленности, возможно всё еще не раз поменяется. Но сейчас для меня эти книги — настоящие близкие друзья.
Есть и восьмерки, и семерки, вот ниже 5 оценок мало, кактусами питаться не привыкла. Но это не значит, что книги на 8-9 хуже, чем те, что оценила на 10. Просто перечитываю их реже.

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

миродержец

13 ноября 2015 г. 20:24

цитировать | [ ]

Gourmand у Воннегута я не оценила Колыбель для кошки. То есть я её купила, прочла и кажется даже оценку поставила, но совершенно не оценила. Поскольку этот роман называют лучшим, спросила совета и начала ещё один читать, бросила. Бредбери одно из самых больших разочарований моего детства и юности. А уж сколько раз я начинала Вино читать, не счесть. До читать хочу единственно с целью оценить на 2. Кафка читала только Замок. Ну здесь достаточно просто. Кошмар реальности перетекает в кошмар сна и недоделанных дел, не сдержанный обещаний, все это помноженное на непонимание и чуждость всего и всем. Трудно оценить. Здесь я просто не готова.