Все отзывы на произведения Айзека Азимова (Isaac Asimov)

Alexandre, 14 декабря 2009 г. в 16:07

Мне понравилось, хотя это и не похоже на привычного мне блистательного Азимова. Где-то я читал уже про маленького демона — его звали Клоподав, но он был из рода саламандр. Там было несколько забавнее. Но и здесь ничего. Довольно интересна ситуация с игроком, который забрасывает мяч в любую корзину, которая ближе — в такой ситуации можно было выработать тактику, чтобы сей игрок преимущественно находился на вражеской половине площадки, и тогда любой пас ему заканчивался бы броском, к тому же трехочковым.

Ну, да ладно, что написано — то написано, хотя взявшийся за учёбу игрок баскетбольной команды — это уж такая фантастика, что ни в какие ворота не лезет...

Aleksa_rus, 25 ноября 2009 г. в 15:28

Первая часть довольно интересная.

Вторая заинтересовала только в конце

Третья нравится описание жизни на луне, а техническая часть как то скучновато. Развлекло только как Невилл хотел укатить на Луне куда подальше)

В целом любопытно, но без изюминки. Слишком затянуто. Азимов умеет писать более живо.

amak2508, 08 ноября 2009 г. в 20:17

Каноническая трилогия Азимова о Академии (Академия, Академия и Империя, Вторая Академия) построена в виде хроник, охватывающих порядка 400 лет существования Академии. В таком построении и ее сила, и ее слабость: с одной стороны у автора появилось практически безграничное пространство для столь милых ему хитроумных логических построений, а с другой... — в трилогии осталось место только для голого действа, чувства и эмоции здесь отступают на второй план и поэтому немудрено, что в книге совершенно нет героев, способных вызвать у читателя чувство сопереживания.

Вот и получается: у трилогии совершенно оригинальный сюжет, умный текст (ситуации, мысли и действия героев, разрешение кризисов), в ней нет ни грамма фальши. Она достаточно увлекательна (хотя ряд глав, призванных подготовить дальнейшее резвитие сюжета и получился несколько скучноватым). Но, в то же время, радость от ее прочтения — только уму. Ни для сердца, ни для души в ней, увы, ничего нет. И читается она поэтому с интересом, но как бы отстраненно — что бы там не случилось в книге с героями — это любопытно, но не более...

Гриф Рифт, 28 октября 2009 г. в 01:27

Очень понравился этот рассказ. Идея разумных машин и их любящего хозяина очаровательна, ну и конечно приятно то, что злодеи получают по заслугам. Салли здесь просто прелесть!!! А что касаемо отрицания автором в этом рассказе трёх законов робототезники, то здесь они были бы неуместны, так как машины в этом рассказе приравнены к людям. представьте себе людей следующих не моральным принципам, а трём законам робототехники! Тогда чем бы люди отличались от роботов? Гдавное помнить что нельзя оскорлять и ранить нежную душу любящей девушки, а тем более обижать её воздюбленного, иначе последует женская месть, и смерть покажется избавлением!

sined, 24 октября 2009 г. в 21:38

Женушка в этом рассказе просто прелесть. Моя прелесть. Вышла за молодого ученого из мотивации — он молодой да перспективный. Про любовь там неполслова. Потом не понравился образ жизни избранника, но вместо того чтобы заставить считаться со своими интересами или на худой конец уйти-освободиться, предпочла гнить заживо. Заодно отравляя жизнь мужу. Н

drogozin, 21 сентября 2009 г. в 08:58

Обычно в фантастических рассказах (особенно написанных в 50-е годы) во взаимодействии человек-чужой угроза исходит от чужого. Благодаря блестящей идее этого рассказа, угроза таится в человеке и гибнущие инопланетяне пытаются разгадать эту тайну.

Герои рассказа довольно таки психологически достоверны и написан он уверенно. Однако все эти заморочки с промежуточными хозяевами и разводами на первом году брака мне показались несколько натянутыми и не позволили поставить высшую оценку. Хотя сама идея — очень яркая и запоминающаяся.

Necron, 19 сентября 2009 г. в 19:12

Этой книгой Азимов закрывает историю развития Галактики и двух Академий. По смыслу это должна быть грандиозная и эпическая книга, на деле же она оказалась обычным квестом (я ничего не имею против квестов, но в этом эпохальном цикле ему как-то не место). Сюжет построен достаточно просто: бравая команда путешествует от планеты к планете в поисках Земли, в процессе выясняя между собой отношения. Хотя стоит заметить, что планеты и их особенности описанны довольно интересно, население на каждой из них кардинально отличается между собой и не только нравственно, но и физически. Также в отличии от предыдущей части книга потеряла в масштабности и глубине происходящего: в этом романе вообще не будет ни Первой, ни Второй Академии. Герои по-прежнему не вызывают ни симпатии, ни отвращения, слишком уж они просты и типичны.

И пару слов о концовке: такое ощущение как-будто вся сюжетная роль окончания романа только и заключалась в том, чтобы соединить разные циклы Азимова (по-моему, это получилось у него неплохо, но всё же это окончание целого цикла, и стоилио придумать что-то более интересное и логичное). А придуманная в конце угроза уж слишком притянута за уши, и не вызывает ничего кроме улыбки:человечество колонизировало Галактику более 20 000 назад, в течение всего этого периода оно не думало и не боялось иных цивилизаций, потом хоп из неоткуда появилась угроза инопланетного вторжения, которая способна «повернуть каких-либо людей против всего человечества«! Скорее уж сами люди перебьют друг друга без всякой помощи.

В общем роман не впечатлил, слижком уж он «мелок» и прост по сравнению с оригинальной трилогией, многих гениальных идей которой нет в этом романе. Лично я ждал совершенно другого окончания «Галактической истории».

drogozin, 10 сентября 2009 г. в 13:11

За что в Америке дают премии?

Для этого произведению не всегда достаточно просто быть хорошей литературой и оригинальной фантастикой. Необходимо поднимать какие-то животрепещущие социальные темы. А какая тема в Америке всегда была самой животрепещущей? Правильно.

В этом коротком рассказе Азимов обращается ко всем основным мотивам своей вселенной роботов. Упрощая по максимуму, это:

1) Сопоставление робота с человеком;

2) Комплекс Франкенштейна;

3) И Комплекс вины белого человека;

Добавляем к этому прямую цитату из священного писания («Отпусти мой народ»), жёстко завершаем выстрелом в голову зарвавшемуся мечтателю — и пожалуйста. Locus и номинация на Hugo и Nebula.

Necron, 24 августа 2009 г. в 16:01

Итак, что же можно сказать насчёт второй книги цикла? Лично у меня какие-то неоднозначные впечатления. С одной стороны, мы увидели уже полюбившихся героев, будь то Гэри, горько сожалеющий о утраченных годах, или Дорс, только и думающая о защите мужа, окунулись в политические интригы и ещё раз прогулялись по необыкновенному Трентору. Но с другой стороны, роман показался каким-то скомканным: нас всё время перебрасывают через разные временные промежутки. Такое ощущение, что автор повыхватывал самые интересные моменты жизни Гэри Селдона только для того, чтобы полностью закончить биографию героя.

Сюжет, конечно, не плох, но некоторые его ответвления уж слишком очевидны и банальны. Вспомнить хотя бы

Этой книгой Азимов подводит итог своему творчеству и творчеству Гэри Селдона. Гэри почти всю свою жизнь посвятил психоистории, ради блага Империи и всего человечества. Но прожил ли он эту жизнь полноценно, так как ему хотелось?

«Гэри Селдон ушёл из жизни так же, как жил,- он умер посреди будущего, окружающего его со всех сторон...»

lokiman, 17 июля 2009 г. в 16:33

Итак, перед нами один из последних романов Великого Айзека Азимова — «Безобразный малыш». Хотя, по моему мнению, это скорее повесть или даже рассказ.

Но говорят, что краткость — сестра таланта и в данном случае это действительно так. Чуть менее, чем на ста страницах, автор сумел описать одну из главных проблем человечества — неспособность к эмпатии (сочувствию), но в то же время у него получилось показать, что перед истинной любовью рушатся любые преграды.

Произведение получилось очень эмоциональным и несколько несвойственным для пера Айзека Азимова. Хотя здесь и присутствует фантастический элемент (своеобразная машина времени), но он выступает здесь всего лишь в виде антуража. Главное в этой книге — человек, пусть и не такой как все.

Сюжет произведения достаточно интересен и самобытен. Язык, как и всегда у Азимова, насыщен научными терминами, но в нем нет той сухости, которая была присуща более ранним произведениям автора. Айзеку Азимову удалось очень натурально изобразить отношения героев, их чувства и желания, в книге очень четко прослеживается гуманистическая направленность.

Что же в итоге? Великолепное произведение Великого автора, которое можно поставить в один ряд с шедеврами гуманистической фантастики, такими как «Цветы для Элджернона» Дэниэла Киза и «Дверь в лето» Роберта Хайнлайна.

Оценка: 9/10

Рекомендация: Высокая

Analyzer, 27 апреля 2009 г. в 20:37

  Хороший рассказ. Разбиваются шаблоны о ученых и специалистах. Все те же люди — тупые упертые и хамоватые, только вызубрили то чем занимаются вплотную и все. А ведь вроде люди трудящиеся в той области где все надо доказывать, а на деле настолько фанатично погружены в иллюзию о своих знаниях что дальше некуда. Проблема была всегда, классическая проблема. Иногда даже удивляешься как наука еще до сих пор идет вперед, и некоторые умельцы таки пробиваются со своими идеями. Марк же составляет классическую противоположность, хотя тоже далеко не идеальную. Это человек который знает все, но слаб характером и не в силах справиться с хамоватым напором «нормальных» людей. Классический персонаж подобной ситуации. В конце концов хамы получают свое.

Марк конечно еще раз подчеркну не идеален и слишком ребенок (хотя это даже интересно, если бы не такие ситуации где нужно все-таки отстаивать свое), точнее слабый ребенок ведь все эти ученые и собственно «нормальные» люди верящие в профессиональное мнение (взять хотя бы прикол с болваном Саймоном) такой же детский сад (да как и большинство людей кроме малого процента). Ему бы чуток храбрости.

Я полностью на его стороне в рассказе, и поступок он совершил, вероятно, очень верный, ибо упрямство основанное на авторитете нельзя недооценивать, а если учесть что он был слаб характером и возможно сам понимал это, то шаг был более чем правильный.

armitura, 23 апреля 2009 г. в 16:15

Совершенно не впечталил меня этот рассказ. Непонятно, как харриане с такой неустойчивой психикой смогли подмять под себя половину вселенной. Да и поверить в то, что за годы расцвета их колониальной империи они ни разу не столкнулись с начилием не получается.

Да, мастерство Азимова не позволило этому рассказу пасть совсем низко, но все-таки он какой-то совершенно неубедительный...

Alexandre, 06 марта 2009 г. в 13:29

А я вот не догадался, чем закончится сюжет. Старомодный я что ли... Мне понравился этот самоуверенный эльф, я как-то не почувствовал угрозы, мне все казалось, что он шутит... Наверное мальчишка поступил правильно, хотя вера в сказки здесь, по-моему, совсем ни при чем. Нечего было угрожать матери.

А разумный взаимовыгодный контакт был бы очень даже хорош... Как сейчас выясняется, что, контактируя с другими народами Земли, можно приносить пользу друг другу, и не надо никого порабощать.

sanchezzzz, 01 марта 2009 г. в 16:12

Этот рассказ — пример того, как наука идёт рука об руку с криминалистикой и это неудивительно, потому что любое (или почти любое) явление можно объяснить с точки зрения физических, химических, биологических и других прочих законов и постулатов. На этот раз закон о тяготении косвенно помог изобличить убийцу (межпланетного масштаба, кстати :-) ). И вроде всё на первый взгляд чётко и логично в объяснении профессора Эрта, и представитель правосудия доволен, и даже мистер Пэйтон согласился, что попался, только вот я полагаю, что любой мало-мальски подкованный адвокат в пух и прах разбил бы это «доказательство» виновности Пэйтона. Подобную неловкость при броске колокольчика можно без труда истолковать полудюжиной разных причин, да хотя бы той страстью и почтением к колокольчикам убийцы, опаской разбить драгоценный предмет и так далее... Стесняюсь даже подумать как бы профессор выстраивал и дальше цепь доказательств, если бы Пэйтон просто подошёл и вложил колокольчик в руку профессору? Так что лично для меня профессор стопроцентной доказанности вины не предоставил. Ведь даже если бы Пэйтон и сознался, что да, мол, был я на Луне, но разве ж это неоспоримо доказывает, что он убийца? Отнюдь нет. Но раз Азимов говорит, что Пэйтон попался, так и быть тому...

Marat, 22 февраля 2009 г. в 19:55

Этот роман,как известно,по сути состоит из трех повестей. Мне видится так: первая повесть сделана на отлично,третья же напротив,довольно предсказуема,но все равно написана хорошо. А вот вторая... это просто ГЕНИАЛЬНО. Так описать жизнь совершенно чуждой нам расы,их поступки,мечты,желания,мысли... Да такое под силу не многим... Как итог-обязательно для прочтения.

Pupsjara, 10 февраля 2009 г. в 12:00

Каждый должен жить в своем времени, это дети могут еще привыкнуть, а вот взрослым очень-очень трудно, особенно, если они раньше были великими учеными или поэтами. А произведения классиков действительно препарируют, ищут скрытый смысл, строят собственные догадки, что подразумевал автор, додумывают за автора. А ведь писатели, они просто пишут, не задумываюсь о каком-то скрытом смысле.

Pupsjara, 09 февраля 2009 г. в 16:24

Азимов действительно очень плодовит, но тем кто подозревал, что он использует литературных негров, был преподан хороший урок. В течение получаса написать отличный рассказ, может далеко на каждый писатель. Сам рассказ хорош, напоминает юмористические рассказы Шекли, но немного не дотягивает до его лучших рассказов.

Ruddy, 15 декабря 2008 г. в 03:04

Добрый, гуманистичный и по-настоящему искренний рассказ, который показывает, что иные ценности должны воспеваться и храниться веками. И неважно, что робот стал человеком. Главное, что он — настоящий человек, двухсотлетний человек с добрым сердцем и благородными помыслами.

Pupsjara, 23 октября 2008 г. в 14:26

Совершенно не впечатлил рассказ, даже вердикт судьи показался вычурным, неуместным и напрочь лишенным иронией. Накинул пару баллов рассказу за идею, как можно отвертеться от наказания за совершенные преступления. Жаль только, что развернуться автору не удалось и вместо блестящей истории получилось непонятно что.

Raz Psychonaut, 06 сентября 2008 г. в 14:00

Увлекательный рассказ. Возможно, в будущем так и будет, но я бы не хотел чтоб вместо живых учителей были механические роботы. Некоторые могут подумать что Марджи не может ничего читать с интересом, однако она не только с интересом читала настоящую бумажную книжку о школе прошлых лет, возможно она будет искать и другие книги. Сегодня люди больше сидят в интернете и за телевизором, но я думаю, интересней самому прочитать какую-нибудь историю

sanchezzzz, 05 сентября 2008 г. в 09:20

Ууу, концовка ну вовсе не понравилась. По мне было бы логичней и правдивей оставить всё так, как уже получилось. Люди всегда мечтали о бессмертии – получите! А так… Скучно им стало? Ну, извините. На то он и рай, тут особо не забалуешь )))

А может всё дело в том, что не люблю я фантастические истории с религиозной подоплёкой.

Droplet, 20 августа 2008 г. в 20:55

Так и не смогла дочитать, мне «Немезида» показалась очень скучной, не интересной и предсказуемой.

oleg6672008, 08 августа 2008 г. в 10:02

В этом рассказе очень хорошо показано, как могут измениться роботы. По рассказам Азимова, сначала роботы были воплощением верности, но по мере развития технологий и жестокого характера людей, роботы начали самостоятельно мыслить против человека. В этом рассказе видно, что чем больше совершенствуется робот, тем меньше уважения к хозяину у него проявляется. Также, как и в рассказе «Салли», из-за жестокости человека роботы готовы нарушить Первый закон и причинить вред человеку. Рассказ прекрасно соответствует теме, предложенной Азимовым.

etoneyava, 20 июля 2008 г. в 21:27

Азимов всегда хорош, что бы он ни делал. Оценить же весь цикл, масштабный и разноплановый, несколькими фразами — занятие не из самых лёгких. Мне лично более импонируют рассказы подцикла о роботах и, разумеется, мегароманы о Академии. «Роботические» истории — классика жанра. Про три закона роботехники знает всяк, кто хоть как-то причастен к фантастике. Однако ведь не за жанровое изобретение мы любим Азимова-рассказчика. Очевидно, что рассказанные им истории просто преломляют через призму кибернетических технологий проблемы человечества в целом и отдельно взятой личности в частности. Каждая такая короткая историйка — замечательная литературная вкуснятина, работа Мастера, обожающего своё Дело.

Академия — тоже классика, этакий эталон описания инструментария тайной власти и практики метадействия. За атрибутикой космооперы любой юнец запросто разглядит что-то великое и таинственное, поражающее наше воображение и одновременно неведомым образом утешающее.

В общем, в качестве резюме можно привести такую максиму: любой уважающий себя фанат фантастической литературы будет досадно ущербен, если не прочтёт хоть сколько-нибудь вещей из этого цикла.

etoneyava, 03 июля 2008 г. в 11:59

Есть все основания полагать, что азимовское «Основание» постулировало многие направления в нашей реальной современной истории. Попробую пояснить.

Психоистория, или экспериментальная история — это всего лишь опыт управления своим будущим в достаточно больших масштабах. Любое общество, как это ни странно в очевидности, куда более просто в управлении, нежели отдельная личность, поскольку коллективное надсознание общности не обладает разумом как таковым, а только набором инстинктов. В этом наборе всё легко читается и просчитывается, а значит, и направляется в нужную сторону. СМИ не просто облегчают подобное управление, а делают его процессом автоматическим и даже скучным.

Кризис. Нынешние экономисты не стесняются совершенно открыто, со страниц ежедневных газет заявлять, что кризис — основа развития, и он абсолютно необходим нам всем. Обывателя это, разумеется, бесит. Ораторы об этом хорошо знают, значит, такая вот провокация — часть плана. Для того, что вывести из равновесия систему, погрязшую в стагнации, необходимо проделать большую подготовительную работу (но мы с вами помним про готовые рецепты и автоматизм!), после которой останется только легонько толкнуть пальчиком колосса, и он очень картинно и апокалиптически красиво рухнет. Подобное недавно произошло с советским государством...

В рамках чьего же плана вершится наше настоящее? Если вы не Эдгар Кейси, то не ломайте вашей головы. Для компутации у вас не хватит материалов, это я вам гарантирую! Те же умники, что вещают вам со страниц СМИ, говорят лишь дозволенное либо излагают свою, такую же, извините, узкую, точку зрения, как и наша с вами...

Азимов написал удивительный цикл, в котором схематично отобразил глобальность развития цивилизации, опыт психоистории и... ничтожность отдельной личности наряду с её же величием. Вот так.

Разумеется, цикл крайне неровен, и я, скажем, пожалел, что прочёл книги за пределами основной трилогии.

Beast, 04 мая 2008 г. в 01:25

В этом романе Азимов рисует картину, как мне кажется, самого реалистичного будущего. Здесь нет красивой обёртки из супер-несовременных технологий, нет машин времени, флота гиперпространственных звездолётов, межгалактических алиансов, нет героев-освободителей и нет злодеев-тиранов. Это мир перенаселённых стальных Городов где люди живут как живём вы с вами. Автор не акцентирует внимание на диковинках этого мира, а наоборот, вплетает их в повествование как бы с лёгким пренебрежением, мол и так же ясно, чего тут вдаваться в детали. И в итоге мы видим мир настолько реалистичный что поверить в него не состовляет труда. А когда оказываешся там и глядиш вокруг то понимаеш насколько это ужасно. Невероятно атмосферный роман, спасибо Азимову за такой наглядный пример как не нужно строить нашу жизнь.

damira, 22 марта 2008 г. в 12:45

Сентиментальный и наивный рассказ, но вызывает чувство доверия, что ли, может, сочувствия. И у меня так было, родители считали, что знают лучше, что мне подходит. И это очень неприятно, особенно, когда не можешь доказать, ведь многие любимые игрушки, книги, диски — это на уровне чувств. Правда, чаще мне удавалось объяснить.

Yazewa, 20 марта 2008 г. в 19:50

Любой творец не свободен от творческого процесса нигде. Можно получать от этого наслаждение, можно тяготиться... Но гораздо страшнее, наверное, утерять эту способность.

И в любую сферу, связанную с отдыхом и развлечениями, неизбежно приходит порнография...

Yazewa, 16 марта 2008 г. в 19:19

  Автор перебирает человеческие качества, которые можно «присвоить» искусственному интеллекту. Желание отдохнуть, чувство юмора, тягу к суициду... Я еще не все истории перечитала: напрашивается и какой-то вариант любовной страсти?

olvegg, 15 марта 2008 г. в 20:46

Классика она классика и есть. Читается с большим интересом, написано просто и увлекательно. Конечно, техническая сторона безнадежно устарела (я, например, так и не понял, как межзвездные перелеты могут сочетаться с утратой атомной энергетики), но ведь это 40-е годы – написано было больше 60 лет назад! (Хотя роман целиком вышел в 52-м, все его части были изданы в виде рассказов в 42-44). Очень понравились постоянные изменения генеральной линии Основания после очередного кризиса, отсутствие единственно надежной стратегии на все случаи жизни.

К значительным минусам могу отнести только… основную идею. Как правильно уже кто-то заметил, правители Основания слишком умны и удачливы в сравнении с правителями ближайших государств. Но ведь это фактор случайный… А если бы к власти на Термине пришли тупицы и наделали ошибок? Ведь такое случается сплошь и рядом. Если перекрестный шантаж действительно логичный выход из первого кризиса, то распространение «научной» религии уже совершенно неочевидно. Это было дальновидное решение, которое менее дальновидный политик мог бы совершенно спокойно и не принять. Отдельные люди имеют на историю слишком большое влияние, чтобы ее можно было предсказать…

Несмотря на спорные моменты, всем, кто интересуется классикой фантастического жанра – читать обязательно!

Yazewa, 15 марта 2008 г. в 18:46

    Вот так и возникают религии! Нужно только, чтобы существо, наделенное разумом (хотя бы и искусственным), — задумалось... В то, что непонятно или неудобно, можно просто-напросто не верить. Остальное считать волей Творца. Все, религия готова. Не забыть бы еще самого себя назначить посредником между Творцом и теми, кто не так сообразителен... Теперь можно и   !

Yazewa, 15 марта 2008 г. в 13:25

   В конце концов, мальчик не различает, какова эта любовь: природная или хорошо спрограммированная. Суть в том, что ребенок в ней чрезвычайно нуждается. А относиться к существу, которое тебя любит, он должен по-человечески... если он, конечно, растет настоящим человеком. А вот увидеть Робаченку у другого ребенка, которому она станет демонстрировать такие же чувства, — вот это могло бы нанести удар детской психике!

necrotigr, 13 февраля 2008 г. в 21:14

Блестящий, многоступенчатый рассказ, с неожиданными поворотами сюжета. Столько всего в одном рассказе! Тут тебе и антиутопия, и НФ-идея новой модели образования, и опровержение этой идеи одновременно с рассуждением о природе творчества... Как неоднократно говорил один мой преподаватель, «зубрёжкой вы ничего не добьетесь, важно понимание!» Похоже, он прав в самом глобальном смысле :)

kkk72, 22 января 2008 г. в 15:34

Отличный рассказ. Интересная идея и красивое исполнение. Единственный минус — трудно представить себе планету с разумной жизнью, которая вращалась бы вокруг шести светил. Уж очень большие были бы там гравитационные перегрузки и уровень радиации. Зато психологическая составляющая очень хороша. Действительно, трудно осознать влияние темноты на психику разумного существа, для которого невозможно представить себе мир без света. Завершает рассказ величественная и страшная сцена.

mastino, 28 декабря 2007 г. в 15:22

Читал только из-за того, что с огромной любовью отношусь к основной трилогии ( из-за чего явно завысил оценку этому роману). Неплохое(хотя скорее на среднем уровне) произведение, явно проигрывающее трилогии.

ZiZu, 20 декабря 2007 г. в 09:11

Интересный рассказ, в котором Азимов показывает, что даже самый лучший специалист не совершенен, даже в своей области. Лично у меня образ Марка вызвал сильное отвращение. Да он лучше всех этих ученых знает вещи из любой области знаний, но ведь он их не понимает «Я могу рассказать всё что там написано, хоть и не понимаю многих слов», но ведь он не смог отличить обычный дружеский разговор от ехидства и издевки, случай с Борисовм Вернадским тому подтверждение. Создалось впечатление, что Азимов сам до конца не понял как ему относиться к ГГ рассказа.

asb, 12 ноября 2007 г. в 06:50

Существуют разные взгляды (причём все — научно обоснованы), какое обучение лучше — индивидуальное или в классе. Единственное в чём я уверен: сегодняшние дети (да и мы наверное в своё время) — свернут голову любому механическому учителю

Nog, 11 марта 2007 г. в 16:54

Такие мамаши, свято верящие в собственную правоту и непогрешимость, куда опаснее роботов-воспитателей.

Цырилла, 14 января 2007 г. в 10:39

Вместо того, чтобы строить убежище ученым нужно было бы задуматься о создании мощных светильников. При таком уровне науки восторг от того, что молодой ученый придумал факел просто неуместа.

vad, 22 октября 2006 г. в 15:38

Две эти последние книги — это уже не то «Основание» что написано в 50х. Тут не так захватывающе, но наличие мной любомого «квеста» — путешествия по разным планетам в поисках ответов на вопросы — еще немного держат в напряжении.

Удивительно, но вернувшись после сиквела к книгам-приквелам Основания («Прелюдия» и «На пути») Азимов только выиграл. В них те же квесты получились гораздо интересней.

Kalkin, 24 июля 2006 г. в 19:23

Перечитал недавно весь цикл. Действительно, это очень удачный сплав детектива и фантастики. К сожалению, сравнить детективное начало с лучшими образцами жанра я не имею возможности, но, на мой взгляд, это произведение было бы хорошим даже как «чистый» детектив. Что касается литературной части в целом, отлично прописана обстановка мира будущего, людская психология, интересны различия в этических и моральных установках землян и граждан Внешних миров.

При втором прочтении цикла для меня были наиболее интересны места, касающиеся общественного устройства Земли и Внешних миров, их культуры (в том числе бытовой), а также психологии обитателей этих миров.

Читается цикл легко, а личность Элайджа Бейли вызывает симпатию.

Про Дэниела Оливо уж не говорю, но, на мой взгляд, у Азимова эта фигура излишне космична.

Moloh-Vasilisk, 24 сентября 2024 г. в 11:27

Цена прогресса

24.09.2024. Сами боги. Айзек Азимов. 1972 год.

В мире, где наука открывает перед человечеством невиданные горизонты, учёные обнаруживают способ добывать неисчерпаемую энергию из параллельной вселенной. Это революционное открытие несет в себе решение многих проблем на Земле, но за видимой простотой скрываются серьёзные опасности. Взаимодействие между двумя вселенными начинает нарушать законы физики, и грозящая катастрофа может уничтожить не только нашу реальность, но и ту, из которой поступает энергия. Некоторым учёным придётся осознать свою ответственность и предпринять попытки остановить надвигающуюся катастрофу, но не все готовы прислушаться к предупреждениям, ведь на кону стоят их карьеры и амбиции.

«Сами боги» — один из романов Айзека Азимова, представляющий собой смелое исследование научных открытий, границ человеческого мышления и взаимодействия с параллельной вселенной. Это произведение, написанное в 1972 году, выделяется как своим уникальным подходом к инопланетным цивилизациям, так и глубокими этическими вопросами, которые автор поднимает через сюжет.

Заглавная фраза романа взята из Шиллера: «Против глупости даже сами боги бороться бессильны.» Это высказывание пронизывает всё произведение. Азимов акцентирует внимание на том, как часто человеческое невежество и узколобость препятствуют научному прогрессу. Это не только книга о параллельных вселенных и физических законах, но и о глубоко человеческих пороках — жадности, эгоизме и глупости.

Роман разделен на три части, каждая из которых отличается по стилю и тематике. Первая часть, «Против глупости», посвящена людям и их научным амбициям. Здесь Азимов демонстрирует интриги научного сообщества, где часто амбиции и карьеризм затмевают здравый смысл. Вторая часть, «Сами боги», переносит читателя в параллельную вселенную, где автор создает одну из самых оригинальных инопланетных цивилизаций в жанре научной фантастики. Третья часть, «Бороться бессильны?», переносит нас в будущее, на Луну, где уже сформировалось уникальное лунное общество. Здесь Азимов изображает мир, который отличается не только по технологическому развитию, но и по социальным и политическим нормам.

Вторая часть романа, где сталкиваешься с существами из параллельной вселенной, выделяется не только оригинальностью, но и глубокой философией. Азимов создает инопланетные организмы, чье общество и восприятие жизни радикально отличаются от человеческих. Эти существа воплощают сложные физические и эмоциональные взаимоотношения, основанные на трехполой системе. Их мир настолько чужд и экзотичен, что приходится полностью пересматривать свои представления о жизни и сознании. Тем не менее вторая часть романа может вызвать трудности. Автор создаёт абстрактный и непонятный мир, описывая инопланетную цивилизацию с нестандартными физиологией и социальной структурой. Это требует активного погружения и готовности принять необычные формы повествования и нетипичные названия.

В то время как инопланетные персонажи изображены с большой глубиной и вниманием к деталям, человеческие герои первой части могут казаться несколько упрощёнными. Их характеры часто служат только сюжетным целям, что делает их менее многогранными по сравнению с представителями параллельной вселенной. Главный учёный Хэллем, например, изображён как типичный амбициозный карьерист, лишённый внутренней борьбы, тогда как параллельные существа сталкиваются с глубокими моральными и физическими конфликтами. Этот контраст подчёркивает философскую тему о том, что невежество и эгоизм часто мешают человеческому прогрессу.

Одной из главных тем романа является научная ответственность. Через историю «Электронного насоса» Азимов поднимает вопрос: на какие жертвы готово пойти человечество ради прогресса? Роман заставляет задуматься о том, как слепое стремление к технологическим открытиям может привести к катастрофическим последствиям, если не учитывать моральные и этические аспекты. Азимов искусно критикует не только научное высокомерие, но и человеческую склонность к самообману. Его учёные игнорируют опасности, ослеплённые карьерными амбициями и стремлением к славе, отказываясь признать, что их открытия могут разрушить целые миры.

Несмотря на сложность некоторых частей, роман остаётся одним из важнейших произведений научной фантастики XX века. Его многослойная структура, философские вопросы и оригинальные инопланетные цивилизации делают его настоящим шедевром жанра. Это произведение бросает вызов не только научным догмам, но и самой человеческой природе, предлагая глубокое размышление о прогрессе и его последствиях. 8 из 10.

Deliann, 16 сентября 2024 г. в 14:42

«Конец Вечности» Айзека Азимова неплохо зашёл мне лет 20-25 назад, но при перепрочтении сейчас я испытал некоторое разочарование.

По сюжету книги люди открыли способ путешествовать во времени, и создали специальную организацию, Вечность, которая приглядывает за всей временной линией, по необходимости осуществляя корректирующие воздействия. Главный герой работает Техником в Вечности, и он даже не представляет, что скоро от него будет зависеть не только судьба всей организации, но и целой реальности.

Роману уже почти семьдесят лет, а представления Азимова о будущем всё ещё интересно читать. Если отбросить архаику, вроде перфолент, конечно. И концепция временной петли, и сами путешествия в прошлое и будущее дались автору отлично. Но всё портит любовная линия, которая здесь основной двигатель сюжета. Во-первых, странно видеть, что в Вечности нет женщин. Во-вторых, не менее странно видеть, как главный герой, будучи тщательно подготовленным и обученным, ставит всю свою работу под угрозу, когда влюбляется в первую встречную девушку и начинает за ней волочиться, не думая о последствиях. В-третьих, личность самой возлюбленной главного героя прописана минимально и держится на двух якобы неожиданных сюжетных твистах, что не делает её интереснее.

И вот как-то грустно стало после прочтения. В моих воспоминаниях «Конец Вечности» был гораздо интереснее, так что лучше бы я к этой истории не возвращался.

Ku39, 03 сентября 2024 г. в 23:53

Дорогой Читатель и любитель научной фантастики, если ты еще не знаком с рассказами Айзека Азимова про роботов, то беги быстрее читать. Потому что , роботы Азимова — это Б-А-З-А !!!

Просто поражает то , как 1 человек около 80! лет назад мог придумать и написать такое. Читается современно и актуально. Рассказы пронизаны моралью, смыслом и юмором.

Великолепный сборник «Я робот». В дополнении, я рекомендую ознакомиться со всеми рассказами про роботов у автора.

Quon Kisaragi, 13 июня 2024 г. в 08:52

И почему-то тут рассматривают (ну кроме нескольких господ: mr_logika, Oreon, может кто-то ещё) только самый очевидный подтекст. «Нужно учиться», «грызть гранит науки», «терпенье и труд всё перетрут», а то и вообще «егэ зло». Есть и слой ниже.

Обществом будущего правит узкая группа «социологов» и «историков». Большинство населения не задумываются об их существовании, хотя полиция подчиняется по первому их слову. Они разрабатывают ленты, которыми прошивают мозги людей.

Согласитесь, всё стало выглядеть по другому? Тут уже впору задуматься: а почему люди не знают о греческих и модерновых Олимпиадах? действительно ли на дворе 6492 год? почему полиция подчиняется? почему земляне продолжают размножаться, несмотря на перенаселение? почему, наконец, никто не задумывается, а кто же эти ленты делает?

Градус паранойи можно и нужно повышать. Действительно ли в книжках, по которым учат в приютах, пишут правду? Действтельно ли «социологи» настоящие учёные?

Азимов не был простым человеком. Может быть «Профессия» — это

Пожалуй закончу на более лёгкой ноте.

Есть ещё одна тема, тема людского неравенства. У Азимова лишь один из ста тысяч годен для получения настоящего неленточного образования, и лишь один из десяти «студентов» действительно талантлив и годен к работе по изготовлению лент и т.п. Нам, в нашей реальности, очень любят говорит «будь уверен в себе, старайся, не сдавайся». А зачем продолжать борьбу, в которой ты не то не можешь победить, но даже и не можешь достойно выступить? Такая борьба нужна победителям, чтоб было, на чьём фоне неудачников красоваться. Лично я для себя сделал вывод, что раз не получается, то и не нужно напрягаться. На самом деле это победителям нужнее наша массовка проигравших, без неё победа несладкая.

artem-sailer, 08 января 2024 г. в 13:45

Роман имеет явно функциональный акцент — прежде всего он является связующим звеном между циклом о напарниках-детективах и циклом про Академию. А если учесть, что детективный цикл — это логичное и неотъемлемое продолжение рассказов о роботах, то вот вам и грандиозная Галактическая история.

С одной стороны — жаль, ибо ставка на функцию связующего звена лишает этот роман привычных для читателя признаков принадлежности к циклу «Детектив Элайдж Бейли и Р. Дэниел Оливо» — во-первых, Элайдж Бейли в романе представлен лишь в виде воспоминаний о нём, во-вторых, и это главное, роман ни в коей мере не является детективом. А жаль, лично мне бы хотелось прочитать ещё одну книжку о приключениях великолепных напарников.

С другой стороны, введение Нулевого закона роботехники и связанные с ним проблемы вполне можно считать сочной вишенкой на финальном торте цикла о роботах. Особо запомнились ёмкие социально-философские диалоги двух роботов, взявшихся за решение проблем человечества в то время, как само человечество погрязло в сиюминутных интригах и политиканстве.

В общем и целом, думаю, можно считать, что автор в ходе написания цикла «вырос» из детектива, ему стало тесно в рамках жанра, поставленные задачи нужно было решать уже на субстрате космооперы, что в итоге и было реализовано.

Со всеми роялями, выскакивающими из кустов. На которые лично я, если честно, не особо обращал внимание, поскольку был больше заинтересован развитием мысли двух роботов-философов — этот образ по-настоящему меня покорил.

omaksimov, 23 сентября 2023 г. в 05:40

Замечательный юмористический рассказ о потерявшемся роботе. Или скорее о человеческой жадности и глупости. Такой рассказ мог бы написать О Генри — если бы он писал фантастику. Въобщем нестареющая классика.

lammik, 13 августа 2022 г. в 17:08

Во-первых, сразу должен сказать, что трилогия «Основание» — это одна из величайших вершин научно-фантастической прозы всех времён. После прочтения влюбляешься в НФ и сильно огорчаешься, что не вся она такого же уровня. Одна только концепция психоистории способна перевернуть сознание и заставить застыть в немом восхищении авторским гением. Во-вторых, хочу отмести претензии к «картонности персонажей», «нудности диалогов» и «общей скучности». Персонаж тут один — история Человечества, и по крайней мере первая половина Трилогии читается как исторические хроники, состоящие из изящных политологических этюдов и раз за разом описывающие триумф разума. Затем концепция резко меняется, и начинается история про то, как относительно небольшая группа людей тайно правит Галактикой. Что добавляет живости повествованию, но, полагаю все те известные люди, что отдали дань уважения автору «Основания» имели в виду именно первую часть. Ну может быть за исключением Осамы бин Ладена и Секу Асахары). В-третьих, претензии к антуражу, ко всем этим телевизорам, пневмопочте и принтерам имеют под собой основания. но мы всё же не на соревновании футурологов. В-четвёртых, без Трантора не было бы Корусанта. а без Мула ситхов. В «Звёздных войнах» события, конечно же, поживее развиваются.

Подводя итоги, хочу сказать, что «Основание» — умная, красивая и масштабнейшая книга, которая ещё долго будет влиять на весь жанр научно-фантастической прозы.

lammik, 12 августа 2022 г. в 16:21

В третьей книге трилогии все ищут Второе Основание. Сначала поиском занят Мул с подручными, затем — группа заговорщиков с Терминуса во главе с сыном Байты Дарелл. У Первого Оратора с товарищами проблема. Нужно сделать так, чтобы «нашедшие» Второе Основание были убеждены в своём успехе и при этом сохранить организацию для последующей корректировки истории. Лес рубят — щепки летят. И поэтому для выполнения задачи подвергаются орбитальной бомбардировке планеты, и даже развязывается звёздная война. С одной стороны увлекательных приключений стало гораздо больше, а с другой — стройная концепция психоистории выродилась в банальную идею о могущественном тайном обществе, которое существует столетиями и управляет миром (в данном случае — Галактикой).

Стронций 88, 11 июня 2022 г. в 11:37

Много восторгов слышал про этот объёмный рассказ, но читая, я машинально начал к нему цепляться…

Конечно, никакие герои не инопланетяне, а вполне себе люди, наитипичнейшие люди. Особенности их необычного мира никак не сказывается на них, и не обманешь тут числовыми значениями после имён. Тем более что эта хлипкая иллюзия ломается об навязчивое «сэр». Особенность мира – это всего лишь искусственно созданные условия (эту искусственность можно ловить, например, разве нет в их мире полностью темных помещений, есть ведь даже в обсерватории, и определённые столкновения с темнотой значит, были бы у всех и т.д.), чтобы показать… что? Где-то к середине начинает казаться, что рассказ о том, как наука переигрывает религию. Тьма предрассудков, религиозный фанатизм наступает на мир рассказа, то самое безумие, которому должна противостоять наука, ведь познать значит защититься.

Из интересного: представление об ограниченности вселенной, логическое обоснование того, что жизнь на планетах с одним солнцем невозможна, долгое открытие закона тяготения… Интересно, а чем они тогда объясняли падение предметов на землю, центробежной силой? В том и беда, что многое притянутым, сшитым белыми нитками. А в конце, автор так и вовсе ссылается на Землю, дабы усилить эффект, что звёзды произвели на героев – так себе отсылка, ломающая и без того шаткое доверие к миру рассказа. И к чему тогда вся эта камерность и напряжение? Я так понимаю, есть и роман, основанный на этом рассказе, возможно, в нём исправлены все обидные недочёты… Хотелось бы верить.