Все отзывы на произведения Марины и Сергея Дяченко

glorifield, 19 апреля 2014 г. в 23:09

Сложно что-то добавить к уже нижесказанному, просто расскажу о своих ощущениях.

Расскажу о самом сильном, о разочаровании. Очень надеялся не встретить больше пустых текстов у Дяченок типа «Одержимой». Согласитесь, бывает настроение, когда хочется почитать что-то незамысловатое, не задумываясь, просто чувствуя себя вовлеченным в события, но в этот раз мне хотелось чего-то глубокого, поэтому поначалу очень обрадовался, обнаружив новую книгу любимых авторов. Как оказалось, радовался я зря.

Пока читал книгу, никак не мог отделаться от мысли, что смотрю американский сериал с русскими декорациями и таки оказался прав, узнав уже в самом конце чтения, что существует снятый сериал. И ладно бы он блистал новым нестандартным сюжетом, так нет же, все аналогии уже перечислены ниже.

Но самое ужасное — наличие эпилога, перечисляющего все незаконченности сюжетных линий и нестыковки.

В общем, если бы мне предложили прочитать продолжение, то ответом было бы категорическое нет. Вместе с тем, как и MarchingCat надеюсь, что Дяченки этим произведением выиграли время для работы над очередным чисто авторским шедевром.

Чисто из уважения к мэтрам – 7 баллов.

amak2508, 11 марта 2014 г. в 10:41

Совершенно неинтересно. Лет двадцать назад, когда наш народ только дорвался до литературы такого рода, эта вещь, наверное, выглядела (бы) неплохо. Сейчас же, когда вся мировая фантастика перед нами, видно, что рассказ откровенно слаб. И замысел, в общем-то, простой до примитивности, и реализация его совершенно серенькая, и нелепостей и нелогичностей хоть пруд пруди.

Почему, например, главный герой, знавший о магической силе оберега и подстерегавшей его опасности, оставил его, тем не менее, дома? Или почему некий Ковен (очевидно, Верховный совет всякой нечисти) решил, что сын ведьмы, абсолютно ничего не знавшей о ее «второй» жизни, должен умереть? И вообще, с чего бы вдруг эта ведьма стала убивать невест сына? Ну, не нравятся, так отвадь их, это, наверное, попроще будет? И т.д., и т.п.- нелепости, нелогичности, нелепости, нелогичности...

Tgenman, 25 февраля 2014 г. в 13:46

Серия несомненно необычная и выделяется на фоне современного фантастического шлака про попаданцев, космодесантников, мэри сью и фантастических квестов принеси/убей. Написана отличным языком. Претендует на глубину и довольно глубока. По крайней мере мне так кажется.

В каждой книге присутствует пара главный герой — наставник. Причем если в первой книге лучше проработана и симпатична главная героиня, то во второй в с третьей это несомненно наставники.

Ложкой дегтя может служить довольно слабая связь между книгами, хотя возможно я её просто не увидел.

iskender-leon, 27 декабря 2013 г. в 18:06

Пентакль. Книга, которая заявлена как новый Миргород. Как по мне — и получилось и нет. Столь высокого класса мастера наверняка могли бы выполнить намного более близкую к Гоголю стилизацию. Думаю, они сознательно дистанцировались и перенесли действие своего произведения в век двадцатый. Не могу сказать хорошо это или плохо. Замечу лишь, что рассказы, наиболее явно отсылающие нас к произведениям Гоголя, мне понравились меньше других. Странная штука, новым Миргородом эта книга для меня не стала, но отказать авторам в праве быть одними из приемников великого писателя я не могу. Мне же эта книжка куда больше напомнила французский мультипликационный сериал «Сказки улицы Брока». Ещё немного — канадский сериал «Боишься ли ты темноты?». Общий знаменатель у историй «Пентакля» такой же: обманчиво простой, вроде бы и не слишком жуткий, едва ли не детская страшилка. К счастью, есть у меня набор субъективных, но верных критериев, определяющих ценность произведений в жанре мистики и хоррора. А ножки-то при чтении в кресле поджались. А света в ночнике захотелось добавить. И ощущение творящейся чертовщины пришло и не отпускало и после последних страниц. Это вам не современные фильмы ужасов, где чувство физиологического отвращения и гадливости напрочь отбивает то теоретическое чувство страха, которое должно было возникнуть у зрителя, нет. Может быть, не было жуткой оторопи, мистического ужаса, паники, но ощущение опасности, таинственности, испуга — присутствовало. А мурлыка моя любимая пока я книгу эту читал, ко мне не подходила — сидела себе в дальнем углу и глазами сверкала, кроме шуток.

Авторы, которых то ли трое, то ли четверо, то ли пятеро, хотели чтобы книга стала их общим творением, поэтому не стану разделять рассказы по принадлежности и угадывать авторов. Пусть уж похвалы и зуботычины достаются всем вместе. Последних, впрочем, практически и не будет — среди тридцати рассказов откровенно провальных или неинтересных мною не обнаружено. Что-то понравилось больше, что-то меньше. Кое-где была предсказуемость, где-то замечено подражание с вариациями Кингу, Андерсену, Булгакову и другим. В целом — очень понравилось, хотя и в самом деле и ощущается именно как сборник историй, а вовсе не роман.

Также, хочу заметить, что субъективно, пентакли выбора, будней и встреч показались мне немного сильнее пентаклей упрямцев, страстей и пяти. Кому что, как говорится. Остаётся пожелать этой команде собраться вместе и написать ещё что-нибудь и не раз. Оно того стоит.

amak2508, 25 декабря 2013 г. в 09:29

Неудачный рассказ. Причем ни к его смыслу, ни к его построению претензий нет — он просто неинтересен. И причин этому несколько.

Во-первых содержание. Все эти истории о жизни в постоянном страхе, чистках и репрессиях в далекие 30-е писаны-переписаны сто раз гораздо более знающими и умелыми авторами и читать об этом в сто первый раз, да еще именно в таком сборнике, ну совсем не хочется. А сравнение с бесами, так это просто чистый плагиат с товарища Достоевского.

Во вторых стилизация языка и манеры изложения под не шибко грамотного и не шибко воспитанного рассказчика читателя совсем не порадовали — получилось коряво, клочковато, удовольствия от чтения не получаешь.

Ну и, наконец, об анекдотах. Если уж они занимают в рассказе чуть ли не центральное место, то неплохо бы было не просто дразнить читателя словом «анекдот», но и привести хотя бы парочку из них полностью, чтобы и он (читатель) мог заценить, насколько они смешные и стоит ли над ними смеяться... :)

Сказочник, 14 декабря 2013 г. в 23:45

Скорее не рассказ даже, а притча. История о том, как надо радоваться каждому мгновению и тем людям, что нас окружают. Вместо этого мы ищем подводные камни там, где их нет. В итоге мы становимся раздражительными эгоистами-неудачниками, десятилетиями лелеющими свои раны и свое эго... А ведь этого так легко избежать...

Yazewa, 28 октября 2013 г. в 21:16

Крепкая, добротная фэнтези. Думаю, всё же о её качестве неплохо бы спросить подрастающее поколение. Тем более, что оно не избаловано отменной литературой.

Мне было не очень интересно. Социальная фантастика и рассказы авторам удаются заметно лучше. Здесь получилось как-то так: для детей слишком взрослое, для взрослых — детское... ИМХО, естественно.

Yazewa, 28 октября 2013 г. в 17:24

Очень хорошее начало. Отличный стиль. Масса атмосферных подробностей, в том числе семейные заботы ГГ (вспоминаются аналогично выведенные проблемы с вредным Митикой в «Пещере»). Хорошо закрученная динамичная интрига. Но вот развязка...

   Осталось ощущение стрельбы из пушки по воробьям. Вот такое вот спасение мира:

Yazewa, 26 октября 2013 г. в 23:50

Странная и очень атмосферная история. Она как-то особенно давит на психику. Словно надоедливо стучит мячик. Стучит... стучит...

Yazewa, 26 октября 2013 г. в 23:22

Грустно, тонко. Как здорово, что не случилось какого-нибудь «великого прозрения», не узналось Заклинание Заклинаний и т.д. и т.п.

А Немиридора могла бы быть старой актрисой. Или пианисткой. Математичкой. Химичкой. Неважно...

Yazewa, 19 октября 2013 г. в 09:44

Честно: не верю в футбол черепом. Не выдержат косточки ударов ботинком, да и неудобно по форме. А уж что с голенями такой «мяч» сделает и с коленками...

И вот это недоверие распространилось и на всю историю. Герои какие-то неестественные, и разговоры их тоже... Совершенно мимо рассказ прошёл.

Visor., 14 октября 2013 г. в 00:10

О... шедеврально! Только так можно охарактеризовать этот роман. Действительно: живые характеры, становление личности героя, а главное -- попытка понять себя и понять как же ему жить? Ведь вокруг него нет людей, с которых он может брать пример... он -- не такой, как все. И это не шиза, а реальность. Показано отношение людей науки к таким, как он. Показаны различные поведения людей, которые, казалось бы, в одних и тех же условиях... но что-то у кого-то в детстве пошло не так и вот результат: характеры начали формироваться в абсолютно разных руслах.

Глубина характеров персонажей раскрыта в достаточной мере, чтобы понять внутреннюю суть каждого из персонажей. Книга отменная. Читалась она чуть больше года назад, но философская и психологическая составляющие этой книги не смогли оставить меня равнодушным. Есть над чем задуматься, есть повод поразмыслить над действиями персонажей. И есть повод поразмыслить над извечным вопросом Дар/Проклятие... Как научиться применять ЭТО, чтобы и себе было хорошо, и другим было комфортно... А вообще, в паре строк всю атмосферу этого шедевра не передать... Для этого нужно самому проникнуться книгой и прочитать неспешно от корки до корки. Очень советую.

Моя оценка [10 из 10].

LIBOFF, 23 сентября 2013 г. в 13:23

Не стану разбирать достоинства и недостатки романа, слабые и сильные стороны, оригинальность или глубину сюжета...

Не мое это дело, простого, безыскусного читателя.

Скажу просто — это очень вкусно! Давненько я не получал такого удовольствия от чтения. Не мог оторваться, пока не прочитал все три части.

Последний раз подобное испытал несколько лет назад от пановских Анклавов.

С радостью продолжу знакомство (пусть и запоздалое!) с книгами Дяченко.

WoD, 12 августа 2013 г. в 11:46

Великолепная книга, давно таких не читал. для меня входит в десятку лучших книг.

После первой книги серии(достаточно средненькой), ничего особенного я не ожидал, поэтому по началу читал без особого внимания, но потом книга просто захватила меня и я с нетерпение ждал чем всё это кончится....

В общем, эта книга не имеет ничего общего с предыдущей книгой серии(сюжет, герои, мир — разные) я не понимаю зачем их объединили в серию...

По книге могу сказать, что удивил очень длинный сюжет, обычно на такой сюжет авторам требуется 2-3 книги!!!

Читая я понимал, что книга полна событий, и в тоже время они описаны очень полно, и не возникает ни какой сумятицы и сумбурности.

И конечно-же я постоянно ставил себя на место главного героя, и думал, что-же я бы сделал в его ситуации.

alexis1273, 01 августа 2013 г. в 21:58

Калейдоскопичный замес фентези, коббалистической космогоноии и гоголевской малороссии. Читал «Рубеж» сразу после «Пентакля». Любовь авторов к ранне-гоголевским мотивам знакома и симпатична. Фантастическо-фентезийные придумки в романе действительно оригинальны — ничего похожего раньше встречать не приходилось. Сложилось впечатление, что каждый из авторов хотел? чтобы его идеи были представлены в результате, на мой взгляд, пострадал темп романа — в середине сюжетные линии расходятся и становится откровенно скучновато, но потом ход событий набирает темп, линии сплетаются в тугую косичку и вплоть до развязки уже не оторваться. Философско-теологическая составляющая достаточно сильная и сравнение с «Черной книгой Арды» (прозвучавшее в одном из отзывов) вполне уместно.

amak2508, 20 июля 2013 г. в 10:01

Далеко не лучшая вещь Мастеров. И это при том, что к самому тексту претензий практически нет: он увлекателен, прекрасно читается, в центре повествования симпатичный читателю и абсолютно живой герой, сюжеты тех новелл, из которых соткано повествование оригинальны, а сам мир Мерцающей ярок, интересен и колоритен...

Но вот беда — в романе практически не просматривается какой-нибудь основополагающей, сюжетообразующей идеи, такой привлекательной в других произведениях Дяченок. Ее намеки как бы просматриваются в линии Стократ — Мира, но в итоге все заканчивается ничем.

И виною всему совершенно бездарный, полумистический, вроде бы все объясняющий и в то же время не говорящий ни о чем финал или, скорее, его отсутствие. К сожалению авторы так и не смогли найти более интересного варианта завершения романа и повествование неожиданно зависло в воздухе, так и не дав родиться на свет идее, ради которой они писали бы эту книгу.

Анри д_Ор, 14 июля 2013 г. в 19:31

Дяченки мне нравились всегда. Ну, почти всегда. Прекрасный язык, захватывающая интрига, психологизм, достоверность созданных миров. Казалось бы все, вышеперечисленное, есть и в романе «Vita nostra», но меня впервые посетила законная мысль: «А на кой авторам в романе понадобилась фантастика?!» Нет, правда. Они написали прекрасную психологическую прозу, которой фантастика нужна как корове пятая нога. Становление личности, сложные взаимоотношения людей, борьба с собой и своими страхами. Вы скажете, что об этом писали сотни, если не тысячи раз? Ну и что? Говорят, что в литературе есть всего четыре темы: жизнь, любовь, подвиг и смерть. Так стоит ли бояться повторения?

Ликвидатор, 12 июля 2013 г. в 09:47

Восторга многих не разделяю. Задумка хороша, спору нет. Но вот реализация не очень. Считаю, что любая идея произведения обязана раскрываться до конца. А я вот не сильно понял, что значит вещи покупают людей. Будь в рассказе несколько персонажей, одному из которых не удалось бы выбраться с базара, опиши авторы процесс покупки вещью человека, рассказ был бы действительно хорош. А так уж больно пахнет всё это подделкой под западный хоррор, и подделкой весьма дешёвой и примитивной. Увы.

Марсианский_Енот, 19 июня 2013 г. в 20:55

В который раз убеждаюсь, что Дяченко — мастера темной и гнетущей, давящей атмосферы. Вся книга буквально пропитана ощущением безысходности, тяжести. Что страшнее — привязывать кого то, или быть привязанным к кому — то, так, чтобы навсегда, так, чтобы насмерть? Главный герой получает от своего дара сполна. Казалось бы — это прекрасно, ощущать полную власть над людьми, зависимыми от тебя, умирающими, безвольными? Проблема эгоизма встает перед Владом. Ему приходится выбирать между своими интересами, желанием любить, быть вместе , и тем ущербом, что он причиняет каждому, с кем столкнулся хотя бы раз в жизни. Дар это, или проклятие — решение каждого отдельного человека. Авторы показывают разницу восприятия одного и того же феномена двумя разными людьми (Влад/Анжела), раскрывают две линии судьбы совершенно полярных людей.

Да, этот роман нельзя назвать фантастикой в привычном понимании, это драма, психоделик, что-то непохожее на все то,что я читала ранее. Эту книгу стоит прочитать хотя бы ради того, чтобы начать ценить возможность быть с теми,кто дорог

mogzonec, 17 июня 2013 г. в 11:41

В жанре конструирования новых миров эта книга, пожалуй, одна из самых интересных за последнюю пятилетку. Попробуйте еще раз представить себе, что такое смерть, что она неизбежна, и никто не знает, что там будет дальше, а потом представьте себе, что герои этой книги живут в этой пугающей неизвестности постоянно, даже регулярно и периодически, зная, что будут уничтожены, и не представляя себе, будут ли они возрождены. Очень серьезное испытание, тем более, что жить-то надо при любых условиях. И все же мне эта книга не показалась мрачной и пугающей. Скорее она очень-очень грустная и печальная. Она, разумеется, не прибавляет оптимизма, просто герои поставлены в эти условия, другого способа жить и выживать у них нет. К сожалению.

Сказочник, 05 марта 2013 г. в 09:49

Неожиданно. После «гоголевского» «Баштана» окунаться в современность, да еще и при таком динамичном развитии событий. Рассказ незамысловат — это скорее предостережение, нежели что-либо другое. Глупость не осталась безнаказанной, вот только платить пришлось сразу двоим — это если бедолагу-наёмника не брать в расчет.

Ksavier, 23 января 2013 г. в 22:40

Изморозь, снежная корка на утоптанной сотнями ног площадке. Металлическое кольцо и щит. Здесь живет Игра. Баскетбол.

Квадраты холодного белого кафеля. Конденсат на потолке. Дешевая сантехника. Струи горячей воды хлещущей в лицо.

Что это? Созданное изворотливой фантазией Дяченко чистилище. Мне всегда интересна в фантастических произведениях тема спортивных состязаний. Тема еще не достаточно разработанная и скрывающая определенный потенциал. Этот рассказ, как раз в копилочку. Здесь всегда идет игра, с короткими перерывами на душ. Вне времени и вне места. Две команды должны самозабвенно рубится, именно рубится в баскетбол. И главное правило – не филонить. Ведь каждый из игроков, уже успел дать слабину в своей жизни. Это пляска с оранжевым мячом – танец самоубийц. Молодых парней, в жизни которых не чужд был баскетбол. И тренеры в «чистилище» необычные… Бросить нож в спину нападающему противоборствующей команды? Да раз плюнуть и растереть. Прострелить хребет, так ведь даже интереснее!!!

А парни умирают на площадке, подымаются, как будто бы просто неудачно поставили ногу при отборе и свалились ненароком, и снова бросают оранжевого в корзину.

И замены тут нет…разве что сдуешься и отправишься в ад.

Но рассказ, как ни странно не про это. Он про осознание настоящих ценностей жизни, про любовь к ней. Это рассказ предостережение и крик боли одновременно.

__alex, 25 ноября 2012 г. в 20:22

Имхо авторы немного путают теплое с мягким вообще и обычные компьютерные игры и виртуальную реальность в частности. Реклама, идущая через монитор прямо в подсознание? Или люди, увидевшие странную картинку на мониторе, которые бросаются форматировать свой жесткий диск??? Похоже на дешевые передачи про НЛО и русалок.

А черезмерная реалистичность обычных компьютерных игр? ГГ смотрит в монитор и управляет своим виртуальным персонажем с помощью банальных мышки и клавиатуры, и в то же время «Листва была нарисована как настоящая, и он ощущал ее запах»? Да тут через все произведение проходит стойкий запах травы...

Alexej-36, 21 ноября 2012 г. в 21:15

Слушал в дороге , не возможно оторваться , даже встав на стоянку не ложился , а все слушал и слушал . Все можно сказать великолепно , наверное кроме концовки . Обязательно куплю в бумаге , перечитаю и в коллекцию .

А. Мельник, 17 ноября 2012 г. в 01:39

Хорошая, интересная повесть, в которой некий Крысолов с дудочкой подсаживается к дальнобойщику (тот в курсе кого везет), чтобы доставить его в заброшенный поселок, где парню предстоит сделать нелегкий выбор. Повесть довольно динамичная, читается легко, но едва ли ее можно назвать страшной. Хотя, может, кому-то и станет жутковато в парочке эпизодов.

Sergo2, 17 октября 2012 г. в 20:21

Перечитываю «Пентакль» методом случайно открытого рассказа. «Харизма...», как выясняется, все же разачаровал. Я увидел завязку хорошего, интересного рассказа, возможно даже повести. Но на завязке все и закончилось. Дали авторы (мне кажеться, Дяченко) понюхать кусочек тортика — и тут же отобрали. И самым ярким оказался для меня персонаж супруга Нюрки: веселый клоун, который содержал свою пенсионную семью... И вдруг его супруга сама зарабатывает на дорогой заграничный сыр, хороший кагорчик. И клоун начинает себя «запускать» — еще бы, ведь он не нужен. И тогда Нюрка, как мудрая женщина, говорит: «Помоги. Без тебя — никак». И клоун возрождается. Вот у этого персонажа есть и завязка, и развитие, и развязка.

Yazewa, 15 сентября 2012 г. в 12:40

Страшное, тяжелое, жутковатое в своей безнадежности произведение. Очень запоминающееся. Казалось бы — абсурд, но воспринимается далеко не абсурдно. Серьезная вещь, заставляющая задуматься.

Yazewa, 11 августа 2012 г. в 06:35

Хороший стиль, яркие герои (вот только речь их мне не понравилась; в более поздних произведениях авторов она заметно более живая), психологизм. Конечно, читается отлично, с увлечением. Но что касается сюжета... Без натяжек, на мой взгдяд, не обошлось. Мне не очень поверилось в эдакую любовь инквизитора к ведьме, которая опрокинула все, даже необходимость выполнить свой долг, спасая огромное количество людей! И слишком уж дежурные типажи — сильный, интересный, сдержанно-благородный мужчина и рыжая провинциальная девчонка... меня это покоробило сразу, хотя и никоим образом не отвратило от чтения. Действительно, какая женщина откажется почитать про этакие чувства (а они предугадывались сразу)?

В общем, весьма качественное, но незамысловатое чтиво. то, что принято называть «из раннего». То есть слабовато, но «виден потенциал» :))

Концовка же (все эти ощущения ведьмы-матки) показалась затянутой и неудачной.

MarchingCat, 05 августа 2012 г. в 19:16

Первое их произведение (да и вообще одно из немногих прочитанных в жизни), которое я до конца не понял. Только «каша» в голове осталась. Что это вообще было? Шизофрения? Или просто внешняя и внутренняя жизнь необычного человека? Или просто невнятное оригинальное фэнтези?

Не понял ни толком сюжета, ни что авторы хотели сказать... И, соответственно, концовку не понял.

А значит, и оценивать не буду. Вдруг, я — дурак, так с чего же плохую оценку ставить...

MarchingCat, 05 августа 2012 г. в 19:13

Считается классикой Дяченко, типа из лучших их произведений. Но лично мне НЕ понравилось. потому что...

1. СЛИШКОМ предсказуемо. я даже в шоке. обычно у Дяченко фиг угадаешь чем всё кончится... а тут с первых страниц всё ясно.

2. СЛИШКОМ классическое фэнтези. А, уж простите меня, в классике настоящих классиков (от Толкина до Джордана, от Говарда до Кука и так далее) — не переплюнуть и не сравняться.

не, повесть, конечно, хороша. но не для столь наевшихся жанра фэнтези, как читателей, подобных мне.

ashas, 03 августа 2012 г. в 10:20

Лучше бы авторы были бы искренне верующими буддистами или синтоистами или индуистами. У этих религий пребывание в аду не вечно, самоубийство грехом не считается, да и вообще самое распространенное наказание это не ад , а превращение в червя в следующей жизни. Никто еще не знает какая точка зрения более правильная : христианская или какая-то другая.

2480, 29 июля 2012 г. в 21:05

Непонятный рассказ, зачем написан — неясно. Может, проба авторов в эротических рассказах? А если приглядеться, напоминает историю Игара и Илазы, только в примитивном варианте. Можно рассматривать как черновик к «Скруту», но не больше.

2480, 28 июля 2012 г. в 21:01

Мне роман неожиданно понравился, хоть и начинала читать ожидая чего-то негативного (сказались прочитанные отзывы).

Роман этот чем и хорош: много адреналина выбрасывается у читателя, и тут по контрасту бац! суицидник, желающий свести счёты с жизнью. Сразу же возникает мысль: зачем, оглянись, балбес, как вокруг прекрасен мир. Чего тебе не хватает? Руки-ноги на месте, голова тоже, семья благополучна — живи и радуйся. Так и хочется встряхнуть их: что вы творите, ослепли или свихнулись?

Роман — профилактика суицидов. Вдруг кто прочитает и раздумает?

Линия с демоном местами забавна, местами печальна (когда он сожалеет о том, что умер). Ирина же вызвала массу симпатий — бойкая деловая дама, талантливый манипулятор и психолог. Один минус: цинична и отчасти эгоистка. Она чувствует мало радости от своей работы — особой пользы её род занятий не приносит. А вот когда выдаётся шанс реально помогать людям, ей — цинику, сначала это не нравится (пофигизм берёт своё), затем она понимает, что именно таким образом она может делать действительно полезные дела.

Набор сюжетов обусловлен тем, что авторы хотели показать разные мотивы и способы осуществления подобных намерений, несущих иногда вред и окружающим. С задачей авторы справились, написали интересный экшн со смыслом, за что им почёт и уважение.

Kasandra, 22 июля 2012 г. в 13:27

Привет.

У меня вечно холодные руки, и я замерзаю даже в жару. «Недостаток энергии», — говорят доктора. И пожимают плечами — они ничем не могут мне помочь.

Где ты, Лана? Научи меня ритму. Научи зажигать Солнце и бороться с системой — заводом. Я буду хорошей ученицей, честно-честно.

Я даже купила барабан, только толку? Я не знаю, что делать. Мне даже не страшно — мне почти безразлично, а это еще хуже, правда?

Научи меня, Лана.

Навеки твоя, Ева

heleknar, 11 июня 2012 г. в 15:45

Ох уж эти постсоветские интели... Будут «до хрипоты, до драки» спорить на кухне на тему: «как нам обустроить Империю», но при первой же возможности что-то изменить тут же прыгнут в кусты.

Galka, 02 июня 2012 г. в 17:17

Забавно. Интриги нет совсем, сюжет просматривается с первых страниц до концовки, аки прозрачный кристалл, да и образы главных героев я бы достоверными не назвала. Похоже, книга держится на героях второстепенных: родня главных героев: княгиня-мать, родичи Аальмара, наставники Гнезд, и даже портовые шлюхи цепляют много сильнее навязанного авторами вопроса: что делать, когда никто не виноват, а мудрые авторы заставляют героя выбрать, которую из невинных жертв спасать. Словом, 8 за счет мастерства авторов, фона и персонажей второго плана.

К слову о сакраментальном вопросе: слава аллаху, чаще всего он возникает в ситуациях, когда долго рассусоливать не приходится и человек действует спонтанно. Потом можно раскаиваться и жалеть. но это уже из другой песни.

george1109, 13 мая 2012 г. в 18:11

Чем ближе к концу роман, тем меньше фантастического (магического, мистического) в новеллах Валентинова. По-моему авторы немного погорячились, разместив «Бусину» в пятом, предпоследнем Пентакле. (Речь идет не о названии Пентакля — «Пентакль встреч», с этим-то все нормально, а именно о его практически замыкающем месте в книге). Здесь рассказ немного теряется и даже может вызвать изумление: а о чем это и что это здесь делает? В то время, как в первой половине, а лучше в первой четверти романа «Сердоликовая бусина» заняла бы достойное место, задавая тон всей книге и не вызывая никаких вопросов.

george1109, 13 мая 2012 г. в 10:31

Дяченко написали печально-философский рассказ о любви. Да, в мистическом (а по большому счету, в фантастическом) антураже. Да, рассказ этот — плоть от плоти всего «Пентакля». Да, он способен и самостоятельно украсить любую антологию фантастики. Но рассказ-то именно о любви, и о том, что многое в этой жизни можно получить «на халяву». А вот любовь надо выбирать исключительно самому.

george1109, 13 мая 2012 г. в 00:08

Стоит над Украйной буйное лето 1919-го. Насмерть сцепился конный отряд ротмистра Клюке фон Клюгенау с боевой революционной частью товарища Химерного... И сошлись три беды: заблудился отряд среди лесных тропинок, не похмелился штабс-капитан Вершинин, вдобавок красного шпиона поймали...

Эх, так бы и цитировал этот язык! Но — читайте. И запомните, как вредно спорить с лешим, а тем более, угрожать ему. С одной стороны, даже нечистая сила вас будет после этого уважать и побаиваться, с другой, судьба Агасфера покажется пряником.

Главный же смысл рассказа Валентинова, изрядно сдобренного иронией Олди, в том, что

«...клевера бросит в ясли, дед проворчит несмело:

белые рубят красных, красные рубят белых.

Мир далеко-далёко виден в окошках узких.

Русские рубят русских...».

george1109, 09 мая 2012 г. в 10:54

А вы бы согласились дорого оплатить День Всех Святых, явившийся вне календарной лжи, сутки истины, две дюжины часов, разбросанных стальными колючками под колесами машины? Оплатить орла и решку паранойи, после которых триста шестьдесят четыре монетки — остаток казны года! — непременно выпадают орлом?

Чистый философский саспенс Олди. Плюс немного Дяченко.

george1109, 08 мая 2012 г. в 23:41

Первый максимально «сквозной» рассказ цикла. Плюс изумительная стилизация под Гоголя и его прямое продолжение. Плюс — перекличка с «Альтистом Даниловым».

Валентинов?

kagury, 19 апреля 2012 г. в 15:55

Первая книга у Дяченко, которая мне понравилась. Любопытно, она чем-то перекликается с предыдущей. Авторы тоже попытались создать мир, в котором нет смерти и болезней. Конечно, утопический, но надо сказать, куда более удачный, чем то, что вышло у Юрия Алкина.

В один прекрасный миг в мире появляется Некое существо (новый бог?), называющее себя Пандемом, которое обладает сверхъестественными возможностями. Для него наш мир — нов и интересен, а сам он — юн и полон энтузиазма сделать его лучше. Он готов к экспериментам и усовершенствованию, причем не только мира, но и себя самого. Самое простое решение — убрать наиболее неприятные вещи, существующие в этом мире, а именно — смерть и болезни. Как ни парадоксально это звучит, по сути, человеку предлагают аналог загробного мира в реальной жизни (теперь у него в разы больше свободного времени, проблемы тела его уже не заботят, а значит мы имеем мир душ).

Немаловажная и интересная деталь — в любой момент любой человек может поговорить с Пандемом, посоветоваться, пожаловаться, задать вопрос.

Развитие мира в новых условиях — это и есть содержание книги. Получилось интересно. Во многом спорно, но достаточно глубоко и увлекательно. И да, это лучшее, что я прочитала у Дяченко.

SFX, 01 апреля 2012 г. в 22:11

Подряд читал «Одержимую», «Алену и Аспирин» и «Варана». И вот, не могу сказать, что последний намного лучше. А вот общее, в трех книгах, хорошо заметно. Это и читаемость, легкость материала, юмор, незамысловатые герои, простые идеи. В Варане к этому можно добавить приключенческую составляющую и фэнтезийный мир, что немного обогащает книгу. И так же как и в двух выше упомянутых, романах, после прочтения «Варана», остается похожее ощущение — вроде все хорошо, вроде понравилось, но чего-то не хватает. А не хватает вызова, идей, сильных характеров. По настоящему «сильные характеры», интересные герои, встречаются среди второстепенных персонажей. ГГ, скорее увлекающийся, упрямый пацан, в нем нет стержня, чтобы действительно чего-то добиться.

Для меня эта книга — хорошая, приключенческая, развлекательная литература, не более.

SFX, 01 апреля 2012 г. в 21:44

Да, хорошо написано. Да, читается влет. И с юмором в книге все в порядке. Есть вполне симпатичные герои. Алена — самый интересный персонаж, по моему, более адекватный чем Аспирин. Аспирин предсказуем, сам лезет, куда не просят и получает соответственно.

Но к сожалению, все как-то простовато, нет изюминки. Книга быстро прочиталась и вроде даже понравилась, но так же быстро вылетела из головы, кроме пары моментов. По моим критериям — это просто, хорошая развлекательная литература, для почитать в метро например.

AlisterOrm, 18 марта 2012 г. в 23:25

Наверное,здесь главное не в самом предсказании будущего, а в его конечном осмеянии. Почему? Видимо, Дяченки хотели сказать, что всегда есть лучик надежды на то, что в дальнейшем человечество будет развиваться по лучшему сценарию... Но то, что описано в футурологической статье, как ни печально, куда реалистичнее, нежели какая-то утопия (которую Дяченки, кстати, благоразумно не стали описывать). Печально? Печально. Но пусть этот рассказ станет нам предостережением и своего рода очередным напутствием...

AlisterOrm, 16 марта 2012 г. в 22:27

А ведь действительно, интересная вещь — факультет демографии... С одной стороны — решается проблема «демографических ям» и очищается генофонд человечества. С другой — рождение детей ставятся на конвеер. Да ладно бы только рождение — само по себе воспитание становится конвеером, и люди становятся похожими друг на друга, что есть шаг навстречу автоматизации общества. Но сама по себе идея — весьма любопытна.

AlisterOrm, 16 марта 2012 г. в 21:26

Всё-таки Дяченко — талантливые писатели, и, читая их, постепенно приходишь к пониманию, что они настоящие мастера малой прозы — всё-таки по настоящему «цепляющих» романов у них меньше. В этой повести — кстати, абсолютно нефантастической — просто описывается психология людей, причём это они сделали это настолько реалистично и ярко, что хочется просто пожать руки. А о чём она конкретно — это уж слишком сложный вопрос. О счастье, о возможностях, о любви, о яркой смеси пороков и добродетелей в человеке — обо всём сразу. Жаль этого несчастного, тихого музыканта Шубина, его сына, даже в чём-то целеустремлённая Ольга вызывает жалость. Как Дяченко добились такой реалистичности? Видимо, они слишком хорошо знают нашу породу...

Black Hagen, 27 февраля 2012 г. в 17:04

Хорошая книга.

По структуре своей похожа на Ведьмака Сапковского — отдельные истории, связанные друг с другом центральным персонажем и нитью общего сюжета, прерываемые интерлюдиями. Да и сам Стократ напоминает Геральта. Великолепно владеет мечом (проще говоря, рубит всех подряд), видит в темноте, разбирается в алхимии, даже стрелы отбивать в полете умеет. Но если ведьмак убивал монстров за деньги, то Стократ уничтожает людей с гнилыми душами и платы не требует. Хотя и если дают — не отказывается.

Вообще, в романе намешано много чего. И фентези, и НФ, рассказ «Тень» почти хоррор, жаль короткий только. Из творчества Дяченко больше всего напоминает Варана (в котором только прямого разделения на главы-истории не было, но суть похожа). Не перестает удивлять фантазия авторов и их умение создавать интереснейшие и необычные миры. Чего только лесовики из «Языка» стоят, да Лес с его обитателями из «Времени».

Итого крепкий, интересный роман в стиле авторов. На одном уровне с «Вараном» и «Медным Королем».

ivan2543, 23 февраля 2012 г. в 19:50

Из чисто научного интереса взялся за вторую часть цикла – первая не порадовала, и очень сильно. Но «Слово Оберона», к счастью, не оправдало моих мрачных ожиданий.

Замысел авторов разгадан – похоже, Дяченко решили, как Роулинг, делать каждую следующую часть цикла все более «взрослой». Поэтому «Слово Оберона» лишено многих благоглупостей и условностей первой части. Лена не валит монстров пачками, враги стали серьезнее и страшнее, поведение злодеев не похоже на поведение боссов компьютерной стрелялки. Сюжет также избавился от предсказуемости, по крайней мере, частично – ясно, что хэппи-энд неминуем, но вот как герои выпутаются из, казалось бы, безвыходной ситуации – это остается загадкой вплоть до развязки.

Лена наконец-то рассуждает и ведет себя в соответствии с заявленным возрастом. Наконец-то авторам удалось показать, зачем она понадобилась Оберону – пусть маг она не слишком опытный, но силы ей не занимать. Из предыдущей истории это было совсем не очевидно – напротив, там она колдовала подозрительно умело и вполне осознанно.

Остальные герои тоже выписаны гораздо лучше. Больше всего, конечно, порадовал людоед-телохранитель Уйма – очень харизматичный герой, обладающий силой воли и своеобразной мудростью, но при этом достаточно жестокий и скептически относящийся к людям. Бесстрастный взгляд, редкие насмешливые реплики, беспощадность к врагам – настоящий герой боевика.

Максимилиан – могучий черный маг и довольно-таки жалкая личность – мальчишка, пытающийся воспитать в себе злодея, но остающийся обычным трусом. Принц-деспот и вовсе сущий маньяк, буквально питающийся ужасом поверженных врагов. Да, на персонажей детской книжки все они не слишком похожи…

Большая часть действия происходит в несколько абсурдном и очень мрачном мире за Ведьминой Печатью – бывшем загробном царстве. На этот раз Дяченко не облегчили себе задачу – и прекрасно справились. Мир получился занятный и жутковатый. Некоторые моменты, конечно, можно было бы и прояснить – например, как-то быстро авторы «слили» гмурров, даже приблизительно не намекнув, чем же они страшны. А ведь герои их даже видели, но что именно их так напугало – я не почувствовал. Принц-утопленник так же остался «невыстрелившим ружьем» (хотя я даже не представляю, как бы его тему можно было бы развить).

И все равно, «Слово Оберона» — это тоже работа на целевую аудиторию. Да, приторная нравоучительность сменилась головокружительными приключениями и «готичной» атмосферой – но ведь как раз это и нужно, чтобы книга понравилась подросткам. В этом романе Дяченко уже даже не пытаются заигрывать с философией – весь смысл книги лежит на поверхности. Но при этом «Слово Оберона» очень здорово читается – Дяченковский «воздушный» стиль и неистощимая фантазия на месте.

Достоинства произведения:

грамотный, легкий для восприятия язык;

захватывающий сюжет;

интересный мир.

Недостатки:

отсутствие глубокого идейного содержания;

книга в основном ориентирована на подростков, взрослому читателю может показаться наивной и простой.

Итог: от нравоучительной сказки к приключенческому роману – развитие цикла вполне логично. Но все же, превосходя первую часть по форме, «Слово Оберона» не слишком прибавило в плане содержания. Лично меня эта книга позабавила, но она не показывает и половины авторского таланта. 7 из 10 баллов – не прочитав, ничего не потеряете, прочитав – развлечетесь, но потеряете время.

Eezya, 06 февраля 2012 г. в 11:06

     Пандем отбирает у человека самостоятельность, отбирает право на ошибку. Он отнимает величайшую радость — радость верить в собственные силы. Идеальный мир в подарок — это удар по самолюбию. Это упрек в неспособности достичь совершенства. Приговор, в конце концов.

     Да, многие бы хотели жить в лучшем мире, я бы хотел этого. Творчество, наука, звезды и бескрайние горизонты, открывающиеся на встречу человеку. Но честное слово, от мысли что мы не сами к этому придем — хочется плакать, кричать и молотить кулаками в стену.

     Кто-то скажет, мол — посмотри, посмотри как люди мрут с голода, как замерзают, корчатся от боли, гибнут в катастрофах, от болезни или от рук идиота с ножом. Как бессмысленно и несчастно проживают многие свою жизнь. Разве не глупо отказаться от того, что дает Пандем? Разве здесь уместна гордость?

     На что я без сомнений отвечу — не уместна. И предложи кто-нибудь людям такой подарок, я бы поднял рука «за», давясь слезами от обиды.