Марина и Сергей Дяченко «Стократ»

Роман Марии и Сергея Дяченко «Стократ» как сказано в аннотации «роман в историях» и это делает его отличительной чертой от других похожих романов этого жанра.

Роман «Стократ» наполнен философским смыслом что и пошло ему на пользу , и не портит роман а наполняет сюжет фантастическими действиями ГГ.

Авторам большое спасибо за чудесный волшебный и немного НФ роман , а читать и получать удовольствие рекомендую всем почитателям Дяченков.

Это — самая неординарная книга из всех, какие я читала. Действительно, как сказано в аннотации, повествование балансирует на грани фэнтэзи и притчи и, на мой взгляд, уходит все же в сторону притчи. Роман состоит из нескольких историй (каждая из которых вполне могла бы стать отдельной книгой), связанных только главным героем. Все истории невероятно интересны: и про мальчика Шмеля и странный язык вкусов; и про Лесного Царя и время; и про живую Тень; и про девочку и Огонь. Все персонажи живые, каждая мысль ясна, каждый поступок понятен. Язык повествования легкий и красочный. Но кроме интересного сюжета, в каждой истории, да и во всей книге целиком, присутствует еще и глубокий смысл.

Лично мне эта книга запомнится надолго. Спасибо авторам за незабываемые часы, которые я провела в компании с их героями.

Роман можно воспринимать как единую нить повествования. Не скажу, что в ней понравилось всё: намёк на неземные цивилизации в созданном мире немного выбивается из общего фона. И немного обескуражил конец. Ожидала, что всё вернётся к первой главе. Предсказуемо? Зато логично.

А можно воспринимать отдельными новеллами. И тогда каждый маленький рассказ сам по себе – шедевр мысли и пера.

Для любых других авторов нечто подобное было бы потолком и вершиной творчества, но Дяченко, черти, способны на большее.

Дяченко, черти, способны на большее. И тем не менее, аплодисменты в студию!

Запоминающиеся персонажи, яркий мир, добротный слог, читается с неослабевающим интересом – чего ещё надо от книжки? Но вот от Дяченок я жду всё-таки больше. Остались не до конца понятными сбросы в прошлое Стократа, зачем они понадобились? Эта «эвереттика» в данном случае совсем не играет. Ну и общий посыл романа всё-таки слабоват. Да, мир неустойчив, да, его спасение зависит от каждого. Надо его спасать, не надо убегать. Но просто выйти к восходу солнца – это не решение. Увы.

Прочитав этот роман, я твердо понял: Марину и Сергея так достали всевозможные отечественные «типа писатели» (по-простому говоря — МТА), что они решились на неполиткорректный стеб. Иначе этот роман — воля ваша — я не могу оценивать. Предположить, что он был сочинен всерьез — значит обижать хороших писателей Дяченко. Но как прививка от графоманской, неумелой и разгильдяйской манеры писать (я бы даже сказал — отличная прививка, 100% работает), он — вполне себе годен.

Помните, у Г.Л. Олди где-то была такая сентенция: нельзя, мол, писать по принципу «герой побегал-побегал, поприключался, сел и стал рефлексировать. Порефлексировал так абзаца четыре — и опять бегает-приключается» *цитирую не дословно, но суть вы, надеюсь, ухватили* Так вот, вся первая часть «Стократа» написана как бы в опровержение того, что так нельзя сочинять книги. («Язык», он же «Вкус слова», трогать не будем — эта новелла действительно хорошая, и нормально читается сама по себе. В отрыве от остальных похождений ГГ).

Всю первую часть Стократ то сидит у костра и рефлексирует, то «убегает приключаться» во флэшбэки (они же — его воспоминания о прошлом). Побегает-побегает, поубивает чудовищ — и обратно к костру: рассуждать о вечном. Беда, что не философские рассуждения его, а именно вот эти флэшбэки (!!) и запоминаются больше другого, хотя они — просто необязательные дополнения к сюжету. (Что касается волшебного меча, «пьющего» души, а также временнОго парадокса — первое уже было, например, у Пехова в «Страже». А второе... у кого только не было! Короче говоря, и историю про меч не назовешь хотя бы зерном полноценного сюжета).

Вторая часть — более серьезно и добротно написана, только мне не понравились два момента. А) авторы зачем-то «перезапустили» историю знакомства ГГ с девушкой Мир. Я вообще не люблю, когда одна и та же история в каноне проходит «ребут» несколько раз (да хоть бы и один — все равно, сумбурно получается, читатель путается). Это — главный минус в сюжете многих современных голливудских фильмов (вспомните хотя бы, как все, кому не лень, шельмовали новый «Стар Трек«!) Одним словом... было бы лучше, если бы какие-то воспоминания о Стократе у девушки остались. Из ее же собственного прошлого. Была бы связка, сразу делающая всю историю более цельной, вразумительной.

И В) финал, с триумфальным появлением пришельцев: как-то уж слишком быстро все решилось, буквально в двух строчках. Такие запутанные узлы нельзя «разрубать» одним махом.

Ну, а что касается намеков на Сапковского (и не только на него — история старухи, к примеру, и все, что касается Сети, это очень явная отсылка к «Волшебнику» бабушки Урсулы)... так, собственно, why not? И пан Сапек, и Ле Гуин — хорошие писатели. Если уж и вводить в роман «пасхалки» — то на них. Или кого-то еще, не уступающего им по масштабу.

Короче, тут Дяченко имели полное право написать так, как они написали. Но сама книга... Впрочем, я уже сказал: не стоит брать в голову; стеб — он стеб и есть.

Вполне качественное добротное фэнтези. Если нравится такое чтение — пожалуйста, вполне себе неплохой образец для времяпрепровождения. Задуматься, собственно, не о чём, да и сама история забудется быстро. Потому что не получилось ярких героев, ни одного. С той самой пресловутой харизмой. И внесение в сюжет элемента НФ, по-моему, неудачно; из-за этого же и слабая концовка. Словно авторам надоело тянуть линию и они торопливо, не очень затейливо, её оборвали.

Далеко не лучшая вещь Мастеров. И это при том, что к самому тексту претензий практически нет: он увлекателен, прекрасно читается, в центре повествования симпатичный читателю и абсолютно живой герой, сюжеты тех новелл, из которых соткано повествование оригинальны, а сам мир Мерцающей ярок, интересен и колоритен...

Но вот беда — в романе практически не просматривается какой-нибудь основополагающей, сюжетообразующей идеи, такой привлекательной в других произведениях Дяченок. Ее намеки как бы просматриваются в линии Стократ — Мира, но в итоге все заканчивается ничем.

И виною всему совершенно бездарный, полумистический, вроде бы все объясняющий и в то же время не говорящий ни о чем финал или, скорее, его отсутствие. К сожалению авторы так и не смогли найти более интересного варианта завершения романа и повествование неожиданно зависло в воздухе, так и не дав родиться на свет идее, ради которой они писали бы эту книгу.

Многие друзья советовали мне ознакомиться с творчеством Дяченко и вот наконец-то мои руки добрались до их книги. Скажу сразу, что книга понравилась и понравилась она именно своим языком. Книга написана настолько легко и интересно, что оставляет после прочтения только позитивные эмоции. Но есть одно «но»... Чтение книги было похоже на распитие бокала изысканного вина, в послевкусии которого чувствовалось некое сходство... с другими изысканными винами. К чему я клоню? Я думаю вы и сами догадаетесь, прочитав эту книгу на чьи книги именитых писателей она похожа. Но разве это может испортить впечатление о ней? Отвечаю — нет! Всем любителям жанра фэнтези советую ознакомиться с данным произведением.

Что-то как-то не внушило. Верните мне прекрасного «Варана». Конечно, язык и мастерство не отберёшь, но в целом читается это просто как обычное рядовой фэнтези, не чувствуется в этом Дяченок настоящих, правильных, сильных и самобытных. Фэнтези, дружок, это просто фэнтези. Которое зачем-то попытались затолкнуть в кокон научной фантастики и завершить совершенно чудовищным решением в стиле «...и вдруг герой проснулся». Я не жалею, что прочёл, поскольку получил от этого удовольствие. Но я люблю получать от книг немного больше. 5/10. P.S. Новелла «Вкус слова» шикарная, да.

С данного романа начал знакомство с творчеством авторов. Может книга неудачная, но что-то я не обнаружил ничего интересного. Очень напомнило «Ведьмака» Сапковского. Да и как-то не могу ничего конкретного сказать насчет произведения. Читал — было интересно, дочитал до конца — сразу забыл. Проходной роман, но пожалуй ознакомлюсь еще с каким-нибудь произведением авторов, но без особого энтузиазма.

«Стократ» я прочитала очень быстро, буквально за два вечера. Когда читаешь эту книгу, то не упеваешь «застояться» в сюжете, тебе постоянно окунают в множество мелких историй. Получается, как будто ты летаешь по миру Вень-Тэ и заглядываешь во многие окна разных домов.

И, перебирая эти причти, как бусинки на четках, ты подходишь к концу одной большой истории, истории всего мира. А главный герой — как связующая нитка четок, чтобы эти рассказы не распались на много маленьких бусинок, которые сами по себе не имеют смысла, но связанные вместе составляют единое целое.

Великолепно.

Сочетание фэнтези и НФ получилось на удивление терпким и вкусным. при этом один жанр не затмевает, а лишь подчёркивает выгодные стороны другого...

Венок историй сплетён авторами столь искусно, что каждая помимо собственного звучания играет неповторимую роль для слаженной общей симфонии.

Пусть линия Стократа и проигрывает всем остальным историям по отдельности, она нужна не только ради обрамления.

Это специальное зеркало, в котором отражаются другие персонажи — все те, кто на первый взгляд кажутся второстепенными персонажами. А на самом деле — просто главные...

По части выдумки авторы, кажется, превзошли самих себя. Тут фантазия не то что богатая, она порою кажется избыточной!

Словно этот роман написан дебютантом, которому непременно хочется втиснуть в книгу всё своё воображение сразу.

Но перед нами мир Вень-Тэ — не просто «Мерцающий» и зыбкий, а ещё и созданный разумом ребёнка. В таком мире непременно победит Сказка — и неважно, научная она будет, или самая что ни на есть сказочная...

Я благодарен авторам за эту книгу. За свет, который они сумели донести до меня, за волшебный вкус слова... за новую надежду и веру в талант Сергея и Марины Дяченко.

Понравилось, задело, оставило след в душе. Для меня одна из сильнейших книг Дяченок. Хотя, все из последнего оставляло легкий шлейф разочарования.

Новеллы просто шикарны по отдельности, совершенно самодостаточны. Но, все вместе складываются в разноцветную палитру, которой нарисован мир, зыбкий яркий волшебный мир. Мир, одновременно существующий в ста различных вариациях. Ведь каждый когда-либо задумывался над тем, как дальше сложилась бы жизнь, будь выбран другой путь. И таких поворотов в жизнь не меньше сотни. И где-то, в какой-то другой реальности, ты ступил на кривую дорогу, сделал ошибку, стал преступником.

Не зря Дяченки создали мир руками и глазами младенца. Он зыбок и неустойчив, но он совершенно очевидно прекрасен. Мир, в котором всегда есть место чуду.

Книга переполнена философией, смыслом. За что особенно отношусь к Дяченкам, за их умение тонкими нитями привязать свой фантастический мир к нашему реальному и за их умение двумя штрихами оживить образ без лишних, ненужных подробностей и деталей, утяжеляющих повествование и отвлекающих внимание от главного.

Мне немного напомнило один из прекраснейших фильмов «Крупная рыба» Тима Бертона. Настроение перекликается и послевкусие такое долгое и приятное.

Один из критериев по-настоящему хорошей книги для меня-это ощущение после прочтения, что во мне что-то изменилось к лучшему. Сейчас так и есть.

Совершенно не хочется даже двумя словами приоткрывать завесу сюжета, что бы не испортить и капли удовольствия первоткрытия многогранного и очень насыщенного повествования тем, кто еще не читал.

«Сто раз спрошу, промолчи в ответ, стократ дороже такой ответ…»

С удовольствием рекомендую и ставлю наивысший бал.

Возвращение Дяченко к фэнтези стало приятной неожиданностью. «Стократ» — героическое фэнтези, вполне в духе «Скитальцев», но с большим уклоном в боевик. Еще более он напоминает первые два тома «Ведьмака» Сапковского и «Осеннего Лиса» Дмитрия Скирюка.

Вообще, именно такое фэнтези я и люблю больше всего. Короткие истории, неожиданные встречи на дорогах волшебного мира, небольшая примесь таинственной и пугающей мистики, и, конечно, лихие драки и погони, в которых идет в ход и меч, и магия. Одновременно сказочное и реалистичное, без претензий на эпичность.

В основном, вопиющей вторичности авторам удалось избежать. Хоть и похож Стократ внешне на Геральта из Ривии, но судьба у них достаточно разная. В отличие от Геральта, чьей основной профессией является истребление чудовищ, Стократ сознательно старается уничтожать вполне разумных злодеев. К тому же он – самоучка и обладатель магического меча. Это делает его образ, к сожалению, примитивнее – временами он напоминает обыкновенного супергероя из комиксов. Впрочем, финал романа несколько объясняет все странности.

Наконец-то Дяченко перенесли в крупное произведение своё умение рассказывать страшные истории. Некоторые эпизоды («Тень», «Время») – настоящий полноценный хоррор. Похоже, с оглядкой на Сапковского в текст были введены и постмодернистские отсылки – история Лесного Царя.

«Стократ» — история о мире и его Творце.

Много вопросов – и мало ответов. Основная проблема этой книги – нечеткий финал, выглядящий промежуточным. В нем раскрываются все карты и обозначается ситуация выбора, и даже ясно, что выберет герой – но совершенно нет понимания, как именно он теперь будет действовать, чтобы продлить, наконец, мира (и свое) существование в будущее. Книга совершенно явно требует продолжения, но почему-то, кажется, что его, скорее всего, не будет.

Здесь обозначается и более общая проблема романа – недоработанность. Целых два тома – всего лишь четыреста страниц. И некоторые рассказы-главы больше похожи на небрежные зарисовки. Зачем же было нужно так торопиться? Темы хватило бы на в два раза больший объём, и большая проработанность пошла бы книге на пользу. Да что там – задумка-то тянет на шедевр. А вот воплощение – с душой, но без старания. Как будто авторам хотелось поскорее опубликовать роман, или, наоборот, лень быо переносить фантазии на бумагу. А может быть, идея «перегорела»? В любом случае жаль, если только Марина и Сергей не возьмутся за расширенную версию или продолжение.

Достоинства произведения:

интересный и сложный философский смысл, символичность образов;

удивительно простой, четкий и грамотный язык – визитная карточка авторов;

захватывающая атмосфера и увлекательный сюжет.

Недостатки:

для оценки «10 из 10» в эту книгу нужно добавить ЕЩЕ БОЛЬШЕ всего вышеперечисленного;

также можно добавить внятный финал.

Итог: Еще немного, и «Стократ» потеснил бы в моем личном рейтинге Дяченковского фэнтези «Скрута», и встал бы вровень со «Шрамом». Но, увы – не дотянул. Хотя, безусловно, после «Одержимой» — большой шаг вперед.

Весь роман меня преследовало ощущение, что вот если бы не «пришельцы со звёзд», напрочь тут не нужные, то было бы хорошее крепкое классическое фэнтези. И лишь самые последние страницы романа дали ответ на вопрос зачем они тут, расставили точки над и.

Должен сказать, что я лично не люблю такие произведение, когда оснавная сюжетная линия идёт урывками и служит нитью для нанизывания на неё почти независимых микроисторий-рассказиков. А какое сюжетное расточительство! Из каждой истории, нанизанной на нить этого романа, можно было бы создать самостоятельный новый мир, самостоятельную историю, роман.

Я люблю романы с нормальным линейным сюжетом. Но, тем не менее, мастерство авторов не признает только слепой. Классический Дяченковский язык фэнтези, прочитал быстро и с удовольствием.

Хотя, конечно, не шедевр. Как будто авторы немножко отдохнули. Больше напоминает повесть, чем полновесный роман от Дяченко.