Марина и Сергей Дяченко «Долина Совести»

Откровенно занятна первая треть книги. Дальше читал, ощущая постоянный голод по заданной в начале высоте, с медленно но верно нарастающим чувством гадливости по отношению к женской половине пары главных героев. Окончание романа порадовало лишь тем, что процесс чтения завершился.

По-моему, так надо бы сократить вполовину, для динамики.

Очень уважаю авторов, читал у них Vita Nostra, «Алёну и Аспирина», пару прекрасных сборников коротких вещей. К знакомству с «Долиной..» сподвигло случайно как-то услышанное заявление Дм. Быкова, что это мол ему самое душевно-близкое сочинение уважаемых писателей. Теперь, после последней страницы книжки, основной мой психоэмоциональный всплеск может быть интерпретирован как «Мама дорогая! Быкова — за скобки референтной группы».

Я доволен, что прочитал, хотя не люблю когда во мне вызываются настолько отрицательные эмоции. Всё-таки Дяченки очень достойные авторы, и авторитет их среди меня не поколеблен. Почти.

В произведении повествуется о необычной (по крайней мере, для меня, поскольку раньше нигде не встречал подобной идеи) способности главного героя — привязывать к себе других людей до такой степени, что они могут умереть от тоски, если его слишком долго не будет рядом. Именно на этой способности и терзаниях совестливого героя и строится весь сюжет.

А теперь про впечатления. Мне было очень сложно разобраться со своими ощущениями после прочитанного. Первые главы произведения, как уже говорили ниже, получились на редкость удачными. Когда я только начал читать книгу, мне казалось, что я наткнулся на золотую жилу — настолько хорошо у авторов получилось передать уютную жизнь обычного мальчишки, который неожиданно обнаружил в себе подобную способность. Как недавние школьные враги превращаются в друзей. Как надменные в прошлом девчонки, о которых ты не смел и мечтать, бегают за тобой по пятам в слезах. И где-то по соседству с этим слышно слабое дыхание приближающейся смерти. Но затем авторы почему-то решили сделать резкий тайм-скип на лет 15 вперед, пропустив едва ли не самую интересную часть жизни героя в виде встречи с первой настоящей любовью, во имя которой он принес в жертву свои желания и интересы. Эта часть мелькала лишь в редких флэшбеках. Зато мы получили абсолютно серую Анжелу, которая, хоть и имеет весьма слезливую биографию, не вызывает к себе ничего. Ни жалости, ни раздражения, ни симпатии. И присутствие этой самой Анжелы отравляет книгу до самого конца. Все, от и до, посвящено отношениям главного героя и Анжелы. На редкость скучным и бессмысленным.

Но все же во многом за счет первой части произведение вызвало во мне несравненно больше положительных эмоций. Я рад, что прочитал его и категорически рекомендую всем сделать то же самое.

Я не знаю, как пишут Сергей и Марина Дяченко, кто из них отвечает за какие главы. Но мне кажется «мужские» первые и пятые части написал Сергей, «женские» вторую-четвертую часть — Марина.

Но по порядку.

Первая часть — лучшая часть книги. Очень грамотно расставлены все эмоциональные акценты, сюжет не стоит на месте, видно развитие персонажа. Хотя и здесь есть свои недочеты. Что это за «небольшой городок», в котором в начале 80-х как минимум 166 школ, а у каждого в квартире уже стоит телефон? Судя по всему, город никак не меньше Екатеринбурга, например.

Дальше следует сделать паузу. Потому что с окончанием первой части заканчивается литература, а начинается дешевый женский роман в мягкой обложке.

Вторая часть практически обнуляет последнюю главу первой части. И начинает рассказывать новую историю. Историю взаимоотношений детского писателя и двух женщин. Вместо магического реализма начинается психологическая любовная драма. И тут хотелось бы остановится на письмах к Анне. Если посмотреть на ситуацию с ее стороны, то она будет выглядеть совсем не романтично.

Третья и четвертая часть — это чистый трэш, словно передачу «Большая стирка» посмотрел. Тут есть все: бандиты, сирота, изнасилование малолетки в подробностях, умерший миллионер и наследство, убитый продюсер, частный детектив и все в том же духе. Моя «любимая» часть — про поступление в техникум и училище «через постель». Сергей и Марина, вы серьезно? Медсестра — настолько престижная профессия, что Анжела поступает в училище «на удивление не через постель»? Но даже подробная биография Анжелы нам никак не раскрывает ее мотивов. Сначала она хочет стать женой президента, а через десять страниц хочет замуж за писателя, написавшего две детские книжки. Похоже, что во Владе и Анжеле писатели изобразили самих себя, а в диалогах — свои внутрисемейные конфликты.

В пятой части похоже вернулся автор первой части. Полностью исчезли фрагменты детской книжки, письма, а имена эпизодических персонажей стали похожи на имена из первой части: Кукушка, Супчик, Клоун — Булка, Кисель, Старый.

Нормально ли завершилась книга? Нет. Потенциал был куда выше. Моя оценка — только за отличную первую часть. Все остальное было на порядок хуже.

Книга прочитана, а сюжет все никак не отпускает. Мысли в прострации, душа в смятении…

У романа очень выразительное название, говорящее само за себя. Совершенно не рекомендую читать тем, у кого эта самая совесть – кристально-чистая из-за того, что ею не пользуются. Просто не поймут. Здесь нет ни экшена, ни драйва, напротив, — тягучее повествование с многочисленными внутренними монологами и постоянным самокопанием.

На суд читателя выносится ситуация, в которой герои наделены даром привязывать к себе людей, причем настолько, что через некоторое время «привязанные» ощущают непреодолимую потребность нахождения рядом с кумиром, а если их бросить – умирают. Но при этом один герой осознает ответственность за «привязку» и умышленно ограничил круг общения, его внутренний счетчик безошибочно определяет момент безболезненного расставания. А вот другой герой (героиня) поняла всю прелесть такой привязки именно из-за манящих перспектив быстрого обогащения и восхитительного ощущения власти.

И можно бесконечно долго спорить о том, кто оставит более заметный след в истории: отрешившийся от всех одиночка, нашедший самовыражение в написании детских сказок с совсем недетскими проблемами; или яркая эгоистичная стерва, буквально шагающая по трупам, но озаренная светлой мыслью благотворительности. Только такой спор никому не нужен, ведь каждому важно жить в гармонии именно с самим собой – так, как позволит собственная совесть. Если кому-то с ней можно легко договориться и не заморачиваться ответственностью за свои поступки, то именно ему удастся преодолеть без потерь Долину Совести — парадокс…

Бесподобное погружение в размышления о предназначении. Кто-то ругает авторов, что раздули сюжет из ничего. Я же поставлю высшую оценку, это, безусловно, — «моя» книга.

Вот оно, ещё раз. Настоящая, живая, безапелляционно притягательная Фантастика. Трудноформулируемое состояние некоего квази-кайфа, вне чётких рамок и особых примет — что-то вроде первого дня отпуска, из этой оперы. На фоне бесконечных экивоков потока доступного чтива в сторону невыразимой скуки боллитры, целесообразность и внутренняя логичность жизни снова обретают незыблемость и мастодонтальность километровой гранитной скалы.

Самое удивительное в ТАКИХ книжках то, что их достоверная идентификация невозможна вне процесса непосредственного чтения: никакие отзывы не гарантируют наличия-таки той Искры, что делает из обычной книжки именно ТАКУЮ книжку. Так или иначе — это надо прочувствовать самостоятельно. Да и сама Искра — с ней тоже все сугубо индивидуально: для кого-то она есть, а для кого-то — увы и ах. Вот и этот текст: из почти 2000 оценивших текст до меня — только 1500 разделили мои восторги. То есть почти каждый четвёртый — восторгаться не стал, а кое-кто — ещё и вместо законной «десятки» (это по-моему) влепил «единицу» или «двойку». Вот такая она, «селявишка» наша, с кучей вывертов и целым спектром всяческих мнений.

Ну, и... дай им Бог здоровья. Тем, у кого иное мнение.

Кстати, и «законную десятку» ставит — тоже всего лишь только — каждый четвёртый из пожелавших «зафиксировать своё мнение». А ежели ещё учесть и то обстоятельство, что из двух-трёх восторгавшихся по статистике только один восторгается вполне искренно, то — получается, что осознанно «десятку» этому тексту ставит только каждый десятый, не больше.

...Вот тебе, уважаемый потенциальный «каждый десятый», тебе, кто понимает, о чем речь — я говорю: «Искра — есть. Не сомневайся. Шикарная такая, явная, красочная. И я тебе завидую. Потому что УЖЕ ПРОЧЁЛ. А тебе этот кайф — только ещё предстоит»

После прочтения осталось такое приятное послевкусие, в ходе которого я вспомнил любимые цитаты из «Стеклянного Джека» Адама Робертса, «Маленького принца» Антуана Де Сент-Экзюпери и Стена Ли, создателя марвеловских комиксов. «Долина совести» в хорошем смысле так напрягла душевно и эмоционально, буквально атаковала психологически и даже чуть не задушила рефлексией.

«Мы в ответе за тех, кого приручили» (Экзюпери), – основная мысль романа. Каждый живет в меру своей совести. Дар главных героев привязывать к себе людей – это и благо и проклятие, тут как посмотреть, и смотрят они на него как раз с противоположных точек. Влад заделался отшельником и блюстителем прав человеческих, а Анжела использует свой дар на всю катушку, подминая окружающих ее людей. Собственно, ну и живи они себе дальше, каждый по-своему, но вся закавыка в том, что эти ребята привязали друг друга и отныне вынуждены считаться с этим... вот такие интереснущие пироги.

«Если мы обладаем властью, мы можем сделать мир лучше, но сам факт обладания делает нас нечистыми. Если мы лишены власти, то будем чисты, но ничего не сможем изменить» (Робертс), – еще одна мысль, которую я хотел бы выделить. Влад замечательный человек, по сути, мудрец, пожертвовавший собственным счастьем, но он закрылся в своем маленьком мирке и бездействует, а вот Анжела действительно способна изменить мир к лучшему, хотя по факту она та еще стерва и тиран. Кто больше прав, как по мне, разобраться невозможно, у авторов мнение однозначное, но лично я считаю, что по-своему правы оба, и даже порицаемая всеми Анжела лично мне запала в душу своей страстью. Да, сам я бы поступал, конечно, как Влад, но исподтишка всегда восхищаюсь такими людьми, как Анжела – способными взять на себя ответственность и что-то изменить.

«С великой силой приходит великая ответственность» (Стен Ли), – суть книги почти супергеройская, как тут не вспомнить последние слова дядюшки Бена Паркера из комиксов о Человеке-пауке или противостояние Профессора Ксавье и Магнита из франшизы «Люди Икс». Отличие книги Дяченко в том, что она целиком и полностью бытовая, в центре внимания обычные люди с обычными декорациями. Первая часть посвящена школьным будням мальчика, и она очень затянута. Также мне не особо зашло преследование Анжелы: опять рефлексия, невзрачный экшен и бесконечные хождения по гостиницам туда-сюда. Проще говоря, на первых порах я едва не отложил книгу, да и позже иной раз скучал и листал к финалу.

Пожалуй, как осадочек, осталось это противоречивое ощущение, когда очень хочется прочитать до конца, и трудно остановиться, но ощутимая часть текста проглатывается как дежурная. Однако... если подумать, это ведь не так важно. Важно, что написано отличным языком. Важно, что заставило думать и сопереживать, заставило залезть в шкуру обоих главных героев и прочувствовать их муки. Редкие книги так могут. Даже если перечитывать, может, и не возьмусь, история писателя Влада и его маленького и мудрого тролля Гран Грэма останется в памяти.

Однажды лебедь, рак и щука задумали играть квартет…

Семейно-творческая пара маститых писателей-фантастов привычно порадовала. Привычно не означает скучно и безрадостно, а является здесь синонимом слова «надёжно» — сколько бы раз уже не брал в руки книги Дяченок (а это уже 14 прочитанная книга) и в каком-бы своём собственном расположении духа не брался за их чтение, всё равно итог был практически всегда один — отличная (или очень хорошая) оценка, увлекательное чтение, интересные идеи, сильное воздействие на эмоциональную сферу, желание продолжить знакомство (да какое знакомство — длящиеся уже 9 лет отношения!) с авторами.

Авторы придумали великолепную идею. Наделив одного из главных героев повести необычным даром

Однако авторы пошли дальше и придумали великолепный сюжетных ход, столкнув в лобовом контрконтакте двух таких людей, причём конечно же это разнополый вариант (и слава богу, ибо куда можно было бы завести сюжет в случае взаимной однополой тяги сами можете себе представить). И вот тут-то всё и началось — вместе тесно, а врозь и вообще невозможно. А что делать, если у вас разные морально-нравственные принципы и этические установки? Куда будет двигаться этот своеобразный тяни-толкай? Какую музыку будет играть такой дуэт?

Вот Марина и Сергей вовсю и поупражнялись сами, понапридумывав всяких происшественных приключений на обе многострадальные пятые точки наших двух главных героев, и заставив поупражняться читателей в попытках подставить себя на место то Анжелы, то Влада, и покрутить разные варианты уже со своим участием. Любопытная, я вам скажу, игра получается...

Искусство быть собой и искусство быть другим, причём одновременно используя эти два незыблемых психологических принципа и постулата безусловно могут и должны подсказывать нам всегда и везде выходы из любой ситуации. Однако когда твоя свобода и воля ограничена волей и свободой другого человека — жить таким образом чрезвычайно трудно и сложно.

Влад молчал.

Уж и не знаю, как так получается, но в последнее время мне в руки стали попадаться книги, зараженные одной и той же инфекцией, вирусного, по-видимому, происхождения. Причем книги сплошь русскоязычных авторов, и авторов, надо заметить, небезызвестных, чьи фамилии мало того, что на слуху, так еще и общественное мнение по каким-то совершенно неясным причинам возносит эти фамилии чуть ли не на самую вершину современного литературного Олимпа. А меж тем произведения эти больны: богоподобные авторы, придумав и выпестовав отличнейшую фантастическую идею, оказываются просто не в состоянии раскрыть весь ее потенциал посредством продуманного, выверенного сюжета. Та же самая беда постигла и роман супругов Дяченко «Долина Совести».

Итак, как и в других аналогичных случаях, в латентный период мы не наблюдаем никаких признаков заболевания: первые страницы произведения рисуют перед нами настоящую и живую школьную жизнь со своими обидами и драками, первой любовью и надежным и понимающим лучшим другом. Признаюсь честно, начало, да что там – первая треть книги мне очень понравилась. Живые герои, незатянутые сцены, пластичный и поэтичный язык – все это здорово зацепило и приковало внимание к происходящему. И вполне лаконично из всей этой школьной истории вылупилось главное фантастическое допущение – подлинная изюминка (или скорее ядро) рассказа. Поняв смысл задумки, я, признаться, испытал трепет! Оценив уровень изложения и калибр замысла, я мысленно прочертил график функции и понял, что если авторы не уронят планку, у меня в руках сейчас находится настоящий шедевр… Возможно, это и сыграло со мной злую шутку. Быть может, что ожидания мои оказались слишком завышены. Соглашусь. Однако авторы, как мне кажется, тоже приложи руку к процессу моего разочарования. Ну не Влад же все-таки?!

Влад молчал.

Продромальный период начался с появлением на страницах романа Анжелы. И это самое появление каким-то непостижимым образом сжало все повествование по большому-то счету до одной единственной точки – противостояния нашей новоявленной героини и «молчуна» Влада. Извиняюсь за срыв покровов, но вся оставшаяся часть книги посвящена именно борьбе этих двух персонажей. Причем, исход этой борьбы уже заранее предрешен. Иными словами: блестящее фантастическое допущение в романе супругов Дяченко по сути служит всего лишь поводом (!) для весьма незатейливой драмы. Парадоксально: не сам конфликт служит инструментом для раскрытия идеи допущения, а оно, допущение, двигает вперед банальное и обыденное столкновение отшельника и стервы. В этом-то и заключается весь мой читательский облом! После блестящего начала сюжет с садистским упорством топчется на 1 кв. м пространства, авторы предпринимают многочисленные отсылы в прошлое, начинают раскрывать откровенно неприятную и поверхностную Анжелу, и читать в итоге становится просто неинтересно. Признаюсь, дочитывал роман через силу, и уже ни пластичный язык, ни яркие сравнения и метафоры не могли замаскировать тотальную слабость сюжета. Влад же…

Влад молчал.

Забавно, но эта фразочка «Влад молчал» упоминается в романе настолько часто, что она до сих пор скрипит у меня на зубах. Ну уж очень любил наш главный герой молчать. И Анжела постоянно ставила его в тупик. Хотя, здесь как раз таки нет ничего удивительного: место Анжелы в сюжетном полотне очень сложно определить – она с одной стороны главная героиня, а с другой вроде как антагонист (однако лично я думаю, что антагониста в романе попросту нет – да и зачем он драме, да, ребята?). Ну и как итог всех наших мытарств – краткая агония в виде абсолютно невнятной, хоть и предсказуемой, концовки «как в дешевой мелодраме».

В общем-то, на этом все. Еще одна гениальная идея дала жизнь средненькому фантастическому роману. Более добавить нечего.

»...Мы тянем ветки, создавая узы.

Мы тянем корни, образуя связи.

Мы — кружево. Подчас чужие листья

Октябрьский ветер рвёт из наших пальцев,

Подчас чужая сломанная ветка

Приносит боль. Мы лес. Мы так живём...»

*

Вступая в отношения с окружающими людьми, всякий из нас руководствуется личными взглядами и принципами, поэтому на первый план выходит степень внутренних добродетелей отдельно взятого человека. У каждого оказывается свое мировоззрение и свой личный путь через Долину Совести — ту зону ответственности, где приходится думать не только о себе, но и о любящих тебя людях.

*

Влад Палий уверен, что обладает особенным «даром». Объяснить природу происхождения этого «дара» он не может и доказать себе его отсутствие — тоже. Поэтому, уверовав в то, что для окружающих он представляет своего рода угрозу, он уезжает в провинцию и занимается литературным творчеством — пишет романы для детей. Так он и живет, наслаждаясь одиночеством отшельника, пока случайно не встречает человека с похожим «даром». Вот только, в отличии от Влада, этот человек нисколько не переживает по поводу этой «одаренности» и по максимуму использует ее в своих целях.

Книга настолько увлекательна, что была прочитана мною в рекордные сроки! Сюжет полон интересных моментов и настолько динамичен, что скучать не приходится. Хочу поблагодарить авторов за потрясающий юмор, когда читателю хочется смеяться там, где казалось бы и повода для смех нет. Были и невероятно трогательные моменты, которые вызывали слезы и грусть. Очень понравилось, как авторы в повествование основной истории добавили цитаты из сказки про тролля, а так же письма Анне. Все это настолько дополняло друг друга, что создавалось впечатление, будто перед тобой — полнометражный фильм с массой ярких персонажей и незаурядным сюжетом. Читая выдержки из сказки, в очередной раз убедилась, какие все-таки в детских сказках взрослые мысли, зачастую продиктованные пережитыми страданиями написавшего их автора.

Снова Дяченко поразили главными героями. Каждый из них по-своему интересен и в чем-то трагичен. Кого-то ты недолюбливаешь и не понимаешь, за кого-то искренне волнуешься и сопереживаешь, но история каждого их них проникает в душу читателя, иногда до мурашек по коже. Понимаешь, что любой их поступок, плохой или хороший, продиктован определенными причинами и в чем-то эти герои — заложники выбранного ими жизненного пути.

Потрясающая многогранная любовная линия, которая затронула массу важных межличностных вопросов. Сердечная привязанность Влада поразила своей глубиной и трогательностью. Это была необыкновенная любовь на расстоянии, издалека, без прикосновений и слов, настоящая любовь с первого взгляда, которая выражалась лишь в письмах без обратного адреса. А какие это были пронзительные письма! Моя душа просто выворачивалась наизнанку, когда я читала письма Апреля. Я постоянно думала над вопросом: нежелание «привязывать» к себе людей — это чувство гипертрофированной ответственности или все же закамуфлированная трусость, уход от каких-либо обязательств перед другими людьми? Постоянно казалось,что главные герои, запутались в себе и в том, кто им на самом деле нужен, от кого у них настоящая «зависимость». И довольствуются жизнью с первым попавшимся, который способен поддержать их жизненный потенциал, даже если с тем человеком совсем нет родства душ и общности жизненных интересов.

Финал книги прекрасен и, чтобы его понять, надо очень внимательно читать книгу. Потому что даже названия глав в книге имеют отношение к окончательному исходу событий. Он о том, что надо хоть раз в жизни плюнуть на условности, страхи и позволить себе, ничего не боясь, абсолютно осознанно, отдаться всепоглощающей любви, растворившись в объятиях любимого человека. Забыть о том, сколько времени осталось жить — несколько дней или десятилетий, потому что перед лицом настоящего чувства, понятие времени теряет свой смысл и даже секунда превращается в вечность!

Это рассказ с незамысловатой философской идеей,намеренно и не очень хорошо размазанный до размеров романа. Дочитывал только из принципа. Концовка смазанная, но ожидаемая. Ничего после себя не оставила, только облегчение, что наконец-то осилил.Впечатления от прочтения отрицательные, но не потому что написано плохо. Написано нормально хоть и невероятно затянуто. Отрицательные эмоции потому что этот «роман» чистой воды пустословие и в моем личном понимании слова — графомания. Вышел бы крепкий хороший рассказ. Ну пусть повесть. Но роман, где толком ничего не происходит и сотни (!) страниц посвящены душевному гастриту героев это уже слишком. Условная отрицательность и условная положительность ГГ (обоих) прописана неплохо, обоим сочувствуешь по своему. Но главный вопрос после прочтения — а нафига было писать именно так и именно столько? Хорошо что взял книгу почитать у друга, а не купил, иначе бы плевался еще сильнее и в личной библиотеке бы не оставил. Читать с опаской или перелистывая всю «воду». Тогда можно и за пару часов управиться. Незнакомым с творчеством Авторов с этой книги знакомства не начинать! Ставлю 5 из уважения к стилю Авторов и умению излагать буквы на бумаге, но это все достоинства «романа», что повторяюсь ИМХО, без сюжета и интриги — почти графомания.

А я надеялся на фантастику, как оказалось — зря. Слог хорош, текст тоже, сюжет да, а вот реализация — нет. И фантастики тоже нет. Это скорее социалка с элементами мистики. Причём Анжелу можно было безболезненно выкинуть из романа — с её появлением начал читать по диагонали. К прочтению рекомендую, но с оговорками.

Хорошая книга. Сюжет уровня братьев Стругацких, а вот реализация на уровне молодёжных подростковых романов. Слишком по-женски. Слишком поверхностно. И так часто у данных авторов… Когнитивный диссонанс. Нет, ну серьёзно… садишься в эксклюзивный «Феррари», а под капотом ВДРУГ мотор «лады-калины». Но этот роман и ещё «Пещера», пожалуй, лучшее, что я читал у этого авторского дуэта. Совсем иная фантастика. Такая которой очень не хватает (лично мне) в последнее время.

Противно. И, если авторам хотелось погрузить в атмосферу уныния и безысходности, то им это удалось! Книга прочитана за день, с появлением Анжелы в сюжетной линии читалась по диагонали, все свелось к противостоянию «хорошего» и «плохого», причем довольного условного. Не хотелось оставлять эту эмоциональную грязь на следующий день. Ну а теперь к самой идее книги. Ни какая это не фантастика, а очень даже банальная действительность. Авторы лишь слегка увеличили харизму и свалили всю ответственность за последствия общения на одного героя. С их позиции, если человек осознает свою обаятельность, видит, что люди к нему тянутся, то должен нести за это ответственность? Бред. Авторы усилили эффект от уз физическими страданиями и неизбежной смертью, мы все в итоге умрем. С их позиции в случае неразделенной любви, которая порой заканчивается суицидами, тот, кто не любит должен поступать «по совести» и нести ответственность за отсутствие чувств? А если такое происходит в треугольнике муж-жена-любовница? На чьей стороне должна быть совесть? А в случае разрыва таких отношений у кого-то одного точно будут и душевные и физические страдания. Можно сказать, такого надо не допускать, я согласна. Но мы притягиваемся к друг другу по каким-то необъяснимым причинам, порой не контролируя себя. Авторы сократили время время страданий привязанных узами, ускорили их смерть. Но разве мучения всю оставшуюся жизнь не страшнее? И разве надо жить не по душе? Отдавая долг другим, не забывать отдать долг перед собой, чтобы в конце жизни не говорить, да я жил/жила ради тебя, я тебе жизнь отдал/отдала. Ну да ладно, это мое видение. Но как же хромает сюжетная линия.

По большому счету, в этой книге только один по-настоящему фантастический момент — это хэппи-энд в конце. Все остальное прекрасно укладывается в рамки гиперреализма, и никакие фантастические допущения про загадочные «узы», мистическим образом связывающие людей и делающие невозможным существование без другого — это, по-сути, костыли для слова «любовь». У меня по всем романам складывается ощущение, что Дяченко понимают любовь только как «розы и песни», пасторальные идиллии и все такие. А то, что в реальном сильном чувстве 5% счастья и 95% крови и размолотых костей, это как-то совершенно мимо них проходит.

Увы, по жизни-то ситуация довольно типичная: встречаются два человека, и сначала они друг другу нафиг не нужны (или нужен только один другому, но не наоборот), потом нужны, а потом они начинают друг друга мучить. И это продолжается годами. И бывают ужасы куда похлеще описанных попаданий в больницу с сердечно-сосудистыми проблемами от нервов. Логичный вопрос, почему бы просто не расстаться, почему бы не взять и не отрезать больное? Если смотреть на мир, как пратчеттовский турист, через розовые очки и слушать его розовыми ушами, то кроме «это магия!» ответа и не найти, действительно. Хотя на практике, в общем, никакая магия не нужна для того, чтобы испытывающая сложную гамму взаимной ненависти и необходимости пара, типа Влада с Анжелой, преспокойно дожила вместе до старости, да еще и воспитала детей и внуков. Извечный вопрос уровня «кто виноват» и «что делать» — «Почему люди не могут не сволочиться?»

Увольте, но я не вижу ничего фантастического в романе. В смысле, идея изначально была, конечно, фантастической: герой внезапно обнаруживает в себе способность насмерть «привязывать» людей, так, что без него они начинают в буквальном смысле чахнуть и умирать. Только практическая реализация завела ее все дальше в глухую социальщину, в область, с которой более ли менее успешно справляется только «большая литература». Но большой литературе для этого и не нужны никакие фантастические выверты. А у Дяченко дальше получилось, увы, ни то, ни се. Потому что задача внезапно оказалась слишком серьезная, совершенно не фантастическая по своим меркам: даны два человека, которые по некоторой причине не могут расстаться, и при этом терпеть друг друга не могут, проанализируйте и сделайте выводы. Тема для романа из серии «мировая классика», и даже при том, что Дяченки — пожалуй, из современных русскоязычных фантастов лучшие в этой области, все равно тема не их уровня. Вот авторы и начали городить некую невнятную чушь, как в плохом боевике: какие-то безвременно погибшие гениальные художники, какие-то загадочные подводные миллиардеры, криминальное прошлое героини... Да не нужно иметь никакого криминального прошлого, чтобы устроить своему партнеру персональный ад, было бы желание! А весь происходящий вокруг «шухер» — довольно беспомощная попытка перевести во внешнюю, событийную среду то, что должно происходить между персонажами и на отношениях двоих заканчиваться. Помните, как в школе на литературе говорили: гроза-де отражает смятение Бедной Лизы, природа рыдает вместе с ней и читателем и тд. Приемчик времен Карамзина.

Не могу внятно объяснить, почему, но испытываю дикое отвращение к подобным линиям в любых произведениях: в смысле, миллиардеров, «темного прошлого», полукриминальной мистики и прочих примет «лихих 90-х». Видимо, просто надоело уже.

При всем прочем не могу не признать, что Дяченки все-таки отлично пишут. Именно на грани простых бытовых вещей и магии. Просто в этом романе получилось так, что «социальная» тема очень уж выперла, и магия на ее фоне совершенно потерялась. Но в целом все равно было интересно, хотя временами и складывалось ощущение, что эти «свинцовые мерзости» откуда-то из недавней классики, а не от авторов милых фентезийных романов. Финал разочаровывает тем, что он просто слит, но тут уж ничего не поделать: если писать по-честному, то у таких историй и не бывает особых финалов, во всяком случае, хороших.

Совершенно не понимаю и не разделяю восторгов других.

Имеем — половину идеи в виде некого дара, размазанную нанослоем на 300 страниц полудетективного содержания. Следить за логистическими потугами героев, и потугами авторов высосать сюжет из пальца было скучно часто вплоть до зубной боли. Если бы это было 30 страниц плюс, например, раскрытие загадки дара или его решения или более интересные и глубокие параллели с реальным миром (а не тупо захватить власть и всех озолотить), то получился бы прекрасный рассказ. А так получилось бррррр. Деньги, конечно, рубить хочется всем, и 30 страниц не продать как 300, но надо ж и старание прикладывать хоть какое-то.

До этой книги думал, «Vita nostra» слаба была, но пришлось переменить мнение. Там хотя бы фантастика была с куда более интересной идеей, которую авторы просто не собирались раскрывать.