Дэн Симмонс «Гиперион»

Книга очень понравилась. Все истории чем то похожи друг на друга, но при этом они совсем разные. Некоторые понравились больше, например история о печальном короле, история Ламии меньше. но больше всего запомнился эпилог. От куда то из подсознания всплыла детская песенка которую я намурлыкивал себе под нос в течении пары дней после прочтения книги.

Мы в город Изумрудный

Идем дорогой трудной

Идем дорогой трудной

Дорогой не прямой

Заветных три желания

Исполнит мудрый Гудвин

И Элли возвратится

С Тотошкою домой

Отдельное спасибо за открытый финал, продолжение обязательно прочту, но не сразу):smile:

Сказать что книга — шедевр, а автор — гений, это практически ничего не сказать. Это даже не книга, это — мозаика, которая состоит из шести елементов. Каждый сам по себе уникальный, не похожий на другие. И в тоже время, они переплетаясь и дополня друг друга создают фантастическю картину будущего. Картину которая пронизана страхом, безнадежностью и болью и в то же время надеждой. Но главное в картине это ТАЙНА. Тайна которая сопровождает от начала и до конца. И чем больше вы погружаетесь в нее тем загадочней и удивительней она становится.

Книга не захватывает с первых страниц, необходимо какое-то время чтобы втянутся.

У меня сложилось впечатление, что Гиперион является лишь вступлением к чему-то грандиозному. Я весьма заинтригована. Продолжение обещает быть мощным, надеюсь так оно и будет.

Люблю трёхдневное отрешонное состояние после прочтения хорошей книги. :smile:

Гиперион.

Снаружи темнеет. Я откидываюсь на спинку кресла и закрываю глаза. Мои пальцы покоятся… нет, не на клавишах «Стейнвея», а на простой клавиатуре. Сегодня я вспомню, а ты узнаешь. Чем отличается путь Креста от пути Крестоформа. Почему ВВ Сурбринера так звали. Или как изъясняться, имея лексикон в девять слов.

Гиперион.

Эту книгу всегда окружали вопросы и недоумения. Один верующий человек после прочтения, ткнув пальцем в фотографию Симмонса на задней стороне обложки, спросил: «Он что, ищет Бога?» Умные люди, разбирающиеся в физике и других науках, поблескивая стеклами очков, указывали на некоторые места в тексте и поднимали брови, как бы задавая вопрос: «Это научная (подчеркивая слово «научная») фантастика?» Нет, мой друг, я не призываю не обращать внимание на слова вопрошающих и недоумевающих. Просто… Просто отвлекись. Послушай Истории.

Я знаю, что будет потом (Гробницы времени – хитрая штука). Будет падение, прекрасное в своей монументальности. А после падения будет и разочарование, потому что таковы законы романов и эпопей: ступив на путь эпических форм, надо следовать ему до конца, объясняя то, что хотел сказать в самом начале. Или пытаясь объяснить. Но это будет потом.

А сейчас – послушай Истории.

Я не открываю глаза. Потому что… А вдруг я их открою, и увижу взгляд тысячегранных красных глаз того, кто (или что?) не признает законов физики и говорит только на одном языке…

Роман неплохой, но имеет ряд существенных для меня недостатков.

1. Понравилась история священника. Образ распявшего себя Поля Дюре — великолепен и мощен. Но... фантастическое допущение, благодаря которому эта мощь становится жизнеспособной, вызывает скептицизм: христианство исчезает. Если за тысячи лет человеческой истории не исчезли буддизм, даосизм и конфуцианство, за две тысячи лет не исчезло христианство, молодой ислам не смог вытеснить ни одну из мировых религий, то с чего бы вдруг христианству прийти в такое унылое состояние? А тамплиерам возвыситься?

2. Понравилась история солдата. Женщина-демон живущая в обратном времени и акт любви над телами уничтоженных врагов впечатляют. Однако, куда делась Монета в прошлом полковника, почему приходила только в киберсети? почему впервые появилась в возрасте 19 лет, а не раньше? вызывает недоумение «ньюбусидо». как можно воспитать в воинах следование воинскому кодексу, разыгрывая для них реальные сражения Земли (в частн. 20 века), когда кодекс, если он и существовал — сохранялся лишь во времена рыцарей и японских самураев?

3. Понравилась история поэта. Очень. Не понравились стихи из 10 слов. Понравилось, что Селен говорит о творчестве: «В те долгие месяцы на Небесных Вратах, когда я бился над началом своих «Песней», мне открылось, что находка верного слова отличается от монотонного перебора подходящих, как вспышка сверхновой от тусклого огонька Веги-Прим.» Но автор собственной многословностью противоречит этой благой мысли.

4. Понравилась история ученого. Косметические недостатки.

5. Понравилась история женщины-полицейского. Вызвали недоверие переходы в виртуал телепатически или через кожу. Не научно. Китс помнит свою смерть, хотя реальный поэт почти за год до этого перестал писать стихи и письма. Поскольку его личность восстанавливалась из этих записей — таких воспоминаний просто быть не могло. Не научно и то, что на новой земле кибрид (еще не человек — Китс), а именно кибрит — часть общего Сети, — занимается любовью с Ламией.

6. Понравилась история Сири. Образ дельфинов — вызвал восторг, плавучие острова — отлично. Не понравилось: автор замял центральный конфликт в душе героя. На протяжении всей истории ГГ склоняется к тому, чтобы получить деньги и довести строительство портала до конца. А в самом конце, сидя в гробнице, улыбается тому, что бомба уже установлена. Когда он успел поменять свое решение?

7. Не понравилась связка, объединяющая шесть историй: много лишнего. Кроме того, неясно, зачем было вводить и тащить почти до самого конца тамплиера.

8. В романе можно было в центр поместить сам Гиперион (как Солярис — в романе Лема, или Лес — в «Улитке на склоне»), однако, Гиперион присутствует только в первых трех историях, в остальных — действие происходит за его пределами.

Оценка 7.

upd. Очень понравился отзыв barros, имеющего противоположную моей точку зрения. В своем отзыве он очень грамотно «высвечивает» подтексты различных историй, читая некоторые я даже удивлялся «ах, вот оно что, мм.. может быть и так!», тем не менее, своей оценки менять не буду, поскольку воплощение всех этих «полемик» с классиками на мой взгляд совсем не идеально, а главное, нет цельной идеи для всего романа — почему автор полемизирует именно с этими идеями и именно из них конструирует свой сюжет. А без такой краеугольной причины, все написанное проходит по принципу: а, захотелось.. Что не есть «хорошо» для писателя, претендующего на место в мировой прозе, а не только фантастике.

Сильная книга и грандиозная идея, но всё портит нудная, излишняя религиозная тягомотина. Замечу что этим страдают многие западные авторы, религия у них наиглавнейший институт, но не в смысле духовности, а в плане ритуализации, системы положения и стержня образа жизни.

Который раз начинаю читать и который раз немогу закончить даже первую книгу цикла. Может просто не мое? Одни только летающие деревья, на меня наводят жуткое уныние, начинаешь думать, что дальше появятся одуванчики людоеды и муравьи пришельцы :) Большинство героев вызывает не восторг, а сочувствие, ни одна реплика не вызвала во мне радость или просто улыбку. Это не космоопера а мЫлодрама, гремучая смесь шизофрении и детской фантазии.

Думаю это книга поделит всех читателей на 2 группы — на тех кому нравится очень, и на тех кому почти физически трудно дочитать ее до конца. Вторых не так много, как первых, но они есть.

Сначала о плюсах:

-миры описаны очень живо, представляются красочно. И пейзажи, и боль.

-повествование интеллектуальное, мысли автора увлекают. Преобладают грустные, но можно взглянуть на мир и под таким углом.

-произведение значимое в своем жанре, запоминается и цепляет.

Теперь о минусах:

-есть в РПГ и разных шутерах такой параметр — «Уровень Насилия». Он регулируется на любителя — хочешь вообще крови не будет, хочешь — мозги по всем стенам вытирай. В этом произведении УН высок, ближе к трэшу. Оно бы пусть, а плохо то, что это четко не прописано, ни в аннотации, ни в классификации. У такого стиля есть поклонники, но есть и те кому подобный «фарш» не близок. Повторюсь — читатель имеет право знать из аннотации, что речь идет о Божестве Боли — со всеми вытекающими.

-созданный мир не вызывает желания «поселиться» в нем

Теперь об оценке. Пусть не обижаются на меня поклонники автора, но если отвечать на вопрос — хочу ли я читать книги, рекомендованные на основании этой — ответ «нет». Поэтому моя субъективная оценка скорее жанру, чем книге — 5. Для себя я назвал бы жанр dark фантастикой. И даже не вспоминайте мне Достоевского, святого человека, кто не видит разницы — может перечитывать букварь.

-Кому какое дело, скажете вы, dark или light — читать ведь интересно...

-Да... А если на секунду предположить невозможное. Что если есть некоторый шанс, что и ваш реальный мир может стать чуточку таким, как тот о котором вы читаете???...

-Та не может такого быть!!...Ерунда!!!...Тьфу...

Может и не может — это же ФАНТАСТИКА :glasses:

П.С. Тем, кто занимается аннотациями и классификацией, тема к размышлению — может как-то дополнить систему для N-ной части электората?

Здорово написано, легко читается, много сюжетных линий. Все это делает роман необычайно привлекательным и интересным. Чувствуется талант разнообразия описания в разных жанрах. Все части романа доказывают это.

Когда я прочитал в каком-то журнале отзыв об этой книге, якобы это лучший роман в своем жанре за XX век, то я весьма скептично отреагировал. Но прочитал, и ощущение от этого произведения сохранилось через года — таким же изумленным и пораженным, я вспоминаю удивительную многослойность сюжета и завидую тому, кто берет тетралогию «Гипериона» в руки в первый раз.

Смешаные чувтства, от омерзения до восторга. Где-то просто хотелось захлопнуть книгу и уже не открывать, ну после Азимова, Лема, ну =НЕПРАВДОПОДОБНО особенно история с крестоформами и отцом Доре...умирал семь лет, ну и что, должно быть страшно? противно? никапельки, НЕ ВЕРЮ, история Силена тоже мне показалась вымученным бредом. Кассад, хороший человек, служака и история его такая стандартная, не знаю, не вижу пока как автор разрулит маловнятную тему Монеты и этого героя, нападение на бродяг как-то глуповато..зачем? чтобы попугать читателя... опять -таки ниразу не страшно и не интересно.

Для меня самой сильной темой всей книги является все-таки отношение человека и его творения, я Искинов имею ввиду, так интересно, что просто раздражает, когда Симмонс отвлекается на мелочи жизни других героев, я, конечно, понимаю, что все тут одно на другом завязано, но такое неровное повествование меня вводит в уныние, я не люблю и не очень умею читать книги по диагонали, и теперь мне бы этот навык пригодился, ан нет, приходится терпеть, мир гипериона все же завораживет, поменьше бы ерунды.

Прочитал «Гиперион». Что сказать — великолепно! Очень давно не читал сильной и глубкой космооперы. Причем стоит учитывать, что космоопера тут пусть и центральный жанр, но далеко не единственнй. Симмонс великолепно создал свой мир настолько разнообразным, что навскидку — ничего более разностороннего и в голову не приходит. Каких жанров тут только не присутствует, и киберпанк, описанный не менее красочно и впечатляюще чем Гибсоновском «Нейроманте» — виртуалка, ИскИны и прочее, далее андроиды, кибриды, путешествия во времени и многое другое...Все это создано весьма впечатляюще и не может не выхвать восхищения.

Сюжет у романа таков — на галактическую империю людей Гегемонию, состоящую из сотен планет, и которую населяют сотни миллиардов людей вот-вот должна напасть раса неких «Бродяг» — по сути тоже людей, но которые когда-то ушли от «нормальных» землян, стали одичавшими дикарями и теперь скитаются по космосу. Чтобы спасти империю на планету Гиперион отправляется семь паломников, чтобы попасть в некие Гробницы Времени и согласно пророчеству избавить великий и процветающий мир Гегемонии от злодейской угрозы, встретившись при этом со зловещим Шрайком, котрый собственно там и живет, и с которым в свое время виделся каждый из этих семи паломников. По ходу путешествия каждый из них рассказывает свою историю — как он так или иначе связан с этим ужасным божеством.

По сути все эти рассказы и оставляют костяк романа. Каждый из них по своему оригинален и трогает за душу. Будь-то рассказ отца Хойта о загадочном крестоформе, история несчастного Сола Вайнтрауба и его дочери Рахили, или воспоминания о Сири, которых поведывает Консул. Весь роман буквально пронизан переживания и несчастьем всех героев. Каждый из них испытывал сильнейшую любовь и преданность, и каждый после все это потерял. Здесь Симмонс блестяще показывает что каким бы великим ни было счастье — оно в миг может обернуться невероятной болью и страданием, и имеется ввиду безусловно не только физические, но и душевные муки. И теперь каждый из паломников по какой-либо причине идет к Шрайку с надеждой, или просто от безысходности.

Стоит отметить — весь текст изобилирует многими цитатами из различных произведений литературы, но в основном из «Песен Гипериона» писателя Джона Китса, реально жившего человека, на основе чьего произведения и был написан «Гиперион». В романе Симмонса Д. Китс тоже присутствует, и тоже как реально существовавший писатель XIX века, с чьим именем неразрывно связана планета Гиперион. Симмонс отлично создал образ поэта и неповторимо вписал в роман, за что ему отдельное признание.

Итог: достойнейший фантастический роман с очень сильной философией и взглядом на переживания людей, сдобренный большой долей таинственности и загадочности. К прочтению обязателен хотя бы один раз!

Шедевр. Тот случай, когда не хочется говорить о жанре — это просто БОЛЬШАЯ ЛИТЕРАТУРА. Эстетика безобразного культа Шрайка переплетается с тончайшей поэтикой истории Сири, «декамероновская» композиция с творчеством Китса и многими философскими течениями ХХ века. Впрочем, о достоинствах романа можно говорить бесконечно.

Если Вы любите хорошую литературу — читать обязательно. А если любите читать только про тупое мочилово — все равно почитайте, может, найдете что-нибудь для себя и Ваш мозг проснется.

К сожалению, такие романы появляются раз в двадцать лет (а может и реже) . Жаль.

Данная книга.... отставлят двоякое впечатление..

нет, не так..

она заставляет задуматся о жизни, о первоочередных ценностях...

опять не так..

нельзя сказать определенно. Это — для меня, школа жизни. Во всей ее непритязательности, грязи, даже крови. Но в тоже время чистоте, стремлению к совершенству.

Если у Вас есть необходимость только прочитать развлекательное чтиво — это книга не для Вас.

Если Вам хочется прочитать ее, т.к. это фантастика — это не для Вас.

Данная книга, по моему мнению, это размышления автора что есть жизнь, и все... Никаких современных уловок задержать читателя на прочтении, драйва и т.п. Вы здесь не найдете, потому что они просто не нужны.

Приведу цитату из книги — «Мне нравится быть присателем. Но чего я не выношу, так это писанины». Опять же, после прочтения, каждый поймет эту фразу по-своему, как и всю книгу в принципе. Попробуйте прочитать, и, вполне возможно, Вы поймете для себя что-то новое.

Суперлатив! Для меня это двойная премьера:открыл АВТОРА благодаря сайту; первый роман, первая книга, прочтенная в электронных чернилах:pray:

Ощущения — очень сильные. Временами я просто болел этой книгой. Не мог от нее оторваться. Очень мощно, очень кинематографично- в голове моей отснялся такой фильм!!! — анонсированный голливудский опус, который, скорее всего окажется лабудой, раз они все 4 романа в один фильм решили засунуть, я, скорее всего, смотреть не стану.

Автор — редкая умница и — опять это «очень» — очень талантлив. Складывается впечатление, что он потрясающе чувствует своего читателя

... вспоминая отдельные рассказы героев о Гиперионе и Шрайке, я так и не могу выделить наиболее удачный. ... меня захватили они все — такие разные, и такие настоящие. Когда фантастический текст рассказывает настоящее и по-настоящему... без кокетства и глупости, это значит, что текст этот представляет собой шедевр.