История, превратившаяся для меня в огромное (1,5 года) испытание, наконец завершилась. И чтобы вы знали — испытанием это было в хорошем смысле.
Есть истории. И есть Истории. Разницу можно почувствовать когда ты прочтешь их полность. Одна история — это набор персонажей, сюжета, деталей, стиля и действия. Возможно хорошая, возможно плохая, но какая есть.
И другая История — это оживающее на твоих глазах полотно, где герои превращаются в настоящих персонажей, где сюжет разворачивается в твоем сознании, а сама история звучит на слуху.
Первый раз подвернувшийся мне "Илион" заинтересовал меня лишь одним — а именно Гомеровской Илиадой, и ее связью с оной .Признаюсь, я падок до древнегреческой мифологии, и посмотреть переделку истории о Трое хотелось непременно.
Но. Начав читать , я стал понимать — что линия о Трое всего лишь одна из трех, присутствующих в книге. Возможно даже не самая важная.
Собственно, данный факт пришелся мне не совсем по нутру, книгу я прочел, но как говорится "через себя".Тем более что связь между тремя сюжетными линиями открылась только ближе к финалу. В общем я забил на эту историю и отложил книгу в долгий ящик.
Вторая часть дилогии появилась у меня только через год, поэтому все события первой истории пришлось проходить заново.
И вот он — магический эффект понимания или вхождения. Со второго раза меня погрузило с головой в пучину событий.
Во-первых стоит оговориться, что "Троя" — это научная фантастика в полном смысле слова. Ее нельзя читать неподготовленным (как сделал я в первый раз), за спиной обязательно должен быть определенный багаж знаний, с помощью которого вы сможете понять все намеки, идеи и смыслы, которые заложил автор. Здесь широко используются физические теории о пространстве, квантовой энергии, космосе, химические детали; лучше бы читателю представлять что такое ДНК и РНК, немного разбираться в информатике, знать какую-нибудь часть древнегреческой мифологии. В книге так же присутствует огромный объем отсылок к известным поэтам и авторам, таким как Гомер, Вергилий, Пруст, Китс, Шекспир, Уэллс, Солженицын и многим другим, то есть это уже предполагает наличие литературного багажа. Отдельно хотелось бы упомянуть о Шекспире. Уже второй раз в творчестве Симмонса мне встречаются истории, которые в некотором смысле являются данью уважения великим творцам. Да, Симмонс не обходит стороной и всех остальных писателей и поэтов ,но есть так называемая основа, произведение, идеи и вещи из которого невероятным образом реализованы в его произведения. В "Гиперионе" это были "Песни Гипериона" Джона Китса. В "Трое" это "Буря" Шекспира. Раскрывать сюжет в данном случае было бы даже неуважительно, поэтому просто скажу, что позаимствованы некоторые персонажи, места. Каким образом и почему, это предстоит узнать тем, кто еще будет читать эту историю. По уровню упоминаний сравняться может только Илиада Гомера, но лишь в первой книге. В целом же основных упоминаний заслужило творчество Шекспира. Огромное количество цитат и реплик из произведений творца. В список можно занести почти все основные его произведения — в большей степени это конечно "Буря", с которой я кстати говоря советую ознакомиться перед прочтением, затем, но уже в меньшей степени, идут Сонеты , "Ромео и Джульета",Король Лир" , и "Гамлет". Упоминание известных людей, персонажей, произведений, фактов, доставляет истинное удовольствие. Тем более что после этого возникает желание познакомиться с первоисточниками, биографиями людей,что на мой взгляд — одно из важнейших достоинств в книге.
“Троя”, это все-таки дилогия, поэтому хотелось бы поговорить отдельно о каждой части.
"Илион" — это своеобразная огромная экспозиция, не дающая нам полного представления о происходящем, но просто вводящая нас в курс того, что происходит в данный момент. В наличие присутствуют некоторые события, мы знакомимся с героями и так далее, но суть происходящего начинаем понимать только ближе к финалу.
Как я уже упоминал, в книге присутствует три сюжетных линии. Первая рисует нам Троянскую войну , причем рисует красочно и со вкусом.
Что является одной из лучших черт у Симмонса – так это то, что герои его произведений живые люди, а не истуканы из сюжетных клише. У каждого есть свои достоинства и недостатки, каждый персонаж оригинален. Но к этому автор добавляет ту часть, которая делает их не просто людьми, а оригинальными личностями. Кто-то трус, кто-то сумасшедший, кто-то хитер, кто-то фанатик. Таким примеров множество.
Здесь мы и знакомимся с первым героем этой истории. Схолиаст Хокенберри один из многих людей, которые каждый день отправляются на поля Илиона, и следят – соответствует ли происходящее Илиаде или нет. Каждый схолиаст имеет возможность превращаться в любого участника событий, а так же защищаться от оружия и тп, что обеспечивает им безопасность на поле боя. Все это они записывают и докладывают одной из Муз – своей начальнице. И все у Хокенберри шло прекрасно, пока ему не дали одно необычное задание. Такова завязка этой сюжетной линии .
Как это водится у Симмонса – Хокенберри не единственный из основных участников событий, но его пожалуй можно назвать центральным. Ведь именно с него все началось.
В рамках персонажа, Хокенберри получился отлично. Уже немолодой человек, немного труслив, но пылает исключительным интересом к событиям Иллиады. К тому же с весьма оригинальным и живым взглядом на происходящее. Ко всему прочему его мучают странные воспоминания из какого-то непонятного для него прошлого, суть которых он не может долго осознать.
На самом деле за линией этого персонажа интересней всего следить, так как Хокенберри принимает неожиданные решения в опасных ситуациях, несмотря на свой характер. Персонаж получился интересный. Но это только один из множества героев, которых в истории о Трое великое множество. Собственно о самой войне и ее героях.:
Это не школьная версия истории о Великой Войне. Если исключить присутствие богов, то война показана максимально реально. Битвы героев – это кровавая мясорубка, в которой гибнут сотни людей. Но так как это фантастика, то присутствует и особый элемент. Самых известных и удачливых героев берегут боги. В прямом смысле слова – Афродита, Арес, Гера, Афина и прочие участники небесного Пантеона просто , выражаясь современным языком, “читерят”, то есть то отклоняют стрелы, мечи, то переносят с поля боя и тд. Кто-то сражается за Троянцев, кто-то за Греков, причем все события соответствуют содержанию Иллиады.
Древнегреческие герои словно сошли со страниц Гомеровской истории. Нельзя точно сказать какими они были на самом деле, но если такими, как описал их Симмонс – я ничуть не удивлюсь.
Ахиллес, Одиссей, Гектор и многие, многие другие прописаны фактически детально и до мелочей. У каждого свой оригинальный характер и каждый ведет себя по-своему. То же самое и с другими персонажами. Елена Троянская показана действительно той женщиной, из-за которой началась война, и той, перед которой склонялись почти все мужчины. Здесь было очень сложно превратить персонажа в символ той войны. У Симмонса это получилось. Елена тоже полноценный персонаж – она хитра, порочна, умна и одновременно несчастна. Одновременно с ней, в схожем положении находятся известнейшие женщины Древней Греции, такие как пророчица Кассандра ,Андромаха и другие.
Нельзя и пройти мимо богов. Древнегреческий пантеон пестрится огромным разнообразием богов и богинь. Но основные действующие лица здесь наиболее известны из мифов о Древней Греции. Каждый из богов соответствует тому образу, который дан в мифах. Арес фанатик войны. Афродита невероятно прекрасна. Зевс в полной мере оправдывает прозвище “Громовержец”. Так и со многими другими. Но опять же, каждый бог не просто пустой персонаж.
В этой линии прекрасно описаны интриги, как на Олимпе, так и в Илионе. Тайные собрания, заговоры, убийства, планы. Эти интриги развивают сюжет и не дают ему остановиться на одном месте. Линия Троя – вторая по динамичности, после линии о Земле. Но именно с Олимпа появляется связь с научной фантастикой и возникают первые серьезные вопросы.
В целом, так как эта сюжетная линия была мне наиболее интересна, то она и пришлась мне по вкусу. В недоумение меня в первый раз привели вторые две линии. Помнится даже был риторический вопрос “Это вообще ЧТО ?” . Наверно здесь виновата аннотация, так как никакого представления о книге она не дает вообще.
Вторая линия повествует о жителя Земли, но вот временные рамки вводят в ступор. Нам показывают далекое будущее, когда на земле осталось, по слухам, около миллиона людей, которые не знают как читать и писать, живут некими “двацатками”, и только перемещаются с одной вечеринки на другую по специальным телепортам, или факс- узлам. Все начинается с того, что молодой ловец бабочек и ловелас Даэман отправляется на вечеринку к своей кузине, в тайне надеясь соблазнить ее. Но на вечеринке он встречает одного человека по имени Харман, одержимого мечтой найти космический корабль. Харман увлекает Даэмана, Аду, и ее подругу Ханну в путешествие, исход которого непредсказуем.
Эта линия – самая динамичная из всех, а количество разнообразных ситуаций впечатляющее. Путешествие героев затронет несколько известных точек мира, на которые мы сможем взглянуть их глазами.
Герои все так же оригинальны. Харман – человек, доживающий последнюю “двадцатку”, для которого идея о космическом корабле является одновременно надеждой и фиксом. Его умение читать и послужило причиной этого путешествия. Даэман – типичный герой оказавшийся “не в том месте, не в то время”. Он идет на это путешествие больше не из интереса, а из-за желания соблазнить кузину. Он на первый взгляд легкомыслен и практически не интересуется миром, который его окружает. Но именно Даэман переживет самое главное превращение в течение всей книги из беспечного ловеласа в совсем другого человека. Как ни странно это превращение вполне ожидаемо, и особого удивления не вызывает. Но происходит оно обоснованно и логично.
Его кузина Ада вызывает четкие аналогии с “Лолитой” Набокова. Она молода, умна и сексуальна. Ее заинтересованность о прошлом Земли, восхищение Харманом, и есть причины , по которым она отправляется в путешествие. На этом фоне ее подруга Ханна – самый слабый из этих персонажей, и местами она казалась мне лишней.
Я знаком с биографией писателя только в общем, но мне интересно, почему почти в каждой истории Симмонса присутствует герой-еврей. Я не говорю что это плохо, но я не понимаю почему. Или это связано с его прошлым, или что-то еще. Во всяком случае “Илион” не обошелся без этого.
Еврейка Сейви – один из самых сильных персонажей. Она знает ответы на большинство вопросов путешественников, и сама способствует их пути. Именно она определит им путь, по которому они пройдут вместе с ней. Ко всему прочему здесь присутствует один известный герой, но его упоминание послужило бы диким спойлером.
Третья сюжетная линия – линия Моравеков стала для меня самой сложной в книге. Несмотря на харизматичных и оригинальных персонажей , в линии маловато действия, зато много рассуждений на очень разные темы. Много диалогов о сути произведений Шекспира и Пруста, много развернутых мнений на ситуацию. Именно линия моравеков буквально пестрит разнообразными понятиями и названиями. Хорошее развитие линия получает где-то с 2/3 книги , когда диалоги разбавляются действием. Самое лучшее в этой линии – это персонажи. Парочка Манмут и Орфу один из лучших дуэтов , которые я когда-либо знал. Прекрасно дополняют друг друга.
В целом “Илион” производил неоднозначное и сложное впечатление. Со второго раза у меня получилось лучше осознать и понять идеи автора. Множество персонажей, разнообразные места и приключения, сложная культурная завязка – таков “Илион”. И завершается он неожиданно, необычно и впечатляюще. Сразу хочется узнать продолжение.
“Олимп” – это логическое продолжение со всеми вытекающими. Прогрессируют герои, сюжетные линии набирают скоростные обороты. Линий по-прежнему три, но теперь они переплетаются очень тесно. “Олимп” это сосредоточие событий, с весьма часто переключающейся камерой обозрения. Множество неожиданных сюжетных поворотов, продолжение серии интриг на Олимпе, борьба за выживание на Земле, теперь уже иная война в Трое, путешествия Хармана, Хокенберри, Манмута и Орфу. Появляются новые герои, но их не очень много. Раскрывается тема доселе нетронутых персонажей, таких как титаны, моравеки, некоторые боги Олимпа.
Нельзя очень много сказать про “Трою” , так как событий множество и раскрывать удовольствие от прочтения не стоит. Могу сказать основное – стиль “Илиона” выдержан и автор верен своей манере повествования. Раскрываются большинство секретов, появляются новые. Отчасти объясняется культурная привязка.
Финал же всей истории неоднозначен.
Да , история заканчивается спорно, но именно в этом, на мой взгляд, главная прелесть этой истории и вообще историй в целом. Она немного недосказана. Немного не закончена. Основной сюжет завершен, но некоторые важные детали не объяснены, кто-то несомненно найдет в этом минус и недосказанность, или невозможность придумать объяснение автором деталей, но по прочтении "Трои" понимаешь — историю эту нельзя просто читать, надо додумывать некоторые вещи. Нельзя просто требовать ответов — в этом "Троя" сродни "Темной Башне". Недосказанность смотрится органично — "Троя" это своеобразный взгляд на некоторые события, происходящие в целой цепочке времени, это всего лишь одно из звеньев этой цепи, но безусловно большое и очень важное звено.
Дилогия сложная. Как в сюжетном плане, так и в плане прочтения. Но мне кажется что ознакомление с этой историей стоит того. Здесь есть все что нужно хорошей книге. А я наконец-то могу закрыть последнюю страницу , закрыть глаза, и в последний раз вообразить широкую долину, тень на которую бросает величественный Олимп.
Надоели ли вам стандартные фэнтези-истории с главным героем , который "последний из кого-то" , главный злодей обязательно ищет убер-мощный артефакт для захвата мира , а герои стремятся найти/уничтожить/спрятать этот артефакт раньше этого злодея ? Если да — то вам мимо.
"Первое Правило" — это абсолютно чистокровная фэнтези история , план развития у которой, весьма похож на других представителей жанра. Но как не бывает двух одинаковых человек, так и книги могут быть похожи в общем плане, но отличаться в мелочах. Положительная сторона книги — именно в этом.
Построить на пустом месте новую историю, выдумать персонажей, мир, историю, оправдать поведение героев и прочее — все это очень очень сложно. Я думаю это логично. Но главный вопрос — стоит ли история того, чтобы в нее окунуться.
Первые главы книги довольно плохи. Основная проблема в простоте диалогов, которые весьма банальны и пафосны. Герои, как китайские болванчики, совершают какие-то действия, но со стороны кажется что это не люди, а куклы . Плюс завязка грозит навести скорее не сопереживание, а зевоту. Действие начинает приобретать какие-то краски, лишь когда герои отправляются в путь.
Уже первая сцена может вызвать некую неприязнь своей составляющей. Это словно первый колольчик, который возвещает что не все так просто. Мелкая деталь, с которой начинается книга, западает в память и остается там на протяжении нескольких глав. Это наверно хороший показатель. Однако с этой сцены зарождаются некие подозрения.
Жесткости в книге неожиданно много. Причем именно физической жестокости, когда герою могут сломать руку/разбить лицо. Жести прилично ,да, но перебор случился только единственный раз , в отрезке истории с Денной. Конечно вся жестокость потом оправдалась за счет последующей смысловой нагрузки, но факт, как говорится, налицо. Этот пункт уже вычеркивает книгу для прочтения детям, и приписывает клеймо где-то от "16+"
Типы героев так же не новы, однако саме по-себе участники все весьма интересные. Ричард довольно прямолинейный персонаж, обычный лидер , правда в данном случае с довольно непростым характером, что добавляет его образу красок. Но в целом -знакомо. Кэлен — сильная женщина. Тоже ничего необычного. Гендальф-это Гендальф Зедд конечно очень напоминает одного известного героя, но имеет свой неповторимый характер. Один из самых лучших персонажей.
Злодеи здесь получились разные. Главный гад проработан довольно хорошо, и нареканий не вызывает. Первоначально кажется что Гудкайнд склонен к максимализму, так как буквально все злодеи — жестокие садисты и извращенцы. Однако во второй половине книги он начинает раскрывать характер злодеев, и они приобретают черты живых людей, с сомнениями и тп. Из злодеев лучше всего получились Денна и Даркен Рал. Оба проработаны подробно и выглядят убедительно.
Живости героям добавляет то, что они не показаны суперменами, а просто людьми , пускай даже с разного рода способностями и умениями. Они спокойно могут словить стрелу в сражении; сломать ногу, упав с коня и тп. Магия здесь довольно противоречная сила, которая больше вредит, нежели помогает , а если и помогает по-настоящему, то только в довольно редких случаях. Единственный герой, которого магия превозносит над другими персонажами — это Даркен Рал. Остальные участники держатся примерно наравне.
Отношения между участниками по степени качества довольно разные. Любовь, между героями выглядит в целом убедительно, но местами натянуто. Дружба убедительно. Изначально ненависть Ричарда к Ралу откровенно натянута.
Основное повествование довольно банально и всем знакомо. Но. Суть приключений довольно интересная. Где-то с середины книги путешествие увлекает, и тебя затягивает все сильнее. Скорость повествования поначалу кажется не очень большой, но финальные дни раскручиваются довольно быстро. И вот эти отдельные моменты приключения, разные интересные второстепенные герои — все это пожалуй один из самых главных плюсов книги. Второстепенные персонажи не забыты, а проработаны, истории и жестокие и интересные одновременно. Мир прописан, на мой взгляд, на четверочку, с некоторыми подробностями и легендами, но ведь это только первая книга.
Из минусов — очень мало юмора. Мне не нужна комедия в фэнтезийных тонах, но несколько шуток на 800 страниц это мягко говоря маловато. Мне показались слегка утрированы переживания героев. Очень много внутренних переживаний, со слезами и вскриками "Как же я мог !". Этот момент не очень понравился.
Плюс, ближе к финалу присутствует какая-то небольшая то ли наивность, то ли стремление обязательно превратить плохих в хороших.
Наверно самая главная и лучшая мысль книги, состоит в том, что не существует отдельно чего-то от чего-то. Добро вяжется со злом, оружие может оказаться в руках любого человека, а плохие и хорошие люди это по большому счету второй вопрос, ведь они для начала — просто люди,поведение которых предсказуемо и понятно. Мысль проста, но объяснена и оправдана здесь полностью.
Вот такая и вся книга — сплошной клубок противоречий. С одной стороны неплохие персонажи и интересные приключения, с другой штампы и знакомые всем откровения. Мало юмора, но убедительные отношения между героями. Много жестокости, но она оправдана . Но для меня главное, что книга увлекла, а значит была интересна и понравилась . Ответ на вопрос "стоит ли ее читать" заключен в первом абзаце. Если такие истории надоели — то лучше не стоит. Глаза будут цепляться за разные минусы. Если нет — то пожалуй попробовать можно. Я же буду читать дальше.
облако тэгов
