"Все продается — любовь, искусство, планета Земля, вы, я. Особенно я… "- Октав Паранго ("99 франков")

За что вы готовы отдать свою душу ? Новенький кабриолет, пригоршня долларов, любовь своего кумира ? Не стесняйтесь, высказывайте свои желания, все они выполнимы. Ведь при большом желании можно продать все что угодно, за более чем скромное вознаграждение.

Если читателю захочется спросить — почему эта история произошла именно в маленком городке, а не в огромном , полном возможностей мегаполисе, то вот он ответ: Большие города шумны, ненадежны и глумливы. То ли дело маленькие поселения, где каждый знает каждого, где за углом обсуждают чужое поведение домохозяйки, и где каждый втайне лелеет свое желание или ненависть. И если в большом городе придется искать таких личностей, то в местах подобным Касл Року они приходят сами. Они всегда приходят сами.

Можно задаться вопросом — а кто все-таки виноват во всех бедах , произошедших в этой истории ? Ответ прост и безжалостен — сами люди. Лиланд Гонт служил лишь катализатором, запустившим цепь событий. Да, он где-то подталкивал героев, где-то обманывал и жульничал. Но по большей части люди сами делали свой выбор — хорошее или плохое, и из-за нежелания расстаться с предметами поклонения, всегда выбирали неправильный вариант. Ко всему прочему до конца не объяснено что такое Лиланд Гонт — то ли демон, то ли сам Дьявол, и эта недосказанность прекрасно дополняет образ коварного и жестокого продавца.

Книга полна сатиры на тему потребления,мелочности, и поклонения вещам. Самое страшное — люди продавались не за огромные миллионы и абсолютную власть, а за обычные, казалось бы на первый взгляд, предметы. Что это будет ? Старая игра, бейсбольная карточка, удочка — все вещи приобретают неземную ценность в глазах каждого, кто приобретает их, становятся их объектом желания и зависимости. И такие моменты могут заставить задуматься. Как часто идея о покупке может захватить человека с головой ? И самое важное — на что он может пойти, чтобы сохранить при себе ту вещь, о которой он в тайне мечтал ? Ближе к финалу книги Кинг раскрывает настоящую сущность тех вещей, которым поклонялись люди. И сущность эта жестока к обладателям. Он показывает насколько легко человек может отринуть дружбу, любовь, веру в Бога, терпимость, и скатиться до самых животных инстинктов.

Стоит ли говорить о персонажах ? Жители Касл Рока не наборы из множества букв, а живые и непростые люди, со своими проблемами, интересами и секретами. По ходу произведения ты проникаешься их проблемами , взглядами, и незаметно привязываешься к ним. И это одновременно и хорошо и плохо. Эмоции, которые ты испытываешь с развитием сюжета трогают сильнее, чем это может быть, но на душе остается знание. Ты словно стоишь за несколько миль от горы, наблюдая за тем , как маленький снежок вызывает целую лавину. Ты знаешь что лавина неизбежна, но ничего не можешь сделать, поэтому остается только наблюдать. А оттого что читатель привязывается к персонажам, эффект происходящего будет намного, намного сильней.

Нельзя сказать что кто-то был однозначно плохим, кто-то однозначно хорошим. В этом вся суть — здесь нет конкретных определений, в целом все люди имеют свои достоинства и недостатки, кто-то больше, кто-то меньше. У каждого есть своя история, друзья и враги, скелеты в шкафу. Самое забавное, что поговорка "в тихом омуте черти водятся" как нельзя применима к "Нужным вещам". В Касл Роке у каждого третьего найдется своя жизненная тайна, у каждого второго будет тайные желания или ненависть за душой, но каждый из них будет притворяться до тех пор, пока окончательно не потеряют контроль над собой.

Да, в книге присутствует яркий элемент фантастики, но по большей части история строится на психологии, что типично для Кинга. Почти у каждого из героев есть свои тайные страхи, или особые фразы, которые настигают их и днем и ночью. Часто персонажи спорят со своим подсознанием, которое яростно протестует им. Достаточно жестокости, но жестокости в рамках реализма. Кинг не выходит за грань, а просто обрисовывает что могло бы быть. Но в своих примерах он не жалеет не обстановку, не персонажей.

Однако финал дарит читателю возможность многоточия. Не конкретного провала или победы ,но многоточия, которое по своей сути лучше чем окончательная и бесповоротная точка. Эпилог же оставляет несколько вопросов, ответы на которые никогда уже не будут даны. Но это не страшно. Это правильно. И закрывая последнюю страницу, можно со спокойной и чистой душой оставить эти улицы и этот город. Уже навсегда.

Добро пожаловать на молодой Плоский Мир ! Юмор в те далекие времена был поставлен на первое место, а сюжеты выстраивались по старым принципам.

Во второй раз, с тех пор как я читаю Пратчетта, сюжет представляется нам не детективом, а скорее такой историей о принцессе. Но это был бы не Пратчетт, если бы все было так, как обычно бывает в традиционных сказках. В чем отличие ? Во-первых атмосфера, во-вторых персонажи.

Однако несмотря ни на что есть и определенные черты, присущие обычной сказке. Главный герой — Мор, довольно типичный персонаж для такой истории. На протяжении истории мы наблюдаем его становление от обычного мальчика, до человека, решившего оспаривать решения Смерти. Его попытки высказывать свое мнение, поначалу слабые, к концу книги становятся все явнее и тверже. Немного изменяется характер, но остается юношеское безрассудство, которое и послужит катализатором всех бед.

И снова даёт о себе знать один из главнейших плюсов книг Терри — персонажи. Оригинальны ? Да. Харизматичны ? Еще как ! Смерть в роли одного из главных героев — это ли не отличная идея. Герой, который в остальных книгах являлся только в эпизодах (хотя стоит признать — он всегда появлялся к месту, и всегда вовремя) , в данном случае получил намного больше места в истории. Нам раскрываются его пристрастия и интересы, окружающий его мир. Могли ли вы подумать что у Смерти вообще есть ценности и интересы ? И что он вообще может что-то чувствовать ? Да-да, именно ОН, ведь , как любит повторят Пратчетт, Смерть на Плоском Мире — мужского пола. Персонаж не без минусов — костляв, перемещается в пространстве на лошади, носит черное, и ко всему прочему — он же Смерть !!! Но и у Смерти бывают свои желания.

О персонажах Терри рассуждать разумно и логично практически невозможно, они подкупают своим обаянием и своим характером. Смерть естественно не единственный персонаж книги, но он один из лучших, как в этой истории, так и во всем Плоском Мире. О нем хочется много и долго говорить, но я попробую все же обратить взор на другие аспекты и персонажей книги.

Для начала взглянем на окружение Смерти. Девушка Изабель, приемная дочь парня в черном, во многом похожа на своего папочку, но ее стороны характера и история жизни раскрываются лишь ближе ко второй половине истории. Как-раз Изабель является одним из таких персонажей, которые нетипичны для обычной истории о принцессе. Не буду раскрывать ее места в сюжетной линии, скажу лишь что благодаря ей одна из сюжетных линий примет несколько иной оборот для всей истории и в частности, финала.

Альберт представляет эдакого дворецкого Альфреда, который вовсю печется о хозяине, несмотря на его род занятий и привычки. Он на первый взгляд не особо сильный и важный персонаж, однако за его плечами существует некая тайна, которая переворачивает представление о персонаже с ног на голову.

Чародей Кувыркс немного напоминает Эрика, из цикла о Ринсвинде, но он более разумен, хотя нотка непосредственности присуща и ему. Это еще один персонаж, нетипичный для обычного плана сказки.

Принцесса Кели так же выбивается из разряда обычной принцессы. Помимо главной сюжетной проблемы, которая послужила бы спойлером, принцесса капризна и непосредственна. Ближе к финалу она будет похожа на стандартный образ, но изначально будет выбиваться из этого разряда.

Ко всему прочему в эпизодах промелькнут волшебники Незримого Университета, в частности Библиотекарь и Ринсвинд, что послужит приятным сюрпризом для фанатов.

В книге во множественном числе присутствуют юморные сцены, так полюбившиеся читателям Пратчетта. На тот момент юмор основным оружием для писателя, и хоть его меньше, чем можно было бы ожидать, но некоторые зарисовки могут вызвать настоящий смех, а такого у меня не случалось с цикла о Страже. Но можно заметить еще одну вещь — та серьезность, которой отчасти наполнены поздние произведения Пратчетта, присутствует и здесь, просто в меньшей мере. Это проявялется в основном ближе к развязке, но по ходу повествования можно заметить еще пару-тройку таких упоминаний.

Умные мысли, которые позже будут несколько завуалированы в других книгах — здесь довольно прозрачны и понятны. Помимо юморного аспекта, Пратчетт задает читателю необычные вопросы — а вы не думали, насколько одиноким существом может быть Смерть ? Можно ли избежать судьбы ? Достойна одна жизнь всех потраченных на нее усилий ?

Так же заслуживает внимания мысли о жизни после смерти — что каждый отправляется туда, куда сам он считает,что он должен отправиться. Я разделяю такую точку зрения, поэтому мне было вдвойне приятно изучать такие мысли.

Первая книга цикла удалась на славу. Здесь есть все что нужно хорошему читателю, а уж фанату Пратчетта будет где разгуляться. И хотя книга не лишена минусов — это все же, несмотря ни на что, история о принцессе в беде. Поэтому сюжет можно предсказать еще с первых строк. Однако все меняет фирменный Пратчеттовский стиль. Помимо этого, книга еще и раскрывает подробности жизни одного из лучших персонажей Плоского мира. Шикарный юмор, отличные персонажи — главный залог успеха Терри Пратчетта снова на своем месте.

Поэтому наливай кружку Ухмельного, веселись и кути народ , знай: у Смерти сегодня выходнооой !!!

Саша поступил на бюджет в Универ. Саша ушел в неадекватную радость.

История, превратившаяся для меня в огромное (1,5 года) испытание, наконец завершилась. И чтобы вы знали — испытанием это было в хорошем смысле.

Есть истории. И есть Истории. Разницу можно почувствовать когда ты прочтешь их полность. Одна история — это набор персонажей, сюжета, деталей, стиля и действия. Возможно хорошая, возможно плохая, но какая есть.

И другая История — это оживающее на твоих глазах полотно, где герои превращаются в настоящих персонажей, где сюжет разворачивается в твоем сознании, а сама история звучит на слуху.

Первый раз подвернувшийся мне "Илион" заинтересовал меня лишь одним — а именно Гомеровской Илиадой, и ее связью с оной .Признаюсь, я падок до древнегреческой мифологии, и посмотреть переделку истории о Трое хотелось непременно.

Но. Начав читать , я стал понимать — что линия о Трое всего лишь одна из трех, присутствующих в книге. Возможно даже не самая важная.

Собственно, данный факт пришелся мне не совсем по нутру, книгу я прочел, но как говорится "через себя".Тем более что связь между тремя сюжетными линиями открылась только ближе к финалу. В общем я забил на эту историю и отложил книгу в долгий ящик.

Вторая часть дилогии появилась у меня только через год, поэтому все события первой истории пришлось проходить заново.

И вот он — магический эффект понимания или вхождения. Со второго раза меня погрузило с головой в пучину событий.

Во-первых стоит оговориться, что "Троя" — это научная фантастика в полном смысле слова. Ее нельзя читать неподготовленным (как сделал я в первый раз), за спиной обязательно должен быть определенный багаж знаний, с помощью которого вы сможете понять все намеки, идеи и смыслы, которые заложил автор. Здесь широко используются физические теории о пространстве, квантовой энергии, космосе, химические детали; лучше бы читателю представлять что такое ДНК и РНК, немного разбираться в информатике, знать какую-нибудь часть древнегреческой мифологии. В книге так же присутствует огромный объем отсылок к известным поэтам и авторам, таким как Гомер, Вергилий, Пруст, Китс, Шекспир, Уэллс, Солженицын и многим другим, то есть это уже предполагает наличие литературного багажа. Отдельно хотелось бы упомянуть о Шекспире. Уже второй раз в творчестве Симмонса мне встречаются истории, которые в некотором смысле являются данью уважения великим творцам. Да, Симмонс не обходит стороной и всех остальных писателей и поэтов ,но есть так называемая основа, произведение, идеи и вещи из которого невероятным образом реализованы в его произведения. В "Гиперионе" это были "Песни Гипериона" Джона Китса. В "Трое" это "Буря" Шекспира. Раскрывать сюжет в данном случае было бы даже неуважительно, поэтому просто скажу, что позаимствованы некоторые персонажи, места. Каким образом и почему, это предстоит узнать тем, кто еще будет читать эту историю. По уровню упоминаний сравняться может только Илиада Гомера, но лишь в первой книге. В целом же основных упоминаний заслужило творчество Шекспира. Огромное количество цитат и реплик из произведений творца. В список можно занести почти все основные его произведения — в большей степени это конечно "Буря", с которой я кстати говоря советую ознакомиться перед прочтением, затем, но уже в меньшей степени, идут Сонеты , "Ромео и Джульета",Король Лир" , и "Гамлет". Упоминание известных людей, персонажей, произведений, фактов, доставляет истинное удовольствие. Тем более что после этого возникает желание познакомиться с первоисточниками, биографиями людей,что на мой взгляд — одно из важнейших достоинств в книге.

“Троя”, это все-таки дилогия, поэтому хотелось бы поговорить отдельно о каждой части.

"Илион" — это своеобразная огромная экспозиция, не дающая нам полного представления о происходящем, но просто вводящая нас в курс того, что происходит в данный момент. В наличие присутствуют некоторые события, мы знакомимся с героями и так далее, но суть происходящего начинаем понимать только ближе к финалу.

Как я уже упоминал, в книге присутствует три сюжетных линии. Первая рисует нам Троянскую войну , причем рисует красочно и со вкусом.

Что является одной из лучших черт у Симмонса – так это то, что герои его произведений живые люди, а не истуканы из сюжетных клише. У каждого есть свои достоинства и недостатки, каждый персонаж оригинален. Но к этому автор добавляет ту часть, которая делает их не просто людьми, а оригинальными личностями. Кто-то трус, кто-то сумасшедший, кто-то хитер, кто-то фанатик. Таким примеров множество.

Здесь мы и знакомимся с первым героем этой истории. Схолиаст Хокенберри один из многих людей, которые каждый день отправляются на поля Илиона, и следят – соответствует ли происходящее Илиаде или нет. Каждый схолиаст имеет возможность превращаться в любого участника событий, а так же защищаться от оружия и тп, что обеспечивает им безопасность на поле боя. Все это они записывают и докладывают одной из Муз – своей начальнице. И все у Хокенберри шло прекрасно, пока ему не дали одно необычное задание. Такова завязка этой сюжетной линии .

Как это водится у Симмонса – Хокенберри не единственный из основных участников событий, но его пожалуй можно назвать центральным. Ведь именно с него все началось.

В рамках персонажа, Хокенберри получился отлично. Уже немолодой человек, немного труслив, но пылает исключительным интересом к событиям Иллиады. К тому же с весьма оригинальным и живым взглядом на происходящее. Ко всему прочему его мучают странные воспоминания из какого-то непонятного для него прошлого, суть которых он не может долго осознать.

На самом деле за линией этого персонажа интересней всего следить, так как Хокенберри принимает неожиданные решения в опасных ситуациях, несмотря на свой характер. Персонаж получился интересный. Но это только один из множества героев, которых в истории о Трое великое множество. Собственно о самой войне и ее героях.:

Это не школьная версия истории о Великой Войне. Если исключить присутствие богов, то война показана максимально реально. Битвы героев – это кровавая мясорубка, в которой гибнут сотни людей. Но так как это фантастика, то присутствует и особый элемент. Самых известных и удачливых героев берегут боги. В прямом смысле слова – Афродита, Арес, Гера, Афина и прочие участники небесного Пантеона просто , выражаясь современным языком, “читерят”, то есть то отклоняют стрелы, мечи, то переносят с поля боя и тд. Кто-то сражается за Троянцев, кто-то за Греков, причем все события соответствуют содержанию Иллиады.

Древнегреческие герои словно сошли со страниц Гомеровской истории. Нельзя точно сказать какими они были на самом деле, но если такими, как описал их Симмонс – я ничуть не удивлюсь.

Ахиллес, Одиссей, Гектор и многие, многие другие прописаны фактически детально и до мелочей. У каждого свой оригинальный характер и каждый ведет себя по-своему. То же самое и с другими персонажами. Елена Троянская показана действительно той женщиной, из-за которой началась война, и той, перед которой склонялись почти все мужчины. Здесь было очень сложно превратить персонажа в символ той войны. У Симмонса это получилось. Елена тоже полноценный персонаж – она хитра, порочна, умна и одновременно несчастна. Одновременно с ней, в схожем положении находятся известнейшие женщины Древней Греции, такие как пророчица Кассандра ,Андромаха и другие.

Нельзя и пройти мимо богов. Древнегреческий пантеон пестрится огромным разнообразием богов и богинь. Но основные действующие лица здесь наиболее известны из мифов о Древней Греции. Каждый из богов соответствует тому образу, который дан в мифах. Арес фанатик войны. Афродита невероятно прекрасна. Зевс в полной мере оправдывает прозвище “Громовержец”. Так и со многими другими. Но опять же, каждый бог не просто пустой персонаж.

В этой линии прекрасно описаны интриги, как на Олимпе, так и в Илионе. Тайные собрания, заговоры, убийства, планы. Эти интриги развивают сюжет и не дают ему остановиться на одном месте. Линия Троя – вторая по динамичности, после линии о Земле. Но именно с Олимпа появляется связь с научной фантастикой и возникают первые серьезные вопросы.

В целом, так как эта сюжетная линия была мне наиболее интересна, то она и пришлась мне по вкусу. В недоумение меня в первый раз привели вторые две линии. Помнится даже был риторический вопрос “Это вообще ЧТО ?” . Наверно здесь виновата аннотация, так как никакого представления о книге она не дает вообще.

Вторая линия повествует о жителя Земли, но вот временные рамки вводят в ступор. Нам показывают далекое будущее, когда на земле осталось, по слухам, около миллиона людей, которые не знают как читать и писать, живут некими “двацатками”, и только перемещаются с одной вечеринки на другую по специальным телепортам, или факс- узлам. Все начинается с того, что молодой ловец бабочек и ловелас Даэман отправляется на вечеринку к своей кузине, в тайне надеясь соблазнить ее. Но на вечеринке он встречает одного человека по имени Харман, одержимого мечтой найти космический корабль. Харман увлекает Даэмана, Аду, и ее подругу Ханну в путешествие, исход которого непредсказуем.

Эта линия – самая динамичная из всех, а количество разнообразных ситуаций впечатляющее. Путешествие героев затронет несколько известных точек мира, на которые мы сможем взглянуть их глазами.

Герои все так же оригинальны. Харман – человек, доживающий последнюю “двадцатку”, для которого идея о космическом корабле является одновременно надеждой и фиксом. Его умение читать и послужило причиной этого путешествия. Даэман – типичный герой оказавшийся “не в том месте, не в то время”. Он идет на это путешествие больше не из интереса, а из-за желания соблазнить кузину. Он на первый взгляд легкомыслен и практически не интересуется миром, который его окружает. Но именно Даэман переживет самое главное превращение в течение всей книги из беспечного ловеласа в совсем другого человека. Как ни странно это превращение вполне ожидаемо, и особого удивления не вызывает. Но происходит оно обоснованно и логично.

Его кузина Ада вызывает четкие аналогии с “Лолитой” Набокова. Она молода, умна и сексуальна. Ее заинтересованность о прошлом Земли, восхищение Харманом, и есть причины , по которым она отправляется в путешествие. На этом фоне ее подруга Ханна – самый слабый из этих персонажей, и местами она казалась мне лишней.

Я знаком с биографией писателя только в общем, но мне интересно, почему почти в каждой истории Симмонса присутствует герой-еврей. Я не говорю что это плохо, но я не понимаю почему. Или это связано с его прошлым, или что-то еще. Во всяком случае “Илион” не обошелся без этого.

Еврейка Сейви – один из самых сильных персонажей. Она знает ответы на большинство вопросов путешественников, и сама способствует их пути. Именно она определит им путь, по которому они пройдут вместе с ней. Ко всему прочему здесь присутствует один известный герой, но его упоминание послужило бы диким спойлером.

Третья сюжетная линия – линия Моравеков стала для меня самой сложной в книге. Несмотря на харизматичных и оригинальных персонажей , в линии маловато действия, зато много рассуждений на очень разные темы. Много диалогов о сути произведений Шекспира и Пруста, много развернутых мнений на ситуацию. Именно линия моравеков буквально пестрит разнообразными понятиями и названиями. Хорошее развитие линия получает где-то с 2/3 книги , когда диалоги разбавляются действием. Самое лучшее в этой линии – это персонажи. Парочка Манмут и Орфу один из лучших дуэтов , которые я когда-либо знал. Прекрасно дополняют друг друга.

В целом “Илион” производил неоднозначное и сложное впечатление. Со второго раза у меня получилось лучше осознать и понять идеи автора. Множество персонажей, разнообразные места и приключения, сложная культурная завязка – таков “Илион”. И завершается он неожиданно, необычно и впечатляюще. Сразу хочется узнать продолжение.

“Олимп” – это логическое продолжение со всеми вытекающими. Прогрессируют герои, сюжетные линии набирают скоростные обороты. Линий по-прежнему три, но теперь они переплетаются очень тесно. “Олимп” это сосредоточие событий, с весьма часто переключающейся камерой обозрения. Множество неожиданных сюжетных поворотов, продолжение серии интриг на Олимпе, борьба за выживание на Земле, теперь уже иная война в Трое, путешествия Хармана, Хокенберри, Манмута и Орфу. Появляются новые герои, но их не очень много. Раскрывается тема доселе нетронутых персонажей, таких как титаны, моравеки, некоторые боги Олимпа.

Нельзя очень много сказать про “Трою” , так как событий множество и раскрывать удовольствие от прочтения не стоит. Могу сказать основное – стиль “Илиона” выдержан и автор верен своей манере повествования. Раскрываются большинство секретов, появляются новые. Отчасти объясняется культурная привязка.

Финал же всей истории неоднозначен.

Да , история заканчивается спорно, но именно в этом, на мой взгляд, главная прелесть этой истории и вообще историй в целом. Она немного недосказана. Немного не закончена. Основной сюжет завершен, но некоторые важные детали не объяснены, кто-то несомненно найдет в этом минус и недосказанность, или невозможность придумать объяснение автором деталей, но по прочтении "Трои" понимаешь — историю эту нельзя просто читать, надо додумывать некоторые вещи. Нельзя просто требовать ответов — в этом "Троя" сродни "Темной Башне". Недосказанность смотрится органично — "Троя" это своеобразный взгляд на некоторые события, происходящие в целой цепочке времени, это всего лишь одно из звеньев этой цепи, но безусловно большое и очень важное звено.

Дилогия сложная. Как в сюжетном плане, так и в плане прочтения. Но мне кажется что ознакомление с этой историей стоит того. Здесь есть все что нужно хорошей книге. А я наконец-то могу закрыть последнюю страницу , закрыть глаза, и в последний раз вообразить широкую долину, тень на которую бросает величественный Олимп.

Дочитываю "Илион" Симмонса. Со второго раза шикарно книга пошла. "Олимп" уже не за горами

Кстати на Гиперионе я сломался. Первая книга прошла, но "Падение" я не осилил. Понял что рано. Однажды я покорю и этот Олимп.

Вообще не понимаю зачем я читаю, когда на носу экзамен по Литературе. Как наркотик право-слово !