Все отзывы на произведения Рэя Брэдбери (Ray Bradbury)

jonx, 03 октября 2008 г. в 07:40

Что может быть интересного в повествовании о буднях и праздниках вампиров? И так уже о них всё известно.

А если, кто не кровосос, так это его проблемы. Давайте лучше о комарах.

ergiev, 15 мая 2008 г. в 12:07

Лирика и Романтика. Всё с большой буквы.

olya_p, 25 января 2008 г. в 21:07

Когда читала, показалось что я нашла источник вдохновения Стивена Кинга. Писать ужастики он, видимо, учился у великого Брэдбери.

Vendorf, 20 июля 2007 г. в 23:36

Конечно, мотивы героя, побудившие его поступить именно так я так и не понял. Ну придумал рубашку с тестами и что здесь такого. Люди не сходятся во мнении по поводу ресунка, ну и что...

Elhana, 08 июля 2007 г. в 21:37

Совершено непонятный рассказ. В чем его смысл, суть????

Lord D.A., 04 июня 2007 г. в 14:12

Марс — это довольно интересно. Наверно Брэдбери всегда мечтал полететь именно туда.

Lost, 22 апреля 2007 г. в 23:21

Блистательно!!!

Чего стоит один эпиграф: «Если тебе дадут линованную бумагу- пиши поперек!»

SoN, 07 января 2007 г. в 03:46

На 451% Классика ! :)))

Ruddy, 03 декабря 2006 г. в 23:18

Мда-а-а, не хочется мне в старости впадать в такой маразм, господа!

юнга Флинт, 22 ноября 2006 г. в 08:25

Таких не берут в космонавты!

Vendorf, 02 октября 2006 г. в 17:25

Достаточно филосовское произведение, как и почти все в этой серии...

Vladko, 01 октября 2006 г. в 00:35

Книга про нас... Мы стали более черствыми все время куда-то бежим, перестали читать хорошие книги

Дика, 07 сентября 2006 г. в 00:15

Классика, которая уже вошла в историю. Главное чтобы в жизни это не повторилось...

зяблик, 03 сентября 2006 г. в 01:14

Многое предсказаное в романе сбывается уже сейчасотличное произведение

asb, 15 июня 2006 г. в 06:32

Может быть хэппи-энда нет потомучто... его реально не будет

vorpol, 02 сентября 2024 г. в 23:21

Дивной бредовости рассказ: обычно у Брэдберри, несмотря на тяжелый слог, проскальзывают интересные мысли и идеи, но не в этот раз. Скорее, тут расчлененка ради расчлененки — см. Стивен Кинг.

Запомнились две детали — время написания рассказа указано как 1944, хотя в тексте ГГ думает что-то типа «война уже закончилась, стресс ушел... «. Это как? Даже в конце 1944-го точный конец ВМВ еще не окончательно проглядывал.

И поразили (вот где главный фантастический элемент!) цены на визиты к врачу-специалисту — аж 10-11 долларов... мда... сравнить с современным ценником от 400.... вот бы Бредберри поразился :)

Baskk, 27 января 2023 г. в 16:53

Кто-то считает рассказ юмористическим, кто-то ироничным, а я в нём вижу приговор американскому индивидуализму.Человеческий род прекращает своё существование только потому, что Уолтеру не нравится Женевьева! Советский человек выпил бы водки (или виски) и продолжил бы существование хомо сапиенс

Baskk, 27 января 2023 г. в 15:03

Абсолютно неестественное для американцев поведение. Когда в Европе были войны, ни один из американцев не помчался помогать исторической родине. Они же теперь АМЕРИКАНЦЫ. А герои рассказы МАРСИАНЕ и обязаны плевать на проблемы землян

Baskk, 27 января 2023 г. в 11:42

Печальный прогноз — предостережение. Не знаю как будет в космосе, а на Земле мы точно саранча

Nazarbaev, 27 октября 2009 г. в 11:00

Идея этого произведения стала шаблоном для многих современников! Довольно популярна для нынешнего кинематографа! Очень понравилось, но «8«!!! Может со временем поменяю свое мнение!

юнга Флинт, 06 ноября 2006 г. в 18:44

«Одиночество непредсказуемо как судьба Максима Исаева» — «Зимовье зверей».

юнга Флинт, 03 ноября 2006 г. в 15:46

У мастера Рэя случился как то депрессняк

Хойд, 17 ноября 2024 г. в 19:14

Не имею ни малейшего понятия о том, как сие нечто стало считатся классикой, причём классикой не только фантастики или поджанра антиутопии, но и якобы классикой литературы в целом. «Градусы» проходят в школах, их постоянно включают во всяческие списки типа «100 книг которые вы обязаны прочитать в своей жизни», стоит только упомянуть о них как кто-то обязательно ляпнет «Брэдбери предсказал будущее! В этой книге все про нашу современность!» ну, или что то в таком роде. Впрочем, если смотреть на чисто техническую сторону вопроса, то вобщем-то так оно и есть, я не буду отрицать что некоторые устройства автор предугадал правильно, но во всем остальном – полнейший фэйл.

Итак, в чем же кроется истинная причина столь массовой любви к «Градусам»? Может в захватывающем сюжете? Или в интересных, запоминающихся персонажах? Или возможно в увлекательной вселенной, которую Брэдбери продумал до мелочей?

Нет, нет и ещё раз нет! Сюжет в данном произведении тяжело назвать захватывающим (хотя «захватывающий» понятие субъективное, как говорится на вкус и цвет...), персонажи однобокие и примитивные, если у Гая Монтэга ещё и есть некое подобие личности, то все остальные существуют исключительно для демонстрации авторского мировоззрения. А вселенная здесь прописана откровенно халтурно, в чем вообще смысл всего этого запрета на литературу? Я понимаю там ещё какие-нибудь книги с антиправительственной пропагандой, но вообще любые книги независимо от содержания? Да ещё и формировать для этих целей какую-то суперкрутую спецслужбу состоящую из пожарных с огнеметами? Что это за бред сивой кобылы? Не проще ли обычную полицию использовать? И зачем вдобавок к книгам сжигать дома, в которых эти книги были найдены? Типа продемонстрировать населению «какие мы злые» и мотивировать на революцию? Иного объяснения я просто не нахожу. Я скорее поверю в мир «1984» (хотя и там бредовых моментов хватает) чем в это. И почему вообще это считается антиутопией? Ну, помимо запрета книги, есть в описанном государстве хоть что-то такое ужасное (в смысле объективно ужасное, а не «Ужас! Книги не читают! Духовная пустота! Деградация») ? Да ничего!

Если бы можно было туда попасть в реальности вам бы там возможно даже понравилось бы. Да, есть война, но война сама по себе не признак антиутопии, войны возникали на протяжении всей истрии человечества. Кстати, тут проявляется очередной косяк Брэдбери, как при постоянных атомных бомбардировках, удаётся поддерживать вполне стабильную мирную жизнь? Почему никто не паникует, не эвакуируется? Что это вообще за война? Против кого? Какова политическая обстановка в мире? Вся эта сцена с бомбардировкой возникает буквально из ничего, и нужна только для того чтобы показать нам насколько мир «Фаренгейта» плохой, неправильный мол, так им и надо, тем кто сжигает книги и любит смотреть телевизор! Фу, такими быть! Ну и в довершении всего, в финале, где Монтэг и сектанты к которым он примкнул (а как ещё назвать этих «людей-книг»? ) идут в город чтобы помочь выжившим, на что они расчитывают? У них с собой нет ни медикаментов, ничего что могло бы действительно помочь. Да они скорее все помрут от лучевой болезни, чем реально чего-то добьются. Или они планируют проповедывать «истинные ценности»? Ведь людей пережившим ядерную бомбардировку по всей видимости не волнует ничего, кроме глубоких философских вопросов о смысле жизни и тому подобном, ответ на которые лежит в книгах написанных несколько веков назад, а выживание и восстановление государства это так мелочи...

Но вернёмся к поставленной ранее вопросу: за что же столь многие любят «Градусы» на самом деле? Я долго думал об этом, и у меня есть ответ. Это связано со смыслом произведения, его идеей, но не совсем так как это обычно представляют. Настоящая причина массовой любви к «Градусам» – это то, что они по сути идеально удовлетворяют читательские эго, заставляют почувствовать себя особенным, возвысится над окружающими людьми. Брэдбери рисует мир, в котором читатели книг являются некими избранными, в то время как остальное человечество изображается как «серая масса», никчемная и не предназначенная для великих свершений, либо как некие закадровые тираны, мешающие «массе» полчуить доступ к книгам и стать «избранными». Естественно, ожидается что читатели будут на стороне «избранных» а не «массы» или тиранов, и здесь вступают в игру два простых эмоциональных инстинкта – желание быть «не как все», существовать вне социальных норм и рамок, а также, жажда бунта, неповиновения, восприятие властей как своих врагов по умолчанию, тех кто только и жаждет что нападать на личные интересы. Вот такое вот мировоззрение лежит в основе романа Брэдбери. Конечно, большинство читателей этого не понимают и считают что книга на самом деле о защите культурных ценностей, об интеллектуализме или что-то в этом роде, но на подсознательно уровне, все те же два описанных выше инстинкта.

В заключение хочется сказать что Брэдбери в этой книге демонстрирует крайне упрощённое, понимание человеческой психологии. Для него любовь к книгам делает человека по умолчанию интеллектуальным и высокоморальным, а любовь к телевидению и другим «массовым» развлечениям (слава богу, видеоигр во время написания романа не было, страшно подумать как бы Брэдбери их изобразил) — глупым, необразованным простофилей лишённым «возвышенных» идеалов и ценностей. О том что и книги, и кино, и телевидение — по сути, просто разные способы передачи информации технофоб Брэдбери либо не в курсе, либо предпочитает это игнорировать.