Рэй Брэдбери «Дж.Б.Ш., модель 5»

Почти что притча. Развратники и падшие люди наказаны, а единственный праведник вознаграждён и оставлен в живых. Не вижу ничего особо плохого в разврате, если он никому не вредит, но и признаю нравоучительный посыл этого рассказа, который скорей не о похоти и сексе, а о потребительском отношении ко всему. Вот есть живые ИИ — можно их использовать для саморазвития и бесед с мудростью, а можно и для более низьменных целей. Ну вот так же получается с нашими смартфонами — мы можем их использовать для доступа ко всем знаниям человечества, а можем для просмотра смешных видосов и сисек.

Не устану твердить, что Рэй Брэдбери — поэт. И в этом рассказе мне видится следующая аллегория. Каждый человек, и соответственно человечество в целом, живет в основном животными, низменными потребностями, и занимается такой же деятельностью. Но есть то, что отличает нас от животных, — культура. Не в смысле этикет, а в смысле культурное наследие. Все мы проживаем свою жизнь, в разных пропорциях замешивая рецепт животных потребностей и взаимодействия с культурой. Главный герой — чистой воды творец. Механический Бернард Шоу — как олицетворение всей культуры. И наш одиночка либо наслаждается плодами предшественников, либо же создает нечто своё. Мораль дядюшки Рэя очевидна — тот, кто занимается сугубо человеческой деятельностью, то есть тем, что отличает нас от куска мяса, переживёт других, и возможно, останется в веках. Плоть не вечна, вечна культура.

Евангелие от Марка, глава V ( основное название рассказа) повествует об изгнании бесов из человека сначала в свиней(имя им легион), а затем и из свиней в море. Автор выбрал название неспроста — люди в длительном космическом полете одержимы общением с секс-игрушками, роботом Бернардом Шоу, но нет настоящего человеческого общения. Одержимость чужим сознанием опасна!

Если тебя окружают животные в человеческом обличии, вполне возможно, что ты предпочтешь человека в железной оболочке. Думаю, тут выбор очевиден. Интересно другое: зачем в космонавты стали набирать дегенератов без каких-либо жизненных ценностей?

Я вижу в этом рассказе некую аллегорию современности. Достижения цивилизации предлагают нам многое, очень многое — но многое ли из этого полезно и нужно? Вместе с тем, за время своего существование человечество успело накопить столько знаний, опыта, мудрости — и многим ли оно нужно? Мне кажется, использованные образы говорят сами за себя: сложные устройства, созданные для любовных утех, развлекающих (если не сказать, развращающих) членов команды, которые пользуются популярностью, и мудрый робот-старик, который никому не нужен. Потребности тела и — потребности разума.

Говоря о финале рассказа... на первый взгляд, кажется, что все случившееся — случайность, как смерть членов команды, так и спасение героя. Но знаете, мне кажется, такой поворот событий тоже достаточно символичен. Что удерживает Уиллиса, почему он оказывается у лестницы.

Не знаю, может это и синдром поиска глубинного смысла, но события в рассказе не кажутся мне случайными: пожалуй, от этого бы исчез весь смысл.

Возможно ли, что главного героя на корабле удерживают его знания? И возможно та самая лестница — тоже символ?

В любом случае, мне нравится так думать.

Рассказ понравился, вызвал двоякие чувства: брезгливости и почтения. В жизни есть многох вещей, которые стоят того, чтобы их выбрали. Но между удовлетворением тела или духа, с автором солидарна, духовный рост заманчивее, благодатнее, гармоничнее. Духовное и интеллектуальное наследине Бернарда Шоу — достойный «собеседник». Это личное предпочтение Рэя Брэдбери. У других — свои идеалы. Но само стремление к познанию — вот достойный выбор.

Плохо, когда человек одинок, не намного лучше, когда он должен общаться лишь с теми, кто ему навязан в соседи.

Жену себе мужчина волен выбрать сам, так же как и женщина мужа. Но от спутников в космическом корабле никуда не деться. И не выбрать того, кто тебе по душе — ведь все они не по душе. Поэтому робот — а по сути такой же компьютер, которые есть у нас и даже лучше — чем не собеседник? И Уиллису повезло, а остальным? Остальные завидуют. И самым радостным становится испортить, уничтожить то счастье общения, которое есть у одного, и которого нет у других.

Как хорошо, что современные экипажи космических кораблей подбирают по психологической совместимости. Чтобы не пришло в голову ни одному члену экипажа не предупредить капитана о приближающемся метеорном рое...

Писатели очень часто обращаются к теме одиночества человека среди окружающей его толпы людей. Вспомните хотя бы Карлсона, да и других... А здесь человек нашел себе в друзья робота, который выдавал себя за писателя. Итог закономерен: одиночество среди людей превращается в истинное одиночество среди Мироздания, когда уже «никто не захочет узнать, а что с ними было дальше». Да им это и не надо.

«Фантазии козла, но задатки святого». Каково. а?

Робот, классифицирующий себя как «другую форму жизненной силы». А также хранилище идей и вместилище книг. Да я сама с удовольствием предпочту эту железяку 90 процентам окружающих людей!

Странный рассказ. Как-то не понял, о чем, собственно, он: о человеке, которому интереснее с роботом, запрограммированным быть душой Бернарда Шоу?

Два года полета, и ему захотелось заглянуть в Бездну и посмотреть, к чему пришел Господь за те десять миллиардов лет с тех пор, как Он вошел в противоречие с Самим Собой и породил Бесконечность. А вам не захочется?

Хочется верить, что всетаки предостережение автора не сбудется и свобода выбора станет дествительно свободой, а не фиктивным правом...