Все отзывы на произведения Сергея Лукьяненко

ashas, 08 августа 2012 г. в 15:18

Какую оригинальную идею открыл нам автор. Свет может быть жестоким! Бездна мудрости. На Востоке белый цвет — символ смерти, черный цвет — символ жизни. В древних мифах светлые боги, боги любви и мудрости спокойно убивали, пытали, предавали, ненавидели, проклинали,требовали кровавых жертв. Инквизиция тоже состояла из верующих христиан большей частью. Меня также удивляет то что торговцы скупили свет для Летящих, помогали им, относились к людям как к ничтожествам. А ГГ даже не подумал их изгнать, не сражался против них и вообще относился к ним намного лучше чем к Летящим, хотя вины на них было не меньше. Вообще мне безразлично добро проповедует писатель или зло. Мне главное чтобы в его книгах не было пошлости. У Луки и плохие и хорошие и нейтральные герои пошлы. Светлый котенок то говорит мудрые мысли, то бьется в истерике, требуя смерти для бывшего Светлого , который может его разоблачить(абсолютно пошлый персонаж котенок этот). Летящие это совершенно примитивные и плоские персонажи, которые говорят банальные истины с многозначительным видом но выходят из себя по пустякам. Они выглядят слабаками и дураками, выглядят тупыми паразитами. Никакой особой силы никаких особых способностей никакой мудрости у них нет. Вся их сила — это подлость и безжалостность. Неинтересно выглядит борьба с такими персонажами! Противник не должен быть примитивом. Люблю сложных неоднозначных героев! Серые торговцы которые как заезженная пластинка повторяют что просто делают свое дело, готовы любую подлость сделать ради выгоды. Абсолютно приземленные примитивные и простые существа. Вообще почти все герои характеризуются старой пословицей:«Простота — хуже воровства».

Есть зло, одинокое или групповое, есть добро, свободное, незащищенное и вопреки всему неистребимое, и есть, условно говоря, третья сила, которая очень любит выдавать себя за добро, имя ей – подлость. Есть те кто осуждают зло и как огня чураются настоящего добра, зато подлость – их родная стихия. Они называют ее неизбежностью и считают, что благовидных целей нужно добиваться максимально дрянными способами, иначе, видимо, удовольствие не то. Расщедрившись на что-нибудь полезное для окружающих, они попутно причиняют страдания и потери, это у них принципиальное правило. Грузовик, который везет хлеб для голодающих, по дороге обязательно должен кого-нибудь задавить, и все в этом роде.   Хуже всего то, что они при этом упорно называют свою деятельность «добром», девальвируя таким образом само понятие и внося путаницу в вечные вопросы. У них цель всегда оправдывает средства – то есть светлая цель является стопудовым оправданием грязной и жестокой практики. Это старо, как мир, и пошло, как куча испражнений в подъезде многоквартирного дома.

Злодей может принести добра больше чем миллион добряков. Но подлец в принципе неспособен нести добро.

Орион, 05 июля 2011 г. в 15:33

Над оценкой я раздумывал долго, и до сих пор не уверен в своем выборе. Ведь это просто чудовищно неровная книга, будто бы созданная не одним писателем и даже не семью, а по меньшей мере двумя десятками самых разных авторов. Не знаю уж, в чем причина такого многообразия, но в результате чтение напоминает контрастный душ, причем регулируемый другим человеком, и абсолютно хаотически. Превосходно написанные моменты вдруг сменяются откровенно проходными, а то и вовсе тошнотворными. В голове не укладывается, как один человек может создавать красивейшие миры далеких созвездий, а потом смаковать отвратительно-обыденные сцены попоек под заморские деликатесы. Как один и тот же человек может вызвать слезы и трепет в груди пронзительной историей существ, живущих по полгода — а потом нагадить в душу глупым национальным шовинизмом (само собой, именуемым патриотизмом по сложившейся традиции)?!

Раздражает и претенциозность. Казалось бы, если уж природа наградила даром хорошего беллетриста — пиши боевики и радуйся! Но нет, надо замахнуться на великое, надо добавить морали, да побольше и поглубже. В итоге философия получается, в основном, консистенции жидкой манной каши.

При всем при том, роман написан динамично, читается легко и может похвастаться вполне интересным сюжетом. А значит потраченное на него время будет далеко не худшим в вашей жизни. Наверное так эту книгу и стоит оценивать: как неплохое убийство досугового времени, чтиво в дорогу и т.п. Тот кто, как я, поверит автору и будет ждать откровения и катарсиса, рискует в конце почувствовать себя обманутым.

kwaster, 18 декабря 2010 г. в 19:35

После прочтения этой книги, я нырнул в лабораторию, чтобы найти Отзыв, в котором смог бы найти ответ на все вопросы, накопившиеся у в моей забитой хламом голове. И я почему-то был уверен, что найду его. Что есть точно такой же человек, у которого появились точно такие же чувства.

Я жаждал понять, почему этот Лукьяненовский космос такой родной и реальный, почему эти стихи меня так будоражат, что отказываются

забываться (у меня на них на самом деле очень плохая память), где искать ту самую грань, которую Пётр всегда держит в себе, и наконец почему, почему я родился в этот век, когда в мирской суете забываешь о настоящих проявлениях жизни, когда ты не можешь увидеть Ядро. Я еще помню, что я люблю Небо. Но что значит помнить..

Да, возможно эта книга для романтиков, для тех, мечтающих о большом и светлом будущем, в котором судьба воедино связана с людьми, а в определении слова «Любовь» в новом Галактическом толковом словаре отсутствует любое социальное влияние.

Быть может, нельзя совмещать бесцельную мечту с реальной жизнью, но пока только это у меня получается.

P.S. А Отзыва я так и не нашел..

alex2, 31 декабря 2007 г. в 00:07

Сейчас чуть ли уж не хорошим тоном считается пнуть Сергея Лукьяненко, мол — исписался! зажрался! новые книги — полное...! И только изредка в этом гневном хоре слышатся трезвые рассуждения, в которых адекватно анализируется творчество этого автора. Особенно много критики раздаётся по поводу выхода «Чистовика» — долгожданного продолжения вышедшего два года назад романа «Черновик». И что только не ставят в вину Лукьяненко — и книга слишком проста да непродумана, и философские рассуждения примитивны, и поступки героя не укладываются в какую-то там канву событий: то боец он до мозга костей, то, наоборот, слабак, что не решился бороться до конца, а выбрал простую долю человека, от которого в мире мало что зависит. А ещё много просто грязи — без обоснования, обьяснения причин столь резких высказываний. Поднялась огромная волна такого рода мнений, и у человека, что совсем недавно примкнул к интернет-сообществу, может мысль мелькнуть — Боже мой, что же Я нашёл в его книгах такого, что каждая из них оставила в моей душе очень сильное впечатление?, неужто у меня безнадёжно испорченный вкус, раз я с нетерпением жду выхода каждой новой книги автора и пока ни одну из них не нашёл неинтересной, пустой, не стоящей внимания? Честно говоря, мне довелось пережить именно такие моменты, и на купленную книгу «Чистовик» я смотрел с известной долей опаски — что, крушение надежд?

Потом я успокоился немного. Я понял, что слава, успешность, популярность человека неизбежно сопровождаются завистью, злостью, необоснованной критикой, которая во множестве окружает такого человека. Это было всегда, и всегда будет в нашем мире, где, к сожалению, немало людей вместо того, чтоб подниматься к вершине самим, предпочитают стянуть до уровня своего ничтожества того, кто сумел добиться большего.

О, не подумайте, что я человек, не приемлющий критики по отношению к этому автору. Я понимаю, что уровень его книг заставляет каждого анализировать новые произведения тщательно и скурпулёзно, выискивая в них неточности и недочёты, нелогичности и натянутости. Слишком высоко сам автор поднял поднял уровень своих произведений, и понятно, что уж от кого-кого, а от него читатели не потерпят халтуры в дальнейшем. Я понимаю также, что при всей известности и популярности автора не могут его произведения понравиться каждому любителю фантастики. Как и мне по нраву не все из ныне популярных авторов. Но всё же некоторую объективность отзывов хочется видеть.

Сразу скажу — «Чистовик» видится мне уж никак не халтурой. Скорей это попытка выбраться за рамки, в которые сам автор поставил себя раннее. Конечно, эти рамки были широки, но они всё-таки были, раз немало людей отметили, что концовка книги не очень характерна для автора. На мой взгляд, мир, построенный автором, — едва ли не самый интересный в его творчестве. Я понимаю, почему первая книга видится читателям более интересной — здесь нам представляются загадки, что выпадают на долю героя в этом мире, и вместе с ним мы пребываем в смятении и волнении, не в силах объяснить сути всего происходящего.Первая книга задаёт множество вопросов, и заинтригованные читатели замерли в предвкушении того, как автор даст на нх ответы, как всегда интересные и нетривиальные.

Вот тут, как на мой взгляд, случился главный недочёт — слишком велика была пауза между выходом частей романа. За это время читатели уже успели написать в своём воображени продолжения книги — продолжения, в которых герой триумфально шёл по мирам, побеждая разными хитроумными способами всех противников, даже самых коварных и сильных, находил средоточие тьмы и зла и, низвергая её в небытие, получал могущество и силу, давая справедливый порядок жителям всех миров и возвращая погибших к жизни. Потом, возможно, отказывался от этого могущества (это же Лукьяненко). Но это, право же, не важно, ведь свою долю кайфа от победы очередного героя над очередным злом мы в этой книге уже бы получили. И вот эта книга вызвала бы, мне кажется, восторг и умиление большей части публики. Хоть и подобна она бы была множеству написанного до, но характерное для автора мастерство никуда бы не делось, и среди подобных сладеньких книжонок эта была бы шедевром. Неужто вы думаете, что фантазии автора на это бы не хватило?

Да вот не захотел автор писать такое. Через два года после «Черновика» вышла совсем другая книга. Книга, которая (вот давайте честно признаемся) вызвала некоторое разочарование у большинства читателей. И не качеством своим, нет! Это у автора никогда не страдало. Читатели просто не смогли согласиться с выбором героя в кульминации книги (как же так?! а зло не наказано! а система проклятая не уничтожена! а приключений сколь можно было ещё выдумать!). А автор намеренно не стал идти по пути упрощения построенного им мира в угоду дешёвой популярности книги. Наоборот, он усложнил систему построенных в нём взаимоотношений, развивая её на основе первой части, он показал непривлекательную, но логичную картину мира, где от решения одного человека мало что зависит; некое живое сверхсущество, проникшее во множество миров, частью которого и являются функционалы и их функции. Как же можно его уничтожить, если его части взаимозаменяемы и ни одна из них не несёт в себе функций главенства? И появляется ли уверенность, что эта система — такое уж зло?

Описанием пути героя к пониманию этого факта и стала вторая книга. И мне кажется, что его поступок в конце никак не свидетельствует о его слабости, как раз наоборот — такой выбор говорит о силе, ведь по законам этого мира он сводился к гибели или тому, чтоб стать самому частью бездушной непобедимой системы.

Да, книга оставила вопросы — как и когда эта система возникла, для чего она существует, к чему придёт? Но отсутствие (полное или частичное) ответов на них — не огрех фантазии автора, эти ответы просто невозможно получить по законам созданного мира или же они не важны были герою книги для принятия ЕГО решения. Но посмотрите: разве в нашем мире возможно получить полные ответы на все интересующие нас вопросы, и разве мы уверены, что даже полученные нами — истина? И тем не менее это не мешает нам жить и принимать важные решения в нашей жизни.

Готов признать некоторые стилистические огрехи второй книги (подчстить бы её немножко, хоть она и «Чистовик»), но на то, что она таковой как есть и была задумана ещё два года назад, в «Черновике» есть указание.

P.S.Прошу простить чрезмерную длину отзыва, но именно в такой объём вместились мои мысли, не больше и не меньше.

Kavabanger, 09 сентября 2021 г. в 12:19

Читается легко и приятно, но есть вопросики.

1. Согласно строгому инопланетянскому кодексу, рептилоиды не имеют права трогать людей. Однако двух ментов из охраны мочканули — и никого это не смутило. Менты не люди, выходит? Ай-я-яй, Сергей, нехорошо.

2. Почему рептилоиды не сварили побольше тварей для второго нападения? Ведь для них критически важно было победить, в случае поражения они готовы были уничтожить всю Землю — и всего одна тварь? Не успевали? Но ведь знали ж заранее, как так то?

3. Почему рептилоиды не остановили ГГ? Вместо того чтобы закрыть его за незаконное ношение оружия, например, зачем ему был создан режим благоприятствования? Я не понял хитрого плана, тем более что твари то его убить пытались по честному.

4. Да и нахрена вообще было ВСЕ в этой книге, если в конце пришел рояль и всех разогнал?

Повторюсь: читается легко и приятно, потраченных денег, наверное, стоит. Но перечитывать эту нелогичную муть, конечно, не буду.

skein, 30 марта 2021 г. в 14:23

«Отдельно нужно сказать об игре «Угадай Снотворца!», в неё втягиваешься помимо воли». (с) lammik

А посмотрим, угадал ли я.

Говард — Говард Филипп Лавкрафт, обладатель буйного извращённого воображения

Клифф — Клиффорд Дональд Саймак, поклонник сельской пасторали

Роберт — Хайнлайн, главный милитарист НФ, первый Великий Мастер

Филипп — Фармер, любитель экзотического секса

Андре — Андрей Круз, король «выживанчества»

Ганс — Христиан Андерсен со своим оловянным солдатиком (правда, говорят, на самом деле он не любил детей)

Михаил — Михаэль Энде, белый пушистый дракон без крыльев

Джон — Рональд Руэл Толкин, любитель твидовых костюмов, «самый сильный из нас»

И те, кто только упоминались:

Диана — Уинн Джонс

Джеймс — Барри

Анна Эмилия — Линдгрен (а я и не знал, что она не только Астрид)

Генрик — Януш Корчак (настоящее имя Ерш Хенрик (или на польский лад Генрик) Гольдшмит, тоже пришлось гуглить)

Любовь к Мастерам — наверное, самое живое, тёплое и ламповое, что есть в книге.

Barrell, 20 июля 2016 г. в 00:46

     Завидую коллегам — такие посты объёмные оставили. А как тут не оставишь? Лукьяненко, как не крути, а практически живой классик. А по сему может ПИСАТЬ всё, что угодно. И критерий у него только он сам.

      Вот стоит ли ЧИТАТЬ?

     Откровенно, муть голубая. Какое-то колесо Сансары. Всех реанимировал, кого смог, и на второй-третий круг. Выдумал невероятные сущности со встроенным кодом иддкудэ и идкфа. Мазнул подростковой сексотикой для смаку. Опять инфернальные песни. Все Великие какие-то убогие и серые. А иудейский дед Завулон — вне добра и зла. Как и вампир-неандерталец. Не хватало только геев-динозавров.

      Вот только Алису не воскресил. А так хотелось. Хоть в книге Жанна была бы живой. Но тут всё ясно: прагматизм. А вдруг экранизация?

     Прочитал сам, потому как скачал все книги одним файлом. Отдельно книгу ПРИОБРЕТАТЬ НЕ СОВЕТУЮ. Все из сумрака уже вышли давным-давно...

Groucho Marx, 08 января 2016 г. в 21:18

Понимаю, что после моей рецензии страстные поклонники Доктора Пилюлькина оторвут мне голову, но решусь сказать, что этот роман, как и его продолжение, «Император Иллюзий» — пустое развлекалово в жанре новеллизации компьютерной игры категории «квест». То, что у героев по нескольку жизней, только подкрепляет аналогию.

Я прочитал роман в 1998 году, после того как мне попалась рецензия Латыниной, которая буквально захлёбывалась слюной от восторга и ставила Доктора Ливси (конкретно, этот роман) выше всех дэвидов бринов и орсонов скоттов кардов вместе взятых. Ну, я подумал, что не могут быть такие величания на пустом месте... И как же я ошибся! Оказалось, что «линия грёз» — просто эклектическая мешанина деталей, заимствованных у американских фантастов 50-х и 70-х годов. Ничего оригинального. Никакой сверхзадачи, кроме попытки развлечь читателя. Да, это честное развлечение. Да, читается легко и увлекательно. Можно ли требовать большего от книжки на один вечер? Наверно, можно, но тогда это будет литература, а не «Линия грёз».

avitaminoz, 02 мая 2015 г. в 15:15

Книга, честно, ужасненька.

Мир не развивается совершенно. Передается он глазами идиота, на вопросы которого всегда отвечают «заткнись» и «лучше тебе не знать». Собственно, это типовой диалог книги. Описания видимого героями отсутствуют, названий достаточно. Да и что на бегу останавливаться? Стиль, интрига и набор слов из дешевых детективов 90-х. Сюжет, естественно, таков же. Напоминает описание поездки в закрытом вагоне без окон. При внутреннем мире героя, характеризуемом полновесным монологом: «Ну как же так? Что теперь, а?»

Я так, как ни странно, тоже могу: ...«это хрюки — такие существа, их жижа заставляет людей прыгать высоко. Пей! И прыгай.» — «Зачем?» — «Заткнись, лучше тебе не знать. Просто поверь мне.» И Степан прыгнул, как не прыгал никогда. Упал он со страшной болью — это были ушастики, ручные твари козявов, действовавшие очень быстро. Козявы захватили его, шелестя своими вельветовыми штанами. Это была их типичная одежда. Рядом хрипел брат: «Суки!» Но тут их узнал козявный сторож и скинул им в яму стратомёт. «Как он работает?» — «Лучше тебе не знать!» — «А почему он дал его?» — «Так сложилось» — туманно ответил Борька, — «я раньше им кое-что сделал.» Он выстрелил в стену, там открылся проход, и они побежали, как не бегали никогда...

Интересно? Тогда читайте «Самоволку!» А я буду ощущать себя писателем-фантастом. :)

Atlis, 29 декабря 2014 г. в 13:07

Очередная книга серии, Шестой Дозор, выглядит не частью цикла, а неким чужеродным нагромождением сверху, множество новых правил и сущностей явно придуманных специально для этой книги. Думаю, что при написании продолжения цикла для автора все-таки важно сохранять некую общую концепцию вселенной, соблюдать определенные правила, заложенные в предыдущих книгах.

Сюжет представляет собой набор взаимосвязанных «роялей в кустах». Городецкий раз за разом попадает в казалось бы безвыходные ситуации или оказывается перед неразрешимыми проблемами, но внезапно из ниоткуда появляются различные всемогущие или загадочные персонажи, которые конечно же помогают или дают ответы на вопросы. Возможно в определенной мере такое допустимо, но здесь на этом строится все повествование. Логики в происходящих событиях так же не очень много. Многие детали выглядят специально подогнанными друг к другу, натянутыми для сохранения цельной сюжетной картины.

По итогу — самая слабая книга в цикле. Пожалуй хорошо, что это последняя книга про Городецкого, не стоит автору больше мучить себя и персонажей.

SHONN, 28 декабря 2014 г. в 06:29

Ску-ко-та. И добавить больше нечего. Никаких тебе экскурсов в рассказанной истории, никаких поворотов сюжета. Никаких тайн и открытий. Примитивный юморок. Прямое как рельса скучное повествование. И никогда фильм не снимут по этой книге, там не о чем снимать. В принципе можно похоронить Лукьяненко как писателя, пусть живет как простой недалекий (судя по его высказываниям в ЖЖ) человек.

tick, 04 мая 2014 г. в 13:04

Внешне очень наивная детская вещь, но на деле она оказывается с двойным посылом.

Мальчику одиноко, и к нему приходит веселый друг, увлекающий в приключение. Однако приключения оказываются опасными, взрослыми.

Друг оказывается притворщиком. Если внимательно проанализировать речевые характеристики Солнечного Котенка, то становится понятно, что он притворяется даже в речи. Так говорят не дети, а взрослые, притворяющиеся детьми. Это потом подтверждается в тексте. Солнечный Котенок оказывается посланцем «взрослой» силы, его сознание обременено взрослыми проблемами, но он использует Даньку для своих целей.

Детские страхи — тьма, одиночество — побеждаются с помощью взрослого, притворяющегося другом ребенка. Сам герой тоже использует другого ребенка, ещё младше, чтобы достичь своих целей. Героя использует взрослая женщина, чтобы достичь своих целей.

george1109, 22 февраля 2014 г. в 13:21

Литературно книженция, безусловно, слаба. Говорить о каких-то недостатках, или достоинствах в этом плане бессмысленно, ибо, как уже отмечено многими, перед нами не более чем фанфик. Причем фанфик слабый. Единственная, если можно так определить, удача – во всяком случае, на фоне всего остального – образ гг – учителя-словесника. Впрочем, этого, разумеется, ничтожно мало, и педагогическая поэма для Иных не удалась. Ни «педагогическая», ни «антипедагогическая», ни, тем более, «поэма».

Но при собственной литературной беспомощности (таких опусов в сети – пруд пруди), «Надзор…» обладает еще и рядом убийственных свойств по отношению ко всему циклу.

Неожиданно выясняется, что Иными являлись чуть ли не все великие полководцы, писатели, художники… вот разве только с учеными «не повезло». Тем не менее, в истории человечества от Иных просто не протолкнуться! Не менее неожиданно оказывается, что Высшими можно становиться миллионами разных способов. Еще более неожиданно…

В общем, мой прогноз, перед нами – начало конца весьма приличного цикла. Жаль. Радует только, что не будет никакой смерти в долгих мучениях и страшных судорогах. Отдав «Дозоры» на аутсорсинг, Лукьяненко одновременно и вбил в них осиновый кол, и сжег, и развеял пепел в космосе.    (Недаром в «Надзоре…» фактически поставлена точка в теории происхождения Иных и четко объяснено, почему они должны делиться на светлых и темных).

P. S. Неприятные эмоции бесконечными реверансами в адрес Лукьяненко и толстенными экивоками на жизнь фэндома доставляет первая часть . Минус балл.

ленори, 17 февраля 2014 г. в 03:22

Скучный язык, плохо вычитанная книга, сюжет распадается, композиция плохо выстроена, читается с большим трудом.   Это классический средненький любительский   фанфик, которому место в интернете в свободном доступе, а не в бумаге в книжных магазинах.

Лукьяненко тут разве что только на обложке. Увы. Поступки героев нелогичны, опять же логика мира сомнительна. Соглашусь с заспойлеринными высказываниями   Sardonix. Предполагалось, что самое начало написал Лукьяненко ( предисловие первой части), ибо неплохо. Но Лукьяненко это отрицает. Вторая и третья части вовсе нечитабельны.

Не рекомендую к прочтению.

kerigma, 03 декабря 2012 г. в 23:10

Грешным делом я очень люблю всю Дозорную эпопею — по большому счету, это вообще одна из немногих вещей в современной российской фантастике, которая мне до такой степени нравится. Как ни крути, а это мир, в котором хочется оказаться — максимально приближенной к нашему миру и времени, но в то же время очень ясно показывающей, как выйти за его грань. Это кажется наиболее реальным по сравнению с чисто фантастическими мирами — и потому более привлекательным. В общем, сама идея Дозоров и Иных, на мой вкус, очень хороша.

Правда, первые две книги все же были прекрасны, а последующие — на порядок хуже, причем чем дальше, тем одна хуже другой, увы. Даже Васильевский «Лик Черной Пальмиры» мне пошел как-то лучше, чем третий-четвертый Дозоры. Предпоследний, тот, который, пардон за каламбур, «Последний» казался просто апофигеем понятия «слив». Не ожидала, что Лукьяненко еще вернется к этой теме, но по большому счету, рада. Мне нравится это мир и эти герои, хоть режьте. Потому что в кои-то веки — а я читала Лукьяненко довольно много — он создал персонажей, немного выходящих за рамки «тупой ничем не примечательный главный герой, внезапно обретающий силу и спасающий мир» и «прекрасная малолетка, введенная в кадр только чтобы отдаться главному герою см.выше». Я говорю не про Городецкого, конечно — он-то в п.1 вписывается идеально. Но те же Гесер и Завулон, а также темные герои «Дневного дозора», да и некоторые из «Ночного» — очень живые и интересные сами по себе. Про них хочется читать. Жаль, что Антона, как всегда, много, а остальных героев и вообще действия — мало.

Про этот роман по большому счету не могу сказать ничего хорошего и ничего плохого. Это качественная ремесленная поделка на заданную тему в рамках заданного в первых двух романах шаблона. Берем некую интригу (новую таинственную силу, нового игрока на сцене) и занимается им весь сюжет, пока не исчерпаем до конца. На базе этого шаблона можно сделать и изумительную вещь, и совсем никакую — вопрос качества. У Лукьяненко получилось скорее ближе к никакой, спасает разве что сам шаблон, наработанное ранее. Складывается впечатление не то чтобы очень низкой проработки текста — а полного ее отсутствия скорее. И даже намеренного растягивания, будто автор пытался дотянуть до заданного объема, прилагая при этом минимум усилий. Возможно, так оно и есть. Иначе объяснить пятистраничные кухонные разговоры о судьбах нашей родины в стиле «Васисуалий Лоханкин и трагедия русского либерализма» я просто не могу. Хотя их можно пролистывать, конечно. В остальном — история вроде бы есть, и даже некая интрига тоже, но нет какого-то драматического накала, который был в первых двух книгах и заставлял остро сопереживать героям. В данном случае и так понятно, что все будет хорошо, Великий Антон вместе со своей Супервеликой дочерью всех спасут и настоящей опасности нет. Боюсь, что ой зря автор поторопился сделать всех подряд героев круче вареных яиц — если нет риска, то нет и интереса, увы.

Славич, 26 января 2011 г. в 12:54

Причудливая компиляция из чужих идей и концепций. Общее число заимствований стремится к бесконечности: планета Геометров (мир «Полдня» Стругацких); устройство космических кораблей геометров («Основание» Азимова); стационарные порталы для межпланетных перемещений («Необъятный двор» Саймака); суд над человечеством («Будет скафандр – будет и путешествие» Хайнлайна); Земля – забытая колония (Гамильтон); галактическая Торговая лига (Андерсон); суперцивилизации и коллективные разумы в разных видах; инсектоиды и метаморфы; симбионты, восстанавливающие организм хозяина…

Теперь рассмотрим аллюзии (отсылки к известным произведениям). Назову только самые очевидные: имя «счётчика» — Карел (Карел Чапек «Война с саламандрами»), регрессоры («прогрессоры» Стругацких наоборот), разумный океан, уничтоженный Конклавом («Солярис» Лема). Ещё герои вспоминают фильмы «Москва – Кассиопея» и «Чужой», упоминаются «Туманность Андромеды» Ефремова и «Властелин колец» Толкина.

Всё было бы не так плохо (обилие аллюзий даже можно считать достоинством), если бы не презрительное отношение Лукьяненко к своим коллегам, у которых он что-то позаимствовал. Я тоже не жалую советскую утопическую фантастику. Но Стругацкие, Ефремов и иже с ними не заслуживают такой злой насмешки. Они-то верили в светлое будущее, о котором писали.

Не знаю, что хотел написать автор. Возможно, пародию. Если так, то она не смешная. Получилась старая сказка о злых инопланетянах, которые обижают бедных землян.

Перейдём к достоинствам. Заметил в книге лишь две оригинальные идеи: 1) даэнло (разумные носороги со щупальцами вместо рога) и 2) сочетание коллективного разума и звёздных врат. Ещё стоит поразмышлять над рассуждением о том, к чему приводит исполнение всех желаний, и о том, в чём писатель прав, а в чём нет.

Если мой длинный список вас не испугал, прочитайте роман. Гарантирую – он запомнится надолго!

laughingbuddha, 01 марта 2010 г. в 11:14

Читаю отзывы, и поражаюсь — сколь многих потребителей текста (читателями их называть не хочется) интересуют в первую очередь декорации — угадал ли автор с количеством гигабайтов и скоростью процессора, почему у него программы на той базе, а не на этой, зачем у него такие примитивный способы коннекта.

Господа, вы что, справочник читали?

Для меня ключевой фразой книги стал ответ главному герою на вопрос о добре:

«Если нет точки отсчета, все теряет смысл».

И книга-то именно об этом, а не о матрицах и компьютерных игрушках. А мы слишком к ним привыкли, и упрямо не видим леса за большим количеством деревьев.

alex2, 04 февраля 2008 г. в 02:42

Это жестокая книга.

Она не для детей. Хоть и о детях.

Но в их поступках почему-то слишком много от взрослой жизни. Здесь есть место всему самому плохому из неё — политике, войне, насилию, предательству, ненависти, пыткам.И это всё совершают дети? Неужели они на такое способны?

Но откуда в человеке берётся зло? Откуда это в людях — встречать незнакомое с опаской, ждать предательства, подлости, и потому спешить предать первым? Откуда зависть к чужим успехам, жажда власти над другими и стремление к победе любой ценой?

Человек может скрывать тёмные стороны своей души под маской добропорядочности, когда жизнь тихая и спокойная, но стоит ему лишь попасть в экстремальную ситуацию, и все маски — падают, а разрушительные устремления, торжествуя, показываются наружу.

Если б героями книги были взрослые, то удивляться было бы совсем нечему. Да ведь каждый не единожды в день сталкивается с более или менее явными проявлениями всех тех явлений, что я написал выше, и ещё множеством других — не намного лучше. О них нам пишут газеты, рассказывает телевизор, да что говорить — они окружают нас в жизни.

Так откуда же всё это?! Неужели — из детства? Неужели это всё — в природе человека изначально?

Живущие на Сорока Островах... Вспомните, они ведь не случайно попали сюда. Всё это — будущие лидеры человечества, те, кто окажет позже влияние на него, те, кто поведут в своё время за собой людей и станут решать, как тем жить. И вот они какие, наши будущие лидеры, вот на что они способны! Это сейчас они рубят мечами друг друга лично, а потом за них будут это делать уже армии. Сейчас они предают и захватывают власть на маленьком острове, а потом — в большом государстве, с танками на улицах городов, арестами, пытками, казнями...

Ох, не хочется думать, что такова природа человека. В книге ведь есть и другие герои, такие, что не предают, что способны подумать о других, сочувствовать и сопереживать ближнему, прийти на помощь и пожертвовать собой (пускай эти слова пафосны и очень истёрты, но ведь они от этого не перестали обозначать позитивные качества нашей души). Вот это и даёт надежду, что мир изменится к лучшему.

Конечно, повесть мрачна. Но такими же мрачным было время, в которое она писалась. Тут уж приходится удивляться, что в ней нашлось место оптимизму.

kagury, 27 августа 2023 г. в 12:18

Внезапная для меня новинка от Сергея Лукьяненко неожиданно порадовала. Уже как минимум тем, что в отличие от последних его книг, она читается запоем, как в старые добрые времена и не предполагает бесконечной череды продолжений. Точка в финале – это именно точка, а не иной знак препинания.

Есть и некоторая меланхоличная составляющая. Собственно, «Форсайт» — это такая типичная Лукьяненковская история на тему о том, как молодой человек 25 лет спасает мир. Но при всей ее увлекательности и заполненности отличными фантастическими находками (над которыми хочется размышлять в духе: а значит ли это, что…), она оставляет четкое ощущение, что ты безнадежно вырос как из такой фантастики, так и из бесконечно юных главных героев. Впрочем, это, конечно же, проблема не автора.

О чем книжка? В нашем мире появилось странное явление – примерно 5% людей во время сна оказывается в иной реальности. «Кто там не оказывался во сне», — усмехнется читатель. Да, вот только эта другая реальность – слишком настоящая, а попав туда, человек обнаруживает себя в теле себя же самого, только в хаотично измененном мире. Мире сна? Мире будущего? Загробном (который, тоже, в общем-то, мир будущего для ныне живущих)? Или еще каком-то, поначалу не очень понятно, но постепенно эта тема обрастает подробностями. Неясным остается только причина События, вызвавшая появление форсайтов и этого другого мира – Мира После. Этот наш другой мир, странный и недружелюбный, населен неизвестными тварями, и вообще там сумеречно, и красные облака. Хотя, чему удивляться, постапокалиптическая реальность редко выглядит райским садом с зелеными лужайками и персиковыми деревьями.

Мир После фактически организован по законам сновидений. Например, там может гореть лампа, выключенная из розетки, а человек обнаруживает у себя необычные способности. Внутри форсайта можно быть просто зрителем, а можно, так сказать, «взять управление на себя»… Вот только проблема (или, напротив, удача) в том, что это некий общий сон. И не очень-то безопасный, если не сказать иначе. Потому в реальном мире в дело включаются спецслужбы (шаблонная карикатурность последних несколько раздражает).

Сюжет разворачивается по принципу сказки про лягушек, болтающих в молоке лапками, вот только обоснованность финала выглядит куда менее убедительной, чем кусок масла, полученный неутомимыми земноводными. Так что стройная логика – это немного не сюда. Ну и, пожалуй что, мне несколько не хватило некоторой расшифровки щедро рассыпанных по страницам любопытных деталей (очередной раз можно позавидовать фантазии автора). Сюжет мчится настолько стремительно, что многое остается на уровне проскальзывающих за окном скорого поезда пейзажей. Остановок не предусмотрено.

Что еще. Подумалось, что любопытно было бы вот так попасть в себя лет 10-20 спустя, или наоборот, и оценить, насколько иначе размышляет человек в твоей голове. Может, это только кажется, что внутри ничего не изменилось.

Автор написал у себя в блоге, что уже проданы права на экранизацию. Ждем :)

ton-tan, 12 мая 2020 г. в 14:02

Когда я начинал читать “Спектр”, то не думал, что именно в этом романе Лукьяненко опозорится в истории с кащенитами. Нет, саму историю я знал, но не был в курсе, в какой из книг спрятана эта жалкая попытка поквитаться с обидчиками.

Вот есть Уоттс, Киз, Чан. Они иногда пишут про сверхгениев. И поскольку обычный человек мысли сверхгения точно изобразить не может (для этого самому надо быть сверхгением), приходится отделываться общими фразами, по сути — просто констатировать, что герой — сверхгений.

Точно так же Лукьяненко не может описать свой ответ кащенитам. Подчеркиваю, не мысли сверхгения, а ответ в закидывании друг друга вербальными фекалиями. Поэтому он просто констатирует, что герой “ответил так ответил”, всех кащенитов за пояс заткнул. А вот текста ответа нет. Потому что такой ответ для Лукьяненко — это как Уоттсу описать мысли сверхгения.

Считайте это эпиграфом.

Лукьяненко неплохо пишет. Я прочитал у него “Спектр”, “Звезды”, “Лабиринт” и “Черновик”. Все истории начинались интересно. Язык легкий, текст весело залетает в голову и оседает там прохладной ясностью. Однако долго в таком ключе Лукьяненко писать не может. Его распирают, страшно сказать, мысли о великом.

Например, о России, русских и проклятом Западе. Вне всякой связи с сюжетом из героя внезапно прорываются откровения о том, что Запад, конечно, материально богат, но духовно беден. Лукьяненко не объясняет эти тезисы, он их просто вбрасывает между делом.

Вскоре выясняется, что героя бездуховностью огорчает не только Запад, но и Вселенная в целом. Человечество-де должно тянуться к высокому, мечтать, вертикально прогрессировать, а вместо этого погрязло в низменных желаниях. Кто виноват? Конечно, сам человек. Но еще — Будущее, которое, как выясняется, неправильное. И это “еще” звучит у Лукьяненко гораздо громче, чем “сам человек”. Дескать, вину свою осознал, упомянул, теперь с чистым сердцем можно рассуждать, чем Будущее духовно неравнодушным людям так нагадило.

Оказывается, Будущее виновато тем, что попросту не отвечает ценностям русского человека, каким его видит Лукьяненко.

Честно говоря, видит Лукьяненко русского человека не особо интересным. Герои Лукьяненко, даром что шастают по иным мирам, являются типичнейшими обывателями, которые на уровне кухонных посиделок страдают душой за Родину и человечество. Никаких мер, чтобы исправить ситуацию, сами они не принимают. Просто ноют. И поэтому автору приходится находить других персонажей, которые втянут главных героев в приключение. Тут-то они наконец и проявляют себя с лучшей стороны, вступая в неравный бой с Будущим.

Однако есть две проблемы. Во-первых, никаких представлений о том, каким должно быть правильное Будущее, у них нет, только та самая кухонная философия русского человека, которая, согласно Лукьяненко, должна стать мерилом всего. Причем в масштабах Космоса. Ни малейших сомнений в правильности своих слабо оформленных представлений о справедливости у героев нет. Новый опыт для них — это не повод для дискуссии и осмысления, это повод указать другому, в чем тот неправ. Во-вторых, эта убежденность не подкреплена реальной силой, так что навязывать кухонную философию Космосу становится затруднительно. Поэтому Лукьяненко роняет на поле боя Рояль Всемогущества, который, как понимаете, делает героя Всемогущим. Правда, новыми силами герой все равно распоряжается бездарно.

Ключники ему не так благотворительностью занимаются, Геометры не так детей воспитывают, Конклав не видит великого потенциала человечества (читатель его тоже не видит, но Лукьяненко утверждает, что он, потенциал, есть), Глубина вместе со свободой подсунула бордели и стрелялки. И героя не смущает, что ни он сам, ни обороняемое им Человечество не достигли и малой доли высот, на которые забрались эти бездуховные ничтожества. Главное, что у него, Человека, есть эмоция, порыв к высокому. С порывом можно и технологическим днищем побыть.

Лукьяненко пугают технологии, но не вышедшие из-под контроля вирусы, не физическое истощение при бегстве в вирт, не социальное неравенство и превращение олигархов в полубогов, нет. Он боится технологий, как старенькая вахтерша, которая всю жизнь делала записи в журнале, боится компьютера. Из этого могла бы получиться красивая, трагическая история. Только не у Лукьяненко. Он наделит вахтершу всемогуществом, и она переломает все компьютеры. Технология, по Лукьяненко, должна обязательно на шару не просто создать бездефицитное общество, она еще и духовно облагородить должна. И не дай бог ей оказаться недружелюбной к неоформленным романтическим мечтам людей, которые для строительства Будущего ни черта не сделали.

А знаете почему? Потому что ни вирусы, ни настоящий вирт Лукьяненко представить не может, а вот кащениты по нему знатно оттоптались.

Разницу между научной фантастикой и творчеством Лукьяненко отлично демонстрирует сам Лукьяненко, когда заявляет, что в “Спектре” употребил ту же концепцию, что и Уоттс в “Ложной слепоте”. Так вот, Уоттс пишет о разнице между разумом и сознанием. А Лукьяненко хоть и использует слова “разум” и “рассудок”, пишет все про то же противопоставление материального и духовного, бездумного быдлосчастья и терзаний высокоинтеллектуальной интеллигенции, мещанской жизни и покорения Космоса. Где там Уоттс? Лукьяненко, как это частенько с ним бывает, переписывает Стругацких. Только “Хищные вещи века” лучше “Спектра”, как и “Гадкие лебеди” лучше “Холодных игрушек”.

ЗЫ. Да, я знаю, что в 2020 глупо так гореть от косяков Лукьяненко, которые давным-давно обмусолили по всем интернетам. Но чтение его книг в рамках фантастического самообразования потребовало последующего терапевтического отзыва, чтобы отпустить.

kagury, 18 июня 2019 г. в 16:35

Прочитала в целом с удовольствием, такой старый добрый Лукьяненко, без этой мрачности и унылости последних романов.

Примерно добрую треть книги читателю рассказывают что к чему, поэтому темп поначалу довольно медленный и неспешный. Много планет, много различных рас, много персонажей, везде что-то происходит. Но надо отдать должное, они совершенно не путаются в голове, каждый мир по-своему любопытен, каждый персонаж — самостоятельная личность, так что читается легко. Конечно, самые милые — кисы (кто бы сомневался :)). А вот лошадиная часть показалась мне несколько скучноватой (их вселенную как-то не особенно и жаль). Зато вот «крот» — само очарование, а ракс — замечательно таинственны, загадочны и непонятны.

Основная идея — порог, которого достигает каждая разумная цивилизация в своем развитии (так называемый 5-й уровень). Единицы его преодолевают, но большинство гибнет, например, в военных конфликтах — оружие уже такое, что уничтожает цивилизацию целиком, порой вместе с планетой. Ну а дальше, все заново — пещерные люди, мамонты и «будешь баобабом 200 лет, пока помрешь», то бишь новый цикл развития. Если планета сохранится.

Непонятно, является ли этот порог природным явлением — стремлением вселенной к энтропии, например, или же кто-то (древняя высшая раса?) «помогает» разворачиванию конфликтов и уничтожению миров.

Увлекательная космическая фантастика, жду продолжения. Вопросов и сюжетных линий осталось еще довольно много, есть где развернуться. С другой стороны, «Порог» — вполне законченное произведение. Т.е. читателя не бросают с открытым ртом.

P.S. Мне показалось, что ИскИн — напоминает аналогичный искусственный интеллект, который встречался у Ольги Громыко в космобиолухах и им подобных, но может это вообще общее место в такого рода фантастике.

Sayles, 12 апреля 2016 г. в 02:27

Если сравнивать с почти двадцатилетней историей самого цикла Дозоров, нынешняя «эпоха» молодых авторов началась не так уж и давно.

Вообще надо сразу оговориться, что лично в моих глазах автор, изначальный автор Дозоров, Сергей Лукьяненко, упал, как прежде не падал ни один фантаст. В свое время он был первопроходцем, создав потенциально одну из шикарнейших историй в рамках жанра городского фентези. Постепенно, от книги к книге он скатывался все ниже и ниже. И превратился в графомана-блоггера, который променял творческую искру (все же талант — это, на мой взгляд, то, что из искры получается, если получается, конечно) на деньги. Даже не так — на бабки. Последний, шестой псевдо-дозор — это просто позор, извините уж за каламбур. Не то, чтобы Ночной Дозор был истинным шедевром, но, повторюсь, у него был потенциал таковым стать. Отличная тягучая атмосфера, мистический мир, свой антураж и весьма недурно выписанные персонажи. И все — коту под хвост. Совершенно увязнув в собственных амбициях и шовинистическо-националистических настроениях (проявляющихся в активных нападках на украинских коллег), Лукьяненко лично на мой взгляд обесценился.

Обесценился ли мир Дозоров?

Вообще привлекать на свою сторону молодых авторов и давать им шанс прославиться за счет уже раскрученного и известного мира повествования — хороший ход, даже благородный. Этим промышляет и Панов, хотя лучше прочих получается у Макса Фрая. К сожалению, уж от Лукьяненко благородством и не пахнет. Впрочем, лично мне не попадались авторы, которые обошлись бы с миром Дозоров действительно неуважительно.

Однако ни один из них не дотягивает до звания спасителей серии. Каждая книга рассказывает свою историю, каждая -по-своему. Но это скорее похоже на пробу пера, на попытку заявить о себе. Подчеркиваю: не на заявление о себе, а именно на попытку. Черновик. Тот же Владимир Васильев, состоявшийся, казалось бы, автор, щеголяет совершенно нелитературным языком. Даже Завулон у него разговаривает как Сан Саныч, добрый слесарь, живущий в коммуналке через дорогу. Прочие авторы, имена и фамилии которых покамест не запомнились (что очень хорошо — не придется ассоциировать молодых писателей с этим циклом), по-своему проявляют себя, но не блещут. Винить ли их в этом? Хм, сложно сказать. Каждый опус напоминает выполненное, но лишенное души литературное задание. Вот ты, Маша, к примеру, напиши историю о семейной паре Светлых Иных средней силы, а ты, Саша, напиши историю о приключениях Иных в Сибири, подальше от Дозоров... Как-то так и было, возможно. Самое забавное, что молодые писатели каждый по-своему с задачей справились. Но не внесли ровным счетом ничего, что дополняло бы картину. Почему? Нечем дополнять. Атмосфера мира Дозоров почти умерла. Не хватает той мистической загадочности, которой и должен блистать жанр городского фенези. Это уже литературное РПГ, а не мистическая проза...

Почему же атмосфера «почти» умерла, а не совсем? Самый странный и даже непритный ответ, тем не менее, верен будет именно здесь — благодаря обложкам. Шикарное оформление серии. Очень неприятно делать комплименты прежде всего не содержанию литературного произведения, но его оформлению... Но правду девать некуда — обложки выполнены чудесно. Дух истинной мистической истории так и сквозит. Жаль, не художник придумал мир Дозоров, но Лукьяненко. Жаль.

visionshock, 15 июня 2014 г. в 21:38

Все помнят осень, тусклые вечера, укрытые золотом улицы, холодные дожди и некую мрачноватую изредка печаль на сердце что бывает ложится в темноватые осенние деньки, когда кажется ничего не ждешь. Осень пора открытий и разочарований, и конечно пожалуй одно из самых мистических и таинственных времен года. Именно в такие дни стоит ждать что однажды где-то дома, в тамбуре вагона или даже на улице ты столкнешься с кем-то до боли похожим на тебя. И кто это будет? Твой мистический двойник? Близнец? Клон? А может быть просто из ниоткуда пришел он, таинственный Визитер, который протянет тебе руку чтобы вступить в ожесточенную игру без правил, ради сотворения собственного мирового порядка.

Мир созданный Сергеем Лукьяненко очень холоден и мрачен, в нем словно нет места добру и света. Это история о том как шестерым людям, самых разных возрастов, поколений и профессий явились шесть визитеров двойников, чтобы устроить грандиозное сражение за обладание мировым порядком. Казалось бы что мы о таком слышали, читали и сколько это может повторяться, но нет автор мастерски рисует свои картины, мрачно-золотистые окропленные кровью жертв и охотников, наполненные смыслами и идеями существования и их признаков благодушия. Этот роман скорее ответ противостояния многочисленным история противостояниям Добра и Зла, легенда о том что выберет человек мыслящий, чем его жизнь станет отличима от выбранной личины и свойств. Шесть смертных выбранных на заклание высшей силы и цели и шесть неведомых существ, призванных сражаться за обладание сами понимаете чего.

Книга мне понравилась. Дико понравилась. Я очень люблю мрачную, насыщенную фантастмку и к моему приятному удивлению «Осенние визиты» удались такими, что смогли заставить меня влюбиться в них на полные сто процентов. Отличный, грамотный авторский язык очень бойко и благодушно описывает все происходящее, что очень ускоряет темп, не заставляет застревать как у некоторых на долгое время, да и даже не на долгое, роман хочется читать, в него погружаешься, он захватывает. Нечто подобное было у меня с Лукьяненко и в «Черновике» с циклом «Линия Грез», но апогея эта черта для меня лично достигла в этой книге. Очень много запоминающихся и ярких эпизодов, которые явно прокручиваешь в голове как фильм. Сцены экшена читаются на выдохе, а харизматичность даже такого «упыря» как Илья Карамазов, не дает заскучать, а лишь усиливает эффект. Благодаря этому немало эпизодов врезалось в память, зависло во мне обрывками кадров, что оказалось очень здорово. Тоже самое можно сказать про диалоги и текстовое содержимое, нашлось и то над чем можно подумать, как и то что можно смело выписывать любителям цитат. К достоинствам также можно отнести высокий уровень увлекательности текста и шикарную работу над героями, они разные, со своими тараканами и мыслями, упрекнуть Лукьяненко как многих сегодняшних авторов в шаблонности, даже рука не поднимется с языком.

Книга получилась, причем для меня на «ура». Бесспорно первый претендент в моем сердце на лучшую книгу прочитанную мною в этом году, за свою яркость, мрачную безмятежность и смысловой поток. Радует что автор думает, что это непросто развлекательная литература, а целый кусочек чьего-то сердца, явно бьющийся в груди и в конце концов поставивший для меня дилемму всей книги: что же все-таки лучше, бескомпромиссное зачастую добро со слепой верой или безмятежная ни к чему не обязывающее зло? Я думаю это противостояние лишь повод, дать понять что нас нет, что мы не выбираем, что мы часть того и того, и часто сталкиваемся в себе как и с полным не идущем на компромиссы добром так и полной свободой зла.

Жаль конечно что книга для меня так быстро окончилась, я бы еще задержался, еще чуть-чуть лишь бы мне позволили забыться среди этих снов, забыть о чем я прочел и вернуться туда. Книги все-таки нас меняют, заставляют смотреть на реальность немного другим взглядом, задуматься о вещах которые до этого нам были либо безразличны либо которые мы не видели. «Осенние визиты», спасибо вам, вы хоть немного изменили мой внутренний мир, заставили глянуть шире.

Итог: пожалуй одна из лучших фантастических книг что читал на отечественном пространстве. Советую ознакомиться и тем кто не успел, если они не бояться холода и осенних визитов незнакомцев, которые вполне возможно изменят вашу жизнь.

stewra darkness, 05 августа 2010 г. в 21:40

Начала читать роман и с первых же строк словно попала в свое детство: такие же районы, где в каждом своя компания, такой же парк, только в моем городе была речка. И такие же проблемы в чужом районе с чужими компаниями.

Сейчас с высоты тридцати с лишним эти проблемы казались детскими и несерьезными. Но после «Рыцарей Сорока Островов» стало ясно, что это не просто настоящие проблемы. Мы в детстве по-настоящему отвоевывали свое жизненное пространство, свое место в сообществе. Каждый по-своему. Кто-то самоутверждался, используя приобретенные интеллектуальные и коммуникативные навыки, «по-хорошему». Кто-то шел по головам, «по-плохому». С точки зрения взрослых это всего лишь ролевая игра. Но даже в древности игру считали одним из самых действенных способов обучения и подготовки к реальной жизни. Игры в детстве намертво закрепляют «сыгранные» навыки и правила. К тому же прав знаток языка и людей, говоря,что «всегда дети ... убивали друг друга — не всегда физически, но часто духовно», убивали мечами «из слов и поступков».

Мы вырастаем, усвоив правила детской ролевой игры. Но игра продолжается. И какой она будет, эта игра в настоящую взрослую жизнь, зависит от того, как и во что мы играли в детстве. Нас переучивать поздно — уже наигрались. Только сейчас играют наши дети. Как и во что? Не становимся ли мы для них создателями Сорока Островов?

kerigma, 20 апреля 2010 г. в 22:57

Довольно долго я думала, что это не Лукьяненко, а какая-то подделка. Нет, я еще могу понять, что сюжет дурацкий и неинтересный, а окружающий мир прописан очень минималистично. Я еще могу понять, что герой в конце не спасает мир (хоть это и возмутительно). Но полное отсутствие описаний готовки и приема пищи — вот что нонсенс. У Лукьяненко! Я убедилась, что читаю настоящего Лукьяненко, не подделку, только когда в кадре появилась красивая молодая девица — и только затем, чтобы отдаться герою. Вот он, фирменный штрих, по которому так легко узнать яркий литературный стиль автора.

Вообще роман наводит на очень смешные мысли. Так и вижу надпись на задней стороне обложки: «Объем цитирования больше, чем у Умберто Эко!» Правда, больше не по качеству, а по количеству. Проще говоря, «Конкуренты» скляпаны из понадерганных из множества разных других источников цитат и заимствований. Из своего там разве что реклама коньяка. А так — от классиков фантастической литературы вроде Карда («Игра Эндера») и Птерри («Только ты сможешь спасти человечество») до трешовских ужастиков про злобных инопланетян.

Содержание и качество текста вполне описывается определением «Франкенштейн» Оттуда ухо, отсюда брюхо, сами по себе, может, части и идеи и ничего, но сшиты так грубо и настолько друг с другом не сочетаются, что впечатление остается ужасающее. Притом, что обычно я люблю читать Лукьяненко — отлично расслабляет мозг и при этом не дает скучать. Но тут на 350 страниц текста я насчитала примерно полторы интересных. Увы, даже посмеяться над «величием замысла» (как у автора обычно бывает) не получится как раз потому, что замысел отсутствует как жанр. И если в остальных средних романах есть некая великая идея, скажем, спасения всего мира, то здесь ее нет вообще и не было никогда. Текст на заданную тему, который автор просто «свернул», как только набрал необходимый объем. Написан скучно и плоско, и вот можно не покривив душой сказать, что «ни одной свежей мысли», хотя часть процитированных вещей мне очень нра, но это уж никак не заслуга Лукьяненко. Даже хуже, чем обычно, в общем.

DeniSky, 21 декабря 2009 г. в 22:48

«Лабиринты отражений» — первое фантастическое произведение, прочитанное мной. Благодаря нему зародилась любовь к жанру фантастики. Книгу вместе со второй частью дилогии «Фальшивые зеркала» (и рассказом «Прозрачные витражи») перечитывал три раза. Лишь после последнего прочтения все кусочки мозаичного замысла автора сложились в цельную картину. Мы слишком часто стремимся уйти от действительности, заменить реальную жизнь вымышленной, иллюзорной. Иногда это намного проще, чем взглянуть в глаза своему страху и попытаться справиться с проблемами. Виртуальный город Диптаун — нематериальное воплощение этой идеи. Он манит, предлагая погрузиться все глубже и глубже. Если нырнешь слишком глубоко, обратного пути не будет.

«Лабиринты отражений» написаны Сергеем Лукьяненко в тот период, когда он еще не был известен широкой публике и писал, не особо ориентируясь на коммерческий успех. Видимо, поэтому роман получился столь сильным. Интересный замысел, продуманные персонажи, динамичный сюжет, непредсказуемая концовка, уникальная авторская манера повествования — все эти составляющие, подобно снежинкам Deep-программы, складываются воедино, образуя замечательное произведение, которое хочется перечитывать еще и еще. «Лабиринты отражений» содержат в себе много разноплановых мыслей, а это неотъемлемая составляющая хорошей книги.

kon28, 02 октября 2007 г. в 16:03

Этот текст — не столько отзыв о цикле «Работа над ошибками» в целом или же об отдельных романах. И не обзор творчества Сергея Лукьяненко. Хотя и... немного первое и чуть-чуть второе. В основном же, это результат осмысления грустного недоумения, складывающегося по поводу следующей картины: Замечали ли вы, сколько грязи льется на Лукьяненко? На самых разномастных форумах и в отзывах, в блогах многочисленной рати ЖЖ-пердунов (извините, вежливее просто не получается). Причем всегда и везде сквозят явственно и четко две простых сути. Одна (от всяческой окололитературной шантрапы, мнящей себя неизвестно почему знатоками словесности и маститыми критиками) — дескать Лукьяненко — бездарь и сволочь, давно исписался, да и вообще никогда и ничего нормального написать не мог. Другая (от не менее позорной когорты читателей, как правило не очень образованных и не очень грамотных, но ужасно любящих громко заявлять миру о своем существовании не делами и собственными достижениями, а грязными склоками и воплями в сети) — дескать Лукьяненко... Да то же самое и теми же почти словами.

Между тем Лукьяненко спокойно себе пишет и пишет (помните «собака лает, а караван идет»?). Пишет книги. Книги, о которых можно спорить, к которым можно предъявлять претензии, которые можно любить и не любить. И нормальный читатель голосует за эти книги рублем. И в результате всего этого, на сегодняшний день Сергей Лукьяненко — наиболее известный и успешный российский писатель-фантаст. Это — факт, от которого никуда не деться. И хочется пожелать тем двум категориям ненавистников Лукьяненко, о которых было сказано выше всего лишь одну очень простую вещь. Напишите сами. Напишите не лучше, хотя бы не хуже, чем Лукьяненко. Чтобы читать вашу книгу пожелала хотя бы половина тех, кто читает Лукьяненко. И как только у вас это получится, вам уже не нужно будет столь желчно завидовать успеху его книг. Да и вообще, зависть (ясно видимая во всех этих сетевых воплях) — штука непродуктивная и некрасивая.

А теперь немного о самом цикле и входящих в него романах. Очень приличный цикл. Продуманные, выверенные тексты. Лукьяненко старается развить, под другим углом подать мысли, которые он развивал еще в «Спектре» и «Линии грез». Очевидно, ему это кажется важным и интересным. Что же, имеет право. Есть ли у романов недочеты? Есть конечно. Например в «Чистовике» таковыми можно счесть несколько неуместный по отношению к описываемым событиям стебный пассаж с «йоркширскими-терьерами — грозными убийцами функционалов» (понятно, что автор, у которого есть йорки, их любит, но — имхо совсем лишнее — вставлять это так и в такой текст). И появление робота также чрезмерно опрощает и огрубляет развитие сюжета. Можно попенять на излишнюю наблюдательность главного героя в событиях обыденных (многословные философские размышления автора о поездках в поездах дальнего следования и тд) и его же ненаблюдательность в ситуациях экстраординарных. Не очень логично все как-то. И тем не менее, получилась интересная, качественная дилогия. Незатянутая и необорванная, с планомерно развивающимся сюжетом, с хорошей пружиной интриги, несколько раз туго закручивающейся и вовремя распрямляющейся. С симпатичными персонажами.

Чего еще желать читателю? Можно конечно желать появления гениального текста, переворачивающего всю литературу с ног на голову. Но это — мечты (очень редко впрочем, исполняющиеся). А вот хорошие книги, небезупречные, но хорошие, качественные и интересные, они выходят регулярно из-под пера самых разных авторов. В числе которых и Сергей Лукьяненко с его циклом «Работа над ошибками».

StasKr, 25 апреля 2020 г. в 11:19

Многие из ранее отписавшихся лаборантов ругали «Постэпидемию», поэтому я приготовился к тому, что увижу очередную дурно написанную агитку на тему «Горжусь Россией!» На деле же я прочитал хоть и простенький, но забавный и печальный рассказ на тему страха и то, во что этот страх может превратить человеческую жизнь.

Конечно, описанная в рассказе ситуация абсолютно невозможна и даже абсурдна, но именно через абсурд и гротеск Лукьяненко пытается подбодрить читателя. То, как мы были вынуждены жить последний месяц – ненормально. А раз так, то рано или поздно карантин закончится и надо будет не только восстанавливать привычную жизнь, но и идти дальше. Например – строить поезда на магнитной подушке и внедрять применение нанороботов в стоматологии.

Итог: «Двести первый шаг» – вещица, конечно, абсолютно сиюминутная, но не бесполезная. Есть из-за чего грустно улыбнуться, есть над чем подумать.

Angvat, 20 ноября 2017 г. в 15:49

По всей видимости, автор не особо парился над книгой. Я не буду особо париться над отзывом.

Сюжет: Герой с кучей навыков и талантов выполняет квест под доставке непися-подростка из точки А в точку Б. Под дороге — куча опасностей, в конце — откровение.

Декорации: Автор открыл первую попавшуюся (а может и не первую) стратегию на компьютере и стал тщательно переписывать из нее названия и некоторые особенности. Тогда так многие делали. Черт, да тут даже в реалиях местного мира есть возможность «загрузить сохранение».

Можно ли читать в 2017: Можно. Но зачем?..

Лунный волк, 31 августа 2017 г. в 18:49

Эта книга никак не дотягивает до хорошей фантастики, да и просто не дотягивает до книги, больше всего это напоминает комикс только без картинок. Персонажи в данном произведение никак не раскрываются, и в принципе всё что известно о персонажах это их имена. Поэтому гибель кого либо из них не вызывает абсолютно никаких эмоций, как и все происходящие в этой книги.

Просто какой-то парень без каких либо усилий получает сверхспособностию И уже на второй день начинает спасать человечества многих миров от рабства, по сути даже ни в чём не разобравшись. Книга аболютная жвачка для мозгов. Очень жаль что автора который пишет такое, возводят до эталона Российской Фантастики. Не стоит того что бы это покупать, и тем более тратить на это свое время.

SadBegemoth, 27 мая 2017 г. в 13:20

За последние лет 10 для меня Лукьяненко запомнился лишь тем, что показательно деградировал, от романа к роману. Все начиналось с невинных самоповторов, а закончилось невнятными заигрываниями с политикой.

И вот новый роман — Квази. Хотя нет, правильно КваZи (в тексте именно так везде и написано). Почему Z? С какой целью вводить именно такой термин? Не знаю, автор не потрудился дать ответ. Как, в принципе, и на остальную сотню вопросов, возникающих во время прочтения.

Аннотация к роману звучит как «Один плохой полицейский. Один мёртвый полицейский. Одна неделя, чтобы спасти весь мир.», что на мой взгляд немного вводит потенциального читателя в заблуждение. Я бы её немного видоизменил — «Антон Городецкий и зомби-апокалипсис.» Автор упорно пытается это скрыть, но зомби — это зомби, хоть ты назови их в романе «восставшими» или «квази» (это что-то типа разумных зомби). С главным героем все тоже стандартно — это типичный алкаш в низшем звании местной постапокалиптической иерархии стражей порядка, который оказывается в эпицентре дел вселенского масштаба. Типичный Антон, в общем, ни дать ни взять.

По-поводу сюжета могу сказать одно — начинается за здравие, а заканчивается за упокой. Поначалу все вроде бы и неплохо, но потом начинают сыпаться рояли из кустов, из каждых блин кустов. Ближе к концу их концентрация становится просто невыносимой. Становится просто неинтересно читать, потому как если условно главный герой зайдет просто за угол отлить, то там он обязательно встретит суперважного для спасения мира свидетеля и тд. Вселенная совершенно не прописана и функционирует только по каким-то, понятным только Лукьяненко, законам. Вкратце дело обстоит так: в мире случилось что-то, что заставляет людей после смерти становиться зомби. Что именно произошло, автор не потрудился обьяснить, сказал только, что это не вирус. Точка. Оставшиеся люди живут в больших городах, столица у них в Москве (ну еще бы). Зомби живут за городами, столица у них в Питере (хм..). Торгуют между собой. При всем этом ведут себя все, словно ничего и не случилось — дети ходят в школы, кино, взрослые работают, бухают. Никто ничего не пытается изменить, как будто так и надо. И вот на фоне всего этого нам показывают шпионские разборки двух сторон — людей и зомби (светлые и темные, если вам так проще). Другими словами, перед нами очередной набор самокопирования и штампов. Удивлять автор явно не планировал.

Из плюсов я хочу отметить, что роман написан очень хорошим языком — читается он легко, быстро. Тут, как говорится, мастерство не пропьешь. Еще мне понравилось, что автор в данном романе ушел от политики. Возможно, Лукьяненко принял во внимание то, сколько критики вывалилось на него из-за этого в прошлых романах, и решил не касаться скользких тем.

Резюмируя, хочу сказать, что в начале нулевых я считал Лукьяненко одним из лучших авторов-фантастов на постсоветском поприще, с нетерпением ожидая каждый новый его роман. Посему и ожидания к его творчеству у меня соответствующие, что и сказалось на моей финальной оценке не в пользу романа. Мой итог — это не тот Лукьяненко, которым я зачитывался 20 лет назад. Может я повзрослел просто, а может автор так и остался на том же уровне 20-тилетней давности, в то время как другие писатели подтянули свое мастерство, не знаю.

Ulric, 12 августа 2016 г. в 08:59

Представьте. Недалекое будущее, Москва. В Москве живут настоящие люди. Далее — Питер, там тоже живут люди, но они какие-то не такие, серые какие-то и вообще, не-люди короче. Остальную Россию населяют безмозглые толпы, с единственной целью в жизни — нажраться. Толпы эти иногда даже способны заняться созидательным трудом, но только под чутким руководством питерских. И живет в этом мире московский (ну как московский, понаехавший) полицейский Дениска, работает, обустраивает личную жизнь и рефлексирует, рефлексирует, рефлексирует. Очень уж важно ему разобраться, что значит быть человеком. А вот откуда в двадцатимиллионном мегаполисе берется еда, вода, бензин, электроэнергия, мебель, одежда, оружие, да гаджеты всякие наш полицейский и не задумывается. И действительно, не из-за МКАДа же им это подвозят. За МКАДом жизни нет, а если и попадется кто живой, то лучше ему сразу голову отрубить. Чтоб не мучился. Вот такие они жители города Москвы — Настоящие Люди.

Rem1, 09 июня 2015 г. в 21:34

По мере прочтения романа «Шестой дозор» меня не покидало чувство, что автор вымучивает из себя предложение за предложением, абзац за абзацем, и плевать ему на логику событий, прошлые свои работы (из этого же цикла), а так же на характеры персонажей. При этой, что странно, фирменный стиль Лукьяненко присутствует, и я не в праве заподозрить, что эту графоманскую поделку писал кто-то другой.

Но давайте по порядку. Заключительную часть про Антона Городецкого нужно оценивать с двух ракурсов.

1. Техника. Здесь претензий нет. Все же Лукьяненко пишет добрых двадцать лет, если не больше, а потому в наличии отработанный стиль, легкий язык и тд. Идем дальше.

2. История. И тут начинается цирковой номер под названием «пародия на самого себя».

В целом мы имеем высосанный из пальца конфликт, где, по авторской задумке, должна случиться кульминация всех ранее описываемых событий. Развязка на миллион. Увы, этого не происходит. Автор лепит эпизоды друг на друга, выдумывает проблемы героям, мгновенно решая их роялями из кустов, а так же плюет на все, что было написано раньше. И на события Ночного, и Дневного, и Сумеречного и даже Последнего дозоров. Только Новый гармонично вписывается, ибо уже там отклонение от первоисточника приобрело хроническую форму.

Это не говоря о том, что история вышла почти, что индийским фильмом с уклоном в санта-барбарщину, и Доктор Пилюлькин сам не раз ржал над этим устами персонажей.

В целом – все плохо, но прочитать можно, если книга есть в наличии. Я бы не стал покупать (правда в моем случае, раньше думать надо было :)

Вывод: scheiße, merde, shit и gówno. Грубо, но как-то так. 4 + 1 балл за то, что цикл, наконец-то, завершен. Надеюсь над следующими книгами и вселенными автор не будет работать спустя рукава.

PS: Только меня раздражает фамильярность автора к читателю и навязывание своих идей ключевым персонажам? Так Городецкий раз пять за книгу вспомнил Украину (правда, нарекая ее на манер Гоголя Малороссией) и сетовал, какие же хохлы нехорошие. Да какое дело Иному до мирских проблем и человеческой войны??

galliat, 23 декабря 2014 г. в 16:53

Произведение по типу «бог из машины». Не думаю, что подлый писатель захотел нажиться на своих читателях, скорее — заигрался. Многие важные детали и сюжетные повороты, которые в предыдущих книгах «раскапывались» бы не одну главу, здесь вываливаются одним махом и похоже додумываются на ходу. Наступил конец света — ан, нет! — у Городецкого оказывается всю дорогу в кармане лежало заклинание от конца света, а вы разве не знали?

Ev.Genia, 04 декабря 2014 г. в 13:29

Символично то, что Автор определил своих героев и события именно в такое время года, именно в осень. И не в ту осень, которая с ярким солнцем, ароматом прелой листвы, блестящими летающими паутинками и разнообразием оттенков золотого вокруг. А в ту осень, когда холодно, промозгло, с неба временами сыплет водяная пыль, а вокруг грязные лужи и пронизывающий ветер. После такой погоды ведь не понятно, что будет: то ли пойдёт снег, резко вдарят морозы и станет ещё холоднее, то ли оттеплет и солнце ещё порадует своим ярким светом. Так же и в этой книге до конца не понятно чем же всё закончится: то ли всё рухнет в бездну Тьмы, то ли найдутся силы не то что победить, а в нежданно свалившихся на голову и на всю жизнь обстоятельствах отличить, выстоять и дать миру шанс.

Интересно то, что Автор через своих персонажей, таких разных, демонстрирует, что Света можно достигнуть разными путями: через Знание, Развитие, Творчество, Силу, Власть, Любовь. Посланцы почти не обладают возможностями, выходящими за рамки обычных человеческих сил, они вынуждены подстраиваться под общество, жить по его законам и неписаным в том числе. Тот, кто наиболее приспособлен к обществу, наиболее важен и адаптирован, проживёт дольше других. Он победит — и тот вектор, который в нём главенствует, станет доминировать на очень долгое время. И оказывается всё уже было и не раз такое противостояние случалось: Они являлись и известная по истории личность в смертельтной схватке побеждала и изменяла мир. И что характерно, каждый из них прав по–своему, величия можно достигнуть транслируя любое из них. Но ужасно то, что в достижении главного гибнут непричастные и часто их невероятно много, а чудовищно то, что оказывается, что это не главное и эти жертвы нужны, они оправданы, они прикрыты неприложными догмами. Опасность не в том, чего хотят Посланцы, опасность в методах, которыми они собираются добиться счастья. И так же будет в этот раз.

Роман выделяется сильным психологизмом и тяжёлой, мрачной атмосферой. Она приближается постепенно, неудержимо накатывает и становится тоскливо, как обморочный холод внутри, потом дико страшно, потом понятно, что от этого не убежать и не спрятаться – не спасёт ни надёжная охрана, ни собственный дом, ни близкий друг, ни загородный домик сколько не прячься, не затеряешься даже среди толпы. И такое впечатление книга производит не за счёт экшена, а за счёт философских размышлений, диалогов, которые состовляют основу истории. Читая, естественно всё время следишь за психологией героев, пытаясь понять для себя, а какого будущего хочется.

Концовка, на мой взгляд, такая, как и должна быть – без сентиментов, розовых радуг, радостных объятий. Книга жёсткая, тяжёлая, тягучая, поэтому всё рассказанное не способствовало иному окончанию. Мне очень понравилась книга, хотя никаких радужных мыслей и восторгов она не вызывает, хорошего настроения не создаёт, но читалась мною быстро, легко и с большим интересом. Вообще понравился стиль изложения, способ подачи информации, иногда чёткие, хлёсткие фразы, создающие звук удара бича и бьющего точно в цель.

Zic, 22 ноября 2013 г. в 22:04

«Застава» заставила задуматься, а как же. Даже не после прочтения, а ещё до, сразу после авторских цитат в ЖЖ, с тех пор такой и хожу, задумчивый. Цитаты не понравились. Казалось бы, представляя работу, он должен был выбрать фразы позанимательней, однако нет. Обычные предложения, которые никуда не зовут. Они тут есть в отзывах, повторяться не буду. Между тем в книге достаточно мест более достойных, пусть не литературных изысков, но более свежих — это уж точно. Переезд через Разлом, железнодорожные скульпторы, чудовищный ацетиленовый движитель, встреча с мартышом, боевые единоборства и рукоприкладства, да мало ли? Странно. А может быть, Лукьяненко знал, что делал. Может быть, давал понять — не для вас роман, добрые люди. Уж извините.

Сознательно или по зову сердца, но последние книги Сергея Васильевича написаны тяжело, по одной в год, если не меньше. Собственно, так и должно быть — в веке девятнадцатом, а сейчас другие темпы. Гораздо более успешный и знаменитый Акунин пишет с удивительной скоростью, Дяченко не отстают, а про разных донцовых и вспоминать не хочется. Правда, приходит на ум Виктор Олегович, но, во-первых, он пишет неординарные вещи, а во-вторых вообще непонятно, есть ли такой и где живёт. Черновая литературная деятельность Лукьяненко не видна или глубоко сокрыта — посты в живом журнале её не отражают, статьи в сети случайны, рассказы практически не появляются. Встаёт вопрос, чем же он занят, не вычиткой же «Заставы»?

Скорее всего, ничем, кроме создания заставоподобных книг, писатель не занят. Скорее всего, профессионал его класса сегодня должен ориентироваться не на читателей, а на подростковую безалаберную аудиторию, отдающую родительские деньги книготорговцам бездумно, в соответствии с телевизором. Скорее всего, читателю проще скачать файл в один клик, чем начинать танцы с бубном в замороченных системах электронных денег. Скорее всего, писатель ничего нам не должен, в коммерческом масштабе мы ему малоинтересны.

  «Застава» лишена обязательных лукьяненко-философских вставок. В романе практически нет главного взрослого героя — ребёнкоподростка, слегка обозначенный Дед нужен, по-видимому, для наибольшего контраста. Впервые для Лукьяненко начальная книга цикла подчёркнуто подобна прошлым, даже невнятные «Конкуренты» погружались в свою, индивидуальную вселенную. Вряд ли такое получилось случайно, видимо — осознанно, намеренно, целенаправленно.

Хотим мы этого или нет, существует тенденция к переориентировке на западного читателя. Более всего из наших продвинулись туда, наверное, те же Дяченко, очень похоже стало получаться. Дивов старается, менее успешны остальные Пехово-Пановы, но только оттого, что не всерьёз нацелены на тот рынок, а так, бескорыстно, по простоте больше. Выхолостить провинциальную словесность под мировые стандарты сложно, особенно для литератора уровня Лукьяненко. Талант не пускает. Впрочем, эпигонам ничуть не легче, уже по обратной причине. «Застава», помимо прочего, сделана с прицелом на перевод, см. выше на маловразумительные в европах отсутствующие её особенности.

  О хорошем. Вызывают улыбку нападки критиков на всякие научно-технические термины книги. Есть такой закон, не обязательно для фантастики: чем выше талант автора, тем ему больше дозволено. Замечания уважаемых специалистов, бесспорно, справедливы, ну и что с того? У него свои методы достижения читательского оргазма, каждому своё. Волшебно красивы железнодорожные пейзажи. Паровозный мир — безусловно, притягивает внимание, куда там магическому. Отдельное спасибо за ацетиленовую дрезину, советника Гольма, морячка-контрабандиста, старушку-топтуна — перечисляю то, что врезалось в память. По-старому великолепно сделаны пространственные перемещения героев, у Лукьяненко путешествия и поездки всегда хороши, на чём бы не ездили. Как всегда, яркие, говорящие мелочи, их много. А мелочам обычно больше доверяешь, это вам не полимеры какие-нибудь. Они не обманут, то есть, как раз обманут — в нужном, разумеется, направлении.

beskarss78, 06 ноября 2013 г. в 23:34

Много есть гипотез — отчего же тексты Лукьяненко сохраняют известную популярность?

Кажется, «Застава» становится хорошим аргументом в пользу гипотезы о достаточном уровне редукции.

Иными словами: сравнительно упрощенный, но эстетически привлекательный мир, где действуют похожие на читателей герои (герои — чуть наивнее читателей), и проговариваются достаточно стандартные моральные рекомендации.

Подростковый роман, где есть и сексуальная компонента (скорее обсуждаемая, чем визуализируемая), пара перестрелок и один серьезный штурм заставы, несколько рискованных технотрюков и много грустной самоиронии....

«Швамбрания» в семнадцать лет после провала на экзамене...

К сожалению, Лукьяненко крайне редко удается повторить фирменный прием Лазарчука: взять известную, замусоленную, затасканную фантпридумку, почти стандартное фантдопущение — и благодаря хорошим социотехническим мысленным экспериментам, хорошей культурологической базе — поднять это допущение на новый уровень. Если проще: мир выстраивается на новом уровне достоверности. потому штамп — уже не штамп.

В «Заставе» видны попытки автора эту достоверность обеспечить. В деградировавшем без пластика мире сохраняются амбиции государств и полугосударств. Противоречивые вопросы поднимаются — но ответа на них не дается (тот же механизм уничтожения пластмассы, или рабочая гипотеза о природе диверсантов). Но в остальном... Сохранилась как ощутимая вторичность множества идей, так и неправдоподобие мира.

Итак, вспоминаем «Белую дорогу» Вартанова.

Центральный мир и миры вокруг. Только тут телегу не перетащишь, тут лишь то в дело идет, что на себе унести можно. Соответственно, развита контрабанда из разных миров — кто во что горазд. Часть землян (таких немного, кто может портал открыть) шарится по территории.

И тут возникает момент с пограничниками. Открываем «Безграничней и медлительней империй» Урсулы Ле Гуин — команда психически неустойчивых, травмированных людей, которые объединены новым делом. Мг. Это личный состав заставы... Люди, которые не нашли себя на Земле теперь вот перемещаются регулярно в центральный мир, берут в руки винтовки и пулеметы — и патрулируют пустынную местность вокруг. Ловят таких же как они умельцев открыть личный портал — или ставят их в свои ряды, или выгоняют обратно на Землю, или убивают.

На местности вокруг довольно много таких вот застав (квадратно-гнездовым способом?) и люди разных стран и миров «стоят у границы времен».

Сами время от времени таская контрабанду.

А вокруг — умеренный стимпанк, потому как пластик в этом мире не живет, рассыпается. Какое-то время назад (довольно значительное) нехорошие люди что-то сделали, и все. Пластика нет.

Описанный мир не может существовать сколько-нибудь долгое время.

Если автор заявляет, что мелькали документы о ядерной бомбе, которая может работать без пластиковых деталей — то ежу понятно, что разработать не пластиковые изоляторы, поставить на поток производство (для начала — в одном из других миров) — дело пары десятилетий.

Технологии стимуляции талантов под открытие все более устойчивых порталов и перенос все большей массы грузов — в студию (д-р Франкенштейн поблизости, д-р Менгеле ассистирует, д-ру Фрейду приготовиться).

Вообще — сочетание большого количества миров означает довольно интенсивный интеллектуальный обмен. И хоть в центральном мире есть ограничение — это вам не Хранитель из «Белой дороги», и не ограничения на технику в Амбере. Следовательно — идет развитие альтернативных технологий. Пусть не такое быстрое и ударное, как у нас, но ощутимое.

Наконец, показана торговля каким-то уж очень серьезными артефактами, укрепляющими здоровье. Они идут из «перпендикулярных» миров. Но отчего-то не растет сеть торговли...

И?

Согласно каким-то устоявшимся (это я сейчас брежу) нормам требовать от подросткового романа проработки таких деталей — неправильно. Это перфекционизм. Мир же заточен под приключения и мораль (будто подростки — такие идиоты, что не оценят ляпов в мире...).

Интересна мораль, она весьма актуальна для современного общества, я бы даже сказал, автор писал на злободневные темы, тщательно соблюдая политическую корректность:

— интернационализм (что правильно) подан через фигуру жертвующего собой героя. Подан местами навязчиво, так чтобы всем все было понятно и вопросов лишних не возникало;

— отношение к деньгам — это важная, но не главная штука. Ну, у персонажей проблем с наличностью вообщем-то нет. Что охраняют, с того и имеют — главное иметь в разумной пропорции;

— о, да, половая распущенность.

— патриотизм и умение сотрудничать с государством (терпеть его судорожные движения по обеспечению безопасности и при случае помогать).

Получается в редуцированном мире, с частично живыми героями развивается предсказуемая интрига

, в рамках которой читатель получает порцию морали (причем он явно видит, что это мораль). Получается своеобразное отдохновение ума на старых учебных задачах, совмещенное с принудительным позывом ностальгии.

Итого: написано бодрым языком, роман хорошо структурирован, герои местами живые. Если есть несколько свободных часов — вполне их можно потратить на... Но до уровня «Холодных берегов» или «Мальчика и тьмы» тексту далековато.

йокумон, 14 июня 2012 г. в 23:15

Ох, чувствую, добавят щас в мою коллекцию пару сотен минусиков. Ну да ладно. Напишу как думаю. Ну средненько пишет Лукяненко, очень средненько. Его миры выглядят искуственно, даже написанные хорошо, оставляют впечатление придуманных нарочно. Будто автор специально рассчитывал : вот здесь подбавить неоднозначности, чтобы вызвать у читателя такое-то чувство, а здесь сантиментов чтоб получить такую-то реакцию. В качественной литературе этого не должно быть видно. А в последнее время автор просто «гонит метраж», ни идей оригинальных, ничего.

Если взять географическую аналогию, то некоторые писатели — как горные хребты, а Лукяненко так, плоскогорье. Есть отдельные горки повыше (вроде «Генома», первого «Дозора») и т.д., но нет вершин какие бывали например у Стругацких. И они навряд-ли уже будут, учитывая тенденции лукяненковских произведений.

                 ИМХО, конечно.     кто обиделся — извините.

пофистал, 12 мая 2012 г. в 20:24

ард, 29 апреля 2012 г. в 14:02

Жил был на свете Антон Городецкий…

Вот она, которая уже по счету книга из цикла Дозоров. У нее есть один большой плюс и много минусов.

Плюс я отмечу сразу – это очень крепко сбитое, занимательное чтение. Время пролетает незаметно.

Теперь перейдем к недостаткам. У книги, к сожалению, отсутствует сколь-нибудь выраженная идея. Если не заниматься поисками скрытого смысла, то становится очевидно, что перед нами чисто коммерческий продукт рассчитанный на максимальную занимательность.

Не то чтобы это было плохо. Профессионалов в этой области у нас ох как мало, но от Сергея Лукьяненко мы традиционно ждем большего.

Продолжается замеченная еще во второй книге тенденция – автор на ходу меняет базовые структуры своего мира. Сумрак, Договор, отношения между Светлыми и Темными… все подверглось неоднократным изменениям в угоду сюжету. Читая книги цикла одну за другой можно легко заметить, что в начале не только герой (что понятно), но и сам автор представлял себе мир несколько по-другому. Можно сказать, что первый Дозор и последний описывают совершенно разные реальности.

Из мелочей неприятно резанула какая-то сиюминутность. Обилие пасхалок из культуры ЖЖ, которые уже через год будут никому не понятны. Шутки про телеведущую которая объясняла процесс обрезания с помощью свитера… Разъяснения что Антон Городецкий (чей образ, видимо, слишком тесно слился с образом Константина Хабенского) отнюдь не еврей… Если по хорошему зачем все это?

Раздражает обилие скрытой и не очень скрытой рекламы. Рекламируются напитки, магазины, банки… Одна из сюжетных веток приводит героев на

Но, повторюсь, если отбросить минусы останется очень крепкая развлекательная книга.

ControlledPain, 22 июля 2011 г. в 09:23

Если читая «Недотепу» можно было посмеяться над некоторыми действительно хорошими шутками, то имея дело со второй книгой — «Непоседа» — надо сдерживать скуку, ведь развязка уже скоро, на 700й странице, еще чуть-чуть, жалко же закрыть. Такой спортивный интерес — узнать, чем все закончилось.

«Непоседа» — книга как бы для детей, однако скоро становится ясно, что юмор в романе совсем не детский. Но и не взрослый. Скорее, рассчитанный на пятнадцатилетнего прыщавого юнца с замусоленным «Плейбоем» или «Пентхаусом» под кроватью. На фоне пошлых шуточек кстати особенно идиотским выглядит смущение и трепетание Трикса перед нежной девичьей спиной или его боязнь представить себе раздетую девушку.

Сюжет штампованный, только штрихкода не хватает.

Логику в «Непоседе» искать бесполезно, она там и не предусматривалась.

Язык — откровенно убогий.

Дальше только хуже. Отсылки к «мальчику-со-шрамом», над которым не поглумился разве что только ленивый, к Профессору, к нашим реалиям, к детским сказкам (их-то за что?) на фоне убогой карикатуры — прекрасного царства-государства Самаршан, грубой смеси таджиков-узбеков и «Тысяча и одной ночи». Судя по всему, автору лень было что-то выдумывать, вот и получился гомункул, склеенный кое-как из кусочков, наспех созданный уродец.

Итог — редкостная штамповка. С ностальгией вспоминается «Атомный сон», «Геном», рассказы, что уж говорить.

Конечно, для начинающего автора книга-то неплоха, но для «мэтра» она позорна, и смысл ее — деньги, пипл схавает, ведь автор веников пока еще не вязал, но именно что — пока. Взрослым читать такое будет скучно, детям бесполезно. В книге нет ни идеи, никакой нагрузки у нее нет, кроме типично голливудских гэгов.

Премии... Непотнятно, за что 2 премии-то.

RedDemonOfPain, 30 августа 2010 г. в 00:59

Настолько сложно писать отзыв на рассказ, который оставил такую бурю эмоций в душе, что просто не описать. Дело все в том, что в моей жизни было только два произведения, которые тем или иным образом впились мне в душу, взорвали ее, по каким-либо причинам стали двумя единственными творениями, которые просто вывернули меня наизнанку, стали лучшим, что я читал. И оба эти произведения принадлежали Сергею Лукьяненко — Лорд С Планеты Земля и Рыцари Сорока Островов. Все потому, что они, как мне показалось, были единственными, в которых через всю книгу с неподдельной искренностью проносилась мысль о том, что Добро и Любовь — это две самые важные вещи в жизни каждого человека, хоть очень многие этого и не понимают. И вот, спустя два года блужданий по книгам других авторов я нашел третье такое произведение. И это оказался Атомный Сон все того же Сергея Лукьяненко.

Чем так захватил и поразил меня этот рассказ? Все просто. В нем чувствуется, всей душой ощущается целая буря эмоций. Меня поразила жестокость драконов, жестокость, которая действительно пугает. Если честно, даже Сияние Стивена Кинга не вызывало подобных ощущений. Не знаю, как в двадцать лет Сергей смог написать подобное произведение — настолько глубокое и сильное, но все герои произведения, которые более-менее задержались в нем, выглядят очень натурально. Очень четко представляется картина Земли, которая доживает последние годы, которая постепенно умирает. Видно, до чего могут дойти люди. И видно, на что может толкнуть человека потеря собственной семьи. После такой утраты он может создать целую организацию бесчеловечных людей, мало того что сам он стал бесчеловечным. Но, несмотря ни на что, не только драконы в этом мире бесчеловечны — те же Братья Господни ни чем не лучше. Особенно пробирает сцена, где жители деревни расправляются с драконом, который до того мучал их. Да поработай над ними несколько месяцев — каждый из них стал бы ничуть не лучше, чем тот же Джереми. Как и почти во всех своих произведениях, Сергей показывает, что нет людей абсолютно злых и нет абсолютно добрых. И в драконах таится добро, и в «невинных» жителях деревни таится такая же бесчеловечная злоба и обида на драконов. Дай им волю — они сделали бы то же самое, что делали с ними.

Абсолютно не согласен с тем, что язык автора в этом произведении «сырой». Могу сказать только то, что он немного отличается от позднего Лукьяненко, но ни в коем случае не хуже. Мир прописан превосходно, диалоги — на высоте, характеры персонажей даже в таком маленьком объеме описаны просто прекрасно. Это я почувствовал всем своим сознанием, когда прочитал, как вели себя три юных еще дракона, рассуждая, что же сделать с девочкой их возраста во время набега на очередную деревню. Пожалуй, этот момент лучше всего заставил ощутить, кто такие драконы.

Вывод: трудно что-то сказать. Одно я знаю точно: хочется сказать спасибо Сергею за то, что он по прежнему верит в Добро и Любовь, и старается показать своему читателю, что что бы ни случилось, в нас эти качества всегда останутся и никогда не пропадут окончательно, просто нужно помнить, что это самое важное, и стараться не терять никогда. Я надолго запомню те эмоции, с которыми читал этот рассказ.

Оценка: не хочется ставить оценку, потому что для меня такие вещи выше всяких оценок. Но я поставлю.

Крафт, 07 апреля 2010 г. в 12:45

ВСЯК НОРОВИТ БЕДНОГО «НЕДОТЕПУ» ОБИДЕТЬ

Покритиковав Лукьяненко за его «Конкурентов», за «соучастие» в проекте «Ночь накануне» и одну единственную, но такую обязывающую фразу в аннотации к «Волшебной мясорубке» Станислава Буркина, выступлю-ка я на этот раз в роли своеобразного адвоката Сергея Васильевича.

Ну, почти…

Поводом для принятия мной такого решения стали многочисленные гневные отзывы в адрес романа «Недотепа» и его автора. Большая их часть – в сети, от простых читателей. В «бумажных» изданиях, где правят бал так называемые «профессиональные критики» нелестных оценок меньше. Некоторые отзывы, расписывающие роман в превосходной форме, носят почти откровенно ангажированный характер. Но и здесь много средних оценок, а отзывы часто далеки от восторженных…

Я же особо хочу обратить внимание читателей, что «Недотёпа» существует в двух вариантах:

– в журнальном – повесть «Недотёпа. Трикс ищет правды» (условно назовём её «Недотепа-1»), это одна только первая часть книги без начала первой главы, которая, очевидно, писалась как трейлер «под заказ» для «Если» и впервые была опубликована в тематическом номере этого журнала, посвящённом «фэнтези», а затем ещё издавалась и в сборниках;

– в полном – роман «Недотёпа. Плутовской роман» («Недотёпа-2»), изданный отдельной книгой.

Предлагаю сравнить эти два произведения как отдельные и самостоятельные. И что мы тогда увидим?

«Недотёпа-1» – отличная повесть с сюжетом, приведённым к промежуточному финалу, с ненатужным и в целом вполне обоснованным, хотя и несколько слащавым хэппи-эндом. Причём основные сюжетные линии в большинстве своём могут считаться в той или иной степени завершенными. Логичное поведение персонажей, лёгкие ирония и юмор. Благодаря хорошо прописанным мелким деталям картон и фанера декораций постепенно приобретают рельеф и глубину, создавая вполне самостоятельный и довольно яркий фэнтезийный мир.

Моя оценка – 8 из 10

Рассматривая на таком фоне «Недотёпу-2», очевидно, что вторая и следующие за ней части сразу начинают сильно выделяться в худшую сторону. И в первую очередь – разгулом постмодернистских игр, столь полюбившихся Лукьяненко начиная с написанного в соавторстве с Юлием Буркиным «Острова Русь». Удачным и изрядно повеселившим меня экспериментом я признаю только использование Триксом заклинания на основе текста горьковской «Песни о буревестнике». А вот легко узнаваемые Джон Сильвер из «Острова сокровищ», «Сказка о царе Салтане» на новый (чересчур современный) лад, высмеивание «Фаст Фудов», критика системы бюрократических проволочек, хиханьки-хаханьки в адрес спецслужб и иже с ними очень навязчивы. Введение их кажется искусственным и откровенно раздражает.

Чувствуется некий дисбаланс по предполагаемому ограничению возрастной планки читательской аудитории для первой и последующих частей. Первая более жестковата из-за довольно реалистичной передачи нравов средневековья, можно сказать – более правдива или менее сказочна, и предполагает возникновение у юных читателей некоторых сложных для родителей вопросов, как то: приобретение сексуального опыта юными отпрысками феодальных семей, слишком явные идиомы в застольных песнях и тому подобное. Следующие части на таком фоне выглядят какими-то легковесными и чересчур «детскими». Используя советскую терминологию, можно сказать, что первая часть романа предназначена для среднего школьного возраста, а последующие – только для младшего.

Создаётся полное впечатление, что автор задумывал и начинал писать книгу, подходя к работе со всей возможной серьёзностью (напомню – заказ «Если»), а потом откровенно схалтурил, «слил» роман, возможно, подходя к вопросу его завершения исключительно с коммерческой, рыночной точки зрения. Даже если это и не так, в данном случае Сергею Васильевичу было бы целесообразно воспользоваться секретом творческой кухни супругов Лукиных: «…один из основных принципов нашего соавторства: самое сильное средство воздействия на читателя – это сокращение [текста – А.К]». А моя рекомендация вам: «Читайте журнальный вариант «Недотепы», и будет вам счастье».

Тем же возмущённым читателям, кто с упорством, достойным лучшего применения пытается сравнивать роман с серьёзными вещами Лукьяненко, я предлагаю ответить на следующие вопросы. Вы что, всерьёз считаете, что можно поставить в одну «весовую» категорию «Золотой ключик» Алексея Толстого и его же «Гиперболоид инженера Гарина», «Путешествие в преисподнюю» и «Улитку на склоне» Стругацких, «Девочку из Будущего» и «Реку Хронос» Булычева? Что у Вас приготовлено для чтения ребёнку на ночь – «Незнайка и его друзья» Носова или «Мастер и Маргарита» Булгакова, «Хоббит» Толкиена или «Черный отряд» Кука? Хотя я не ханжа и понимаю, что молодёжь у нас куда как продвинутая, но, не касаясь чисто литературных достоинств книг, а лишь с точки зрения наличия или отсутствия откровенных сцен, дочери я порекомендую читать «Гарри Поттера», а не Юрия Никитина. А имея в виду смысловую нагрузку и идейное содержание, не буду ей предлагать «Опоздавших к лету» Лазарчука, или «Сумму технологий» Лема, от которых у некоторых взрослых «шестерёнки клинит», не говоря уже про «многобукафф».

И в любом случае, мы – взрослые читатели, а книга явно тяготеет к детской/юношеской литературе. И окончательный «приговор» этой фэнтезийной сказке Сергея Васильевича сможет поставить только самый беспристрастный читатель или слушатель – ребёнок/подросток. «Опробуйте» на них «Недотёпу» и узнаете результат.

Будем честными: очень немногие детские произведения смогли выйти за рамки своего субжанра, шагнув в разряд большой литературы. Вот с таких позиций и надо подходить к оценке «Недотепы-2». И тогда следует признать, что этот роман – не самое худшее произведение Лукьяненко, его оценка колеблется где-то между «5» и «6» (выше «Конкурентов»). При этом даже крепкая «пятёрка», это никак не «УГ», как оценивают эту книгу некоторые из моих знакомых и коллег. Такой их взгляд кажется мне слишком пристрастным, а низкий балл, очевидно, выставляется не столько книге, сколько самому автору, в своё время представившему на суд читателей гораздо более сильные тексты.

Воистину, любовь толпы к своему кумиру переменчива. А от любви до ненависти, как известно, расстояние мизерное…

888, 23 сентября 2009 г. в 13:03

Отзыв CJIAu затронул интересную тему. Хотел бы выразить и свои размышления на этот счет.

При моем негативном впечатлении от книги, я застал все то, что было перечислено из лихо... новорожденного интернета 90х. Я даже испытал небольшой приступ ностальгии от комментария CJIAu, за что ему отдельное спасибо — его отрезок текста был мне более ценен, чем произведение.

Так вот, когда я, к примеру, читаю «Непобедимый» Лема, то несмотря на сверх-устаревшую техническую часть, где на «ферромагнитном источнике накопления информации» того и гляди записано байт 8, за этой стариной есть что-то ценное — это модель внеземной жизни, модель её необычной истории, её влияния на эволюцию других живых существ. Именно поэтому я могу назвать эту книгу ценной, ей не страшно время.

А что есть за устаревшей оболочкой ЛО? Нет, стоит только задуматься, что было бы, представь все действо книги не в вирт.реальности, а обычной жизни. А будет совершенно рядовой сюжетец, который не создает никаких моделей и не затрагивает никаких важных тем. Думаю ценность ЛО одна — воспоминания молодости. Так может добавим в каталог книг такое произведение — «Воспоминания молодости», поставим ей десятку, а этому шлаку выставим взвешенную оценку — текст, не представляющий художественной ценности.

CJIAu, 08 сентября 2009 г. в 12:45

Что отличает хорошего автора-фантаста от халутрщика? Что отличает хороший роман от детища бесталанного графомана?

В первую очередь — реалистичность. Способность затянуть за уши, заполнить собой мозг и заставить забыть в какой-то момент, что читаешь сказку.

Несмотря ни на что. Вопреки потугам скептиков.

Фантастика — вообще область не для всех, для тех у кого в душе осталось что-то от детства, в ком жив ребенок, кому хочется приключений.

Для все хнас, живых и цветных,отвергающих черно-белую палитру взрослых будней.

Что самое страшное для человека, увлекающегося фантастикой?

Фальшь, комиксность, ненатуральность.

Читая примитив — чувствуешь себя обманутым. Ведь ты ожидал очередное приключение, хотел окунуться в него с головой, а получил в итоге лужицу, в которую невозможно погрузиться...

Так вот я чему все это: Лукьяненко — уникальный автор, обладающий таллантом писать реально о нереальном. Писать так, что не хочется дочитывать произведения до конца не потому что неинтересно, а как раз наоборот.

Говоря более поэтично — «...он росчерком пера оставил след в душе»:)

Сам же роман продолжает добрую и замечательную традицию космических приключений, будучи при этом сдобренным добротным детективным сюжетом, и как верно тут уже было подмечено — написанным в коронном стиле «1000 мелочей» от автора. Детали, нюансы, порывы, диалоги — все это затягивая, уже не дает всплыть наружу, заставяя погружаться все глубже... DEEP + Enter

Между тем порою все же ощущается некоторая квестовость, основная линия прямолинейна как указка учителя, и порядок главных необходимых действий героя осознаешь довольно быстро. Что, впрочем не портит роман, и нивелируется как неожиданными лакальными поворотами иизгибами сюжета, так и множеством описательных приемов в мелочах, как я уже писал выше.

ИТОГО: С уверенностью могу сказать, что роман — не лучший из всего, что я читал от автора (а читал я его целиком и полностью), но тем не менее «Спектр» очень достойный подарок — любителям детективной космофантастики, по праву претендующий на место в ТОП-е. В Коллекцию — всем фанатам «Императоров иллюзий», «Звезд...» и прочих звездностей

alex2, 23 ноября 2008 г. в 05:24

Сложно однозначно выразить моё отношение к этой книге. В соавторах — Сергей Лукьяненко, относящийся к числу моих любимых писателей, и Ник Перумов — автор, работающий в жанре, который никогда не относился к моим предпочтениям. Да и книга относится к этому жанру, жанру фэнтези...

Всегда меня интересовало, как же пишутся книжки в соавторстве. Как это возможно — слить воедино мысли, идеи, желания совершенно разных людей, сплести нить сюжета, построить характеры героев из, так сказать, разного кирпича? Что получится? Получится ли что-нибудь? А самое главное — для чего? Или им тоже захотелось узнать, получится ли?...

Была ли при написании книги цель в том, чтоб голоса авторов звучали в унисон, или же добивались как раз того диссонанса, что увиделся мне в авторских стилях в этой книге? Может, суть как раз в диссонансе, призванном подчеркнуть разницу восприятия человека Изнанки и Срединного мира? Понятно, что за одну сюжетную линию отвечал один автор, другой — за другую, и вот линия Виктора мне показалась побогаче, понасыщенней, откровенней что ли, а характеры магов оказались в моём понимании какими-то немного картонными. Именно в развитии первой линии явились несколько удачных находок сюжета, деталей, делающих повествование, мир, в котором развиваются события, менее безликими, одушевляющих их. Ну вы поняли, о чём я — ролевик, попавший в срединный мир, гномья железная дорога. В то же время некоторые другие моменты, долженствующие нести большую смысловую нагрузку, тронуть душу читателя, совсем не отозвались в моей, прозвучали излишне пафосно и неоткровенно. А ведь именно всё вместе определяет отношение к книге.

Как-то удивительно, но кульминационные моменты книги — схватки с магами и возвышения Виктора, его странные сны и видения, прозрение Ритора и появление Дракона — не заставили меня пережить катарсис и получить большое удовольствие от прочтения. Книга на всём протяжении звучала ровно, а ведь должна была сильней и мелодичней — к концу. А так осталось ощущение недосказанности, незавершённости, и совсем не из-за открытой концовки — словно бы звучала ненавязчивая, но и не очень красивая мелодия, звучала себе да и звучала, а потом раз — и прервалась, но при этом прервалась на полуноте, полузвуке, а вот концовки мы не услышали — ни хорошей, ни плохой.

Ох, недовложили, мне кажется, авторы в книгу души! Чем это вызвано — не знаю. Думаю, книгу такого уровня каждый из них одолел бы и самостоятельно, а тут — соавторство. Может быть, один должен был за руку что ли ввести другого в новый для того жанр, а уж там несомненный талант обоих непременно заставил бы засверкать книгу всеми гранями и цветами. Если так — то не очень получилось.

Нельзя сказать, что это совсем уж дебют Лукьяненко в жанре фэнтези, иначе как же охарактеризовать его «Мальчик и Тьма»? Тем более, даже сюда протянулась из той повести маленькая сюжетная ниточка (вы заметили?). Я бы сказал, что это дебют в «классическом» фэнтези — с гномами, эльфами, магами, драконами. Возможно, моё отношение к книге определяется ещё и этим — все подобные миры имеют для меня отпечаток вторичности (за редким исключением) после сами знаете какой книги.

Но совсем уж осуждать эту книгу, по большому счёту, и не за что. Претензии продиктованы особенностями моего личного восприятия. В то же время даже у меня иногда возникает желание перечитать — а вдруг книжка и у меня в душе зазвучит как надо?

Mef, 12 мая 2008 г. в 05:06

Начиная читать «Чистовик» каких-либо откровений не ждал. После, в принципе, законченного «Черновика» вообще было сложно представить, что еще можно добавить. Но…

Такой откровенно халтурной книги я не читал давно. Сюжет притянут за уши, причем эти уши притянуты не то что белыми, а красными нитками. Видимо, чтобы было лучше видно. Сюжет при этом отдает такой восхитительной ахинеей, чту уму непостижимо. Нелогичные, непонятно чем мотивированные поступки героев не то, что заставляют недоумевать, но вызывают раздражение.

Решительно непонятно что Лукьяненко хотел сказать этой книгой. Избитая мораль, подается такими же избитыми способами, причем с претензиями. Складывается впечатление что автор так до конца и не определился что же он пишет: научную фантастику (которой этот опус обзывает большая часть каталогов), социальную фантастику или же банальный боевик. Ни на то, ни на другое, ни на третье книга не тянет. Больше сказать о книге нечего. Это самое большое разочарование после прочтения за последнее время. Скажу больше, в какой-то мере это плевок автора в читателя. Мол, вот вам косточка, ешьте.

Решительно непонятно за что МФ дал этой макулатуре выбор редакции, за что ЭТО получило столь высокий бал…Ну вернее понятно почему и как. Досадно.

Книга написанная по принципу «пипл схвавает» и «срубить бабла», всегда вызывает разочарование, но книга если такая книга написана еще и плохо…Увольте. Жаль потраченного времени и денег. Читать категорически не советую.

PS. Если бы была минусовая оценка то все -10.

alex2, 15 марта 2008 г. в 23:39

Честно говоря, после первых двух Дозоров я не ждал продолжения. Мне показалось, что, установив равновесие в «Ночном...» и «Дневном...», автор оставит этот мир. Ко всему, ещё и «Лик Чёрной Пальмиры» увиделся мне явным поворотом «налево». Во всяком случае, если бы новой книги не появилось, я бы совсем не удивился и не требовал бы следующего свидания с этим миром.

Но «Сумеречный дозор» всё-таки вышел, и в начале 2004-го года я с волнением и радостью дежал в руке только что приобретённую книгу. Правда, несколько настораживала вызывающая надпись на обложке — «НОВЫЙ супербестселлер». Признаться, не очень люблю вещи, которые уже загодя объявляются «супер», «гипер», «мега» и т. д.

Но в случае с этой книгой иноземные слова по праву можно заменить нашими, привычными и понятными — «очень хорошая книга».

Здесь идея борьбы «Дозоров» уже не является главной, и события не оказываются не только производными от этой борьбы.

Понимаете ли, на мой взгляд, эта книга — вершина дозорной серии. Сразу скажу, мне всегда по нраву был откровенный, немного интимный стиль Лукьяненко, я люблю изложение от первого лица, хотя это и не является обязательным условием того, чтобы я высоко оценил книгу. Но такое изложение всегда накладывает на автора обязанность описывать не столь события, сколь мысли и переживания главного героя, мотивы его поступков, внутреннюю борьбу, сомнения и тревоги. Читатель в этом случае уже не является сторонним наблюдателем, он воспринимает мир книги глазами и умом главного героя. Конечно, иногда это замедляет скорость повествования и многим может прийтись не по вкусу, но при умелом использовании автором этих приёмов делает книгу полней, многоплановей (ИМХО!) Мне показалось, что в этом плане «Сумеречный дозор» — одна из лучших книг автора.

Повествование разбито на три части, но каждая из них подчинена общей цели, является фрагментом мозаики, которую автор умело складывает на протяжении книги. Привлекает детективная составляющая сюжета, появляющиеся новые персонажи весьма колоритны и органично вписываются в картину повествования, а некоторые старые раскрываются с неожиданной стороны. В этой книге ещё не видно вырождения сюжета и повторения его ходов, мир ещё развивается, и мы с удовольствием дополняем его картину новыми сведеньями, которые логично и непротиворечиво укладываются в наши представления о ней из прошлых книг. Ещё одна интересная особенность немалого количества книг автора — в них очень мало однозначно негативных, злых персонажей, почти каждого можно понять и принять — присутствует и здесь. Время от времени возникают персонажи нашего, человеческого мира, в которых мы с удивлением узнаём людей, окружающих нас, и уж если в нашей жизни не остаётся времени, чтоб обратить на них внимание, то стоит это сделать хотя бы в книгах Сергея Лукьяненко. Они того достойны.

Прочитал (нет, не то, — проглотил) мгновенно, и перечитывал потом неоднократно, но на этой книге с дозорной серией мысленно попрощался (хоть и хотелось узнать, что там, на пятом слое Сумрака). Я не мог тогда предполагать, что...

glaymore, 06 апреля 2024 г. в 07:26

Когда открываешь произвольную книгу Лукьяненко, уже заранее знаешь в общих чертах, что получишь.

Книга будет написана от имени мужчины лет 30, одинокого, бездетного, вероятно, работающего в компьютерной области, вероятно, жителя Москвы. Он будет жарить яичницу. Пить коньяк. Изъясняться рублеными фразами (часто с неуместными дополнениями в скобках). Возможно, процитирует бездарные стихи «о высоком». Практически наверняка его затащит в койку очаровательная нимфа, еле успевшая закончить школу. Потом над миром нависнет страшная угроза. Но наш герой получит божественные суперсилы, которые употребит строго на «вернуть все как было», после чего лишится их и продолжит ходить на работу и кушать яичницу.

«Форсайт» соответствует этому шаблону примерно на 150%, разве что концовка удивительно дурацкая даже по меркам Лукьяненко. «Ученые всего мира уверяют, что вот этот новый компьютер, если его включить, немедленно превратится в скайнет 2.0 и уничтожит человечество максимально затейливым способом.» — «Так включайте скорее!» — «Но...?» — «Никаких но, немедленно включайте!»

Но тем не менее читается легко, входит и выходит, не вызывая раздражения. Продукт крепкого ремесленника, красиво упакованный, некалорийный, обезжиренный.

P.S. Под той же обложкой вы найдете несколько рассказов Лукьяненко. Так вот, среди них есть несколько прям вот очень хороших. Если читать сразу после «Форсайта», возникает чувство изумления — ух ты, оказывается, а он и на человеческом языке не разучился разговаривать. Просто предпочитает на рыночном.

Андрей Юрков, 02 января 2023 г. в 11:25

Безыдейная литература. Как в плане сюжета и персонажей, так и в плане фантастических допущений. Любимый вотэтаповорот автора, когда люди оказываются самой древней и могучей цивилизацией, волочётся от «Лорда с планеты Земля» через «Чистовик» до недавней тетралогии и вот этой самой трилогии на П (уже какие-то Быковские приколы, а?). Кринжовые любовные линии напиханы просто чтобы было, тупые шуточки про поляков вообще непонятно с чего, какова вообще актуальность этого в мире, где рядом с тобой говорящий конь, кот, крот и мистер Грей? К счастью, самый идиотский конфликт из первых книг (кот не может вставить) вроде бы сошел на нет.

При всём при том вполне годится занять глаза и расслабиться, прочитал за день.