Все отзывы на произведения Сергея Лукьяненко

МаксХаронКаргин, 22 февраля 2017 г. в 21:16

Антон Городецкий рубанул по шее зомби мачете ....

Свят!!!Свят!!!Свят!!!

Какой Антон, о чем это я !!???!!

Ну, на самом деле, уже все проехались по Лукьяненко критикой могучей силы, асфальтовым катком, или пнули, или расстреляли. В частности за то, что на 18 странице понимаешь — ГГ — это ОН!!!! И можешь примерно рассказать, что Он будет делать, что чувствовать, что думать, что вспоминать и что пить.

Да и много чего еще можно предъявить. Наш искушенный, прожженный, все прочитавший и потому беспощадный читатель точно найдет.

Я бы хотел высказаться о том, что порадовало как в самом романе, так и в творческом подходе автора к нему.

Ну, во-первых, автор, на мой взгляд, вообще не ставил себе цели написать роман в стиле пост апокалипсис в классическом его понимании. Любителей истории про героических, одиноких собирателях батареек и охотников на мутировавших ... эээ ... ежиков, просьба расслабиться. Отсюда и все не стыковки, вроде вполне восстановившейся нормальной жизни при 6 миллиардов зомби и т.д. Кстати, попутно возникает вопрос, а почему собственно не может быть такой ситуации, которая, в той или иной мере похожа на описанную Лукьяненко. Почему современная цивилизация должна погибнуть или понести невосполнимый урон от такой напасти, как ожившие мертвецы? При всех технологиях, вооружении, и, что более важно, умении жестко и грамотно управлять обществом в любых чрезвычайных ситуациях ??? Мне вариант развития событий автора кажется более реалистичным, хотя и он , повторюсь, полон не стыковок, возможно даже сознательно упрощен и натянут.

Основная находка Лукьяненко — это КВАЗИ. Ожившие мертвецы, которые приобрели при определенных обстоятельствах разум, но жизнью, в полном смысле не стали. С живыми постарались найти общий язык или, хотя бы, общие интересы. Могут «жить» рядом. Обладают массой физических преимуществ перед людьми, но серьезно ограниченны в интеллектуальном и психологическом плане.

В общем, перед нами классическое, для автора, противопоставление ЛЮДИ — ИНЫЕ. И классические метания ГГ, у которого с иными либо личные счеты, либо непреодолимые моральные разногласия, либо еще что-то, но спокойно они все жить не могут. Почему меня радует именно такое положение дел? А потому что Лукьяненко здесь на своем поле. Именно в таком ключе написаны его лучшие романы. Именно морально-этическую сторону происходящего в душе ГГ и с ним самим в мире физическом ( ну или виртуальном) удается показать автору лучше всего. Ну и конечно, некоторые размышления, в общем и целом, о самих людях, о проявлении человеческого в повседневной рутине жизни, о нашем общем будущем наконец.

В процессе прочтения зародилась мысль, что в основу романа, как один из скрытых смыслов, заложен старый, уже, к сожалению, заочный, спор автора с двумя титанами отечественной фантастики. Я не знаю, есть ли этот спор на самом деле в творчестве Лукьяненко, или кажется мне, но проявления его я вижу во многих романах и по самым разным вопросам. В КВАЗИ автор , похоже, вообще решил, немного порассуждать о будущем человечества: эволюционирует ли оно? вымрет ? устремится ли к звездам оставаясь, по сути, самим собой? И тут, конечно, вспоминается роман « Волны гасят ветер», где часть человечества, исчерпавшего стремление к развитию, изменившись во что-то совсем другое, уходит в космос, двигаемое не совсем понятными стремлениями и ставя вообще не понятные цели перед собой.

Лукьяненко последовательно не верит в такой исход. Превращение людей в КВАЗИ хоть и странно, вроде бы превращает во что-то совершенно новое, но так ли это?

По ходу романа выясняется, что нет. Цели КВАЗИ, пусть это декларируемое покорение космоса, а, тем более, методы, которыми они решают текущие и глобальные проблемы, на 100% человеческие. Значит изменения, если они касаются, большей частью, физического аспекта не приведут к мирной эволюции людей во что-то и дальнейшему исходу куда-то зачем-то. А приведут, скорее всего, к переходу существующих у человечества проблем на новый качественный уровень, с практически 100% уничтожением всего и вся в конечном итоге. Трансформация людей по варианту братьев, превращает человека в ИНОГО, с которым остальному человечеству не понятно что делать и как существовать вместе. И надо ли? И хочет ИНОЙ этого? И вообще? Короче, вопросов море. Как раз та тема, где Лукьяненко лучше всего и раскрывается во всех смыслах. Нравится это кому-то или нет. На вкус и цвет фломастеры разные ))))

Моя оценка данного романа не самая высокая из возможных. Если сравнивать с другими подходящими романами автора, КВАЗИ уступает заметно, и по языку, и по степени мастерства подачи идеи. Сказывается, на мой взгляд, довольно странный этап в творчестве Лукьяненко. Но наметившаяся тенденция, тьфу-тьфу, радует.

В итоге. Рекомендую прочитать. Понравится или нет, тут все очень индивидуально и не однозначно. Но лишним точно не будет. Ни для тех кто только открывает для себя отечественную фантастику, ни для ее ценителей.

Профессор, 11 января 2017 г. в 15:55

Пишу скорее не отзыв, а свое отношение к данному роману, потому как отзывов уже хватает сполна. Наиболее понравившимся является отзыв пользователя «sibiriak». Данную книгу я прочитал в 18 лет, и она стала любимейшей. Перечитав ее в 25, мое отношение к ней резко поменялось. Попытаюсь объяснить почему она мне нравилась: во-первых здесь присутствуют сцены выпивки главных героев, причем сделано это очень соблазнительно, что самому хочется потянуться за коньяком, во-вторых бунтарство главного героя Мартина и в особенности его подруги Ирочки, в третьих имеет место каких-то чудес и легкости поведения главного героя. Также мне нравились рассказы ключникам, хотя резало глаза, что не во всех случаях автор давал нам их полностью. Но не совсем понятно, как можно рассказывать истории, которые придумали за тебя, ведь сказано, что ключникам важна не история, а рассказчик. Вот так я подхожу к минусам данного произведения, коих было очень много. Не понравилось постоянное самобичевание главного героя. Очень много не нужной информации по тексту, очень много вопросов, а основную идею я так и не увидел, так как намешано все, и глобализация, и религия, и разум и т.д. Концовка вообще получилась скомканной и торопливой. Поиск артефактов в стиле Индианы Джонс. И постоянные надоедливые фразы типа: «Все не так просто», «Я хочу получить всемогущество, но не знаю как». Достоинством можно назвать структуру романа, которая опять-таки убивает интригу, и вообще, почему спектр. В общем, видимо я вырос из этого романа и стал снобом как главный герой. Поэтому данный роман я рекомендую в возрасте от 16 до 19 лет. А мне видимо нужно переходить к классике и реализму.

VovaZ, 24 ноября 2016 г. в 14:35

Так так. По причине наличия двух авторов, я делю отзыв на две части.

Мэтр Сергей Лукьяненко, безобразие. Поместив свою фамилию на обложке романа, которого вы не писали, и явно вообще не касались, вы мало того, уж всерьёз достали меня литературным рабовладением (уже было в Школьном Дозоре). Ваша фамилия заставил уважаемых коллег существенно снизить оценку. Они искали здесь старого Лукьяненко. А нашли Алекса де Клемешье. Не берусь судить, талантливее ли Алекс старого Лукьяненко, но безусловно он талантливее Лукьяненко нового. Но увы, из-за фамилии на обложке, много это не замечают, в поисках старого Дозора…

Теперь о настоящем авторе, Алексе де Клемешье. После беспристрастной оценки, роман мне понравился. Он понравится и вам, дамы и господа. Надо лишь прекратить читать его через очки Лукьяненко, и воспринять, как совершенно самостоятельное произведение, имеющее отношение к Дозорам, лишь опорными точками сюжетной интриги.

Здесь весьма мало от «светлого Гессера» много от «Аниськина» и Шолохова. Так уж вышло, что автор, хорошо зная любя сибирскую деревню, создаёт в романе свой, деревенский дозор. С уникальным колоритом и стилем.

Понравилась линия умеренной «социалистической утопии». Автор изображает дервеню начала 70-х годов так, как нам её изображали в октябрятах. Соцсоревнование, комсомольская сознательность. Новенький 5-комнатный домик для молодой семьи.

Здорово позабавила попытка мистического анализа популярной тогда песенки Прокофьева «Товарищ». «Спасибо, мамаша, за хлеб, и за соль…» Ведь правда, в детстве очень любил эту песнь, это был крутейший хит. А там масса непонятных выражений.

Сюжетная линия, на мой вкус, чрезмерно сложна. Роман написан в виде ряда рассказов, с локальными сюжетами, который к концу произведения выстроятся в общую сюжетную линию, связав детали и события. Связь не всегда ясна, и не всегда хорошо мотивирована.

Сценизм высокий и увлекательный. Персонаж очень живые и колоритные. В мотивации решений и поступков, как и в сюжете, имеется ряд огрехов.

Моральная линия, традиционная для ранних дозоров. Светлые – альтруисты, тёмные – эгоисты, но между ними нет ни какой разницы в целях и средствах.

Роман прочёлся с удовольствием, и интересом.

Фраза романа «Прежде чем обращаться к магии, следовало обратиться в партком.» :)

Korvin_, 19 ноября 2016 г. в 21:12

Для современного уровня — хорошо и выше,

а для автора Диптауна, Рыцарей и .т.д. раннего — это минимум плохо, а то и ниже — попса и предсказуемо — грусно за автора...

Хотя за упоминание Алисы в Линии грёз — так ему и надо ! ;)

mist, 28 сентября 2016 г. в 14:04

Вот неожиданно хорошо. Давно Лукьяненко не читал и рад, что наконец у него появилось что-то более серьезное, чем чисто развлекательные Застава и Трикс. Последние дозоры тоже немного разочаровали — не было принципиально нового. Крепко сбитая без особых соплей драма о человеке чью судьбу переломили непреодолимые обстоятельства.

Роман, конечно не без некоторых натяжек. Лично меня смущает разница отношения Михаила в начале книги к восставшим. Квази — может быть каждый, соответственно восставший — личинка квази. Открывшиеся к концу книги обстоятельства: квази становятся очень немногие восставшие и в очень узких условиях, что противоречат поведению Михаила в начале книги. Видимо задумка автора претерпела некоторую эволюцию в процессе написания.

Понравилась социальность книги: о становлении героев в непростых жизненных обстоятельствах. . Постзомбиапокалипсис, где люди умудрились уживаться с зомби и постзомби. При этом еще и о контакте людей с постзомби, как о контакте разных цивилизаций. Понравилась некоторая вкусовая схожесть с А. Громовым — много внимания политическим решениям, вопросам власти и ее цены.

fathersergiy, 24 августа 2016 г. в 12:19

Неожиданно приятная вещица. Язык, да, типичный Лукьяненский, но подправленный, откорректированный, что ли. Не вызывает неприятия, и приторности последних произведений автора не чувствуется. Еще раз — неожиданно приятная вещь, возможно потому приятная, что уже и не ждал от Лукьяненко чего то подобного. Единственный минус — есть ощущение, что читаешь большой роман на ускоренной перемотке, все как-то галопом по европам. Можно было бы и поподробнее, не так торопливо описывать мир и окружение героев. В любом случае, теперь жду очередной вещи автора с меньшим скепсисом и с большим нетерпением.

vgi, 17 июля 2016 г. в 02:50

Не сразу верится, что этот роман написан Сергеем Лукьяненко. (Примечание: Да, я в курсе, что формально это два романа. Но это, скорее, одна вещь, механически разбитая на две книги — поэтому далее я буду использовать единственное число.)

Не то чтобы в книге совсем не было юных наивных мальчиков, бросающихся на героя страстных девиц, кулинарных отступлений и литературных комплиментов («угадай, мой эрудированный читатель, откуда эта фраза?»). Нет, всё это есть, но в очень умеренных и вполне съедобных количествах. Главный герой не открывает в себе внезапно уникальных способностей (хотя вообще без сверхспособностей, конечно, в книге не обошлось). Он не спасает человечество от страшной и неминуемой угрозы. В романе нет product placement'а (по крайней мере, я не заметил). Там не убивают Семецкого. Это не беллетризация компьютерной игрушки. В книге нет пришельцев из иных миров. И прочее, и прочее. И то, что всего этого нет — хорошо.

Теперь о том, что в романе есть. Есть альтернативная история Евразии с точкой бифуркации в начале нашей эры. Есть возникшая после этой бифуркации довольно своеобразная политическая и религиозная система. Я лично атеист, но мне кажется, что и верующих читателей построенная автором альтернативная история развития христианской церкви не должна чересчур обидеть или оскорбить. Есть интрига. Есть квест. И имеется не очень ожидаемый (на мой взгляд, конечно) финал.

По вышеназванным причинам у меня «Искателям неба» присвоен личный рейтинг «лучший роман Лукьяненко». И это единственная книга автора, которую я иногда перечитываю. А перечитав, со вздохом приговариваю: «Но ведь мог же когда-то писать... нет, не шедевры, но вполне приличные книги. И куда всё это потом делось?»

Подведу итог. Если вы поклонник стандартного Лукьяненко, то вам «Холодные берега» и «Близится утро», вероятно, не понравятся. А вот если вы вдруг не слишком любите, скажем, «Дозоры», то можете попробовать прочитать. Чем чёрт не шутит — а вдруг придётся по душе?

kagury, 27 мая 2016 г. в 13:13

Честно-говоря, это просто унылая книжка.

Даже «Застава», которая не блистала особым позитивом и идеями смотрится на фоне «Реверса» почти алмазом. Я долго ждала, когда же действие, наконец, раскрутится или хотя бы преодолеет свою монотонность, но увы. Вот дочитала последнюю страницу, и что? Ну мне скороговоркой выдали легенду, призванную пояснить некоторые детали. С учетом того, что произошло это за пару страниц до конца — могли бы и не беспокоиться уже.

Если по сути, то роман снова про Центрум и теперь еще про проводников-контрабандистов. Идей в тексте две. Первая — это возможность создавать «проходы» из Центрума в другие миры, завязанная на тех или иных эмоциях. Она лежит в основе сюжета. И ведь можно было бы какой-нибудь интересной психологии вокруг накрутить или еще чего. Но нет. Авторы были выше этого. Осталась чистая платоновская идея. Не разбавленная. Для совсем уж гурманов.

Вторая фишка — это мир с еженедельным умиранием — вот, пожалуй, единственная любопытная штука (и, наверное, про него писал Лукьяненко, там как-то все поживее). Но опять — намекнули и бросили. Где какая-нибудь симпатичная философия применительно к этому миру? Я бы вот ближе к пенсии в такой бы с удовольствием переехала, например. Все равно Альцгеймер нас всех ждет, так может изменение личности позволит его избежать.

В общем, увы, но скучно, депрессивно и не стоит внимания. А жаль.

Прокопий Антемий, 07 мая 2016 г. в 18:32

Остроумная пародия на книги о попаданцах. Правда, то что

mr_logika, 06 февраля 2016 г. в 00:55

Эта маленькая трагикомическая сценка вполне может потянуть на хорошую научную работу по проблеме поиска внеземных цивилизаций. Вот что писал С. Лем в своей знаменитой книге «Сумма технологии»: «Если бы мы обнаружили проявления космической деятельности других цивилизаций, то заодно узнали бы и кое-что о своём будущем. И тогда нам не пришлось бы более опираться лишь на домыслы, основанные на скудном земном опыте. Космические факты дали бы нам огромное поле для сравнения. Кроме того, мы установили бы и наше собственное место на «кривой распределения цивилизаций», узнали бы, к каким — обычным или исключительным — явлениям относится наша цивилизация, соответствуем ли мы «нормам развития», «принятым» во Вселенной, или представляем собой отклонение, уродство.» Согласно Сергею Лукьяненко, цивилизации развиваются на несколько порядков быстрее, чем земное человечество. И если у них чей-то прапрадед изобрёл колесо, то праправнук путешествует по Вселенной на гравитационной тяге, а учёные на его родине находят способ уничтожения чёрной дыры. Причина столь быстрого прогресса тривиальна и заключается в достаточной продолжительности жизни индивидуума. Из текста рассказа следует, что период расцвета творческих способностей жителя планеты Граг длится не менее двухсот земных лет. Что если бы у нас на Земле учёный мог плодотворно работать не 40-50 лет (в лучшем случае), а, хотя бы, раза в три дольше? Если бы такие люди как Стивен Вайнберг или Эдвард Виттен (не говоря уж об Эйнштейне) проработали бы ещё сто лет, была бы не только создана единая теория поля, но и появилась бы основанная на ней техника. И какие были бы мощные научные школы! Цивилизация Тиуа, которая тоже развивалась с огромной скоростью и могла создавать звёзды и планеты из вакуума, достигнув предела развития для биологических существ, перешла на иной уровень существования. Их даже граги потеряли из виду. Отсюда следует ответ на вопрос Станислава Лема. Цивилизации мелькают перед земным наблюдателем так быстро, что он не успевает их замечать. Да и возможность хоть что-то заметить появилась у людей совсем недавно, когда был изобретён телескоп.

Так что по Лукьяненко мы во Вселенной не одиноки, просто нет точек соприкосновения. Случай же, рассматриваемый в рассказе, является редчайшим исключением, благодаря которому человечеству повезло — у Земли появятся интересные соседи на Венере и Марсе. Жаль, что не надолго.

Чем в особенности мне импонирует этот рассказ, так это тем, что автор предоставляет читателям самим убедиться в правоте грагов насчёт уровня и темпов развития земной науки*. Предлагается (только слепой этого не заметит) простая задача — объяснить причину периодических колебаний высоты зависания над поверхностью земли космического корабля грагов. «Плюс двенадцать сантиметров, минус восемнадцать и выход на прежний уровень.» Причина этих колебаний очевидна, и я думаю, что на Фантлабе она любому новичку по зубам, просто нет времени на пустяки:), когда пишешь отзыв, а это дело серьёзное. (А есть ли у Лукьяненко пустяки?) Итак, дело в следующем: на корабле работает система автоматической стабилизации высоты зависания. Любой регулятор работает с запаздыванием. При увеличении высоты сила гравитационного притяжения корабля к земле, обратно пропорциональная квадрату этой высоты, уменьшается быстрее, чем нарастает с её уменьшением. Поэтому регулятор быстрее отрабатывает при подъёме корабля, чем при спуске. Поэтому колебания асимметричны. Если бы расстояние в Законе Всемирного Тяготения присутствовало в первой степени, то колебания корабля по высоте совершались бы с равными амплитудами. Точные значения амплитуд зависят от массы корабля, известной только автору рассказа.

Никто из написавших об этом рассказе не заинтересовался этим вопросом, и дело, конечно, не в недостатке времени, а в очевидном отсутствии интереса к чему-либо, связанному с наукой. Ясно, что если бы рассказ прочитал граг, то задача была бы решена. Мы, арканарцы, ленивы и не любопытны.

Но в рассказе есть ещё один вопрос, может быть, более сложный. Что это за цифра 114,5 метров? Вроде бы одна и та же в Москве, Вашингтоне и Пекине. Не подскажут ли москвичи? Или вашингтонцы? Насчёт Пекина не уверен, есть ли связь.

*) а заодно и в их правоте в некоторых даже более животрепещущих выводах.

9.02.2016 пришел ответ из Лондона. Это высота скульптуры-башни «Орбита Арселормиттал». Символ дьявола, обвивающего в виде змея, райскую яблоню. Такая вот информация к размышлению.

Результат размышлений — рассказ Лукьяненко написан в 1999 году, а строительство башни началось в 2010-м. Башня Орбита не подходит.

muravnik, 10 октября 2015 г. в 21:51

Конечно, читать эту книгу по отдельности, не прочитав предыдущие книги цикла о Дозорах, нет смысла. Но то же самое верно уже и для второй книги это цикла, так что можно считать, что читатель является поклонником этого мира Дозоров, созданного Сергеем Лукьяненко (а теперь уже — ещё и несколькими соавторами). Вот для такого читателя книга может быть интересна, прежде всего, вот чем. Итак, из «Сумеречного дозора» мы знаем — где нет людей, там нет магии. Даже Высший Иной (а Костя Саушкин к концу «Сумеречного дозора» уже достиг этого уровня), удалившись всего на двести-триста километров от людей (ну, какая там высота орбиты была...), теряет все свои волшебные способности и становится всего-навсего человеком. Живым, если он до этого был жив. И если есть, чем дышать. Ну, эти слова — для пика трагедии, но ведь и на Земле полно мест (и весьма обширных), где человека можно не встретить на многие километры вокруг. А это значит... Да-да, всё верно — есть на нашей планете такие загадочные места, где никакая магия не действует: попав сюда, любой Иной становится просто человеком. Интересно? Мне — да. Поэтому и другим эту книгу советую.

Кроме этой линии (чисто, так сказать, приключенческого плана), в книге прослеживается и другая, куда более острая, коллизия. На самом-то деле совсем безлюдных мест на Земле не так уж много. А вот малонаселённых — побольше. И вот представьте, что в таком месте живут, скажем, один-два Иных. Им хватает Силы, получаемой за счёт живущих там людей. А дальше, предположим, сюда приезжает третий, четвёртый... Что будет дальше? Как они почувствуют, что Силы не хватает на всех? Как будут искать причину этого? Как будут решать проблему?

Понятно, почему до сих пор с такими коллизиями и порождаемыми ими конфликтами читатель не сталкивался — дело-то происходило в мегаполисах, где источник Силы можно считать неисчерпаемым. А в этой книге дело происходит в сибирской глубинке. Так что здесь многое — совсем по-другому. Но, по-моему, не менее интересно.

ужик, 24 июля 2015 г. в 16:26

Я люблю Лукьяненко — автора «Мальчик и Тьма», «Рыцари сорока островов» и дилогии «Искатели неба». И с недоумением воспринимаю другие прочитанные мной у автора книги.

Почему именно это двукнижие я считаю одной из лучших работ писателя? За оригинальный, самобытный мир Искупителя, весьма интересный взгляд на вопрос, который рано или поздно затрагивает каждого — вопрос веры, хорошую проработку темы, которая заставила меня о чем-то задуматься и что-то понять. И еще — тяжелый выбор, который писатель поставил перед Ильмаром.

В этой книге есть глубина. Это — действительно расцвет писателя, которому сейчас меня удивить и порадовать нечем.

9 баллов

МаксХаронКаргин, 25 июня 2015 г. в 19:11

Начну несколько из далека.

Пару дней назад прочитал два последних романа из цикла « Тайный Город» и поразился насколько они отличаются по духу от мира созданного Пановым. Набившая оскомину шутка про китайские новогодние игрушки в этот раз бьет точно в десятку. Неужели автор, подумал я, не мог поставить точку в рассказываемой им истории, написать свое виденье финала всех интриг, определить своей рукой судьбу героев, а затем, если созданный мир надоел, отдать его на милость десятку , а может и сотне, поживем — увидим, последователей!

И тут я вспомнил о мире « Дозоров», который также стал расширяться довольно быстрыми темпами, благодаря « соавторам». сборникам и т.п. Но Сергей Лукьяненко поступил в этой ситуации по-другому. Он нашел в себе силы взять и поставить авторскую точку в этом цикле, завершить, хотя бы со своей стороны, начатое. А то что мир « Дозоров» продолжит жить какой-то своей, иной жизнью, то что ж, так бывает!

Итак, о самом романе. Сложилось четкое ощущение, что автор понял из опыта двух предыдущих книг, что сваливаться в стиль лихо закрученного боевика где 90% текста занимают подробные описания магических, и не только, поединков, погонь, перечисления 14 способов с помощью магии поджарить яичницу, акцентирование на том, что именно МАГИЕЙ Городецкий открыл дверцу холодильника, это не есть правильно!!! У Васильева крутой магический боевик , на мой взгляд, получается куда лучше, органичней, а от Лукьяненко ждешь совсем не этого! И он пытается, УРА!!!, вернуться к стилю, а главное, к концепции, где во главу угла становится ГГ с его морально-нравственным восприятием происходящего с ним, вокруг него и с людьми, живущими обычной человеческой жизнью и не подозревающими ни о нем самом, ни о « Дозорах», ни о борьбе за их жизнь и души, борьбе, которая перемалывает ГГ , превращая молодого идеалиста в усталого, нет, ни циника, но « иного» , который готов мериться с очень многим, а в первую очередь с тем, что он не человек, и беды, проблемы и радости людей ему не чужды, но и не касаются его лично. Их жизнь — это их жизнь, жизнь ГГ — это жизнь» Иного». И в этом плане финал мне очень понравился своей логичностью и символизмом. Городецкий превращается в человека, считать которым себя он добровольно и осознанно отказался.

Насколько автору удалось повторить в этом плане « классическую трилогию» другой вопрос. Все-таки определяющим словом к роману я бы выбрал усталость. Усталость автора от персонажей, от темы , от тех вопросов и проблем, что приходится затрагивать. Это неизбежно отразилось на глубине, прочувствованности и силе внутренних монологов и размышлениях ГГ, на диалогах, где персонажи как-будто не высказывают или отстаивают свое мнение, а цитируют второразрядных политиков с телевизионного ток-шоу. И веет от этих диалогов усталостью, как-будто автор за ранние знает что попытка обозначить устами героев то, что его волнует, что он считает проблемой и угрозой, натолкнется даже не на враждебность, а на равнодушное недоумение. Впрочем не зря же он определил главной причиной нарушения равновесия не войны, тиранов или сектантов, а тихое, спокойное, равнодушное зло в самих людях.

Есть и еще несколько моментов в которых роман проигрывает «классической трилогии», а именно ее я считаю за образец. Это, конечно, юмор. Он определенного недотягивает до того, живого, искрометного, злободневного. Не знаю в чем тут дело, скорей всего в том, что не было того настроения с которым писался «Ночной...» и т.д. , а шутки в диалоги вставлять надо, комические ситуации должны быть, хочешь- не хочешь а делай! Вот и пытается Лукьяненко выехать за счет банальных ситуаций: родители- подросток, или пошловато пошутить на счет ведьм. Многие до меня это отметили и тут я согласен с такой оценкой.

Не согласен, что автор чересчур грубо и много потоптался по больной, для всех нас, теме. Да, отсылки к ней есть. Но разве фраза — я малоросска, не называй украинкой — обидишь — это оскорбление всех украинцев??? Ну а то, что вампир Петр 600 последних лет сидел во Львове и вообще оказался питекантропом... не знаю.... наверно можно было быть деликатнее, не провоцировать никого... хотя я ничего смертельного тут не вижу. Живи он в Праге нам чехи ноту протеста подали бы за такую обиду??? Да и почему автор не имеет право выразить свою точку зрения, так или иначе. Причем ведь он не жалеет и сограждан. Пьянство, дебилизм, скатывание некоторых до скотского состояния , и морального, и физического, все это у нас есть и Лукьяненко не раз и не в одной книге жестко называл вещи своими именами. Да и в этом романе один из героев произносит фразу что никто ни чем не лучше, ни одни , ни вторые, и пятые.( по странам называть не буду). И все в итоге получат по заслугам.

Что ж, можно много еще найти и плюсов и минусов. Но хочется сказать лишь то, что мне немного грустно. Заканчивается удивительная история. Поразившая много лет назад воображение. Заставившая в тайне мечтать — а вдруг!! может правда!!! может и я!!!! История заставившая, думаю не только меня, наверно впервые задуматься — а что есть свет и тьма, и где я хочу быть? Со светом? С тьмой? И как не перепутать одно с другим???

Я очень хотел дождаться и купить книгу, именно на бумаге прочитать конец этой истории, а затем не раз брать ее, и другие «Дозоры», и перечитывать самому, а потом дать прочитать и детям. Но не выдержал!! Прочитал в нете((( И понял, что книгу я все равно куплю, и она займет свое место на полке. Конец истории удался! Может и не совсем на том уровне, как хотелось бы, но удался!

P.S. Будем следить за другими историями , других авторов на туже тему. А вдруг будет что стоящие!!!! Хотелось бы!!)))))

Abask, 26 мая 2015 г. в 15:31

Все недостатки уже описали в предыдущих отзывах, от себя выделю, те что я больше всего отметил:

— Картонный мир. Совершенно не веришь, что это какой то другой мир. Он не удивляет и по сути ничем не отличается от Земли. Даже одежда и та такая же)

— Слабо раскрыты герои, их поступки часто не понятны

Плюсом была детективная составляющая и пару экшн моментов. Книга абсолютно проходная, продолжение читать желания нет

DarkSud, 07 мая 2015 г. в 17:28

Удивительно не большой и целостный рассказ об острове детей, а разве не мечта многих оказаться в дали от взрослых и правил. Приятное изложение с хорошим авторским текстом и приятным изложением, которое поймет подросток (в основном на них рассказ и расчитан).

Но этот мир не рай, как выяснят герои и желание возвратиться будет сильным. Ведь и тут есть свои законы. Гарантированно займет ваш вечер и приятно удивит таким скорее фантастическим, чем сказочным миром. Пусть я не поклонница автора сей рассказ впечатлил и прочитан одним из первых мною.

karthago, 15 апреля 2015 г. в 20:05

Хоть книга худо-бедно читается, никакого драйва не испытываешь.Скучноватый, не блещущий особой выдумкой и фантазией сюжет. Нет непреодолимого желания скорее перевернуть страницу и узнать, что будет дальше. В общем, всё происходящее в романе вторично, уже встречалось на страницах других авторов, причем в более интересных декорациях и намного динамичнее и ярче.

Разочарование.

Deliann, 20 марта 2015 г. в 18:09

Есть такой известный американский писатель Стивен Кинг. Он уже много лет работает над своим магнум опусом: «Темной башней». И есть такой известный российский писатель Сергей Лукьяненко, который любит творчество Кинга и тоже вот уже много лет работает над своим магнум опусом: цикле о Дозорах. Между циклами мало общего. Их роднит достаточно своеобразное отражение современной массовой культуры, и только. Однако в мою жизнь оба цикла вошли почти одновременно и оказались тесно связаны друг с другом (вот что значит читать по нескольку книг за раз).

Если проводить аналогию с едой (а в данном случае это уместно, т.к. речь идет о чтиве ради зрелищности и эффектности, а не для души), то «Дозоры» – это фастфуд: вредный, вкусный и далеко не изысканный, а «Темная башня» – это домашняя еда: местами сделана на скорую руку, некоторые ингредиенты не вкусны, но ты ее ценишь и она тебе в целом нравится.

Но перейдем к «Ночному Дозору». Первая книга цикла состоит из трех частей (по сути – трех самостоятельных повестей), и в дальнейшем такая структура будет использоваться в каждой последующей книге.

Вот перед нами Антон Городецкий, который, как водится, попал не по-детски. Обычный штабной маг средней руки, он внезапно закинут шефом в поля, в результате чего то мешает прорыву инферно, то ловит маньяка, то разбирается в делах Великих и в своей душе. Истории разные по жанру и тональности, что особенно приятно: тут вам и приключенческий детектив, и добротный экшн, и романтическая психологическая драма. Читать интересно, жаль только, что все это дело очень быстро выветривается из памяти. Книга как аттракцион: захватывающая в процессе и абсолютно не запоминающаяся в деталях, только лишь в ощущениях.

Персонажи стандартно безлики, у Лукьяненко почти все такие. Тем проще ассоциировать себя с персонажем, что тоже неплохо. Что резало глаз, так это бесконечное самокопание Антона, помноженное на огромное количество моральных проблем. Это – и обилие зрелищных спецэффектов – придало книге вкус подростковой литературы и слегка смазало впечатление.

Микроплюс: использование текстов отличных песен.

Микроминус: персонажи глушат водку и имеется прецедент измены.

Роман очень неплох в целом, и я рекомендую его всем ценителям городского фэнтези. Он не идеален, со своими недостатками, самым непростительным из которых является недостаток глубины.

Неудивительно, что эта история обрела неслыханную для отечественной фантастики популярность: и экранизацию сделали, и игру по мотивам, и комикс, и продолжения с ответвлениями наклепали. Все- таки сложно найти захватывающую книгу с действием, происходящим в близких нам реалиях.

El-god, 04 марта 2015 г. в 16:19

Где-то на середине книги спросил себя: «Это зачем он пишет вот это все?» и закрыл ее...

Yevgenijz, 14 января 2015 г. в 11:31

Обыденная жадность заставила издателя издавать недописанный огрызок из 4 глав, но, правда, заодно и рассказы других писателей довеском пошли...

denshorin, 23 декабря 2014 г. в 08:00

Всё новое – хорошо забытое старое. Эта прописная истина, ставшая уже почти банальностью, отлично прослеживается в очередной книге Сергея Лукьяненко. Итак, существует Сумрак, дающий силу Иным – светлым и тёмным. Сумрак, возвышающий Иных над людьми, последних Лукьяненко устами персонажей называет не иначе как поголовьем, стадом овец. Сложившаяся система, жизненный уклад, разделивший общество на классы. Само существование такой системы порождает социальное неравенство, кастовое общество с чётким разделением на хищников и жертв. Одни – Тёмные – вполне законно получают лицензии на убийство. Вторым – людям – уготована роль жертв. Удел третьих – Светлых – не вмешиваться. Изменить систему кажется невозможным, все попытки жестко пресекаются. Молодой Иной Валя Локтев, планировавший провести реморализацию российского правительства, на много лет лишается права пользоваться своими силами. На этом фоне в Москве появляется мальчик-пророк Кеша.

Согласно Лукьяненко, пророк – это рупор Сумрака, человек, который один раз в жизни изрекает главное пророчество, которое просто обязано сбыться. Пророчество Кеши гласит: «Сумрак можно уничтожить, и тогда у Иных не будет никаких преимуществ перед людьми». Система рухнет, мир изменится, торжество зла прекратится, больше не будет касты избранных. И перед Высшим Светлым магом Антоном Городецким встаёт моральная дилемма: сделать мир лучше или сохранить свои привилегии. Это главный конфликт в романе.

Плох тот писатель, который не выводит внутренний конфликт главного героя наружу. Вот и в «Новом дозоре» появляются воплощения внутренних терзаний Антона: Тигр – аватара Сумрака и Арина – глава высшего Конклава Ведьм. С первым всё ясно – он хочет сохранить статус-кво и убивает каждого, вставшего у него на пути. А вот блистательная Арина – единственный живой персонаж в романе. Женщина, которую не смогли изменить годы, революционерка, глоток свежего воздуха в затхлой атмосфере интриг дневного и ночного дозоров. Арина единственная, кто заботится о России, ей не безразлична судьба страны, она верит, что всё можно изменить и всем сердцем жаждет этих перемен. Решение Антона ожидаемо: он предпочитает оставить всё как есть, попутно заточив Арину в Саркофаг Времён.

Стоит отметить, что книга, как губка, насквозь пропитана демагогией. Лукьяненко и сам это осознает. «Шеф, вот скажите честно, вы что угодно можете обосновать с точки зрения добра и справедливости?» «В целом, наверное, да. Но ты не переживай, это ко всем приходит с возрастом». Поэтому самооправдания героев – плохой помощник в оценке их мотивации. Чтобы лучше понять позицию Антона, стоит обратиться к историческим аналогиям. Во второй половине XIX века термин «мещанство», изначально описывающий сословие зажиточных горожан, меняет своё значение. Теперь этим словом характеризуют мелкого буржуа с консервативным сознанием. «Мы представили две крайности одной и той же стороны; но есть еще середина, которая, как все почти середины, часто бывает хуже крайностей. Мы говорим о воспитании того класса общества, которое на низшие смотрит с благородным презрением и чувством собственного достоинства, а на высшие с благоговением», – говорит о мещанах Белинский. Не правда ли, слова классика очень точно характеризуют Антона Городецкого?

Роман написан бедным языком, короткие предложения подчеркивают ограниченность главного героя. Больше половины текста отданы диалогам, перед нами разворачивается драма среднего человека, уже не способного на героические порывы, но ещё помнящего как это было. Драма мещанина Антона Городецкого.

Синяя выдра, 02 декабря 2014 г. в 14:42

Как тут уже было написано, это единственная книга из аутсерсинговых почеркушек, которую можно назвать литературой. Мы видим дело рук сильного писателя — неординарного, умного, глубокого. Его работа вызвала у меня несколько противоречивых реакций:

1. Как же здорово! — по отношению к первой части. Очень цельный, завершенный кусок. На нем стоило остановиться.

2. Какого черта тут делают Дозоры? Алексу Клемешье стоит писать свои собственные миры. Или не миры, а реалистичную прозу. Он явно силен в том, что никогда не далось бы Лукьяненко, и слаб на территории Сергея Васильевича. Жалко, жалко, жалко, что человек тратит свой талант на то, что, похоже, не является его предназначением.

3. Какая тягомотина! Едва дотащилась до концовки. Оценить качество последней уже не смогла. Хотелось просто закрыть книгу. Скучно.

Буду ли читать продолжение? НЕТ! Но с удовольствием прочитаю роман, написанный исключительно Клемешье.

strannik102, 12 ноября 2014 г. в 14:17

На мой личный вкус это ЛУЧШАЯ (из прочитанных мной) книга Лукьяненко!

Carex, 08 ноября 2014 г. в 23:10

«И не сорвать тебе цветка, не стронув с места звёзд»

Хоть я и не люблю Лукьяненко, но этот рассказ очень хорош. Наполнен проблемами морального выбора и интересными фантастическими элементами. По моему мнению, темпоральная фантастика довольно скучна. Интересными могут быть варианты избегания парадоксов, и проблема вмешательства. Здесь второй вариант. И очень хорошо все проработано.

Rem1, 28 октября 2014 г. в 18:40

Сравнивая с первой частью — заметно слабее. Автор больше не удивляет яркими мирами, новыми возможностями, миром функционалов. Он лишь ведет ГГ за ручку по ржавым рельсам, пытаясь донести до читателя мысль (мораль), которая в лучшем случае сугубо субъективная. Финальные страницы романа так вообще самое слабое место книги, хуже не придумаешь.

В целом осталось впечатление, что Лукьяненко сам не знал как завершить роман. Смутно видел он так же и то, о чем писать во второй части. Возможно изначально она не планировалась, но злой издатель требовал да бабки большие сулил.

Итог: Черновик — 10ка; Чистовик — 6ка. +1 балл сугубо из уважения к уже прочитанной первой части.

Халвомёт, 17 июня 2014 г. в 22:04

«Всё страньше и страньше! Всё чудесатее и чудесатее!»(с) Л.Кэрол

Мне очень нравится вселенная Дозоров, созданная Лукьяненко, все книги серии стоят на полке. О выходе «Школьного надзора» не знал, наткнулся случайно и прочитал за вечер.

Что начало сразу напрягать — так это «заигрывания» с тематикой Гарри Поттера. Особенно в первой части, очень резало глаза, огорчало и раздражало... Хотелось, чтобы книга была написана в духе первых Дозоров, где магия это наука, со своими законами и запретами, которые практически невозможно нарушить. Раньше Лукьяненко описывал невероятную сложность повышения магического уровня, а в книге — несколько новых способов для этого, Зеркала Чапека к примеру. Введен новый тип Иного — девочка-джинн 2 уровня, которая может то, что не могут великие маги, например создать Фуаран или отделяющую магическую сущность сыворотку. Опять же раздражало зашкаливающее количество Высших Иных, среди которых САМ — Александр Македонский:) Практически всем правилам, которые раньше Лукьяненко расставил в мире Дозоров, в этой книге нашлось исключение — так, между прочим, можно вообще потерять интерес к миру. Он же вообще отрывается от реальности. Мотивации героев, которые легко меняют решение, поддаются уговорам, так сомнительны, что под конец становится скучно пытаться найти хоть какую-то твёрдую логику.

Эх, не те стали Дозоры, не те...:)

MarchingCat, 23 мая 2014 г. в 15:36

Блекло и безвкусно, как жвачка. Посреди чтения, отвлекаясь на дела, книгу откладываешь без сожаления.

Слога Лукьяненко не чувствуется почти всю книгу. Лишь ближе к финалу стали проступать знакомые интонации. Язык Громова ощущается лучше, но основная «масса» произведения (вот просто удивительно подходящее слово на язык пришло — «масса») = слишком занудно, явный перебор кусков текста без действий и диалогов — описалова всякие и рассуждения.

Доведись прочитать такой роман без указания автора — да ни в жизнь бы не поверил, что это Лукьяненко с Громовым.

Само собой, полным барахлом тоже назвать нельзя. И сюжет есть, и шутки удачные (типа блёсен, без которых рыба может обойтись, а рыбак — нет). Когда идёт непрерывное действие — непосредственные события, диалоги — тоже неплохо. Вторая половина романа явно лучше первой. Но всё в сумме — блекло. И уж особенно для таких авторов — мастера слога Лукьяненко и мастера сюжетов Громова.

Cito, 23 мая 2014 г. в 03:47

      Невозможно написать отзыв о «ни о чем»,да и не заслуживает это произведение потраченных символов. Автор уверенно приближается к абсолютному нулю в своем творчестве. Если бы он нашел в себе силы не писать после того как, (не знаю по какой причине) пропал талант, (или еще что случилось), остался бы в истории как Мастер жанра. А так...

Feliss, 26 апреля 2014 г. в 16:10

Есть одна очень существенная промашка. Виртуальность никогда бы не стала подобием реальности. Там многое было бы иначе. По улицам расхаживали бы далеко не только люди. Не было бы там никаких официантов в ресторанах, мадам в борделях и многого другого. Обслуживающий персонал присутствует в нашей жизни просто как неизбежное зло. Но хороший сервис — это незаметный сервис. Поэтому во многих отношениях условность виртуального мира очень даже удобна. Лукьяненко недостало фантазии и проницательности это понять. Конечно, интернет в момент написания книги только зарождался, но... Поэтому описания виртуальности несколько веселят и вызывают неловкость.

Смущает также некая претензия на элитность обитателей Диптауна. Это все, конечно, понятно и естественно для конца 90-х. Но по нынешним временам прямо таки смешно. Ну и вообще, повествование какое-то избыточно пафосное.

Задалбывает еще и то, что герои на каждой странице что-нибудь бухают. Мелочь, но сколько ж можно.

Тем не менее все ведь относительно. Большая часть русскоязычной фантастики вообще нечитабельна. А тут как-никак занятная идея, живенький текст. Так что 7 баллов.

Podebrad, 18 марта 2014 г. в 18:22

  Первая книга выглядела лучше и в плане новизны восприятия, и в плане приключений. Но и вторая получилась неплохо. Вообще-то, почти все произведения юмористической фантастики, которые мне случилось прочесть или пролистать, вызывали тоску, сопоставимую только с тоской от просмотра ситкома. Сборники с трудом выдавленных из себя анекдотов, часто туповатых, очень часто пошловатых. Под пошлостью я понимаю стремление свести любые человеческие поступки и побуждения к набору простейших инстинктов. Здесь пошлости нет. Книга светлая, жизнерадостная, добродушная, пригодная и для подростков, и для людей постарше. Автор легко скачет с темы на тему, касается разных литературных и политических аналогий и тут же уходит от них, беззлобно покусывает тех, кто попадётся на пути. Мир недостаточно разработан, так ведь это всё игра. В герое мало героического, так ведь это самый обычный подросток, несмотря на магические способности и будущий титул со-герцога. Мне он симпатичнее обычных лукьяненковских подростков, загадочных, всегда на что-то обиженных и, в общем, одинаковых. И, наконец, книга просто добрая без слащавости. Это уже большой плюс.

  Итог — книга, конечно, не бессмертная, не очень глубокая, для разового прочтения. Но выше этого уровня юмористическая фантастика вряд ли прыгнет. Хотя здесь я не эксперт. За обе книги разом — семёрка.

MarchingCat, 12 марта 2014 г. в 08:06

Да, есть проблемы у романа. Нестыковочки там разные, ляпы, большинство образов картонные (особенно детские). Всё это так. Минусы романа в отзывах только ленивый не назвал.

А мне, в целом, понравилось. И наберусь-ка я наглости выступить в защиту этого произведения.

Обратите внимание, что это — именно роман чётко по миру Дозоров. А то «у нас» обычно как принято в авторские миры свои произведения впихивать... Пишется среднестатистический боевичок и заменой географических названий и некоторых специфических терминов встраивается в любой из литературных проектов. На примере мира «анклавов» Панова это хорошо видно. Что ни творение — заменой нескольких элементов любой из романов-продолжений не-Пановского авторства легко можно засунуть в любой проект постапокалиптики. А тут, у Шупанова, произведение именно Дозоровское. Целиком и полностью. Может и относительно слабовато, но искренне и с любовью к основному авторскому циклу.

Более того, сохранена структура подачи «дозоровских» романов, общие интонации, настрой, гуманнизм, даже стилизация под авторский стиль Лукьяненко налицо (ну или серьёзная редактура самого Лукьяненко).

В отзывах пишут «фанфик причём слабый» — ну как же так. Почему же тогда этот «фанфик» читается лучше и с бОльшим интересом, чем дозоровский «Лик чёрной пальмиры» профессионального писателя — Васильева...

Ну а ещё — написано нормальным языком, читается роман легко. На ляпы просто обращаешь внимание, а не спотыкаешься об них.

Очень интересная привязка исторических моментов и личностей к миру Иных.

По-моему, тут играет традиция ругать продолжения. Вон, предыдущий «Новый дозор», чисто Лукьянинский, тоже обругали многие, хотя роман был вполне на уровне предыдущих книг. И каждое следущее продолжение ругают всё более отчаянно. А тут вообще не продолжение, а старт проекта «миров» с другими авторами. Вот и собрали, гипербализировали в отзывах всё самое плохое, что нашли в романе, даже не обратив внимание на хорошее.

В общем, для фэнов «дозоров» — хороший бонус, вполне нормальный, читабельный роман.

Тиань, 03 марта 2014 г. в 22:43

Книга продолжает «дозорную» традицию, когда в каждом новом «Дозоре» раскрывается новый аспект теории Иных и Сумрака, отчасти отрицающий предыдущие. В этом ее сильная сторона и этим она интересна. В остальном же роман не удался. Приключения скучноваты, изобилуют повторами, продвинутые детишки на раз-два сумели лишить магии едва ли не всех Иных Санкт-Петербурга, в том числе и парочку магов-долгожителей. В такое верится с трудом.

Дети — народ сообразительный во все времена и во всех обществах. Для магов с опытом Гесера и Завулона такое не может быть неожиданностью. Мотивы Александра, желающего воссоздать книгу «Фуаран», более чем странные для полководца с тысячелетним опытом жизни. К тому же способ для достижения цели он избрал тоже странный. Можно было использовать способности девочки-джинна с гораздо меньшим риском.

История с Лицеем вообще никуда не годится. Привезли в проблемный город проблемных подростков-магов и сами показали им в музее книги о наличествующих в этом городе артефактах. Ни один воспитатель в здравом уме такому соблазну подростков подвергать не станет, поскольку проблемы на свою голову в такой ситуации гарантированы. Если же детей специально натолкнули на мысль активизировать архитектурный артефакт, то непонятно, зачем это было сделано. Никакой выгоды для Инквизиции от этой операции не усматривается.

Книга представляет собой нагромождение приключений ради приключений. Литературные аллюзии — прием, который мне обычно симпатичен — в данном случае ситуацию не спасает. Получается, что за всю историю человечества только Иные литературные шедевры и создавали. Правда, идея интенсивного наращивания магической силы за счет книжного опыта подана совсем неплохо. Для учителя словесности хороший характеризующий штрих.

В целом среднее проходное произведение, которое вряд ли когда-нибудь захочется перечитать. Нет в нем ни интересных идей (кроме очередного витка теории Сумрака), ни ярких запоминающихся персонажей. Зато раздражающих деталей более, чем достаточно. «Дозоры» — хороший цикл, очень жаль, что у Лукьяненко не хватило сил завершить его вовремя.

wertuoz, 29 января 2014 г. в 10:03

Что ж перед нами окончание трилогии «Лорд, с планеты Земля». Последняя заключительная часть, которая расскажет нам вновь о выборе, о любви и неотвратимости судьбы, о Боге, как о безграничной единице сознания, которое неразрывно связано с неотвратимостью и неизбежностью бытия, о чужой форме жизни, имеющей свои незыблемые аксиомы.

Наверное для меня данное произведение было самым мучительным, не потому, что было не интересно, а скорее потому, что я во многом терял с главным героем некоторое чувство переживания, связь, которая должна отождествлять меня с его выбором и его поступками. Но тем не менее это удачное произведение, которое имеет свой шарм, свои загадки, решить которые читатель обязательно захочет, если проникнется духом вселенной «Лорда..».

Чем понравилось данное произведение?

Во-первых это ксенофантастика — психология чужой формы жизни, заставляющая действительно поверить в иную логику сознания, в непоколебимость и чуждость чужого разума, из-за непонимания которого и развязалась эта война. Это одна из загадок романа, которая несомненно приковывает читателя к книге, но имеющая довольно тривиальное решение, лежащее практически на поверхности.

Во-вторых это эволюция сознания — красная линия проходящая через всю трилогию. Тут можно построить даже некоторую иерархию цивилизаций по некому уровню развития: Люди -> Сеятели -> Фанги -> Отрешенные. Всё это звенья одной цепи, о каждом из которых писатель постепенно раскрывает правду, доходя практически до самого потолка понятия «сознание», до максимально возможной его формы. И раскрытие секрета отрешенных является, наверное, чуть ли не самым важным и интересным моментом в книге.

Чем меня оттолкнуло данное произведение?

Казалось бы, если первые две части «Лорда..» прошли на ура, зацепили и действительно повлияли на меня, как на фаната научной фантастики, то какие же я могу найти минусы в произведении, которое богато всем этим необходимым антуражем и сеттингом. К сожалению нашел.

Первое — очень поверхностны мотивы самих фангов, ответ на вопрос о разобщенности людей и фангов так же практически лежал на поверхности, и говорить о какой-то коллизии в недопонимании между двумя сверх цивилизациями как минимум глупо. Да, конечно же за этим стоит сильная моральная составляющая, говорящая сама за себя, вскрывающая все изъяны человеческого бытия. Автор сам отдавал себе отчет в этом, когда избрал для финала очень знакомую по антуражу и политическому стою России 90-тых планету с трудно запоминающимся названием. Это такая критика горькой действительности, где фанги — это католические священники, люди — это грешники, а планета аля «Россия 90-тых» — это будка для исповеди. Это довольно сильный момент книги, но окружающая его канва для меня оказалась неубедительна.

Второе — это концовка. Я в курсе в каком году написано данное произведение, но концовка вызвала в памяти ассоциацию с другим романом Лукъяненко, в котором финал так же нелепо прописан. «Чистовик» — не самое удачное произведение, которое вряд ли можно как-то сравнить с трилогией «Лорда..», но финальная битва, финальная точка, последняя сцена (называйте, как хотите) совершенно не имеет смысла. Так и тут. Я понимаю, что автор решил держать интригу до конца, и раз это научная фантастика с элементами боевика, то в конце должна быть обязательно битва с боссом. Но как по мне, всего этого можно было избежать, закончив на том последнем разговоре Сергея в полной темноте на корабле Неса. Ведь все было понятно уже тогда. И не нужны были вовсе все эти махания мечами и лишняя смерть проигравшего.

В итоге получилось неплохое произведение с довольно интригующим сюжетом, ответы на вопросы которого, возможно смогут удовлетворить неприхотливого любителя фантастики.

perom, 06 ноября 2013 г. в 17:03

Лет 10 назад Лукьяненко шел у меня «на ура». Все, что читал у него, нравилось практически без всяких оговорок. Теперь на этом, безусловно талантливом и уважаемом мной авторе, застрял. «Линия грез» не пошла, «Холодные берега» не осилил. «Спектр» показался не то чтобы скучным, скорее заметно искусственным, надуманным. Истории для ключников — вроде попытки дать урок квантовой физики пятиклассникам. Пробуем в три слова затолкать объяснение смысла жизни, ан не выходит. А выходит явная псевдофилософия. Сюжетные вопросы, вроде мотивов ключников и последствий отказа от разума (тоже, на мой взгляд, слишком запутанная тема) до конца не раскрыты. ГГ как, собственно, герой ну никакой. Кроме способности генерировать мозгозапудривательные истории и кулинарно-сибаристских пристрастий характер его по ходу повествования не раскрывается. Нет у него поступков, по которым можно было бы о нем впечатление составить. Концовка странная, не логическое завершение сюжета а как бы его аппендикс.

Может быть не все из авторских посылов и меседжей разобрал\понял но повторно-углубленно пречитывать уже не стану.

goga77, 04 ноября 2013 г. в 22:51

1. Про сюжет (точнее — его отсутствие) уже сказали.

2. Про самоповторы — сказали.

3. Идея миров, связанных центральным миром — см. Вартанов, «Белая дорога».

4. «Пластиковая чума» — см. К. Педлер, Дж. Дэвис, «Мутант-59»

5. Мир, где кончилось электричество — см. еще кого-то, забыл, давно это было. Причина, правда, другая, но идея...

Что в остатке?

Новая франшиза, если судить по заявленным продолжениям, ветвлениям и почкованиям. Модно и доходно.

Adiga-man, 31 августа 2013 г. в 17:40

Так до конца и не решил, почему Лукьяненко решил написать четвертую книгу. У меня несколько вариантов:

1) Чтобы срубить бабла

2) Чтобы сделать приятно фанам

3) Автору самому очень очень нравятся «Дозоры» и он написал продолжение ради собственного удовольствия.

4) Все варианты правильны или я заблуждаюсь и все вышеперечисленное бред сивой кобылы.

Книга в принципе получилась хорошая и я был рад снова окунуться в мир Сумрака, но на фоне предыдущих книг, «Последний дозор» смотрится не очень убедительно. Лукьяненко старался, как мог и я это оценил. Увеличился масштабность книги, события разворачиваются как в Москве так и в Эдинбурге и в Самарканде. Появляются новые герои, все больше крутых магов, все больше противников, все больше запутано и все больше новых фактов о Сумраке.

Кстати, я заметил, что Ночной и Дневной дозоры Москвы после появления зеркала Виталия Рогозы, практически перестали противоборствовать и подчас объеденяются,преред лицом внешней угрозы

Не могу не порадоваться за главного героя. Если в «Ночном дозоре» Городецкий с трудом входил во второй слой сумрака, то теперь ему покорился предпоследний слой сумрака – шестой. Парень взрослеет на глазах, черт подери. И с четвертого уровня силы (если память меня не подводит) он вырос до мага вне категорий, короче говоря круче только яйца, (а в данном случае, только дочурка Надя).

vvmonahov, 02 августа 2013 г. в 00:13

Отвратительная повесть. Написана ещё до «Дороги на Веллесберг» — первого достойного литературного произведения Лукьяненко.

В качестве постулата сделано утверждение, что самыми-самыми живучими в случае отката цивилизации к прошлому будут отморозки, не имеющие никаких человеческих чувств. Такое предположение можно было бы принять, если бы не абсолютная асоциальность этих нечеловеков, «драконов». Они не образовали социума. Придумана абсолютно нереалистичная картина постапокалиптического общества, с явной симпатией автора к мужественным подонкам-«драконам», насильникам и убийцам. Причём в повести они убивают и насилуют ради «высшей» цели — быть сверхчеловеками-«драконами». Эдакие «белокурые бестии» Ницше, которым всё позволено. И вдруг один подонок-«дракон» благодаря встрече с молодым целеустремлённым пареньком перевоспитывается. Тот ведь атомный реактор ценой своей жизни заглушил!

Общий итог — автором испоганен замечательный рассказ Роберт Хайнлайна «Долгая вахта», из которого в значительной степени заимствована концовка. Не следует читать «Атомный сон» — прочитайте лучше «Долгую вахту» Хайнлайна. Или более поздние произведения Лукьяненко, среди которых много очень достойных.

FrogTail, 27 июля 2013 г. в 20:51

Оооочень слабо. Совершенно плоские персонажи, куча логических нестыковок (особенно в связи с путешествиями во времени), абсолютно правильный, немеряно мудрый и человечный главный герой. Короче, слащавый примитив.

GomerX, 29 апреля 2013 г. в 22:14

В принципе, «Черновик» для отечественной фантастики 2000-х является вполне достойным произведением, и может быть, пока что единственным достойным произведением позднего Лукьяненко. Что меня больше всего порадовало в книге, — это образ писателя-фантаста Мельникова! Просто потрясный стёб над современными отечественными авторами: Дьяченками, Мазиным, Головачевам и проч... Здесь я аплодирую автору, т.к. он фактически на 2х страницах показал всю ограниченность мысли, все идейное истощение современной популярной фантастики. Но, к сожалению, хоть Лукьяненко так умело в саркастическом тоне указал на границы, за которые не получается выходить у его коллег по цеху, сам он тоже со своим «Черновиком» остался в этих границах.

Да, я не спорю, в книге много остроумных житейских выражений, да, местами её даже хочется цитировать..., но все это уже было... Было у классиков жанра и было у мало кому известных авторов. Но так ли важно знать нашему молодому читающему поколению что первично, а что вторично? Ведь главное для писателя — это донести читателю свою мысль, заставить его мозги работать в определенном заданном автором направлении. И если читатель будет уже самостоятельно идти по этой идейной ниточке, то рано или поздно откроет для себя и других авторов, писавших о проблемах человеческого социума, о борьбе личности с системой, о возможном многообразии миров... Не даром Лукьяненко в тексте упоминает Стругацких и Борхеса — это и есть то направление в котором можно двигаться заинтересовавшемуся читателю после этой книги.

Carex, 02 апреля 2013 г. в 21:43

Фишка с длиной имени взята из какого-то романа Хейнского цикла Урсулы Ле Гуин, сейчас уже не вспомню. Редкое произведение у Лукьяненко обходится без заимствований. Дихотомия «раб — свободный» подана в рассказе как-то искусственно. По ходу чтения в эту проблему сложно поверить, поэтому и смысл рассказа, его мораль как-то ускользает. Критерии свободы поданы не явно. Предполагаю, что автор хотел сказать, что свобода — это ответственность. Но как-то он не очень удачно это сказал.

Привратник, 08 декабря 2012 г. в 07:06

Никогда не любил сильную и жесткую государственную власть. Защита такой власти может быть только в крайних случаях.

P.S. Папа-антибиотик мог со своими подарками элементарно и вирус привезти особенный, и бактерии хитрые, мог этим целую пандемию вызвать.

Привратник, 14 ноября 2012 г. в 22:51

Вот как ни крути я не могу оправдать правителей этой системы и не могу понять Лукьяненко их оправдывающего. Ведь что было у этого народа : развитая техника, были места на планете где можно выжить без спецсредств, что говорило о том что условия на планете не так плохи как говорят Дежурные, явных внешних мутаций среди жителей не показали. С другой стороны люди вырастали тупым стадом, люди не знали своего пола, подавляющее большинство не имело ни одного близкого знакомого за всю жизнь, запрещены было иметь волосы иного цвета, человек который знал математику лучше других(казалось бы это довольно полезно для общество) получал неодобрение окружающих. В общем сталинский режим детская забава по сравнению с этим режимом, и достойных оправданий устраивать ЭТО для простых людей у Дежурных не было..

podnatal, 23 сентября 2012 г. в 08:30

Идея очень заинтересовала, попыталась представить чтобы произошло если бы Земля попала в Тень (та на которой мы живем сейчас). Одно непонятно, почему герой так много говорящий о свободе выбора, вдруг раз и делает выбор за всё население их Земли, к тому же вот он теперь бессмертный, а мы... Мы может тоже хотим.

oleg_orl, 19 сентября 2012 г. в 22:35

Нет, роман мне не понравился. Но оторваться было трудно. Несмотря на его многочисленные недостатки. Все сильнее скручивался сюжет, все больше росло напряжение и волновала загадка.

Я понял, как надо писать захватывающую историю: На кону жизнь и смерть хорошего человека (лучше симпатичной молоденькой девушки), а также всего человечества. События развиваются по нарастающей с риском для жизни главного героя. И хотя придумать, как хорошенько связать все нити, мы не в состоянии, мы продолжаем гнать дальше и держать читателя в напряжении, за что он из благодарности в конце-концов и простит нас за лапшу вместо аргументов. Настолько цветасто по форме и неубедительно по сути объяснение, что просто диву даешься смелости автора, решившего втереть это читателю!

Если чуть конкретнее — все семь цветов, все восемь миров, включая Хлябь, описаны либо очень примитивно (как обои с повторяющимся рисунком), либо узнаваемо.

Все персонажи, включая негуманоидов, взрослых и детей, имеют мультяшные внешности и характеры знакомых соседей по лестничной клетке (неумело подрабатывающих

в провинциальном театре инопланетянами). И наконец, этот знакомый и греющий нашу душу славянский шовинизм автора как-то уж перебирает через край.

Много точечных несостыковок. Например: «Девочка подошла к нему и обхватила крыльями-руками. Прошептала: --Я тебя очень люблю. Спасибо тебе, Мартин. Ты точно-точно не хочешь остаться?» Между прочим, девочка объяснялась на языке жестов…

И все-таки, увлекает, а среди рассказанных историй некоторые весьма неплохи.

wertuoz, 12 сентября 2012 г. в 12:41

Прочитав очередной цикл научной фантастики от Сергея Лукьяненко я задумался, — а чем этот цикл отличается от прочитанных ранее в контексте научно — фантастической саги. Что ж, если задуматься, на ум приходят следующие заключения:

1. Главный герой — протагонист. Главный герой всегда один. Это очень догадливый молодой(в большинстве книг) человек, у которого есть четкие моральные ценности, свои рояли в кустах, и главное он всегда борется за идею. Будь это мизантроп — Кей Альтос, чье сердце растаяло из за привязанности к пацану, заменившего ему сына, или Алекс Романов — филантроп, у которого отсутствует чувство любви, даже если это Петр Хрумов — интеллектуал, выросший без родителей, слишком правильный во всем. По определению разные, но по начинке и поступкам одинаковые герои. А главное — главный герой всегда догадывается обо всем раньше нас с вами и очень любит детей (Это психологический фактор, автор как бы намечает свою потенциальную аудиторию. Это было и у С. Кинга, к примеру, в его «Темной башне»).

2. Главный злодей — антагонист. А вот тут все намного интереснее. Главного злодея в принципе нет. Вернее он есть, но конечная цель все равно стоит дальше. Главый герой обязательно должен что — то понять, чего — то достигнуть. Дотянуться до образа бога -творца, решить глобальную проблему человечества, как вида среди множества других форм жизни, просто выжить в конце концов и изменить свой генотип — научиться любить. За это я очень уважаю автора.

3. Концепция и идея. Тут легче привести конкретные примеры.

В истории с геометрами в первой книге нам показали альтернативный мир «другого человечества», а во второй была раскрыта сила, затрагивающая материю, способная менять и копировать человеческую органику. Идея заключалась в спасении человечества от вечного эксплуатирования, попытка понять чужих и сотрудничать с ними.

В истории с миром «Линии грез» была долгая гонка, был поиск истины, были затронуты темы субъективного идеализма. Главным героем был раскрыт основной смысл отношения человека к этой силе — силе бога или спящего, предприняты попытки размыть границы реальности, показать возможные основы мироздания.

В трилогии «Генома» скорее всего не было какой то конкретной цели для главных героев. В первой книге это бортовая ситуация, вышедшая из под контроля, во второй добрая притча о приключениях мальчика в мире жестокого будущего. Это цикл — предупреждение, с концепцией, затрагивающей природу самого человека, с примесью кибер-панка и проблематики инопланетного разума. Сам цикл несет цель — достучаться до читателя, дать пищу для рассуждений.

4. Окружение. Какие изыски может предложить нам стандартная история в стиле научной фантастики. Конечно, космические баталии, чужие миры, другие формы жизни, новые законы физики и т.д. У автора этого всего предостаточно в каждом цикле, но в каждом есть и что — то свое. Это и технологии вечной жизни, способные возродить человека после смерти, это иные силы, способные прочитать человеческую органику и забросить в самые темные уголки вселенной, это люди с измененным генотипом в конце концов. Я уже молчу о таких персонажах как «куалькуа», к примеру, и многих других, на которые у меня фантазии не хватило бы.

Лукьяненко всегда был заядлым фантазером, а так же умел качественно подать сюжет, выкрутить интригу, построить и довести до ума кульминацию. Поэтому категорию — «сюжет» я не стану рассматривать. Важнее другое: Книги автора всегда очень динамичны, всегда пестрят действиями и за частую иногда задаешься вот таким вопросом, какой я поднял в начале поста. Радует, что ответ на него нашелся сам собой — Во многом истории Сергея Лукьяненко качественны и проработаны по концепции и по смыслу, который он хочет донести.

wertuoz, 18 июля 2012 г. в 13:41

Что поразило в «геноме» — это окружение..и оно, как мне показалось, более перенасыщено..тут и космические туннели, виртуальная реальность, спецы — натуралы, клоны — оригиналы, чужие расы..Я не совсем понял, на чем хотел нас сосредоточить автор.. Если это проблема внутренней тюрьмы, ограниченности сознания, тщедушия, обесценивания принципов и морали, то нужно сосредоточиться на проблеме изменений генотипа человека, на проблематике утечки чувств и отхода от гуманизма, на описании общества спецов и их взаимодействия с натуралами, клонами и оригиналами..Если это проблема рас и расовых предрассудков, то нужно сосредоточиться на проблеме понимания между иными формами жизни, на столкновении в книге интересов человечества и цзыгу, к примеру...Если это проблема иллюзорности мира, виртуализации, отхода от привычных реалий, то внимание нужно уделить кибер-панку, который в книге имеет весомый аргумент для сюжета, тут и гель кристаллы со своими мирами и программами «отдыха»..Если это книга о космических странствиях, о невиданных уголках вселенной, то вот нам, пожалуйста, описания планет и космических тоннелей с новыми законами физики(самое мое любимое).

Поймите правильно, как мне показалось, мир несколько не выровнен. Не обозначены интересы этого мира...Вернее, их много, но не выделен самый авторитетный, главенствующий. В научной фантастике, как мне кажется, такого рода тематики не должны накладываться как одно на другое и третье. Наоборот, здесь одно вымещает другое, противопоставляется..И выстроить в не противоречащей последовательности все эти тенденции, зачастую, очень сложно — нужно сделать так, чтобы каждому из этих направлений было свое место, и не просто чтобы оно выполняло роль незаряженного ружья. У автора получилось что — то связать, но не хватило немного, самую толику...

Теперь о плюсах...Как я уже выделил, книга пестрит этаким водопадом идей и направлений, которые, зачастую, в книгах рассматриваются в одном экземпляре и разворачиваются для читателя на протяжении всего сюжета, а не отдельных его частей. Но для меня этот опыт прочтения данной книги скорее является положительным именно по той самой причине, что я больше нигде не встречал наиболее удачной реализации этого смелого поступка — писать, одновременно задействовав несколько жанров и направлений. Особенно порадовал жанр детектива, который представляется нам в последней части произведения. У писателя он особенно удачен, достаточно вспомнить повесть «Кредо»..

Но наверное, самая главная проблематика состоит в ценностях чувств..Ведь писатель сам на это намекает в эпиграфе: «Книга для тех, кто умеет любить»..Так вот, друзья, главный герой, поначалу положительный и харизматический, представляется нам с совсем не с лучшей стороны, а порой просто поражает своими поступками и теряет бонусы своей харизмы, так навеянной в начале истории..А все потому, что он не умеет любить..То есть главное в человеке не просто набор положительных качеств и послужной список бравого человека «в доску», если он не умеет любить, то для него не существует ничего святого...Книга учит и показывает, как такой человек может измениться..на наших глазах...И меня это зацепило, и я уверен, что еще очень многих..

В итоге качественная история со смелыми попытками и замахами на серьезные вершины новых жанров и направлений в фантастике..

Green_Bear, 03 июля 2012 г. в 18:03

Начиная разговор о новой книге, стоит отметить, что сама идея продолжения цикла «Дозоров» вызвала немалые споры среди читателей. Многие, и так плохо относящиеся к ней, получили повод порассуждать о коммерческой стороне вопроса. Таким образом, некоторые люди сделали выводы еще до выхода книги.

На мой взгляд, поскольку произведение продолжает цикл, то и рассматривать его надо в сравнении с другими частями. И здесь немедленно проявляется существенное различие между «Новым дозором» и предыдущими. Оно вовсе не в масштабе происходящего, это-то как раз почти не изменилось, вовсе нет, действие по-прежнему масштабно. Отличие кроется в самой сути книги. Городецкий больше не бросается с шашкой наголо спасать мир, страну, город или свершать великие дела. Он делает это спокойно, мимоходом, как бы шутя. Наверное, пора признаться, что перечитывая ранние книги Лукьяненко, мы упрямо ждем новых произведений, где герой будет разносить в клочья виртуальные кварталы, сталкивать гигантские космические флоты, спасать человечество как расу и многое многое другое. А Лукьяненко так же упрямо заставляет героев класть пирожок всемогущества обратно на полку, как в «Спектре», так и в «Чистовике».

Но вернемся к бессменному герою цикла «Дозоров», а именно Городецкому, ставшему своеобразным отражением самого автора. Как правило, сказки заканчиваются на свадьбе словами «и жили они долго и счастливо». Лукьяненко же останавливаться на этом не стал, сначала написав «Сумеречный», а потом и «Последний» дозоры. И в очередной книге семейной жизни Антона и Светы также уделяется достаточно внимания. Более того, наконец-то серьезно влияющим на сюжет персонажем становится дочь Городецкого, Надя. И это, как ни странно, придает действию определенную размеренность и спокойствие. Поэтому нет ничего удивительного, что изменился и сам Городецкий. Нет больше пылкого, импульсивного молодого человека, готового без устали сокрушать зло или то, что им кажется, любой ценой. Его сменил осознавший сложность мира и трудность выбора зрелый мужчина, которому есть что терять и за что бороться.

Правда, полностью герой с этим еще не смирился, то и дело отпуская саркастичные, меткие комментарии. Комментарии, которые заставляют или улыбнуться, или задуматься, а то и поморщиться, если они относятся к тебе. Именно такие размышления и создают, по большей части, приятное впечатление от книги, поскольку в остальном ничего особого в ней нет. Деление на три части мне показалось скорее данью традиции, а не необходимостью. И если первая часть хороша в отдельности, то вторая и третья теряют всякий смысл в отрыве от романа. Сюжет, а точнее загадка, которую по-привычке пытаешься разгадать, меня особо не захватила, тем более, что объяснения, если и не противоречат предыдущим частям, сочетаются слабо, больше напоминая грубые, притянутые заплатки. Впрочем, такое случалось и прежде, ведь цикл рос вместе с автором, далеко выйдя за границы первоначальных замыслов и планов.

Так что читатели, которые изначально предвзято отнеслись к циклу, вряд ли изменят свое мнение. Те, кто ждал чего-то в духе раннего Лукьяненко, также не найдут здесь искомого. Наверное лишь те, кто хотел приятного времяпрепровождения, вдумчивого, философского чтения, встречи со старыми героями, останутся довольны. «Новый дозор» — это не что-то новое и революционное в фантастике, не шедевр и не провал, это гладко и ровно написанное произведение, в котором нет накала эмоций, зато есть над чем поразмыслить. О доверии, о героизме, о выборе, о долге. Тем и поводов достаточно, было бы желание читателя.

Итог: пронизанная философскими, социальными и многими другими рассуждениями книга, с элементами загадки и приключений.

wertuoz, 27 июня 2012 г. в 09:07

Добрая сказка где-то нелепая, но по — доброму нелепая, немного с юмором, немного с моралью, с самой простой и доступной для каждого. Что еще нужно обычному человеку, открывшему журнал автолюбителя или мод и увидевшего заголовок «Девочка с китайскими зажигалками» в разделе «чтиво», например. Это фантастика, где все фантастические возможности сведены к минимуму и приняты за аксиомы, и не требуется никому их объяснять. Есть девочка, есть машина времени, есть бизнесмен, не совсем чистый на руку. Мораль данного короткого рассказа — это сострадание, пытающееся пробиться сквозь асфальт черствости и алчности. В таком виде мы видели его тысячи раз во всех фильмах и книгах. Но кто сказал, что об этом нельзя написать, если кто — то еще, для кого такие истории новинка, удивится и что-то для себя поймет и будет счастливчиком, потому что именно история Лукьяненко стала для него первой в своем роде.

wertuoz, 22 июня 2012 г. в 16:43

Один из лаконичных рассказов Лукьяненко, оставляющий после себя много распахнутых дверей, в которые мы с вами всегда стучимся и удивляемся своей безысходности. В центре внимания двое: Старый и Молодой. Мудрость против неопытности, риск против расчетливости, усталость против бодрости. Как ни странно, но рассказ скорее похож на легенду, байку, басню в прозе, притчу. Молодой сделал все правильные ходы, попытался мыслить под другим углом, но перестарался и растерял все свое остроумие. Опьянев от своей удачи, он решил, что полностью подчинил ее, он поставил себя в центр круга, посчитал себя особенным, избранным, которому больше не требуются ни чьи советы. Это максимализм, юношеский и глупый, он просто оглох от собственного эго. Автор очень выразительно и четко показал разницу двух возрастов, поколений , того, чего не хватает молодости, чтобы перестать совершать ошибки, и того, чего не хватает старости — времени, которое уже не позволит новым ошибкам сбыться.

dddaaannndd, 21 мая 2012 г. в 17:55

Юмористическая фантастика в России (+СНГ) развита довольно таки неплохо. Хотя в этом жанре удивить чем-то особенным представляется затруднительным. Все-таки куча авторов уже успела понаписать не один десяток (и не два, и три) «смешных» романов.

Вот и Лукьяненко решил в этом жанре что-нибудь, да написать. А написал он роман «Недотепа». Честно говоря, роман, конечно же, удивить не смог. Хотя разочарования тоже не было. Средний роман автора с довольно плоским юмором и элементами троллинга всего на свете.

Сюжет таков: Трикс Солье – сын и наследник со-герцога. Но другой со-герцог устроил переворот и полностью захватил власть, а родителей Трикса убил. Но самого Трикса он пощадил. Более того, он еще и денег ему дал, и еды, и лодку. Зачем? А вот почему. Герцог решил устроить своему сыну, нечто вроде мотива для хорошего правления. Дабы сынишка нового властителя герцогства и правил хорошо и боролся со своим кровным врагом, то бишь с Триксом.

А Триксу повезет найти себе новых друзей, спасти молодую девушку из рук живых мертвецов, найти себе учителя, стать волшебником и вообще победить зло (закон жанра).

Я уже упоминал, что юмор плоский. Это правда. Над шутками не очень хотелось смеяться. Зато троллинг удался! Хотя бы издевательство над автором Илиады и Одиссеи, которого превратили в слепого волшебника, накладывающего чары «супружеской верности» и «удачного взятия крепости». Или книга–наладонник под именем «Айпод» (даже яблочко есть на обложке).

Сюжет довольно нелогичен. Заговоры с витамина… с витаматами довольно глупы, и получились не очень.

Плюсы? Конечно есть!

Язык довольно прост. Сюжет легкий. Книга неплохо убивает время, и мозг не нагружает.

Главный вопрос, который я задал сам себе при прочтении: «Для кого автор пишет?». И вроде бы сказка для детишек. И вроде для взрослых. Хотя это плюс. Книга для любого возраста.

Оценка: 7/10

Sergo2, 20 мая 2012 г. в 01:56

До книги добрался спустя 4 года после ее выхода... Просто в тот момент начитался отзывов — решил не рисковать. А тут нужно было срочно заполнить зияющий пробел в полном собрании сочинений Лукьяненко у меня на полке — купил.

На удивление, осталось приятное послевкусие. Хорошо прописанные персонажи (больше, кстати, удались второстепенные Зяма, Роман, Олег и пр...), достаточно интригующий сюжет и визуализирующиеся космические сражения. И, конечно, любимые мной у Лукьяненко аллюзии, цитаты, самоирония («Скрипач не нужен»).

Но все остальное — бледненько, особенно для «Фантаста №1». И — невероятнейшие самоповторы! Что-то где-то уже было. Понятно дело, сразу же пошли сравнения с «Рыцарями 40 островов». Так вот, если бы первой книгой Лукьяненко были «Конкуренты» — не задумываясь поставил бы 10. Как дебютная книга «Конкуренты» профессиональнее, чем «Рыцари...» Но для «Фантаста №1»... Это как если бы шеф-повар ресторана «Ришелье» взялся бы за гамбургеры. И гамбургеры у него получились — высший класс, но...