Сергей Лукьяненко «Искатели неба»

Если вы ещё не читали эту дилогию, прошу не читать и мой отзыв. А вот после её прочтения вполне можно это сделать, для того ли, чтобы понять то, что осталось непонятым, или чтобы сравнить свои впечатления от прочтения с моими.

Я ни в коем случае не претендую на то, что моё понимание дилогии является правильным. Это просто одно из мнений о ней. Если вам оно интересно, то прошу ознакомиться.

Обычно в книгах Сергея Лукьяненко баланс между «развлечься» и «задуматься» выверен просто филигранно. Более того, при наличии желания их можно читать исключительно как развлекательную литературу. Не то в «Искателях неба», здесь баланс этот сознательно нарушен, особенно во второй части, отсюда и негативные комментарии и соответствующие им оценки. Но, положа руку на сердце, хочу сказать, что лет через пятьдесят едва ли кто-то будет читать нынешнего лукьяненковского чемпиона Фантлаба «Лабиринт отражений» (верю в нашу литературу, придут новые беляевы, стругацкие и булычевы), а вот у «Искателей неба» есть непризрачный шанс остаться не просто строчкой в библиографии одного из фантастов, творивших на рубеже веков.

Увы и ах, книжка не для всех. Что весьма жаль. Потому как в оной книжке Автор живописал более чем своеобразный мир, буквально — экзотический для реалий сегодняшнего «НФ-мейнстрима». Аки глоток свежего воздуха в однообразии полуденной духоты каких-нибудь южных курортов: сами по себе курорты вполне-вполне, но... ежели каждый день одно и то же, и так — неделями, то... Короче, уважаемый потенциальный читатель, авторская задумка — более чем оригинальна, это — гарантируется.

Но, вот, «легким» — чтиво назвать не получится. Напряг мозгов — не просто ожидаем, он обязателен. Хотя прочие антуражные элементы увлекательного экшена — махач, догонялово, месилово и т.п. — они все, в полном составе, на очень хорошем уровне в смысле динамики, резкости поворотов сюжета и так далее.

Первые сомнения в том, что оная динамика действительная есть основа задумки авторской, появятся ещё в первом томе, когда придут вполне ощутимые аналогии из Библии, когда захочется отложить книжку и подумать примерно следующее — «...а это что ещё за выверт? Этакие галсы тут — с какого боку, в этом боевике...».

Дальше — больше. Чем ближе финал, тем явственнее перепевки с литературой вовсе иного плана. И воспринимать оный «отход» от первоначальной формы — довольно сложно. Завершение же — и совсем уже нечто нестандартное. Какое-то... тяжелое что-ли. Но... говорить в таких терминах о данном тексте — почему-то совсем не тянет. Хотя и назвать финал светлым — тоже язык не повернётся.

Вот, как-то, вот так

Эту дилогию я собирался читать очень давно. Лукьяненко нельзя читать много, поэтому очередь постоянно сдвигалась. Всё-таки пара романов в год от Лукьяненко, это максимум, потому что его произведения, итак у меня идут тяжело.

Я всегда поражался умению некоторых читателей находить в книгах какие-то скрытые подтексты. Не знаю, видит ли их сам писатель, который может даже и не подозревать, что он пишет философский роман, а не обычное приключение.

Я всё-таки буду так оценивать данный роман, не буду писать цикл, потому что это единая история, без какой-либо промежуточной развязки. На мой взгляд, это банальное приключение. Причём, малоинтересное и вторичное. Бывает, что читатель читает историю о похождениях группы людей, которые идут из пункта А в пункт В, но это увлекает и интригует. В этом случае, ничего подобного нет. С героями ничего не случится, они героически преодолеют все препятствия, победят всех врагов и это всё без единой потери с их стороны. Невероятное везение, удача, ум и красота, вот залог успеха по версии Лукьяненко.

Самое непонятное для меня, это концовка истории. Шли, долго шли, пришли и что? Что это за такой тайный замысел автора? Больше похоже на банальное непонимание, как правильно закончить историю.

«Дозоры» — вершина творчества Лукьяненко. Поэтому, он к ним и возвращается постоянно. А всякие философские или религиозные тексты, это точно не его стихия.

Вот, прочитала, наконец, этот раздутый и оччень рекомендованный друзьями роман. Во всех смыслах, кажется, раздутый. И хочется спросить всех сопричастных (и спрошу, не сомневайтесь): а что это было? Даже если сильно не вдаваться в анализ текста, то можно прямо навскидку заявить: скучно было. Повторяющиеся квесты затянуты, морализаторство отдаёт кислятиной и менторством... это работа человека с витрины отечественной фантастики? Да это ужас как плохо. Один пафос и псевдонародный стиль изложения надоедает к первой половине первой книги. Одолела исключительно на упрямстве.

В-общем, по сравнению с рассказами автора и первыми Дозорами — жуть и халтура.

Извините, если кого задела. Это всего лишь моё мнение.

Просто, вы что же, не видите, что платье короля пошито из туфты?

По моему скромному мнению, лучший цикл автора. Он поднимает много вопросов, не имеющих ответа , но на которые человек пытается ответиь.Да, философские и религиозные концепции не новы, но все же им отведено достаточно места. Каждый персонаж многогранен, у каждого из них свое видение мира, книгу можно читать даже ради них, потому что язык и стилистика романа на очень приличном уровне, впрочем как всегда у Лукьяненко. Как ни странно, концовка очень хороша, впервые Мастер написал так, что ни придирешься, в любой другой работе автора такое казалось бы излишне пафосным , но здесь прямое попадание в душу читателя. Мир проработан неплохо, успеваешь к нему привыкнуть.

В целом, самое атмосферное и, если так будет уместно сказать, целостное произведение, которое выходило из-под пера Сергея Васильевича.

В итоге:

Аналоги: «Чужак в чужой стране», «Князь света».

Обязательно ли к прочтению?:Да,одно из лучших произведений русской фантастики за 20 лет.

На фоне более поздних произведений автора и современной отечественной фантастики – неплохо. Но не более. Очередной квест по спасению чудесного подростка, в ходе которого на героя будут бросаться страшные и невнятные враги и ложиться под него безо всяких на то причин страстные женщины. А в финале нашего чудо-мужчину как всегда будет ожидать некое откровение. Все вполне типично для автора. Альтернативный мир, лишенный железа, мог бы быть интересен, но описан он весьма поверхностно, широкими мазками.

В целом на один раз сойдет. Но только на один. Ежели вы читали эту книгу как и я еще в отдаленной юности, а затем вдруг затем решили перелистать ее повторно энное время спустя, делать этого все же наверное не стоит. Потому что если она вам даже нравилась тогда, нынче вполне может разонравиться на фоне всего того, что нынче предлагает нам книжный рынок. А если не нравилась, то навряд ли засияет новыми гранями и обретет новый смысл.

Лукьяненко изумительно владеет языком и является отличным рассказчиком. Вот только пока читаешь — интересно. Интересно чем закончится. А закончилось и ощущение что прочитал дико раздутый небольшой рассказ или повесть. Послевкусия нет, пустота. Убрать философию и тугодумные размышления ГГ — история пересказывается за полчаса. Масса шаблонов, все погони идут след в след и не могут поймать. Зато ГГ находят друг друга на континенте просто следуя могучей интуиции.

Концовка разочаровала.

В общем выскажу итог моих мыслей — эпопея для убийства времени. Читается легко и интересно, но воды много и много пустоты...

Не сразу верится, что этот роман написан Сергеем Лукьяненко. (Примечание: Да, я в курсе, что формально это два романа. Но это, скорее, одна вещь, механически разбитая на две книги — поэтому далее я буду использовать единственное число.)

Не то чтобы в книге совсем не было юных наивных мальчиков, бросающихся на героя страстных девиц, кулинарных отступлений и литературных комплиментов («угадай, мой эрудированный читатель, откуда эта фраза?»). Нет, всё это есть, но в очень умеренных и вполне съедобных количествах. Главный герой не открывает в себе внезапно уникальных способностей (хотя вообще без сверхспособностей, конечно, в книге не обошлось). Он не спасает человечество от страшной и неминуемой угрозы. В романе нет product placement'а (по крайней мере, я не заметил). Там не убивают Семецкого. Это не беллетризация компьютерной игрушки. В книге нет пришельцев из иных миров. И прочее, и прочее. И то, что всего этого нет — хорошо.

Теперь о том, что в романе есть. Есть альтернативная история Евразии с точкой бифуркации в начале нашей эры. Есть возникшая после этой бифуркации довольно своеобразная политическая и религиозная система. Я лично атеист, но мне кажется, что и верующих читателей построенная автором альтернативная история развития христианской церкви не должна чересчур обидеть или оскорбить. Есть интрига. Есть квест. И имеется не очень ожидаемый (на мой взгляд, конечно) финал.

По вышеназванным причинам у меня «Искателям неба» присвоен личный рейтинг «лучший роман Лукьяненко». И это единственная книга автора, которую я иногда перечитываю. А перечитав, со вздохом приговариваю: «Но ведь мог же когда-то писать... нет, не шедевры, но вполне приличные книги. И куда всё это потом делось?»

Подведу итог. Если вы поклонник стандартного Лукьяненко, то вам «Холодные берега» и «Близится утро», вероятно, не понравятся. А вот если вы вдруг не слишком любите, скажем, «Дозоры», то можете попробовать прочитать. Чем чёрт не шутит — а вдруг придётся по душе?

Два совершенно разных по исполнению романа, жёстко объединенные и сюжетом, и героями. Можно даже подумать, что это один роман, разделённый на две части. Вот только первый развлекательный-читабельный, и, к сожалению, заканчивающийся ничем, заточенный под продолжение. Продолжение же настолько прямолинейное, не интересное и, на мой взгляд, не свойственное Лукьяненко, что портит даже впечатление от первой части.

Не рекомендую совсем. Удивляюсь себе – люблю ведь вещи Лукьяненко (и романы, и рассказы) – но не рекомендую.

Интересный альтернативный мир, увлекательное повествования с небезынтересными мыслями насчет религии и веры. Прочитал залпом обе книги. Понравилось. Больше люблю у Луьяненко космическую тему, но это тоже неплохо

Я люблю Лукьяненко — автора «Мальчик и Тьма», «Рыцари сорока островов» и дилогии «Искатели неба». И с недоумением воспринимаю другие прочитанные мной у автора книги.

Почему именно это двукнижие я считаю одной из лучших работ писателя? За оригинальный, самобытный мир Искупителя, весьма интересный взгляд на вопрос, который рано или поздно затрагивает каждого — вопрос веры, хорошую проработку темы, которая заставила меня о чем-то задуматься и что-то понять. И еще — тяжелый выбор, который писатель поставил перед Ильмаром.

В этой книге есть глубина. Это — действительно расцвет писателя, которому сейчас меня удивить и порадовать нечем.

9 баллов

Могло выйти и совсем хорошо, но и так что называется — сойдёт. Эх, постарался бы Сергей над вторым томом, вышла бы замечательная вещь, но всему виной спешка, что автора, что героев. Неровная эпопея, первая часть понравилась, вторая, захудаленькая, вышла хуже. Были, разумеется, светлые моменты, но само метафоричное, испрещенное философскими отступлениями повествование, наталкивало на грустные помыслы. От чего же всё-таки такой нервный вор, весь в сомненьях как невеста на выданье. Ответов нет. Вечные спутники автора — вопросы о счастье и радости, добре и зле, без них уже скучно. Из плюсов — по прежнему интересно читать, узнавать новые города, обычаи, обязательные уже ресторанные меню, будь то выпивка или закуска. Хороший кстати вышел бы сценарий к фильму, хорошему, приключенческому фильму с явным религиозным подтекстом, даром что альтернативная история.

Две тысячи лет люди ожидают пришествия Мессии — Искупителя. И вот он пришел. Не важно, что не к нам, а в некий придуманный автором альтернативный мир. Мир этот не так уж отличен от нашего. В нем те же люди, те же народы, те же проблемы. Правда, Сын Божий был убит вместе с детьми человеческими в страшную ночь избиения младенцев, а Пасынок Божий Мессией стать не захотел или не сумел, предпочтя путь земного Владетеля. Зато Чудо миру дал, осязаемое, доступное каждому, кому механизм свершения известен. Весьма функциональное чудо, позволяющее богатства сохранять и путешествовать налегке. У нас такого нет. Но есть та же потребность понять суть и смысл библейских истин — значение таинства искупления, соотношение добра и зла, смысл жизни и суть смерти. Мы тоже ищем Небо, каждый на свой лад.

Мессия пришел. И что же? Он добр, он жаждет справедливости, он знаком с идеями нойона Кропоткина о свободе, равенстве и братстве и владеет инструментом, позволяющим сделать материальные блага мира равно доступными для всех. Поможет ли это сделать мир лучше, а живущих в нем людей счастливее? Мальчик Маркус, который считает себя Мессией, полагает, что да. Но избирает тот же путь, что и предыдущий Искупитель — путь земного владыки. А осчастливить людей намеревается дарением им материальных благ, накопленных в мире. Следующие за юношей сподвижники числом двенадцать верят в его мессианство в разной степени. Кто-то слепо, не рассуждая, как Луиза, кто-то с надеждой от безысходности, как Иенс, кто-то просто по солдатски следуя за командиром, как Луи, а кто-то с сомнениями великими, как Жерар, Жан, Антуан, Ильмар.

Чем обширнее знания сподвижника, тем глубже сомнения его. В мальчике-мессии умудренные жизнью сподвижники не видят зла, но сомневаются в исполнимости его планов, в его способности улучшить мир и жизнь людей. Опять же религиозные тексты сомнения подпитывают. В мир может прийти не только Искупитель, но и Искуситель. Как различить их, как не ошибиться в выборе — кого поддержать, а кого остановить? Мудрость божественная — не математика. Нет формулы, позволяющей Искусителя от Искупителя отличить. Различие лишь со временем проявляется, когда все уже свершилось. А выбор делать надо сейчас. И только один сподвижник решается на этот выбор — тот, который отступился. В тексте настойчиво проводится параллель с двенадцатью апостолами и Иудой, но Ильмар с Иудой не ассоциируется. Он не выдает Маркуса врагам, он просто уходит из числа его сподвижников, намереваясь следовать своим путем.

Следуя за мальчиком-мессией, Ильмар постепенно понял нечто важное. Автор не выдает выводы Ильмара открытым текстом, оставляя читателю возможность самостоятельно поразмышлять. Книга усыпана философскими и этическими рассуждениями. Об этом говорят и размышляют почти все персонажи книги, каждый с учетом своих знаний и жизненного опыта. А незадолго до финала звучит потрясающий монолог поэта-летуна Антуана о радости и счастье, который объединяет вокруг себя все ранее прозвучавшие мысли и смысли.

Пока владыки земные гонялись за Словом, владеющим мертвым, мудрый Антуан произнес слово, что говорят живым. Он все понял про искушение и искупление, но убоялся взглянуть правде в глаза и не стал вторым отступником. Вопрос не в том, является ли Маркус Искупителем, Искусителем или обычным подростком, завладевшим древней тайной. Вопрос в том, возможно ли в принципе Искупление — можно ли дать людям радость без счастья и нужно ли лишать их счастья без радости...

Замечательный роман. Из тех, которые надолго запоминаются заключенным в нем смыслом, идеями, атмосферой.

Прочитав обе части романа выскажусь в следующем ключе:

«Сергей Лукьяненко очень талантливый, «качественный» писатель, в способностях которого лично я не сомневаюсь уже давно. Касательно «Искателей неба» — вещь интересная, затягивающая, интригующая. С замечаниями, что это — мусор или откровенно слабое произведение я категорически не соглашусь. Однако и с тем, что сие — безоговорочный шедевр писателя и лучшее, что он написал на сегодняшний день...да ну. На самом деле, меня в Лукьяненко по настоящему радует и заставляет его читать снова и снова один достаточной простой, но основополагающий момент для фентези и фантастики — интересные идеи. Вот не скажу, что «Искатели неба» — рвет и уносит крышу, сравнивая его с шедеврами мировой фантастики, но... но это действительно достойно и качественно. Да, можно выказывать недовольство некоторой «смазанностью» концовки, где-то слишком затянуто, где-то уж слишком динамично, но на то мы — читатели, а Лукьяненко — автор. Он увидел, захотел и сделал вот именно так. Мне понравилось.»

З.Ы. Недоброжелателям «Искателей неба» — последнее время, очень печалит как раз отсутствие «интересных идей» у современных авторов. Вы перед тем как ругать этот роман, сравните с аналогами. Ничего сложного в введении в сюжет «эльфов» и «гномов» и иже с ними — нет (и это для всех очевидно). Ценность ведь она в чем — в идее. НОВОЙ, интересной.