Все отзывы на произведения Айзека Азимова (Isaac Asimov)

keellorenz, 27 декабря 2019 г. в 00:20

Азимовский трактат «Выбор катастроф» прекрасно укладывается в русло НФ, как ее понимали отцы-основатели жанра вроде Уэллса,Стэплдона и их наследники — Кларк с Лемом. Автор скрупулезно и последовательно рисует перед нами масштабные кризисы всевозможной природы, которые могут погубить человечество и предлагает выходы из создавшейся ситуации.

Катастрофизм в книге нарастает от,например, энергетического кризиса — до гибели Вселенной в последних главах. В принципе это идеальный «сиквел» романа Стэплдона «Последние и первые люди» — буквально разжевываются похожие ситуации в духе современных научных представлений. Читается очень легко, понятно для неспециалиста.

Некоторые пророчества Азимова сбылись буквально — можете проверить, прочитав книгу, другие маячат уже в близком будущем...

Конечно в литературном отношении книга Азимова сильно уступает творчеству Стэплдона и

в плане науки — «Сумме технологий» Лема, но если так посмотреть, то почетное третье место в рейтинге футурологических трактатов я бы ей отдал.

diuf, 18 сентября 2019 г. в 23:02

Роман с точки зрения литературы — макулатура, на которую, честно говоря, жалко потраченного времени, лучше прочел бы, что-нибудь другое.

Произведение, в котором имеется три совершенно разные части, которые автор, какой-то момент, видимо, решил объединить сквозным сюжетом.

Первая часть до неприличия перегружена техническими терминами, что для среднестатистического читателя неприемлемо.

Вторая часть безумно затянуто. Триады, эмоционали, рационали, пестуны, жёсткие, мягкие, мягкие в жёстких, бррр — нудно и бредово.

Третья часть с художественной точки зрения значительно лучше предыдущих, хотя имеет один и тот же недостаток, что и многие произведения Азимова — отношения мужчина-женщина — неуклюже и по-юношески.

Вывод один: проходить мимо этого произведения и прочитать, что-нибудь более стоящее.

astoun, 19 июля 2019 г. в 12:24

Удручающе слабый рассказ. Ни характеров, ни интересных описаний, ни логики — ничего.

Избитейший ход, когда картонный герой рассказывает в пивнушке другим, совсем уже безликим, персонажам свою историю. Причем абсолютно неправдоподобную, ибо с какого перепугу робот стал рожать? Все равно что булыжник вдруг начал бы выдавать газированную воду с сиропом...

ant_veronque, 16 мая 2019 г. в 09:28

Читать было легко и интересно, но я понимаю, что глубокого впечатления книга на меня не оказала и скорей всего быстро забудется. Хотя, как знать? Но во всяком случае в ближайшее время нет желания продолжать читать эту серию фантастических детективов.

Как детектив мне эта книга не особо понравилась, в детективах я люблю другое. Всё-таки здесь всё строится на догадках, и просто очередная догадка сработала, причем та, которая пришла мне в голову еще в начале книги (правда, виновника убийства я, честно, ни в чем не подозревала, это только в конце книги пришло в голову, когда Бейли на это стал намекать). Мне больше нравится что-то хитроумное, что постепенно раскручивается по уликам и показаниям свидетелей, а здесь этого не было. Мне кажется, Азимов просто под антуражем детектива хотел вывести свои мысли о будущем Земли, о проблемах будущего.

Как фантастическое произведение мне эта книга очень напомнила «Когда спящий проснется» Герберта Уэллса. Те же закрытые от окружающей среды многоуровневые города, те же движущиеся ленты-тротуары, те же книгофильмы. Но Уэллс смелее в фантазиях: у него это все происходит уже через пару сотен лет, а вот у Азимова — через пару тысяч. Но у Азимова есть роботы и межпланетные полеты — и не удивительно, ведь именно это будоражило тогда весь научный (да и политический) мир.

И, как обычно в фантастике того времени, меня удивляет, что в этом будущем мире нет мобильной связи, точнее она есть, но доступна только избранным для служебного пользования. А обычных прообразов мобильных телефонов, которые есть у любого и которые появились уже через 50 лет после написания книги, — такого нет. Каждый фантаст, видимо, настолько увлечен какой-то своей идеей развития будущего, что видит только ее. У Азимова — это роботы, программирование, исследование других планет, рождение иных миров и их взаимоотношения с Землей и между собой. И вот при всем при этом, т.е. при таком высочайшем уровне развития науки — стационарные телефоны) Вот такой парадокс!

LadyL, 07 мая 2019 г. в 13:36

Эта книга интересна прежде всего, во всяком случае для меня, разговорами двух роботов, тем, как они играли законами в достижении своей цели, как изучали человека (в хорошем смысле, никого не препарировали). Однако, в остальном, книга лишена интриги как таковой, не хватает накала ситуации, так как в любом произведении про супергероя (не важно кто он) все известно заранее. Конечно же герой вывернется из любой ситуации и решит все проблемы. Тут же это возведено в квадрат. Так что если не следить за мыслью, то и читать не стоит. Однако у романа есть ешё один плюс, он кажется мне переходным к другому циклу, в нем прям чувствуется продолжение. Словно в конце так и написано:«продолжение следует».

RuselM, 09 апреля 2019 г. в 09:18

Оригинальный рассказ, позволяющий взглянуть на себя (человека) со стороны. Формирование мировоззрения и веры робота, его самосознания, и к каким выводам это привело в итоге. В какой-то момент становится тревожно за ГГ, как они выкрутятся из такого затруднительного положения.

LadyL, 01 апреля 2019 г. в 08:44

Ещё одна книга к которой у меня очень неоднозначное отношение. Вроде и прочла быстро, легко и даже местами было интересно. Однако, совсем не ожидала, что автор вдруг ударится в сексуально-клозетную тему. Ну на самом деле так много внимания именно этому, что в какой-то момент стало противно. И как результат, фантастическая часть ушла не только на второй план за детективный сюжет, но даже на третий, за какую-то пошлость. Причем, думая уже над прочитанной книгой я так и не поняла, зачем надо было пристегивать к основной линии, к человекоподобным роботам сексуальную составляющую и еще меньше понимаю зачем так много внимания уделять «личным».

Что касается детективной линии, то она и держала меня, заставляла читать книгу. Я до самого конца не могла поверить в то, что меня ждет повторение предыдущей книги, «Обнаженное солнце». До последнего момента ждала интриги. Зря ждала. Вообщем и целом, я разочарована, однако не настолько, что бы больше не возвращаться к другим книгам автора. Остается надеяться, что следующая книга окажется все же лучше.

Ank, 30 марта 2019 г. в 19:25

К структуре книги составители подошли логически. Они не стали рассматривать вообще любые катастрофы, а ограничились только теми, которые выглядят действительно нереально. Далее разбили их на типы и нашли несколько примеров для каждого типа.

Самым слабым оказался раздел «Гибель Вселенной». Понятно, что составители опирались на собственный багаж прочитанного материала, но похоже, ничего хорошего на эту тему никто из них не читал. Особенно глупым показался рассказ Б. Бовы, не поверил ни единому слову. Герой картонный, сюжет как будто из бульварных журналов 1920-х годов. В то же время, даже рассказ Ван Вогта «Качели» о той же самой разновидности вселенской катастрофы и написан намного лучше, и выглядел бы здесь более к месту.

Следующее недоразумение – рассказ Ч. Оливера из раздела «Гибель Земли». Это экспериментальная проза писалась для антологии Эллисона и смысл ее был в том, чтобы писать экспериментально, а о чем не важно. В итоге ни идеи, ни сюжета, 99% рассказа вода и в результате только сожаление о потраченном времени.

Еще один провал – рассказ Р. Галуна «Посев сумрака». Картонная дурилка про марсианские цветочки, которые прилетели завоевывать Землю в далеком будущем. Это настолько устарело, что читать рекомендую только фанатам довоенной фантастики. Можете убедиться сами, рассказ есть на русском.

Теперь о плюсах. Много уже известных, давно переведенных рассказов, но случилось два открытия. Первое – Л. Биггл, «Судный день», про осужденного за преступление, которое он не совершал. Завтра его повесят, он это знает, и знает как этого избежать. Но что-то пошло не так. Не знаю, читал ли этот рассказ Стивен Кинг, но «Зеленая миля» в ассоциации напрашивается сама собой.

Еще один отличный рассказ – это А. Коппел, «Последняя ночь лета». Никому не известный писатель, которого никто никогда не переводил на русский, и совершенно напрасно. История потрясающая. Рассказ про последнюю ночь в жизни главного героя, который ушел от первой жены к другой, помоложе и с деньгами, но понимает, что никаких чувств у него к ней не было и нет. Он не разделяет ее увлечения, раздражают ее подруги – но так оказалось, что она добыла два пропуска в убежище, где есть шанс пережить катастрофу. Конечно, чем все кончится, догадаться можно, но подано настолько ошеломительно, что только ради этого рассказа стоило читать книгу.

LadyL, 13 февраля 2019 г. в 17:06

Пока читала меня все время мучил вопрос: зачем столько суеты, если уже известна первопричина «потери» робота? Зачем вообще весь этот огород? Почему нельзя было физику просто отменить приказ? Ведь второй закон-то никто не отменял. Вообще, сюжет этого рассказа мне показался несколько натянутым.

zdraste, 08 января 2019 г. в 23:02

Рассказ заставил задуматься, а действительно, что такое Анекдот?

В переводе с французского это байка, очень короткий смешной рассказ, в переводе с греческого — «не изданное»; анекдот как фольклорный жанр имеет свои корни.

Конкретно о рассказе, Меерхоф задал вопрос, и получил такой ответ, что вспоминаешь поговорку «меньше знаешь — крепче спишь». Противопоставлены персонажи Уистлера и Меерхофа с присутствием нейтрализатора Эбрема Траска, будь проще и к тебе потянутся люди, правда, Меерхофту не нужны люди, он их использует (слушателей анекдотов) как подопытный образец.

Веселый рассказ.

Спасибо за совет Zlata.24

Сева1977, 12 декабря 2018 г. в 01:10

Рассказ, который оставляет больше вопросов, чем ответов.

В общем хорошее произведение, но чуть-чуть не понятый, возможно, только я не все понял.

IPSE2007, 24 сентября 2018 г. в 11:54

Удивительно, как сложно многим удержаться от спойлеров. Из 15 предыдущих отзывов 10 слили ключевую изюминку рассказа и так довольно короткого. Видимо большая часть тех, в котором этот рассказ вызвал желание творчески (или не очень) изложить свои мысли и чувства, вызванные рассказом, сфокусировались исключительно на последних словах, на красненькой вишенке на тортике. Но, ведь, помимо них есть еще почти тысяча триста других, которые и составляют весь торт.

Для меня этот короткий рассказ — словно все наше существование. И плевок в сторону сторонников глобального заговора, которые просчитывают все и знают каждого. Сложности планирования, как в мирной жизни, так и в военной могут поставить в тупик любую созданную человеком машину. Возможно в мирное время даже больше, поскольку врага как такового нет, а цели расплывчаты и так хочется, чтобы вышел человек или машина и сказал: — «Делайте так!». Ведь это так легко и приятно, когда кто-то решает за тебя. На него и неудачи повесить можно, ведь мы неудач боимся больше, чем радуемся победам. А Мультивак — это ведь такая машина, которая просто очень большая и горечь поражений и радость побед для ничего не значат. Значит он молодец и всех врагов победил. А вишенка на тортике — для тех, что прочитает рассказ. Вы не будете разочарованы. Я очень на это надеюсь.

Во всяком случае мне очень понравилось.

Тигр5, 28 апреля 2018 г. в 15:59

Именно в этом рассказе проявились мои любимые черты в творчестве Айзека Азимова:

1) Логическая загадка и попытки героев решить её;

2) Яркое описание мира будущего, хоть мимолётными мазками, хоть полноценными отступлениями;

3) Запоминающейся и харизматичные персонажи.

Несмотря на то, что решение загадки находится на первых строках. Я получил удовольствие от чтения и понимания, что мастер будет только совершенствовать свои навыки.

Сноб, 25 января 2018 г. в 10:35

  Читал в середине 2000-х, когда в нашей переводной литературе нелегко было найти не только подробную информацию о жизни монархов Европы , и Франция не исключение, (кроме разве что нескольких «любимчиков» издательств), но и просто хронологию и годы жизни правящих монархов, их генеалогическое древо и последовательность, как они сменяли друг друга на троне.

  Азимов очень доступно излагает эти данные, дает краткий обзор и анализ правления каждого государя. Конечно, с тех пор переведены и изданы монографии о многих правителях Франции, но, если Вы не профессиональный историк, или просто не настолько интересуетесь историей, чтобы читать эти объемные, зачастую написанные сухим языком фактов книги, лучшего популярного пособия по истории Франции нет. Написанная легко и ненавязчиво, книга Азимова вполне даст Вам представление о ключевых моментах в истории страны и жизни ее правителей.

ash945, 11 января 2018 г. в 16:14

Рассказ действительно просто замечательный. Юмористический от и до. Чем то напомнил мне рассказы Шекли. Несмотря на то, что был написан 75 лет назад, по-прежнему читается легко и архаичным вовсе не выглядит (в отличии от той же самой «Академии»). Лаконичный сюжет, яркие персонажи и атмосфера западают в душу надолго. Произведение настоящего Мастера.

Сева1977, 04 января 2018 г. в 22:50

«За каждым успешным мужчиной стоит великая женщина», но у Азимова свой взгляд на традиционные рецепты успеха, точнее свои вариации.

Рассказ получился сентиментальный и во многом неожиданный, неожиданный в развитии событий, действий главного героя, его пути к успеху и мыслей (бесхребетности) его жены, до поры до времени ее безволия.

Но все же странно, что многие не ожидали «такой» концовки... ведь все к «этому» и шло, понимая творчество Азимова — не могло быть иначе.

mac_mac, 03 декабря 2017 г. в 15:38

Жестоко с Блэйком поступили. Было бы проще послать того же Нестора, чтобы он устранил неисправность.

Роботом Кэлвин не может рискнуть, а человеком запросто!

Не так долго осталось ждать, вспомните, как быстро вошли в нашу жизнь мобильники и интернет! Уже есть ИИ. который имитирует человеческие эмоции.

Оценка: 6.

euthanazia, 02 ноября 2017 г. в 14:17

Только мой внутренний мизантроп начал хищно потирать ручки, как рассказ закончился на такой трусливой ноте :( В любом случае, посыл хороший, повествование отличное.

Тимолеонт, 18 октября 2017 г. в 13:57

Книга в стиле «... для чайников», только на порядок выше качеством. Азимов, как настоящий учёный и талантливый человек, сумел кратко и по верхам пробежать историю Римской Республики и пересказать пусть страшно обрезанную, без подробностей, различных версий и т.д, но всё-таки СутЪ. Если желаете вкратце просветиться по части истории Рима, но влом читать пятитомник Моммзена, или хотя бы увесистые тома Сергеенко, Машкина или Ковалёва, то это лучший вариант. Другое дело, что если прочитали хотя бы университетский учебник по Древнему Риму, то вообще ничего нового здесь не найдёте.

fsherstobitov, 25 июля 2017 г. в 12:23

Принято считать, что все великие фантасты через свои произведения пытаются донести до читателя какую-то совсем не фантастическу мысль или идею. При прочтении трилогии «Академия» я все время пытался понять, какую же мысль хочет передать мне Азимов. Вначале мне казалось, что идея состоит в том, что отдельный человек не может повлиять на историю. Как ты ни крутись, а все будет идти своим чередом. Потом я решил, что, идея в том, что историю может изменить только по-настоящему Великий, не такой как другие, человек. А потом выяснилось, что и Великого колесо истории переезжает, почти на заметив. Так все же, правильной была первая мысль? Нет, оказывается, траекторию колеса поправили... Так что же пытался сказать Азимов этой трилогией? И знал ли он сам, что он сам, что пытался сказать?

fsherstobitov, 25 июля 2017 г. в 12:12

К третьей книге серии у меня оставался только один вопрос к автору — где находится Вторая Академия и в чем ее прендазначение? На первый вопрос ответить можно путем рассуждений. Да, они не совсем очевидны, но вполне логичны, автор сам приводит их в конце книги. Возникает вопрос: почему ученые из Первой Академии так и не нашли ответа? Объяснения Азимова меня не особо устроили. Второй вопрос тоже раскрывается. И тоже сранно.

А кроме ответов на эти вопросы в книге ничего особо интересного и нет. История Мула, для меня самого интересного персонажа цикла, заканчивается слишком уж буднично. А во второй половине книги все персонажи какие-то картонные, люди-функции, а сюжет не очень интересный.

Вероятно, мой отзыв кому-то покажется скомканным и странным. В свою защиту скажу, что и книга у Азимова получилась немногим лучше.

lulkoa1977, 22 июля 2017 г. в 08:54

Много написано произведений о контакте с другими расами. Разнообразные варианты войн, конфликтов, прогрессорства. Но произведения Азимова заставляют задуматься об уважении к Чужим (не важно — инопланетянам или людям, от нас отличающимся) — они не хуже и не лучше нас, они другие. И пусть они, другие, не имеют то, что имеем мы, НО....

Это одно из произведений, которое заставляет задуматься и запоминается, в отличии от большинства фантастической макулатуры.

olpo70, 04 июля 2017 г. в 06:20

На мой взгляд не самый лучший рассказ Азимова. Нет он не проходной и читать его в принципе интересно. Автор создал классическую детективную ситуацию. И к решению задачи он привлек, опять же по классическим канонам жанра, детектива любителя, естественно со странностями.

Но суть не в этом. Читая этот рассказ я поймал себя на мысли что главные герои ведут себя не естественно. Я бы, да и другой нормальный человек, никогда бы не пошел на встречу с придурком который обвняет тебя в свох бедах. Причем абсолютно несправедливо. Я бы просто выбросил его из своей жизни, пожелав ему всего наилучшего. И наплевать на его гениальность, его изобретения и уж тем более на попытки что либо доказать. А здесь почемуто у всех каое-то чуство вины. Вот и случилась беда.

Dimova, 29 июня 2017 г. в 01:37

Финальная часть трилогии весьма запутанная. После прочтения, возникает чувство недоумения и недопонимания, появляется много вопросов по поводу того : «Собственно, а зачем нужна была вторая академия?».

ЛитАлхимик, 27 мая 2017 г. в 15:39

Очень атмосферный и сюжетно сильный детектив. Брал его в библиотеке сравнитеьно недавно и не пожалел. Азимов блестяще писал детективы, остается лишь посетовать на то, что написал он их так мало.

sergej210477, 20 мая 2017 г. в 01:33

Рассказ А. Азимова «Приход ночи» считается классикой научной фантастики. Что ж, наверное, это так.

Для меня, это произведение, в первую очередь, сложное и красивое, с психологической стороны. Герои, правда, плоские, схематичные. Различаются, разве что, именами. Но вот их, чувства, оттенки эмоций, поведение в постоянно меняющейся обстановке глобального катаклизма — переданы глубоко и мастерски.

Рассказ, начинающийся несколько суховато, после заиграл яркими великолепными красками. Я, наверное, закрыв глаза, мог бы очень ярко и чётко увидеть свет последнего меркнущего солнца планеты Лагаш... Великолепные апокалиптические пейзажы написаны автором очень кинематографично.

Да, можно много рассуждать о логических противоречиях, нестыковках. Можно пытаться самому найти пути спасения цивилизации этой планеты. К писателю возникает множество вопросов, а ответов на них нет. Может быть, в одноимённом романе автор и решает эти проблемы? Не знаю, пока я не читал роман.

Но рассказ все-таки очень сложный и глубокий. Он западает в память читателя и остаётся там долго. Потому что, тут есть много вещей, над которыми стоит задуматься.

А ещё, произведение напомнило мне ещё один апокалиптический роман — «Отравленный пояс» А. Конан Дойля. Сумерки гибнущего мира, наблюдаемые последними оставшимися в живых героями из окна. И полная обреченность и неотвратимость своей гибели.

Такую классику фантастики нужно читать по-любому.

С.Соболев, 10 апреля 2017 г. в 22:16

In memory yet green, in joy still felt,

The scenes of life rise sharply into view.

We triumph; Life's disasters are undealt,

And while all else is old, the world is new.

Название двухтомника — в первых строках стихотворения Азимова.

mac_mac, 07 марта 2017 г. в 15:57

Робот-скептик! Отличный рассказ, но мне в один момент было немножко страшно, когда роботы отказались подчиняться приказам Пауэлла и Донована. . И повторяли только одно: «нет господина, кроме господина!» Я подумала: «не хотелось бы мне оказаться на их месте в тот момент! «

Оценка: 10.

Tot-kto-chitaet, 22 февраля 2017 г. в 16:23

Хорошая книга по истории Древнего Рима. Трудно добавить что-то ещё. Сама книга больше напоминает конспект лекций, их особенность в том, что они написаны писателем-фантастом, который знает как увлечь читателя. Ключевое внимание автор заостряет на политике и войнах, на правителях и неординарных личностях. Культура, обычаи и религиозные культы освещены не столь хорошо, также автор нередко забывает упомянуть должность, которую занимает тот или иной прославленный человек в определенный промежуток времени. Организация власти и основные органы государства, на мой взгляд, расписаны поверхностно (для этого есть другие книги, в том числе учебники по истории государства и права зарубежных стран). Книга хороша, именно, как вводный экскурс. Если вы ничего не знаете об истории Древнего Рима, но вам интересно что-то узнать о нём для общей эрудиции, и вы не хотите читать огромные кирпичи и заумные 5-томные трактаты, от которых можно заснуть, то приобретайте эту книгу.

Если честно, лучшей книги для начала освоения Древнего Рима я не знаю. И даже если вы дальше ничего читать после этого не будете, необходимые знания у вас в голове останутся. Вторую книгу (про Римскую Империю) пока не читал, но уверен, что и она не подкачает.

JozefShveik, 14 февраля 2017 г. в 16:54

Вторая книга цикла является прямым продолжением «Прелюдии», очень сходна по стилю и духу с первой, только более мрачная, депрессивная.

Сюжет скачет через большие промежутки времени, почти как в оригинальной трилогии, вот только не хватает размаха. Интересно следить за злоключениями главного героя, но его поступкам и мотивации не хватает глубины. Если в первой книге эти недостатки перекрывались динамично развивающимся сюжетом, то здесь есть явно скучные места. Могу порекомендовать эту книгу только фанатам цикла «Академия», а читать ее лучше после оригинальной трилогии.

Однако, не могу сказать, что мне книга не понравилась. Очень увлекательно наблюдать за тем, как развитое высокотехнологичное общество деградирует и не хочет этого замечать. Опять же, аналогии с нашим миром напрашиваются сами собой.

Эта книга интересна не сюжетом, не персонажами, а общими идеями и раскрытием того, как возникла психоистория, фактически, основная религия всего цикла для большинства людей во всех последующих книгах. Только в этой и предыдущей книгах мы можем увидеть, что психоистория — это все таки наука, а не религия.

В итоге:

— за идеи — 9;

— за сюжет — 7;

— за персонажей — 6;

— за атмосферу — 9.

Суммарно, поставлю 7. Считаю, что это самый слабый роман цикла.

ash945, 17 января 2017 г. в 20:14

Вторая книга получилась несколько динамичней первой. И теперь это единая история, а не сборник условно связанных с собой коротких повестей. Но... По-прежнему архаично. По-прежнему — сборище плоских персонажей со слабо прописанными характерами. По-прежнему сюжет романа не держит в напряжении... Хотя, повторюсь, глобальная идея достаточно оригинальна. Так что — осилил! И третью часть прочитаю, и остальные тоже (сиквелы и приквелы)... Значит не все так уж и плохо. Ну и кто такой Мул, догадался практически с самого момента его появления на сцене (ну, вернее, подозрения подобные мелькали :-)).

Muzzy29, 18 декабря 2016 г. в 20:45

Мне понравилось.

Цикл читается легко, без заморочек. Конечно этот цикл Азимова не представляет ничего особенного, по сравнению с другими его произведениями. Местами он очень наивен, даже временами по-детскому. Главный герой легко и просто преодолевает проблемы и решает загадки, будь то политические дебаты, либо поиск инопланетян на Марсе.

Плюс надо сказать, что действие происходит в Солнечной Системе и некоторые моменты, которые описывает автор, казательно инопланетной жизни и собственно планет вызывают улыбку)

Цикл для неискушенного читателя.

mr_logika, 02 декабря 2016 г. в 22:12

Неплохая философская шутка Азимова на вечную тему, хорошо или плохо быть бессмертным. Мало кто замечает, а на это, похоже, и рассчитывал Автор, что почти в самом начале рассказа Голос даёт ответ на этот вопрос. Как только Темплтон подумал (его мысль приводится, но она сама по себе не важна), Голос сказал: «Мне столько раз это удавалось, и тем не менее я не потерял способности радоваться очередному успеху». Некто бессмертный, создавший Вселенную, реализует сложнейшую конфигурацию электромагнитных волн (Азимов даёт здесь строгое* определение души) в момент (мгновенно реализует) отказа предшествующей системы (т. е. мозга) в результате чего-то похожего на отрыв холестериновой бляшки в одной из двух коронарных артерий. Этот Творец работает столько времени, сколько живёт, т. е. всегда. Он не стареет и радуется успехам. Вот и ответ — конечно, бессмертие это хорошо для творца. Но для смертных, не понимающих, что вечное творчество это счастье, бессмертие это плохо. Плохо потому, что они начнут мучиться от безделья и это будут вечные муки. В рассказе есть одна явная ошибка, вероятнее всего авторская. Это странная оговорка Создателя, когда он называет созданную им Вселенную Галактикой. Но это можно считать мелочью. Более странно другое — почему в последней своей реплике Голос обращается к новоиспечённой душе Темплтона на «ты». До этого только на «вы» и вдруг...Мне кажется, после дурацкой угрозы Темплтона, похожей на угрозу амёбы киту («Я уничтожу вас, или вам придётся покончить со мной»), Голос потерял к нему не только интерес на ближайшие сто лет, но и уважение («Я выбрал вас за умение мыслить»). Не будь Темплтон упрямым, как сто ослов, он бы, как учёный, привыкший работать в коллективе, первым делом спросил бы Создателя, где здесь находится шарашка. Но его понесло и поэтому ближайшую сотню лет (а то и больше) ему придётся довольствоваться обществом самого себя.

*) Научное ли? Но ведь это шутка.

rumeron87, 19 ноября 2016 г. в 07:10

«Бесконечны лишь Вселенная и глупость человеческая. Хотя насчет первой у меня имеются сомнения» (А.Эйнштейн)

Вселенская глупость не миновала и самые совершенные создания человека — роботов, один из которых захотел стать человеком. Видимо в позитронном мозгу цепи закоротило...

Каких либо восторгов рассказ не вызвал. С шедевриальной повестью «Профессия» даже рядом не стоит, да и про роботов у Азимова есть вещи много интереснее.

Warrapan, 30 августа 2016 г. в 13:25

Цикл нельзя сравнивать с другими произведениями Айзека Азимова по одной простой причине — написано это было, так сказать, «по социальному заказу». Азимов — известный популяризатор науки, и ясно видно, что таким лёгким чтивом (драки, шуточки, точнее подколы, простенькие детективно-спецагентские сюжеты) он завлекал молодёжь и детвору к более серьёзному и основательному чтиву. Ну и конечно, попутно вкладывал в их головы знания об устройстве Солнечной Системы, таких вещах как точки Лагранжа, гравитация и прочее. Вот как раз с последним иногда получается не очень, потому как некоторые знания устарели и выглядят очень наивно (океаны Венеры, кишащие жизнью всех форм и размеров). И к тому же автор иногда всё-таки переходит на лекторский тон, и это слегка раздражает. Впрочем, я обязательно своим детям (ежели таковые возникнут) почитаю приключения Дэвида «Лакки» Старра и его колоритного дружка Бигмэна!

Progresor, 30 июля 2016 г. в 14:30

Прекрасный роман. Это и своеобразный приквел к циклу Академия (теперь понятно, откуда возник термин «психоистория», как сформировалась Галактическая Империя и почему в мире осталось так мало человекоподобных роботов) и великолепный детектив в стиле Агаты Кристи и Шерлока Холмса. В нем еще больше прослеживается аналогия прототипов главных героев Азимова: Шерлока Холмас (детектив Элйадж) и доктор Ватсона (робот Дэниел). К этой паре добавляется еще один робот

Вердикт — это одно из лучших произведений данного цикла, наряду со Стальными Пещерами.

Гризельда, 21 июля 2016 г. в 21:51

На мой взгляд, довольно средний детектив. Вроде бы есть интересный и запутанный сюжет с интригой и неожиданными поворотами. Есть хорошо прописанный фантастический мир. Есть любопытная идея о пути развития человечества, которая, впрочем, имела более запоминающееся воплощение в произведении «Мать-Земля» того же Азимова. Персонажи с высоты нынешнего века кажутся простенькими и стандартными. Наверное, поэтому, несмотря на интересную детективную часть, книга совершенно не захватила.

GoldSwan, 08 июля 2016 г. в 10:05

В этом романе больше психологии чем детектива. Причем психологические узлы завязаны не только вокруг проблемы «ученый и его изобретение», но и вокруг очень деликатной темы, связанное с сексом. Азимов очень осторожно исследует различные сексуальные отклонения (по земным меркам, конечно), касающиеся взглядов на секс не в индивидуальном аспекте, а в социальном. Секс и общество, какие могут быть варианты, во что это может вылиться для самого общества — вопросы не из самых легких... Азимов деликатно зондирует возможные социальные ходы эволюции секса и это делает книгу весьма занимательной... К сожалению, было мало напарника Бэйли по прошлым книгам — робота Дэниэла Оливо...

Dantist1, 30 июня 2016 г. в 11:16

Фух. Еле дочитал.

Минусы:

очень затянуто (минимум половину можно убрать без потери качества книги). После прочтения трети книги уже не мог дождаться конца

тема секса (это уже другая литература, да и дает ограничение круга читателей. Если раскрывать эту тему, то уже полностью)

начала психоанализа немного не в тему и навевают скуку (вот если бы это психоанализ применялся к роботам или даже роботами к человеку, вот это было бы интересно)

Плюсы: немного неожиданная концовка

детективная история

некоторые диалоги

Вывод: очень тяжело и очень долго читается. Опасаюсь читать последнюю книгу.

bakunian, 17 мая 2016 г. в 11:04

В кадре: потрясающая психологическая зарисовка о жителях планеты, наблюдающих за «концом света» в реалии — пришла ночь, которой не было никогда для них. А вспомните, сколько у нас было обсуждений конца света по календарю майя.

За кадром: Джон Кемпбелл дает молодому двадцатилетнему (!) Азимову идею о ночи в мире, где не бывает темно из-за нескольких солнц у планеты. И молодой гений пишет произведение, вошедшее в анналы научной фантастики.

bakunian, 16 мая 2016 г. в 12:44

В этом удивительном произведении автор трех законов робототехники развивает тему взаимоотношений интеллектов — искусственного и «естественного». От постулата «не навреди» человеку Азимов переходит к «услужи» человеку и даже к «уподобься ему».

Gilad, 23 апреля 2016 г. в 17:09

За роман я поставил 5 баллов. Состоит из разных частей, почти никак не связанных между собой, 1ч и 2ч связаны только одним посланием и 1 механизмом, 1ч и 3ч связаны только историей ученого, который упоминался вскользь, 2ч и 3ч не связаны вообще никак. Я люблю чтобы все было расписано досконально и четко прослеживались все логические цепочки. В этом романе сюжет развивается, если вообще можно употребить слово развитие, скорее переходит такими большими скачками, что возникают вопросы — почему это так стало? Если с вселенной землян все более-менее понятно, то вот «паравселенная» живет по противоположным законам, что можно логически вывести из всех посылок автора, но он же рисует нам ее ну практически такой же, как и обычная, все-таки это мне показалось через чур банально.

kirill11, 03 марта 2016 г. в 19:12

Очень добрый рассказ, но и противоречивый. Нам очень сложно разобраться в том, что нам нравится больше: видимость или сущность. А если применить эту идею к теме нечеловеческих высокоинтеллектуальных существ, то этот вопрос обостряется в разы.

kirill11, 03 марта 2016 г. в 18:48

Когда Майку Доновану становится скучно, то

vam-1970, 01 марта 2016 г. в 12:05

На века независимо от времени прочтения классика жанра. Как инопланетяне могут смотреть на нашу цивилизации на тему секса. И юмор , и правда.

Famagusta, 12 февраля 2016 г. в 09:42

1939 год. Прекраснодушные романтики-фантасты пишут вестерны на новый лад. Прошло много лет, а индейцы по-прежнему в резервациях. И Чингачгук все скачет и скачет по прериям в надежде занять кресло в Белом доме. А генерал-адмиралы все также размахивают томагавками.

В незамысловатом рассказике явно прослеживается только одна незатейливая мысль — жадных и злобных (американцев — зачеркнуто) землян может уговорить только мастерский удар дубиной по (башке — зачеркнуто) мозгам.

Shepp, 07 декабря 2015 г. в 22:46

Если кратко: очень много бородатых анекдотов. Если длинно: очень много бородатых анекдотов, в том числе всяческих исторических апокрифов, между которыми вкраплены рассуждения автора об этих самых анекдотах, апокрифах и о природе юмора. Анекдоты по большей части старые и потому не смешные, а вот рассуждения автора о юморе — крайне интересны и познавательны всякому, кто хочет научиться шутить, скажем так, ситуационно или на вечеринке. Анекдоты, как водится в любом сборнике, расположены по разделам. В целом — весьма познавательное и интересное чтение, вдобавок сам Азимов в своих рассуждениях выступает как первоклассный юморист и человек необычайно оптимистичный. Вот это вот ощущение светлой, бьющей через край энергии оптимизма Азимова, наверное, самое ценное, что есть в книге.

Стронций 88, 01 декабря 2015 г. в 17:31

Добротный образец фантастического детектива. Детектива классического, там, где главное мысль, работа разума, а не мышц. Конечно, по структуре похоже на «Зеркальное отражение» или «Ключ» из того же цикла, я называю это «раскрытие не слезая со стула» – однако это не делает его менее интригующим. Что-то манящее есть в этом – мы знаем убийцу, знаем, как и что он сделал, но как это доказать? Юридические капканы и ловушки… Вот тут-то и место для мысли и разума. И, чёрт побери, это действует магнетически, это увлекает покруче иного экшена. По-правде сказать я такие вещи очень и очень уважаю. А тут ещё глоток космоса и эти оригинальные «поющие колокольчики» (оригинальная придумка). Короче говоря, всё держит в напряжении до самого финала.

Стронций 88, 23 ноября 2015 г. в 16:39

Мне кажется, такие вещи автор способен выдавать по сотни в день – просто так, ради забавы. В общем, такие вещи я и воспринимаю, как «для забавы», рассказ-минутка для лёгкой улыбки. Он прост, без претензий. Как часто бывает в коротких произведениях Азимова, всё передано через диалог, всё действие. Однако, надо сказать, что даже в таком коротком произведении автор показал, что может держать интригу (в принципе, это и есть основная нить): так зачем же им нужен Юпитер? А пришельцы-то оказались на уровне земных бизнес-воротил 20-го века только со склонностью к гигантизму… (высокоразвитая цивилизация, однако!).

Одним словом, рассказ на минуту, оставляющий лёгкую улыбку, но не долгие воспоминания. Мне кажется, исходя из уровня автора, написан этот рассказ за считанные минуты – такая пыль, камушки, в шлейфе его многочисленных значительных произведений.

A.Ch, 17 октября 2015 г. в 20:07

Обычных человекоподобных роботов на Земле использовать запрещено. Сфера их применения ограничена. Чтобы не нести убытки решено разработать модель для земных условий. Представитель U.S.Robots обратился к самому совершенному на тот момент нечеловеческому мозгу – роботу Джордж Десять. Тот в оценке идеальности и человечности совещается со своей младшей копией. Но кого они будут считать следующей ступенью развития Разума?

Экологические вопросы, определения преступности и гуманности, спорные вопросы робототехники делают этот рассказ для меня созвучным со “Страж — птицей” Роберта Шекли. В обоих произведениях отличные незавершённые незлобные концовки. Терминатор: начало.