Айзек Азимов «Машина-победитель»

За тонким юмором Азимова в этом рассказе скрывается, конечно же, и рациональное зерно: автор говорит нам, что компьютер — это всего лишь инструмент для анализа, для сведения вместе гигантских массивов информации, обработать которые человек не в состоянии за всю свою жизнь. И вот, когда готовый отчёт лежит перед вами на столе, в дело вступает самый совершенный инструмент — человеческий разум. Монетка же здесь — это образ: когда факторов очень много и каждый из них многогранен, мы бросаем монету. Однако часто ли следуем выпавшим орлам и решкам? Не берусь говорить за всех, но я обычно кидаю монету до тех пор, пока не выпадет решение, которое внутренне я уже принял)))

Прекраснейший ироничный рассказ от Мастера. Странно, что практически все спойлерят концовку. Не надо так... Да, основная идея прекрасна. Да, рассказ весьма короткий. Да, даже уйдя в бескрайние космические дали, человек всё равно будет смотреть на машины, ка на техногенные костыли для своего развития. Однако и отбросить полностью эти самые костыли не представляется возможным. По крайней мере, для широкой общественности. А истинное положение вещей будет известно лишь крайне узкому кругу посвященных...

Удивительно, как сложно многим удержаться от спойлеров. Из 15 предыдущих отзывов 10 слили ключевую изюминку рассказа и так довольно короткого. Видимо большая часть тех, в котором этот рассказ вызвал желание творчески (или не очень) изложить свои мысли и чувства, вызванные рассказом, сфокусировались исключительно на последних словах, на красненькой вишенке на тортике. Но, ведь, помимо них есть еще почти тысяча триста других, которые и составляют весь торт.

Для меня этот короткий рассказ — словно все наше существование. И плевок в сторону сторонников глобального заговора, которые просчитывают все и знают каждого. Сложности планирования, как в мирной жизни, так и в военной могут поставить в тупик любую созданную человеком машину. Возможно в мирное время даже больше, поскольку врага как такового нет, а цели расплывчаты и так хочется, чтобы вышел человек или машина и сказал: — «Делайте так!». Ведь это так легко и приятно, когда кто-то решает за тебя. На него и неудачи повесить можно, ведь мы неудач боимся больше, чем радуемся победам. А Мультивак — это ведь такая машина, которая просто очень большая и горечь поражений и радость побед для ничего не значат. Значит он молодец и всех врагов победил. А вишенка на тортике — для тех, что прочитает рассказ. Вы не будете разочарованы. Я очень на это надеюсь.

Во всяком случае мне очень понравилось.

Военные после тяжёлой окончательной боевой ситуации решили проанализировать свои действия. Кто что делал и правильно ли поступал. А главным переработчиком данных и направляющей рукой считается гигантский суперкомпьютер Мультивак.

Азимов с иронией показал военных, чуть спрятал в тени искусственный интеллект, и в сумме фантастики здесь очень мало.

Рассказ не о том, что в каждой войне нужно полагаться на себя, а на какие-то вычисления почти разумных механизмов. И не о том, что человек берёт всё в свои руки, когда захочет. И даже не о молчаливом герое Мультиваке, которого почти не видно. Рассказ о Королеве. О Случайности. Вот кто победил в той рассказанной войне.

Наверно лучший из рассказов про Мультивак (пока не все прочитал, чтоб сказать однозначно). Из минусов он имеет все, что присуще и остальным — некоторую устарелость, некоторую неактуальность темы и надуманность..., но из всех прочитанных мною про Мультивак, этот самый реальный и жизненный. И дело тут, наверно, не в том, или не столько в том, что машина без человека это груда бесполезного металлолома, забытый ржавеющий инструмент, а в том что мы так и живем, хорошо это или плохо. Ведь вполне возможно, если бы в рассказе все пользовались инструментом (Мультиваком) аккуратно и согласно инструкций, если б подавали выверенные данные, внимательно получали результат и согласно ему принимали решения и уже по их результатам вносили коррекцию, то и войну выиграли бы раньше и меньшей кровью. А так что мы видим? Все занимались эмуляцией выполнения своей работы, не признаваясь один другому и в конечном итоге опирались на удачу, думая что вот кто-то другой свою работу выполнит надлежащим образом. При этом даже столь высокая цена ошибки и халатности не заставила людей изменить подобное отношение. Вот так мы и живем. Что нам теории, выкладки, инструкции — я и сам лучше знаю!

Ну, а что до того, что война была все таки выиграна, то действительно всю славу получит Мультивак, будучи к победе совершенно не причастен, ведь в противном случаи, думаю, «победителей» за подобное разгильдяйство должна была ждать отнюдь не награда, а так ведь удобно все прикрыть Мультиваком... В этом ключе, наверно, стоит учесть и затраты на Мультивак, на разработку, содержание, персонал, а в итоге оказывается, это большая и дорогая железяка на которую никто не обращает внимания и имитирует работу с ней, зачем такие затраты?

В этом рассказе, как мне показалось, автор завуалированно описывает фактические особенности и сложности государственного устройства и управления им в экстремальных условиях (в частности в военные годы, возможно в период второй мировой войны). Хотя и не обязательно в военное время — думаю, что и в мирное мало что меняется.

Показано, что информация передаваемая от «низов» наверх по вертикали власти может претерпевать множество искажений (от случайных — как в «испорченном телефоне», до умышленных, с целью скрыть промахи или преувеличить заслуги). Такие же искажения вносятся и на обратном пути, когда «верхушка» поручает сделать одно, а по мере делегирования полномочий суть поручений может меняться до неузнаваемости.

Но что самое интересное — в итоге такая система может достаточно устойчиво работать. Хоть и не оптимально, как если бы все передавалось и исполнялось без искажений.

Рассказ о роли человека и машины. Точнее о том, как много человеческого фактора в действиях машины: человек разрабатывает программы, человек вводит результаты, человек интерпретирует их, и человек принимает решение. Но на любой стадии человек может принять собственное решение, а не слепо передать данные по цепочке. Шансы на успех в таком случае 50/50 так что зачем растягивать цепочку, когда можно сразу реализовать шансы? в данном случае получилось удачно: планета спасена, машина-герой. Стоит отметить характерную для подобных рассказов финальную фразу. Именно она расскажет вам с шансами 50/50 кто автор: гений или графоман.

Подбрасывание монетки — вполне законный способ в математической теории принятия решений. Выбор из двух равновесных вариантов. А вообще, анализ работы человеко-машинных систем — не только увлекательная игра ума, но и имеет важные приложения. Так что автор во многом прав: компенсировать машинными способами искажения, вносимые тысячами людей, на определённом этапе становится невозможным, и тогда систему проще игнорировать.

Но психологический аспект остаётся. Вера в Мультивак, или в Сковородку Богов, или в Камень Последнего Ответа — это нужно людям для уверенности, да.

Отличный рассказ.

Автор пытается нас обмануть, завершив финал тем, что окончательные решения якобы принимались монеткой по воле случая. Но на самом деле это не так. Решения принимали всё-таки люди, а монетка подбрасывалась лишь в тех случаях, когда из многих равноценных или равновероятных решений нужно было выбрать какое-то одно. Мораль рассказа проста — нельзя слепо полагаться на компьютер. Компьютер — лишь инструмент и поэтому при неправильных исходных данных может давать неправильные советы. Отделить правдоподобное от явной лжи способен лишь разумный и опытный человек. Именно опыт вместе с инструментом даёт хороший результат, а один лишь инструмент не сможет решать задачи, если тот, кто его использует, умеет лишь бездумно нажимать кнопки.

Хорошим примером описанного в рассказе может быть автопилот в современном самолёте, который хорошо работает лишь в штатных ситуациях, а в нештатных всё решает профессионализм и опыт пилота. Дешёвые пилоты-недоучки не смогут заменить опытного асса с многотысячечасовым лётным опытом. В штатном режиме не нужны ни те ни другие, а в нештатном всё решает только человек.

Давайте подбросим монетку — и выиграем межгалактическую войну, проиграть в которой было бы равносильно гибели. Давайте подбросим монетку — и поменяем в вычислениях плюс на минус, икс на игрек, а полученное перемножим! Давайте подбросим монетку — и покажем всем, что компьютер — ничто, пока рядом есть человек...

«Машина-победитель» построена по канону микрорассказа. Для успеха в этой форме должно быть: одна яркая мысль и неожиданная концовка.

Пока я читал, мысль лежала на поверхности. Дескать «Компьютеры, роботы... А без человека всё равно не обойтись.»

Но вот та самая неожиданная концовка всё разрушила. Подбрасывание монетки? :confused: И в чём же тогда смысл? В том что есть плохие компьютеры, а некоторым разгильдяям иногда чертовски везёт? Забавно, но не более.

В нашей жизни всё сводится к орлу и решке. Сколько мудрых книг написано, как надо руководить, как строить экономику, управлять страной... А все почему-то живут по-принципу: плевал я на это всё. А если ты такой умный, то почему я начальник, а ты умный?

Вот так, полагаясь на авось и выигрываются(проигрываются) великие битвы. А машина, которая в победе почти и не участвовала, еще долго будет восхваляться победителем. Отличный ироничный рассказ, так довольно часто действительно и происходит.

Правила использования ЭВМ на ВСЕ времена! Как специалист по промышленным системам автоматического управления заявляю со всей ответственностью. Лучший рассказ в жанре твердой НФ.

Здорово! Я так смеялась! Нужно было придумывать такие сложные машины, если все сводиться к орлу и решке!