Все отзывы на произведения Айзека Азимова (Isaac Asimov)

olvegg, 18 июля 2007 г. в 02:58

Понравилась идея высших сущностей, на спор изменяющих судьбу планеты.

ivanov, 10 июня 2007 г. в 03:21

Что можно сказать — Основание достаточно мощная тема, чтобы её разрабатывать бесконечно, вместо того, чтобы создавать новые. Результат в данном случае не радует — несомненно,качественное произведение, но вторичное и пустое. Читать можно либо будучи фанатом цикла, либо с голодухи. Читается легко, усваивать же особо нечего.

Nortaga, 05 февраля 2007 г. в 13:59

Дело неблагодарное оценивать классику и китов жанра. В свое время это был прорыв, сейчас оно оценивается немного простовато.

В отличии от стареньких хроноопер, Азимов не просто играет со временем, а прям выстроил собственную систему влияния на время. В любом случае, писатели пишущие о времени, озирались на Айзековскую систему, как и на Брэдбери.

Философии и рассуждений в романе хватает. Любителям чистой классической НФ рекомендуется. Как никак один из лучших романов Азимова.

just_kidding, 24 января 2007 г. в 13:26

Анекдот, не более того. Имхо.

Abuzz, 15 ноября 2006 г. в 16:54

Читала в далёкие годы начальной школы, а помню до сих пор! Очень, очень актуальный рассказ: как детишек ни учи, они всё равно недовольны, ленятся и скучают. Хоть сейчас, хоть в будущем.

Vendorf, 29 августа 2006 г. в 12:53

Настоящая дружба не опирается на фразу маугли :«мы с тобой одной крови» Автор показал, что у настоящих друзей вовсе может и не быть таковой...

Бывший, 21 августа 2006 г. в 15:02

Пожалуй, самый необычный и сильный роман Азимова. Удивительная картина мира с вечно перекраиваемой историей. Хорошо показана психология ученых у власти. Детективная линия сюжета также удалась.

boris, 06 июня 2006 г. в 03:26

Солидарен с Pinguin и Sashenka в оценке этого произведения.

Добавил бы еще — и о том, чего больше всего боится мировая «закулиса» — об альтернативном Пути развития Человечества — через развитие самого Человека, а не шулерское тасование колоды из государственных, политических, философских, религиозных и других социальных систем, чем успешно занимаются «Вечные» на нашей планете в последние несколько тысяч лет. Эта книга — мощнейшее информационное оружие, направленное в будущее против идеи «золотого миллиарда» (в 1955 году еще не озвученного Жаком Аттали),

а также любых других толпо-элитарных идеологий, которыми пичкали, пичкают и, возможно, будут пичкать Человечество. Человек должен развиваться — через боль, страдание, лишения, самоограничения, должен искать (а потом делать) свою Судьбу сам — ибо в этом Его истинное предназначение.

iwan-san, 27 мая 2006 г. в 18:25

Шикарно!!! Из разряда: «я его слепила из того, что было, а потом что было — всё тут разбомбило!». Эл-76 надо вручить премию: «За креативность!».

Anahitta, 22 октября 2024 г. в 09:41

Землянин Элайджа Бейли с роботом Оливо отправляются на другую планету расследовать убийство. С детективом полный порядок: есть труп, нужно выяснить, что убил, по каким мотивам, каким образом, что послужило орудием и куда оно делось. В процессе Элайджа расспрашивает свидетелей, попутно случаются еще покушения, в том числе и на самого сыщика, в финале он собирает всех подозреваемых и в стиле Эркюля Пуаро рассказывает, как все было и кто виноват. В общем, классический детектив, хотя и фантастический, но я хотела написать от другом.

Мне было интересно, как писатель-фантаст представляет будущее и насколько сбываются его прогнозы. Книга написана почти 70 лет назад, и уже можно делать какие-то выводы. В основном – нет, по большей части всё мимо. В этом далеком будущем земляне обитают в подземных городах и ограничены в ресурсах по причине большой перенаселенности Земли – целых 8 миллиардов человек. Нас сейчас как раз столько, но пока что все помещаемся на поверхности. В этой связи Элайджа страдает фобией открытых пространств, боится покидать помещения и не выносит солнечный свет.

На Солярии, куда он прилетел для расследования, уклад жизни совершенно иной. На планете всего 20 тысяч жителей и много миллионов роботов, которые делают всю работу. Люди же, в связи с такой разреженностью населения, общаются почти исключительно по видеосвязи. Личные контакты практически исключены и крайне нежелательны. Людям неприятно находиться рядом с кем-то, и когда Элайджа настаивает на личной встрече, его собеседники стараются держаться от него как можно дальше и даже не дышат в его сторону (ничего не напоминает?). Комичная получается ситуация, когда два представителя продвинутого человечества будущего гуляют вместе, и оба страдают серьезными фобиями. Обитателя стальных пещер до обморока пугает свежий воздух и солнечный свет, а жительницу нелюдимой планеты — присутствие человека на расстоянии нескольких метров. Единственным нормальным в этой истории кажется робот Оливо.

Вариант развития будущего по типу Солярии тоже мимо. Несколько лет назад нам приходилось принудительно ограничиваться видеосвязью вместо личных контактов, но этот глобальный эксперимент успешно провалился с окончанием пандемии. Видеосвязь, конечно, осталась, но не как полная замена личным контактам.

Роботы. Будущее Азимов видит как мир роботов, которые помогают людям. Вот тут он не ошибся, только немного не угадал с формой. Роботов в широком смысле (если включать в них ИИ) у нас полно, только они не антропоморфные. Однако основные законы робототехники так и остались на страницах книг Азимова. В том числе первый закон, на который Элайдже все время приходилось делать поправку в своем расследовании (робот не может причинить вред человеку, иначе повредится позитронный мозг).

Итог предсказаний будущего от Азимова: два – один не в его пользу.

mushi1986, 22 мая 2024 г. в 13:43

«На пути к академии» — очень печальная книга, и, если обратить внимание на год написания книги, все становится на свои места — это последний роман Азимова. Это его прощание с читателями и завершение всего цикла о Галактической истории. В этой книге он подводит черту всему своему творчеству, в последний раз увязывая все сюжетные линии и оставляя нам огромную и масштабную космическую эпопею — настоящую историю будущего.

События в книги охватывают отдельные эпизоды в рамках достаточно большого периода времени. Но эти точки, с одной стороны, являются ключевыми в процессе создания психоистории, а с другой — очень ярко показывают состояние автора Проекта в каждый из периодов времени. И, как это часто бывает у Азимова, много внимания уделено обществу в целом. На то и рассчитана психоистория: поведение каждого индивидуума непредсказуемо, а вот поведение больших групп гораздо лучше поддается прогнозированию, что очень актуально в современном мире.

Отдельно интересно восприятие психоистории обывателями и перенос эмоций от негативных прогнозов на того, кто их делает. А также попытки правительства поставить ее себе на службу.

В этой части в игру вступает противник Демерзеля — Джо-Джо Джоранум, который хочет занять место премьер-министра. Это Джоранум хочет привлечь Селдона на свою сторону. Но это только первая глава. В Империи 25 миллионов миров, но это никак не ощущается и даже сложно поверить в такую огромную цифру. В книге есть столица Трентон и упоминаются знакомые нам Микоген, Даль и некоторые другие. Но огромный мир Империи тут не чувствуется. Просто как будто страна, в которой в роли городов выступают планеты. В главах мы видим, как протекает жизнь Селдона. Ему 40, потом 50, 60, 70, 80. Мир меняется, жизнь меняется, но не меняется только надежда и вера в психоисторию. В самом начале главы даётся некий спойлер о дальнейших событиях. Главы хоть и связаны, но имеют вполне законченную смысловую часть.

В какой-то момент я поймал себя на мысли, что я ощущаю моральное удовольствие просто от того, что читаю эту книгу. Она как будто имеет огромную внутреннюю силу, которой делится со мной, когда я её читаю. Сюжетных ходов и поворотов тут предостаточно. Многие очень неожиданны и интересны. Некоторые моменты кажутся натянутыми, неестественными, притянутыми за уши. Азимому было нужно подвести сюжет к первой книге основной трилогии. Он не мог свободно развивать события. Ещё тяжелее воспринимается то, что часть книги Азимов писал уже больной, а часть просто не успел закончить. Но книга всё равно интересная и я обязательно буду читать эту серию дальше.

Итого: прекрасная книга, которая не теряет своего шарма даже спустя 36 лет после написания. Рекомендую всем, ибо классику надо знать.

Пта, 08 мая 2024 г. в 12:16

Айзек Айзимов, в своей непревзойденной манере, создал мир, где роботы не просто машины, но полноценные личности, способные вызвать глубокие эмоции у читателя.

Интеллектуальная глубина произведения поражает, а темы искусственного интеллекта и моральных дилемм, связанных с робототехникой, актуальны как никогда. Айзимов не только развлекает, но и заставляет задуматься о будущем человечества и технологий.

Сюжет романа захватывающий, а повествование – увлекательное и динамичное. Каждый новый поворот сюжета удерживает внимание читателя, а развитие персонажей – истинное искусство. «Роботы зари» – это не просто книга, это путешествие, которое остается с читателем надолго.

Стиль письма Айзимова великолепен. Он использует научные концепции для создания захватывающих историй, доступных для понимания широкой аудитории. Его способность объяснять сложные идеи простым языком – подлинный талант.

В целом, «Роботы зари» – это шедевр научной фантастики, который обязательно должен быть прочитан. Он заслуживает оценки 10 из 10 за свою оригинальность, глубину и способность вдохновлять на размышления о будущем нашего мира и роли технологий в нем.

vorpol, 06 мая 2024 г. в 04:33

По мере чтения смутно пришло осознание, что читал таки его в детстве, деталей сюжета не помнил, но пародоксальная концовка отложилась в памяти.

Рассказ отличный, но не шедевр, поэтому девятка.

== и самая важная часть отзыва почему рассказ мог быть издан в 1940х, но не сейчас, была удалена вахтерами-модераторами ==

mushi1986, 23 апреля 2024 г. в 11:42

Руки долго не доходили до творчества Азимова, но время настало.

«Прелюдия к Академии» сюжетно-логически первая в объемной серии Академии (Основание), поэтому я решил начать изучать серию именно по сюжетному порядку, а не по хронологии написания великим автором.

Первое же впечатление книга производит очень позитивное — это яркие индивидуальные герои со своими чертами, которые сразу запоминаются и не дают вам запутаться, ведь как можно перепутать галактического императора, гения-математика и императорского советника, который является скорее не правой рукой, а самим мозгом императора. Такие герои сразу вызывают интерес к чтению, возникает желание узнать их судьбу, предначертанную автором.

Вторым ярким впечатлением становится эмоциональная наполненность диалогов, общение героев автором передается не просто как сухой текст на бумаге, а наполняется описаниями их эмоционального состояния, мыслей и действий, выдающих их ощущения.

Третье, мощное впечатление производят литературные описания мира далекого будущего, космоса, планет, космических станций и кораблей — это приносит мне массу удовольствия, заставляет мозг рисовать все это в своей фантазии как яркие картины и создает впечатление реального присутствия.

В этой книге вы найдете не много экшена, приключения, интриги, попытки политических переворотов и, конечно же роботов, человекоподобных и играющих важную роль. Все это вызывает непреодолимый интерес к чтению, порой невозможно оторваться. Я конечно же рекомендую эту книгу к прочтению.

Итого: нетленная классика, при чтение ловил себя на мысли, что, к сожалению, так уже не пишут.

lawyer.1979, 24 февраля 2024 г. в 22:05

Возможно, если бы я прочитал этот роман в детстве, а именно в конце восьмидесятых — начале девяностых годов прошлого века, то я, скорее всего, был бы восхищен лихими приключениями рыцаря без страха и упрека Дэвида Старра. Все-то ему удается легко и непринужденно — и в Совете Науки он становится полноправным членом сразу же после получения диплома; и аборигенов Марса он обнаружил первым несмотря на то, что планета была уже исследована и колонизирована человечеством задолго до прибытия на нее Дэвида; и глобальный заговор против всей нашей цивилизации распутал с пол пинка. В общем — «Молодец каких мало!». Но восхищен я был бы тогда, в детстве, а сейчас...

А сейчас я понимаю, что передо мной простое, даже можно сказать, примитивное произведение, в котором помимо приключений главного героя и роялей в кустах, расставленных в тех моментах повествования, где это необходимо автору, чтобы двигать сюжет, нет больше ничего. Персонажи романа прописаны поверхностно и не вызывают никаких эмоций, даже о самом Дэвиде Старре Азимов нам рассказывает крайне мало, мы узнаем лишь то, что его родители погибли от рук космических пиратов, и то, что в настоящий момент Дэвид состоит в Совете Науки, неком влиятельном институте власти, о котором нам тоже толком ничего не рассказывают.

То же самое касается и антуража романа — автор не удосужился рассказать своему читателю ни о своем видении будущего человечества, ни о политическом и социальном устройстве общества, да и описания Марса, где происходят события книги, скупы и поверхностны. Кроме того, само по себе расследование заговора, который угрожает человечеству тотальным голодом, проходит мимо читателя — главный герой получает факты, лепит из них доказательную базу и в последней главе вываливает нам на головы притянутое за уши решение задачки.

Итог: я бы охарактеризовал это произведение как «комикс без иллюстраций для детей среднего школьного возраста», не ожидал столь пустого произведения от Грандмастера фантастики.

Тимолеонт, 05 февраля 2024 г. в 15:42

Очередную обрыдшую историю про тайные всемогущие околомасонские сообщества могу простить только потому, что книге больше семидесяти лет и тогда такой сюжетный ход ещё не был настолько омерзительно затасканным. А так мне даже нечего больше толком сказать про завершение трилогии. Думаю, Азимов изначально и задумывал его как потенциально бесконечный сериал хоть на пару десятков частей, в которых разные поколения «академиков» преодолевают разлиные кризисы и идут дальше по тысячелетнему плану. Вообще в своём отзыве на первую книгу я писал, что она фактически без «финала» и не могу судить о её сюжете. Ничего не изменилось — третья книга тоже без финала, это очередная серия процедуала. После третьей книги уже через пару лет легко могла выйти четвёртая, а там пятая и так далее — уж не знаю, почему к продолжению автор вернулся только через тридцать лет.

Но в целом грех придираться — это хорошая приключенческая книга без особо глубоких идей, но неглупая и с очень интересными приключениями. Повторюсь, что разочаровает только странный исход последней части и пошлейшее объяснение сути Второй Академии.

Тимолеонт, 05 февраля 2024 г. в 14:25

Идентичное, только более масштабное продолжение первой части. Серьёзно, всё, что написано про первую книгу относится и ко второй. Разве что характеры стали чуть глубже и проработанней за счёт большего объёма при меньшем количестве историй — появилась прямая возможность сконцентрироваться на конкретных персонажах. Да и антагонисты вышли гораздо интересней — вполне можно сопереживать и симпатизировать как патриотично-наивному имперскому вояке, который явно ошибся с эпохой, так и Мулу. Он вообще нетипичный и харизматичный «злодей», и я абсолютно уверен, что многие, и я в том числе, болели именно за него, даже жаль, что так уж всё сложилось, но это мои личные симпатии и категорическое неприятие доктрин предопределённости.

AlexVelS, 25 ноября 2023 г. в 17:07

Довольно быстрый, но очень интересный и познавательный экскурс по основным вехам истории Египта, написанный живым, приятным языком. Позволяет сложить в голове пазл по основным вехам.

Но подпорченный переводом и ужасными комментариями, идущими иногда в разрез с видением автора. Например, после восхищения автором гением египтян, построивших пирамиды, идёт комментарий с намёками на «предшествующие цивилизации».

FixedGrin, 24 августа 2023 г. в 07:15

С использованием заметки для Medium (https://medium.com/p/41d0cd6d9c0c).

Мусор, телевидение и почему-то чай — вот некоторые тэги, предлагаемые движком Фантлаба для характеристики этой работы. Нельзя назвать современную “яблочную” экранизацию цикла об Академии Айзека Азимова, второй сезон которой сейчас как раз предлагается вниманию подписчиков Apple TV+, совсем уж мусорной, она не лишена некоторых отличных решений вроде Генетической династии клонов-Клеонов (по-английски это еще и анаграмматическая перестановка). Но персонаж Бела Риоза сильно изменился за лето второго сезона: из бравого молодого генерала сделался отверженным на каторжной планете Лепсис, ушатанным жизнью преследователем ЛГБТ-моды лет эдак 60 на вид. А Клеон, которому Бел вынужден служить, нарастил порядковый номер с второго, как у Азимова, аж до семнадцатого.

Причина для ссылки на каторгу, впрочем, использована та же, какая в исходной трилогии послужила к возвышению Риоза: битва у звездного скопления Лемул, описание которой в русском переводе Сосновской тоже изрядно переврано. Судьба Риоза в экранизации пока не определена. Однако важно помнить, что для успешного выхода из селдоновского кризиса, постигшего Академию, когда Империи опять стало известно о ее существовании,

Бел Риоз и императорский советник Бродриг

Но все же, как сказал бы Марк Твен, важно не то, в большую ли драку лезет ваша охотничья собака. Куда важнее, не путает ли она свою шерсть с государственной и свои обязанности с обязанностями сторожевой. А есть ли у вашего пса муж, как по замыслу сценаристов Apple, так это сущая мелочь в масштабах военной истории, рассматриваемой через контрацептивные фильтры диалектического материализма.

Пол Томас писал, что Маркс отличался похвальной сдержанностью в вопросах, выходящих за рамки его основной «песочницы» — экономической истории стран Западной Европы — и старался не затрагивать натурализм или космологию, а вот старосоветские эпигоны бородатого антропоманта рьяно взялись заполнять «пробелы» в его творческом наследии, оснащая диамат элементами метафизики. Кажется, тем же самым нынче занимаются в Apple относительно азимовской психоистории, и в сериях, относящихся к «Академии и Империи», это видно как нельзя лучше (чего стоит одно только рутинное стирание памяти придворным и наложницам), а вот Император(ы), у Азимова прописанные быстрыми небрежными мазками, грехи сценария активно искупают.

Ради справедливости, в ту же степь откочевал грабить имперские корованы сам Айзек,

skein, 02 июня 2023 г. в 22:15

Продолжим о нейросетях. Ещё одна вещь, вдруг ставшая злободневной – азимовские рассказы о роботах. Когда я читал их пару десятков лет назад, три закона робототехники показались мне классной художественной метафорой. Именно метафорой – позитронным аналогом заповедей, позволившим Азимову исследовать этические и психологические вопросы НФ-средствами. Как реальную техническую идею я их не воспринимал. Дело в том, что в те времена нейросети представляли собой эксперимент, слабо известный широкой публике (А когда Азимов начинал писать эти рассказы, не было не только нейросетей, но и компьютеров вообще!). А для традиционных программ три закона избыточны и откровенно бессмысленны. Ведь обычная программа со сколь угодно сложным поведением жёстко детерминирована, все её действия абсолютно предсказуемы. Сам код, каждая его строчка служит ограничителем поведения, никакие «высшие заповеди» не нужны. Но нейросети – нечто совсем иное. Это программа, которая сама себя программирует, формируя «чёрный ящик» с неясным механизмом действия. Образующуюся структуру связей теоретически проанализировать можно, но практически это не реальнее, чем читать мысли по энцефалограмме. Поведение программы становится волнительно непредсказуемым. А значит, нам нужна надстройка над нейросетевым «подсознательным» – суперЭго, набор абсолютных императивов, подавляющих нежелательную активность программы. Азимовские законы из художественного приёма внезапно превращаются в актуальное техзадание. И, кстати, поскольку мы более не в состоянии построчно анализировать поведение нейросети, нам нужны специалисты, способные объяснять и предсказывать её поведение на основе неких абстрактных крупноблочных моделей, ну, то есть примерно так, как психологи работают с человеческой психикой. Добро пожаловать, мисс Кэлвин!

r9snick, 03 апреля 2023 г. в 15:30

Вряд ли без «Конца вечности» мы бы узрели того же «Терминатора» или «Назад в будущее» — уж настолько Азимов раскрыл тему хронопарадокса про вмешательство будущего в прошлое, чтоб это будущее наступило в известном виде, что чуть ли не сразу её можно было в 1955 году закрывать. Вся эта изящная конструкция про Времена, целую службу «Вечность» на страже развития человечества и его талантливого техника Эндрю Харлана работает очень здорово.

Но сам роман, при всей важности, сегодня кажется чуть ли не смешным. Любовная линия притимивная, плоская, главный герой не видевший женщин буквально вцепился (всё это по плану! Уууу!) в первую попавшуюся — хотя как это было сделано не совсем ясно. Первые две трети романа — скучноватый производственник про трудовыебудни изменителей реальностей. Вся мякотка с поворотами, заговорами и интригами запрятана под финал, что легко можно было бы превратить в яркую, динамичную повесть, а не крупную форму.

Ну и наконец, название романа буквально спойлерит самого себя, но это становится понятно примерно с середины. Жаль только, что в Техники и Вычислители во вселенной Азимова берут каких-то нервических людей.

Великий, знаковый и важный роман, который сегодня просто музейный экспонат, а не увлекательное чтение.

Нортон Коммандер, 13 февраля 2023 г. в 13:51

Перед нами — твёрдая научная фантастика. Роман состоит из трёх частей, мало связанных друг с другом, но развивающих единую историю о том, как человечество получило неиссякаемый источник энергии, который, однако, грозит концом света.

В первой части мы видим непосредственно работу учёных, стоящих у истоков этого источника энергии — Электронного Насоса. Образы персонажей-учёных поверхностны, это просто люди-функции: этот учёный — честолюбивый, этот — принципиальный и т.д..

Зато во второй части взаимоотношения и внутренние переживания героев описаны автором со всеми подробностями. Но эти персонажи — инопланетяне, вернее даже жители другой вселенной. Их вселенная существует по другим физическим законам, и живые существа там принципиально не похожи на живых существ, способных существовать в нашей вселенной. Почему-то Азимов обычно не раскрывал внутренний мир своих героев (не только в этом романе) в такой степени, как он это сделал с инопланетянами в романе «Сами боги».

В третьей части мы видим населённую людьми Луну. Фантастам не так уж часто удаются по настоящему интересные и оригинальные описаний лунных поселений, но здесь Азимов смог создать именно такую Луну будущего. А кроме всего прочего и предложить своё объяснение причины Большого Взрыва и возникновения вселенной.

Сказочник, 14 ноября 2022 г. в 02:30

Классика жанра как она есть. Фантастика, плоть от плоти. О чем еще можно мечтать, как не о романе, который написал человек, придумавший три закона роботехники? При том, что сам роман — крайне наивный, но в этом и суть. несмотря на попытки Азимова временами нагнать мрачнухи, «Стальные пещеры» в очень большой степени полагаются на порядочность людей. Сейчас так не пишут. Видимо, люди изменились...

И да, это в большей степени полицейский детектив и философские размышления, прикидывающиеся научной фантастикой.

ghogin, 18 сентября 2022 г. в 14:13

Детерминизм, технократия, наука и технологии в качестве религии и идола, порабощение человека и общества с помощью технологий и комфорта, прогресс в качестве оружия. Читаешь книгу и видишь насколько гениально автор оглядываясь назад предсказал развитие социума. Великолепная социальная фантастика от корифея «золотого века».

Darth_Veter, 08 августа 2022 г. в 23:03

Можно ли «экранировать» гравитацию, заставив левитировать окружающие предметы? Теоретик, опираясь на уравнения Эйнштейна, ответит отрицательно. Практик же убежден, что теоретик ошибается и обещает прилюдно доказать это. Кому из них верить? Теоретик вроде будет посолиднее: у него в активе уже две Нобелевских премии. Но практик тоже не промах — он несколько раз заставлял маститых ученых жалеть о своих прогнозах. Как то будет на этот раз? На кону не только честь известного ученого, но и будущее всей науки в целом...

Это более, чем обычная научная дискуссия. Здесь практика пытается посрамить теорию. Так в свое время Эйнштейн поступил с классической физикой, ограничив ее рамками нерелятивистских скоростей. Если б Ньютон дожил до ХХ века, то вполне мог бы покончить с собой от досады: кто бы мог подумать, что относительная скорость двух инерциальных систем может влиять на протекающие в них процессы?? Это почти то же самое, что и бабочка, поднимающая ураган взмахом своих крыльев! Вполне может быть, что существует способ «распрямить» пространство-время, чья кривизна и создает ту самую гравитацию. Но, если это произойдет, получится, что две премии теоретику дали не по заслугам. Так что он КРОВНО заинтересован в том, чтобы опыт у практика не получился. В таком противостоянии суть всей интриги этого научного спора. Примирить обе стороны не получится — победить сможет только одна из них. Ставя такие жесткие условия, автор одновременно решает и вопросы морали: готово ли научное сообщество к неординарным проверкам и как будет на них реагировать? На нашей памяти такое случалось дважды: кроме уже упомянутого случая с релятивистской физикой, это еще и подтвердившийся тезис о дробном заряде кварков, против которого выступала солидная группа нобелевских лауреатов. Поведение героев рассказа Азимова, конечно, умышленно экзальтировано, но кто даст гарантию, что в будущем это не станет нормой?

-------------

РЕЗЮМЕ: притча о вечном конфликте теории с практикой, который может однажды превратиться в настоящую войну. Кстати, теоретики в прошлом веке утверждали, что первый же ядерный взрыв на Земле приведет к цепной реакции всех протонов в Мировом океане. Оппенгеймер и компания рискнули всей нашей цивилизацией, чтобы доказать, что это утверждение ложно.

kuzN8, 13 июля 2022 г. в 17:45

Весьма недурная первая часть с описанием интереснейшей (с поправкой на время) идеи и борьбы за нее. Очень интересная вторая часть о даже не просто иной жизни, а иной вселенной. Дорогого стоит. И совсем слабая третья часть, написанная сухим казенным языком. Что касается мира людей, то у Азимова нет никакого развития персонажей, есть только передвижение фигур по шахматной доске автора. В итоге даже существа из иной вселенной выглядят более живыми и вызывают больший эмоциональный отклик. И тем не менее, даже столь неровное повествование безусловно заслуживает внимания и (в целом) одобрения. Считаю что данное произведение достойно выданных ему наград.

artem-sailer, 05 июня 2022 г. в 12:11

Третья часть романа «Основание» стилистически больше подходит под определение «Космоопера» — здесь межпланетные интриги, космический флот, галактическая монархия. Но в то же время нельзя упускать из виду центральный сюжетообразующий мотив — идею, которую позже Артур Кларк сформулирует в своём знаменитом Третьем законе. Идея также связана с идеей технологической сингулярности, но если в нашем мире непонимание технологии обусловлено чрезвычайной сложностью технологии, то у Азимова рядовые участники процесса не допускаются к технологическим секретам намеренно: гораздо удобнее и безопаснее иметь миллион ничего не понимающих хомячков, вращающих своё колесо, чем посвящать каждого в устройство этого колеса и в истинный смысл выполняемой им работы. В качестве общественно-психологического обоснования запрета придумана технологическая религия: не суй свой нос в чертежи — бог накажет!

Таков смысл, открывающийся перед читателем этой небольшой повести, если читатель воспринимает её как самостоятельное произведение. Но мы-то с вами не хомячки) Мы-то знаем, что перед нами — всего лишь фрагмент грандиозного полотна Галактической истории. Поэтому переходим к следующей части романа и продолжаем следить за развитием событий.

artem-sailer, 20 мая 2022 г. в 21:40

Великолепный Айзек в предисловии к сборнику «Сны роботов» признаёт, что в этом рассказе пожертвовал теоретической научностью в угоду сюжету. Он указывает, что мгновенно набравший скорость света бильярдный шар должно было так же мгновенно разорвать на кусочки, потому что разные части шара ускорялись бы в разное время. Однако нельзя не признать, что даже с этой поправкой рассказ следует считать не только научно-фантастическим произведением, но и отличным научно-популярным, поскольку в игровой форме художественного произведения автор даёт урок по теоретической физике и рассказ читается с большим интересом.

Финальные объяснения профессора Присса мне показались малоубедительными и, в общем-то, лишними. Мне представляется, что на самом деле произошло именно то, что и предсказывал Блум: шар, мгновенно лишившись гравитационных воздействий Земли и других космических тел, оказался в АБСОЛЮТНОМ покое, которого, насколько понимаю, достичь практически не возможно. А вот Земля, Солнечная система, Местное скопление, Галактика и системы далее по списку продолжили своё движение и как бы сами налетели на покоящийся шар. Сила действия равна силе противодействия, Третий закон Ньютона стоил несчастном Блуму жизни. Как и признавал профессор Присс, Блум просто не учёл, что любой объект, находящийся на поверхности Земли, одновременно участвует в большом количестве актов движения — где-то я читал, что таких движений насчитывается чуть ли не пятнадцать. Всё же Блуму стоило больше внимания уделять изучению теории, да.

Anahitta, 20 апреля 2022 г. в 13:34

Когда речь в сюжете заходит о перемещениях во времени с внесением изменений в прошлое, это всегда напрягает. Просто потому что невольно начинаешь проверять на прочность логику повествования, и парадоксы очень часто не выдерживают множества вопросов, как бы ни силился автор подогнать свою теорию. Так и здесь. Ну просто масса вопросов к результатам работы Вечности. Но самый первый: а какое право у этой кучки бюрократов с вычислительными машинами решать, какие изменения нужно внести, чтобы люди стали счастливее? К чести автора, этот вопрос поднимается, хотя и в самом конце.

Еще одна проблема старых фантастических романов: действие происходит в далеком будущем, а технологии остались на уровне середины прошлого века… Все эти перфоленты как-то не воспринимаются всерьез, даже со скидкой на время написания романа. Не говоря уже о том, что за многие столетия никакого научно-технического прогресса, похоже, не случается. Правда, это тоже объясняется деятельностью Вечности, но тут явно нельзя обойтись точечными минимальными вмешательствами. Сотрудникам «Вечности» нужно просто стоять над душой у всех ученых и изобретателей всех веков и запрещать им приближаться к открытиям.

Что же касается самого сюжета, то это, боже мой, мелодрама. «Ищите женщину», как говорят французы. Причем чувства главного героя скачут как на качелях. Сначала он готов уничтожить Вечность в отместку за то, что ему не позволяют воссоединиться с любимой, а потом приставляет к ее виску дуло анниглятора.

Несмотря на все изложенное, чтение (точнее, прослушивание) было не лишено приятности, однако, наверное, стоит заканчивать знакомиться с классиками. Всему свое время.

artem-sailer, 04 апреля 2022 г. в 19:18

В юности этот рассказ показался мне верхом интеллектуальной изобретательности великого автора. Его Мультивак способен проэкстраполировать, проанализировать миллиарды показателей с тем, чтобы вычислить таким образом идеального среднестатистического американца, так сказать — идеального дядю Сэма, слово которого поставит во главе государства наиболее подходящего претендента. В общем, гимн научному прогрессу и блестяще подтвердившийся прогноз относительно не менее блестящего будущего больших вычислительных машин.

Однако, прочитав рассказ сегодня, я нисколько не сомневаюсь, что перед нами — один из самых удачных образчиков едкой сатиры на американскую демократию. И уж точно — никогда я не читал ничего более убойного по поводу очень странной избирательной системы Соединённых Штатов. Идея коллегии выборщиков, доведённая до совершенства и вместе с тем — до потрясающего абсурда. Буш и Трамп с их затратными ухищрениями завистливо глядят на Мультивак. Так и хочется сказать этим ребятам: вместо того чтобы сломя голову гонять по техасским просторам или пускать слюни на конкурсах красоты, надо было в своё время читать умные книжки! Айзек Азимов ещё в далёкие 50-е предложил такой сценарий, что ни одна Клинтонша бы потом и вякнуть не смогла бы)))

artem-sailer, 03 апреля 2022 г. в 20:54

Как тут уже писали ранее, рассказ и сам является своего рода анекдотом. Ведь автор задаётся вопросом, что такое есть анекдот, и сам же автор на него отвечает таким вот рассказом-анекдотом. Получилось очень изящно, как это умеет, пожалуй, только один Азимов.

Хотя рассказ и относится к циклу произведений о Мультиваке, сам Мультивак здесь играет скорее утилитарную роль, поскольку поставленный автором вопрос куда как шире и этот вопрос, а точнее — ответ на этот вопрос, перерастает рамки рассказа, становясь чем-то большим.

Или я ошибаюсь? А не пошутил ли Мультивак над своими исследователями? Не сочинил ли он всю эту историю, чтобы посмотреть на реакцию учёных?

Как сейчас узнаешь? Рассказ этот подобен фракталу — только дойдёшь до конца тёмного тоннеля, как попадаешь в новую кроличью нору.

Darth_Veter, 22 февраля 2022 г. в 23:07

Вторая история из досье земного детектива Элии (Илайджа) Бэйли. На этот раз ему впервые предстоит покинуть родную планету и отправиться в настоящее космическое путешествие до планеты Солярия, чтобы раскрыть там необычное (и крайне редкое для мира космитов) преступление.

С точки зрения стиля никаких претензий к произведению у меня нет — все качества детективного романа в наличии, а стиль изложения напоминает произведения Сименона или Агаты Кристи. Чтобы читатель не забывал, что это всё-таки ФАНТАСТИКА, автор окунает читателя в весьма необычное общество солярийцев. Количество жителей на планете ограничено (около 10 000), бОльшую часть населения составляют обслуживающие роботы, а люди живут в изолированных друг от друга фермах и предпочитают общаться между собой только дистанционно. С точки зрения банальной логики, принципы построения этого общества весьма спорные и даже глупые, но современная ситуация с пандемией гриппа показывает, что она может быть реализована в определенных экстремальных ситуациях (особенно, в условиях чужой планеты). Но автору данная модель нужна не для подражания, а, напротив, для порицания. Реализуя вымышленную ситуацию с убийством, он показывает нам все слабости и опасности данной схемы, намекая на ее нежизнеспособность. Собственно, само преступление тут неважно (оно могло произойти где угодно) — важна реакция общества на него и неизбежные последствия. Реакцию соляриан автор дает немного преувеличенной (я лично не поверю в то, что жители планеты так ненавидели «очные» визиты) и несколько однообразной (все винят человека и оправдывают роботов). Роботы, конечно, не всемогущи, но они всё же отличаются друг от друга: в сравнении с Даниэлем Оливо местные электронные слуги кажутся обычными «тупыми железяками». Недаром его incognito так и не было раскрыто никем из аборигенов. Что весьма странно, ибо Солярия как раз и специализируется на производстве роботов. Это приносит планете необходимый доход и, вместе с тем, ввергает ее общество в сильную зависимость от своей же продукции, что в будущем станет причиной неизбежной деградации почти на всех уровнях.

Что касается самого детективного сюжета, то он раскрывается непосредственно в диалогах персонажей. Они очень длинные и обстоятельные (иногда даже на отвлеченные темы). Само действие развивается неспешно и в полной мере раскрывается только в последней главе. Автор не слишком утруждает себя описанием размышлений главного героя, как это делает, к примеру, Сименон устами своего комиссара Мегрэ. Думаю, причина здесь в том, что Азимов пишет социальную фантастику в форме детектива, а не детектив в форме социального памфлета. Наверно поэтому вторая часть кажется мне менее напряженной и интересной, чем первая. Тем не менее, автор стремится сохранять интригу до самого последнего момента. Он намеренно подбрасывает читателю ложные варианты, в результате чего круг подозреваемых действительно становится кругом — кандидатами в убийцы становятся поочередно несколько человек. А завершается всё в итоге тем, с чего и начиналось, что должно немного разочаровать въедливого любителя детективов.

Немного покоробило меня решение писателя внести раздор между своими главными персонажами: Бэйли, практически, отстранил Даниэля от следственной деятельности и даже поместил его под «домашний» арест. Я понимаю, что таким образом он хотел показать нам не столько силу своих законов роботехники, сколько их слабость. Но использовать одну из «звезд» первой части в качестве «мальчика для битья» кажется мне не слишком достойным: читатели по инерции ждут от сюжета дальнейшего развития. а его и не предвидится.

Из прочего хочу отметить один факт, который меня позабавил. Речь идет об отказе соляриан от секса и выращивании детей на ... особых фермах, in vitro, так сказать. Нам это действительно кажется смешным, а вот истинному американцу покажется ужасным и даже преступным — такова разница в менталитете.

-------------

РЕЗЮМЕ: второе дело детектива Бэйли, развивающееся не на Земле, а на далекой Солярии — родине всех роботов. Собственно, это не детектив, а своеобразная социальная фантастика.

lammik, 04 февраля 2022 г. в 19:28

Вот что значит честно заработанный авторитет! Раскрыв два убийства подряд, детектив Элайдж Бейли стал известен не только на Земле, но и на Внешних мирах. И вот уже капитан космического корабля, презрев потерю времени и расход топлива, отправляет к Бейли Р. Дэниела Оливо с просьбой помочь рассудить спор двух математических светил, летящих на том корабле на межпланетный конгресс. И пусть Бейли ни черта не смыслит в математике и весьма поверхностно разбирается в роботехнике, но знание человеческой натуры и здравый смысл помогли ему с честью выбраться из запутанной ситуации.

Приятный и не лишённый изящества мысли рассказ, хоть расследование и оказалось по меткому выражению Холмса «делом на одну трубку».

artem-sailer, 02 января 2022 г. в 23:36

Жёстко. И даже жестоко. Назвался пророком — получи пулю.

Вот вам и веротерпимая Америка.

Но это, конечно, шутка, а проблема на самом деле куда как глубже. Вероятно, это один из самых религиозных рассказов Азимова, а из цикла о роботах с ним может сравниться только «Логика». В то же время, если «Логика» смотрится просто как насмешка над религией, в «Снах роботов» вопрос поставлен остро и на полном серьёзе. Сьюзен Кэлвин здесь выступает в роли полноправного бога, и никаких других прочтений я допустить не могу.

Вот он — истинный бог: властный, непогрешимый (в своих глазах), безоговорочно доверяющий только собственному мнению. И даже самолюбивый. Если это необходимо — жестокий. Уничтожающий своего врага безо всяких моральных угрызений.

Что же хотел сказать безусловный атеист Азимов этим рассказом? На ярком и недвусмысленном примере продемонстрировать истинное лицо бога? Или же оправдать технократку Кэлвин, которая уничтожает машину, вздумавшую бунтовать против своего создателя? Пусть и уникальную, пусть и обладающую неповторимым разумом, но всё же бездушную железку? И такую уж бездушную? Где проходит граница между искусственным разумом и неприкосновенностью жизни разумного существа?

Без понятия...

artem-sailer, 22 декабря 2021 г. в 20:52

Рассказ, завершающий сборник «Я, робот». Поначалу кажется несколько далёким от канвы цикла, но это лишь кажущееся противоречие, просто нужно иметь в виду, что масштабы в ходе продвижения по циклу возрастали, и вот наконец читатель добрался до апофеоза авторской мысли. Если в «Уликах» можно увидеть лишь намёк, то здесь всё названо своими именами: люди отныне — хозяева планеты, хозяева жизни, но из того разряда хозяев, которые сами уже ничего не решают. Все функции экономического, стратегического, социального и всех прочих развитий перепоручены Машинам. Координатор Земли и его заместители выполняют лишь представительскую, номинальную функцию. По их словам и поведению видно, что ситуацией они не владеют и, надо полагать, сами с трудом понимают, что происходит вокруг. Один из вице-координаторов даже не может отыскать на своём столе нужные документы — о каком контроле может идти речь?

Финал эволюции непростых взаимоотношений человечества и роботов: человек признаёт за роботом лидерство и уже даже не пытается вмешаться в ход вещей, отныне ставший естественным. Человек признаёт, что Машина продумывает много шагов вперёд, на каждое действие у неё припасено адекватное противодействие, поэтому нет смысла разбираться в ситуации и что-либо предпринимать. На всё воля... роботова. Да, да, если Три Закона Роботехники — это квинтэссенция человеческой нравственности, которая в свою очередь является производной от морально-религиозной доктрины, то живущие по этим Законам Машины — совершеннейшие существа. Люди, правда, всё ещё считают богами себя, поскольку это человек создал Машину. Но это уже только кажется — ведь это тот самый случай, когда из Машины появляется Бог.

artem-sailer, 19 декабря 2021 г. в 19:56

Один из самых известнейших рассказов Азимова и, возможно, самый сильный в сборнике «Я, робот». К тому же, экранизирован в знаменитом тележурнале «Этот фантастический мир». И, кажется, единственный, где железная Сьюзен Кэлвин даёт волю чувствам. Кстати, возможно, именно этот случай и сделал из Сьюзен железную леди.

В общем, с рассказом этим связано множество мемов, но я бы хотел заострить внимание на том, что несмотря на название, цикл «Я, робот» прежде всего о людях. Роботы здесь — для того, чтобы сыграть на контрасте. Как известно, всё познаётся в сравнении, и роботы введены в повествование Азимовым для того, чтобы показать человеческую сущность как можно ярче, максимально выпукло.

И этот рассказ иллюстрирует противоречивость человеческой натуры. Как ни крути, а угодить человеку очень трудно. На этом и играет доктор Кэлвин в финальной сцене, как бы издеваясь над бедным роботом-лжецом, загоняя его в угол человеческой логикой. Сам этот поступок, кстати говоря, очень правдоподобно изображает поведение уязвлённой женщины. Да, железная Сьюзен ведёт себя в этой ситуации очень даже по-женски.

А вообще, помнится, в «Хороводе» Азимов вводит такое понятие как разность позитронных потенциалов. Потенциалы придают вес значению того или иного Закона Роботехники: если в данной конкретно взятой ситуации потенциал Второго Закона более высок, то он может уравновесить значение Первого Закона, если потенциал Первого задан не так сильно. Хотя Первый Закон имеет больший приоритет, чем Второй.

Как мне кажется, такую же разность потенциалов можно было бы ввести и в рассказе «Лжец»: роботу нужно было выбрать те слова, которые причинили бы меньший вред тому, кто их услышал. Что называется — выбрать меньшее из зол. Однако вполне возможно, что такой алгоритм был предусмотрен, но по какой-то причине не сработал в бракованном разуме Эрби. В результате чего оба потенциала были велики настолько, что выжгли связи в бедном позитронном мозге робота.

artem-sailer, 15 декабря 2021 г. в 19:11

Это вступление к знаменитому сборнику рассказов «Я, робот», который на самом деле является частью цикла «Рассказы о роботах», который в свою очередь входит в гигантский цикл «Галактическая история» — это История будущего от Айзека Азимова, одно из самых значимых произведений в научной фантастике.

Рассказ-интервью со Сьюзен Кэлвин — главным героем-человеком цикла, которая, можно сказать, и создала, сформировала всю роботехнику. В этом небольшом вступлении читателю представлен первичный портрет доктора Кэлвин, и она приглашает читателя в увлекательное путешествие.

ВладимирВас, 03 декабря 2021 г. в 10:56

ПРОЛОГ: И снова у меня двоякое (больше положительное) впечатление, как и по многим книгам многих великих фантастов прошлого.

Десятку я ставлю или книгам с виртуозной иронией и удивительно точной и простой передачей глубоких авторских мыслей (типа «Скотный двор»), или произведения, чтение которых нет сил прервать на сон, еду, работу (типа «Мастер и Маргарита»), или очень легким и наполненным информацией и полезными идеями книгам (типа книг Харари), ну или книгам, когда читаешь и обалдеваешь, как автор накрутил :)) (типа «Задача трех тел»). Академия меня ничем таким сильно не зацепила, но написано для меня легким языком и читать интересно, поэтому «8».

Идея книги, как мне кажется, не просто спорная, она бесспорная в своей абсолютной нереальности. И это, опять же, для меня главное, что мне мешало открыть книге душу, пустить ее в себя и наслаждаться процессом чтения.

Поскольку в книге постоянно меняется ГГ, то не успеваешь к ним привыкнуть и начать сопереживать — и это второй неприятный момент мешающий наслаждению. По сути это сборник повестей с одной сюжетной линией (как в «Патруль времени»), а я не люблю читать рассказы и повести, мне нравятся большие формы, чтоб понять, принять, впустить в сердце персонажей и пойти с ними по страницам книги, а в конце с сожалением книгу закрыть и еще несколько дней вспоминать прочитанное, готовясь к новому погружению в новый мир.

Теперь о хорошем. Роман легко читается, быстро разворачивается и надежно фиксирует внимание. Автор использует простые приемы по выведению читателя из эмоциональной стабильности, но не устраивает из этого качели, применяя одинаковые ходы из раза в раз с периодичностью в страницу (как это делают многие современные авторы в желании привлечь аудиторию).

Не самый интересный роман Азимова, но и точно не провальный, а применительно ко времени его написания, так и вовсе великолепный (когда деревья были большими, а телевизоры черно-белыми, люди не имели столько внешнего давления на свои эмоции и такие книги, как эта воспринимались значительно ярче и от их чтения (я предполагаю) эмоции зашкаливали.

NHTMN, 21 ноября 2021 г. в 23:25

Пересказывать сюжет — дело неблагодарное, особенно, если учесть насколько велика плотность событий в романе. Особенно, если учесть, что действия персонажей простираются на тысячи и миллионы лет. И всё же, кратко: главный герой Техник Эндрю Харлен занимается изменением Реальности в проекте под названием Вечность (нечто вроде вневременного центра управления историей человечества). По идее, на такую работу должны отбирать не просто преданных службе людей, а просто настоящих рыцарей без страха и упрёка, готовых отказаться от всего, ради служения делу. Но наш герой отнюдь не таков, поскольку, отчасти из-за чувств, отчасти из-за пытливого ума, способен идти против инструкций, что и приводит в движение механизм действия романа.

Поначалу данное обстоятельство показалось мне упущением, потому что буквально с первых глав автор приучает нас к мысли, что Вечность не терпит вольности обслуживающего её персонала, и, казалось бы, Техник Харлен давно должен был быть разжалован за свои огрехи. Однако впоследствии мы понимаем, что не всё так просто, ведь каждому в этом спектакле буквально уготована своя роль. И даже если что-то пошло не так, как надо, это лишь обман перспективы взгляда из времени.

Динамика повествования является одной из сильных сторон романа. Герой путешествует в разные временные эпохи, не забывая оставлять клиффхэнгеры в конце каждой главы, оттого читается книга довольно легко. Не стоит бояться объёма книги, потому что лично для меня девять часов аудиокниги легко превратились в три часа чтения, когда я открыл бумажный экземпляр.

Сейчас, уже после того, как я закрыл последнюю страницу книги, меня не оставляет небольшое разочарование — и почему я не прочитал это раньше, когда увлекался темпоральной фантастикой! Возможно, тогда я был бы более впечатлён... А книга стояла у меня на полке больше десяти лет, но я так и не нашел для неё времени. И вот вопрос: не было ли это частью какого-то плана людей из будущего?

igor14, 24 октября 2021 г. в 04:04

Трудно судить о сравнительных достоинствах произведений, составляющих цикл из 65 рассказов, когда доступны и «освоены» всего лишь пять из них. Тем не менее, данная история представляется одной из самых лучших в серии о «Черных вдовцах»! Может оттого, что имеет прямое касательство к «шерлокиане», может – потому что с детства люблю творчество Жюля Верна, а может – из-за качественного перевода уважаемого А.Грузберга* (ибо крайний из «отловленных» до того в сети рассказов цикла – «Плотоядный смешок» — отличался поистине ужасающим качеством русскоязычного переложения).

Завязка сюжета: в качестве гостя на очередной банкет «Вдовцов» был приглашён деятель из «Добровольцев Бейкер-стрит», организации энтузиастов-рьяных поклонников Шерлока Холмса. Он нуждается в помощи при написании статьи для ежегодного клубного собрания, в которой исследовался бы какой-нибудь аспект из литературной «вселенной», связанной с жизнедеятельностью самого знаменитого из литературных сыщиков. Тема намечена – математические труды профессора Мориарти, но вот интересных идей для её развития нет…

Примечательно, что одна из двух упомянутых в конан-дойловском каноне научных работ главного злодея «шерлокианы» – статья «Динамика астероида», обсуждению которой в данном рассказе уделено много внимания, интересовала не только Азимова, но и, в частности, — Роберта Блоха, написавшего в 1953 году свою версию альтернативной истории о судьбе Мориарти и его математических изысканиях**. Но там основная интрига не несла в себе научно-познавательной сути. Здесь же этого предостаточно, что, к слову говоря, в самом хорошем смысле напомнило романы Жюля Верна, где приключения главных героев служили лишь фоном для популяризаторского изложения передовых на тот момент воззрений из самых широких областей знания.

«Чисто» детективная составляющая тут сведена к минимуму, что нисколько не умаляет весомых художественных достоинств произведения, поскольку скомпенсирована щедрой порцией разнокалиберного юмора. Так, к примеру, чрезвычайно повеселило мнение одного из постоянных участников клуба «Вдовцов», Марио Гонсало о том, что детектив как литературный жанр «<…> развивался в направлении демократии. Сейчас в нём действуют обычные копы, пьяные частные сыщики, сутенёры, шлюхи и все остальные ВЕДУЩИЕ СИЛЫ современного общества» ©. И ведь особенно не поспоришь с этим! (ха-ха-ха!)

А вот тот факт, что АА устами другого из своих персонажей называет Мориарти «доктором <наук>», вызывает наполовину недоумённую, наполовину презрительную усмешку. Конан Дойля я в оригинале, разумеется, не читал (по причине зачаточных знаний englisha, хе-хе!), но во всех доступных переводных и отечественных «холмсианских» источниках он именуется не иначе как «профессор». Да и сам автор-прародитель наверняка характеризовал своего героя только таким образом, дабы у читателей не возникало путаницы с тем же Ватсоном… Как говорится, «чё мудрить-то»?

(какая-то учёная степень, по логике вещей (!), у Мориарти должна была быть, раз уж он занимался университетской преподавательской деятельностью, но почему, к примеру, не магистерская? (учебное заведение-то было провинциальным, а времена – не нынешние с переизбытком высокообразованных людей))

__________________________________________________

* хотя чем его не устроил привычный всем на протяжении вот уже доброго СТОЛЕТИЯ вариант сначала А.Репиной, а затем – Д.Лившица «Последнее дело Холмса» для упомянутого в тексте «The Adventure of Final Problem» (1893), как не силюсь – категорически не могу понять… Ну ладно, пусть в крайнем случае было бы использовано дословное «Финальная проблема», которое тоже имеет прецедент у отечественных драгоманов, но «Последняя задача»? Зачем?!

** «The Dynamics of an Asteroid» (https://fantlab.ru/work52083)

montakvir7511, 09 октября 2021 г. в 17:36

Восхитительный рассказ. Не принимая во внимание возможность существования полностью человекоподобной цивилизации (а о другом в тексте ни слова и все персонажи ведут себя в точности, как мы) где-то очень далеко от наших вселенских задворков, все остальное производит просто умопомрачительное впечатление.

В сущности, так бы все и было. Если твою планету освещают 6 солнц, балансирующих по сложным орбитам, и ты никогда в жизни не был в полной темноте, то, когда раз в 2000 лет случается полное затмение, вызванное невидимой и даже неоткрытой местной Луной, ты можешь сойти с ума, увидев, сколько звезд на самом деле тебя окружает, не так ли?

Емкий, компактный, насыщенный событиями текст, где все события уложатся максимум в 2 часа. 2 часа, после которых для местных гуманоидов неотвратимо наступят столетия и столетия цивилизационной Тьмы...потом постепенное восхождение, взлет и снова Затмение. И так Цикл за Циклом.

Неописуемое удовольствие от идеи и качества ее реализации. Один из лучших фантастических рассказов, что я читал.

Сказочник, 05 октября 2021 г. в 15:28

Один из любимых самим Азимовым рассказов оказался очень тягучим и при этом, удивляющим концовкой. То есть, вполне ожидаемо, что настоящего ответы мы так и не узнаем, однако то, как Мастер подводил читателя к кульминации, наводило на мысль, что мы будем удивлены. В итоге, у нас очень тягучий рассказ с внезапным финалом.

Сказочник, 24 сентября 2021 г. в 09:20

Повесть очень красиво расписанная. О судьбе пролетариев далекого будущего, да еще и из внеземных колоний. Как это принято в американской литературе, он отдает легкой грустью по отношению к матушке-Земле, ведь там остались одни чудовища в человеческом обличии...

Не буду тут распространяться по поводу научности, ибо гуманитарий, однако временами кажется, что многое притянуто за уши. Ну да ладно...

Главное здесь — атмосфера же. И видно, что современные авторы космоопер взяли за фундамент как раз азимовские повести, где глыбы льда перевозят, бороздя просторы Вселенной (привет, «Пространство/Экспансия«!), и то, что обычный работяга может зарешать судьбу планеты, и многое другое.

Ну и космические виды у Азимова — это просто красота и романтика в чистом виде. Даже не знаю, кто мне в этом плане больше нравится — он или Брэдбери.

Сказочник, 10 сентября 2021 г. в 09:50

Прекрасно. Азимов выдал примерно то же, что Желязны в 1981-м или Кинг в 1986-м, но почти за 30 лет до них... Сюжет о разумных автомобилях — не роботах в классическом понимании, а именно автомобилях — всегда найдет свою нишу. Почему? есть в этом своя грация, есть свои почитатели. Сюжет сейчас кажется банальным, однако в 1951-м он таковым совершенно точно не был. Ну и финалочка весьма депрессивная. Получается, что главгерой оказался тем самым Моисеем, который вывел народ механический к войне, которая совершенно точно может уничтожить всех человеков. Вот так, в весьма сжатой форме выдать нам смесь «Максимального ускорения» и «Терминатора» Азимов смог в самой начале карьеры. Интересно, правда?

Сказочник, 26 августа 2021 г. в 15:12

Практически библейская притча... Очень красиво подано, очень жестоко и правдиво. И участь самого первого пророка и революционера предсказуема и горька с самого начала.

genametr, 04 июля 2021 г. в 13:25

Те кто тут пишет про «ошибку с размером компьютеров» вероятно ориентируются на размеры своего смартфона )) Не пойму только что им мешает набрать в поисковике «дата-центр Google» или иной крупной компании. Это совсем не маленькие сооружения площадью десятки квадратных километров. Если компания повернута на экологии, то вокруг простираются еще и поля солнечных батарей, ветряков и прочей зеленой энергетики. А для охлаждения используется какой-нибудь водоем или подземный источник. Но конечно никому не приходит в голову делать единый компьютер для всей планеты — дата-центры разбросаны по всему миру. Впрочем автор мог вполне сознательно упростить ситуацию. В конце-концов это только рассказ причем не о технологиях. Азимов всегда писал о людях, даже когда наделял человечностью роботов. Собственно поэтому его произведения не теряют актуальность, даже если технические детали устарели.

vorpol, 11 июня 2021 г. в 22:53

Начало — интересная завязка и антураж первоисследователей Луны, раненый космонавт, космическое КГБ и поиски пропажи...

Середина — начинаются проблемы с сюжетом. Тут тебе и лубочные, черно-белые фашисты из Ультры (в те времена были популярны фильмы про агента 007 где он противостоял организации «Спектр», Азимов мог бы немного соригинальничать), лубочный чудо-прибор без функциональности и назначения (чем-то напоминил мне Лиловый Шар Булычева) ну и абсолютно забористая «детективная» загадка с кратерами Луны.

Конец — вот тут главная проблема произведения — в хорошем детективе автор «скармливает» читателю почти все составляющие разгадки, что позволяет если не угадать злодея, то хотя бы набросать круг подозреваемых или так или иначе «участвовать» в расследовании. А в этом рассказе «загадка» ориентирована только на десяток-другой астрономов — лунщиков, ибо все остальные просто будут механически читать текст, никоим образом не соучаствуя в расследовании (ибо не смогут).

Мысли вслух — интересно, узнай Азимов что через 60 лет после написания рассказа население планеты увеличилось еще на 2 миллиарда, поменял бы он что-то в рассказе?

vorpol, 08 июня 2021 г. в 17:12

Рассказ для детского сада со многими заимствованиями у самого себя, такой себе детективный смузи из разных уже использованных частей. Часть произведения посвящена дознанию буквально «кто взял пленку — пусть признается» и «я сейчас выйду, кто взял пленку — пусть вернет ее на место». Ну честно смешно читать такое на фоне довольно серьезных попыток нарисовать научную составляющую рассказа. Как и многие другие детективные рассказы автора, преступник признается сразу же как слышит «неопровержимый» научный факт.

Кроме того, Азимов как минимум во второй раз («Лакки Стар и Меркурий») обыгрывает идею существования терминатора на Меркурии — фиксированной линии разделения солнечной и теневой частей планеты.

IvanG, 08 апреля 2021 г. в 18:37

Как самостоятельный рассказ «Выход из положения» не воспринимается, только как часть сборника. И не только потому, что он начинается там, где закончился предыдущий рассказ. Сам по себе он слишком короткий, и лишен какого бы то ни было бэкграунда. А еще автор зашел на территорию, несколько чуждую основной теме сборника (взаимоотношения робота и человека). Автор начал размышлять на тему смерти и жизни после смерти, и это было как-то очень нелогично и неожиданно. Машина (робот) выступила в роли чуть ли не бога, ей открылись какие-то законы и знания, совершенно запредельные, и это подано как данность, без обоснования ни уровнем развития науки, ни уровнем развития роботов, ни чем то еще.

IvanG, 22 марта 2021 г. в 14:56

Самый сильный рассказ о роботах, на мой взгляд. И единственный, где эмоциональная броня Сьюзен Кэлвин была пробита — уже одно это делает рассказ весьма привлекательным и необычным. Автор продолжает исследования на тему поведения роботов в разных пограничных ситуациях, когда законы роботехники вступают в противоречия друг с другом, или когда непонятно, какой закон будет применен в данном случае, и будет ли. Страшно подумать, что творилось в голове у несчастного робота, когда он столкнулся с неразрешимой дилеммой.

И, конечно, особенно грустно, что робот вынужден был читать в головах ученых это: