Все отзывы на произведения Марины и Сергея Дяченко

elent, 09 сентября 2008 г. в 07:57

Прогресс по сранению с Привратником налицо. Очень убедительна показана трансформация Луара от доброго домашнего мальчика к ожесточившемуся человеку, идущему к своей цели и уже никого не жалеющего. Его ведь тоже не пожалели.

amak2508, 08 сентября 2008 г. в 13:40

Наряду с «Ведьминым веком» одно из лучших произведений Дяченок и, бесспорно, лучшее в цикле «Скитальцы». Прекрасная неторопливая манера изложения, увлекательный сюжет и, хоть и ожидаемый, но от этого не менее великолепный финал. И, что здорово, книга одинаково хороша и для ума и для сердца. Действительно, ее вполне можно читать и как отдельное произведение, без предварительного прочтения «Привратника» (впрочем тоже вполне достойного произведения).

квинлин, 28 августа 2008 г. в 16:12

Конечно, так и понял, почему героиня так..любила парня. который решил посмеяться над совершенно незнакомым человеком, даже. скажем так, поиздеваться...Это уже о многом говорит насчет человеческого внутреннего мира. Но особенно поразила идея боев без правил после смерти. И награды за них: минута, десять, два часа жизни...Раз в четыре года...Это..низко и подло. Это надежда, которая дается человека, и почти тут же отнимается.

видфара, 13 августа 2008 г. в 06:12

«Меньше знаешь, крепче спишь»? Этот девиз не для главного героя новой повести Дяченко! Впрочем, ему и по должности положено стремиться к истине Но порою знание настолько умножает скорбь, что земля уходит из-под ног... Эта повесть о манипуляторах и их жертвах. И о тех, кто, как Виктор Цой готов сказать:«Но я не хочу победы любой ценой»... И о тех, кто должен сделать выбор в ситуации, не оставляющей выбора...

Дяченко поразительно разнообразны в темах своих произведений! И везде герои на грани надрыва — где явно, где исподволь. Потому и ощущаешь их живыми, настоящими. И сопереживаешь им. А не это ли главная задача авторов?

Solvejg, 04 августа 2008 г. в 15:45

Акценты расставлены в самом начале повести, и по мере прочтения развязка становится все более и более предсказуемой, однако отчего-то это отнюдь не нагоняет скуку, а напротив — жажду побыстрее ознакомится с этой предсказанной концовкой. Как это часто бывает у Дяченок, герой шаг за шагом приходит к пониманию некоей истины, переорачивающей все его воззрения. И понимание это приходит подобно озарению как для героя, так и для читателя.

Konst, 28 июля 2008 г. в 19:06

Дьяченкам удаются собственные переосмысления классических сказочных сюжетов. Вот и этот рассказ удачная авторская вариация на тему золушки. Только принц не тот романтический и благородный образ о котором грезят барышни, а избалованный, капризный и даже жестокий юноша. Но и «золушка» далеко не та «забитая» жизнью девушка, какой она предстает перед нами в начале сказки Шарля Перро.

Вроде бы и все... Ах, да — концовка тоже не классический хэппи-энд, типа и жили оно долго и счастливо и умерли в один день.

vitamin, 24 июля 2008 г. в 00:45

В декорациях театра в очередной раз разыгрывается противоборство старого, устоявшегося и новаторского, пока еще непривычного. Молодой, уверенный в себе и своем спектакле, Тимур Тимьянов хочет покорить не совсем обычный театр Кон, который в свою очередь «уверен» в том каким должен быть хороший спектакль. Можно сказать, что «мнение» театра авторитетно для всех — маститых критиков, для известных режиссеров и актеров, ведь Кон выбирает только отличные спектакли. Однако зачастую, нежелание принять что-то новое зависит не от качества этого нового, а лишь от непонимания...

alexsei111, 20 июля 2008 г. в 14:49

Книга великолепна спору нет, но я поставил 9. Мне кажеться, что в этой книге не очень ясны цели которую преследует институт специальных технологий. Что дети, которых он выучил, делают с миром и зачем. Если в «Гадких лебедях» цели мокрецов были понятны, то здесь... А то, что любовь — есть страх, согласен полностью. Это одно из простых и верных определений любви. Дяченко молодцы, они написали серьезную книгу намного превосходящию и сагу о великом Гарри и сагу о самом крутом джинне.

Надежда, 01 июля 2008 г. в 17:55

Внешность-то не самое главное в отношениях, гораздо важнее отношение к тебе, понимание тебя, забота о тебе. Важно ощущение силы и защиты.

Вирлена слишком поздно это поняла, хотя чего можно ожидать от 17-летней девчонки?

Надежда, 30 июня 2008 г. в 20:52

В повести показана аналогия между овечьей отарой и человеческим обществом со своими законами и понятиями. Она (повесть) напичкана философией и мыслями, над которыми не возможно не задуматься. Самая главная мысль повести, на мой взгляд, это зависимость человека от общества, в котором он живет. Человек — существо социальное.

an2001, 23 июня 2008 г. в 08:34

Вот почему-то так бывает: неплохая идея, не без выдумки воплощенная автором (авторами), занимательная интрига, вполне живые и даже интересные герои; но книга кажется скучноватой после нескольких прочитанных страниц, места предсказуемой, а окончание (претендующее на некоторую неожиданность) не удивляет ?

empty_spaces, 15 мая 2008 г. в 17:47

Как медику, рассказ очень понравился!!!

Таким и должен быть настоящий врач, ничему уже не удивляющийся, а Думающий о своих Маленьких Пациентах; и ДАЖЕ не замечающий новоявленное «благо» в виде силы Тёмного Властелина и прочего, прилагающегося к этому — ему это просто не нужно.

Kamima, 12 мая 2008 г. в 13:18

Жаль... Дяченки очередной раз повесили на читателя неразрешенную загадку. Одна из самых интересных линий сюжета осталась висеть в воздухе, и только старая женщина, сидя на детском одеялке, смотрит в даль, пытаясь решить загадку «Ворот» вместе с нами...

А Лидка такая, какая она есть. Как любая взрослеющая девчонка... Ну кто из нас не попадал по молодости в неприятности, кто не становился перед выбором. Для меня вообще не вопрос — буду спасать своего ребёнка любой ценой. Возможно многие видят в героине самих себя, и потому зрелище не совсем лицеприятное...

asb, 12 мая 2008 г. в 12:21

А мне показалось, что рассказ ещё и о любви. И смвол этой любви — смятая барбариска (ну не дарил он ей цветы, что тут поделаешь)

Franka, 10 мая 2008 г. в 20:35

Соглашусь с мнением asb в том, что это — один из самых сильных рассказов цикла. А чтобы зацвели деревья, достаточно просто проявить человечность, протянуть руку помощи.

kkk72, 10 мая 2008 г. в 18:43

Весьма неплохая повесть. Интересная концепция решения психологических проблем. Удачно показано вживание главного героя в чужой образ. Хорошо описаны образы героев. Причем лучше получился не главный герой, а дамы из его офиса. Да и девица-модель изображена как живая. Но в повести есть и явные недостатки. Не очень понятно, каким образом бывший актер стал обладателем изобретения. И, конечно, спецслужбы, уже обратив свое внимание на столь перспективное изобретение, едва ли оставили бы его обладателя в покое. И все же прочесть ее стоит. Да и концовка хороша. Действительно, людей не переделаешь и к счастью их не притащишь.

v_ov, 10 мая 2008 г. в 11:40

Еще один рассказ про уход, в этом случае, от жизни. Что надо от жизни: интересная работа, хороший коллектив, неплохое вознаграждение за труды — все прекрасно! Но чего-то не хватает... Как говорил один классик: «...видимо что-то прошло мимо...» И хорошо, если есть друг (или типа того) который может не так успешен, но по-своему счастлив. Который видит, что все идет не туда и готов помочь, пусть даже против воли. Ну а волосы: у одного — волосы, у другого — алкоголь, у третьего — ...

v_ov, 10 мая 2008 г. в 11:06

Действительно — вариант персонального ада. И нет выхода, хотя бы такого как например в «Долгой прогулке» Кинга, нет надежды. Ты оказался слаб, не устоял против мелких житейских невзгод. Расплата за это — вечность. Осталась только игра и смерть...

Кстати, а что за общие основания?!

видфара, 10 мая 2008 г. в 10:06

Очень атмосферная книга. Сразу вспомнилось собственное студенчество — иррациональный страх перед непонятной и кажущейся непостижимой системой жизни, в которую тебе предстоит вписаться. В романе это просто обнажено, но примерно те же чувства охватывают человека, вдруг осознающего, что его ВЕДУТ, а цели он не видит. Так что не только о студенчестве эта книга...

Отзвуки Каббалы я в романе уловил, но где тут язычество?! Ошибочная трактовка, на мой взгляд. Роман отменно хорош, не дай бог авторы решат его в сериал превратить! И так ВСЁ ясно, хотя и пугает ТАКАЯ картина мира... Дяченко буквально покорили меня своей «Vita Nostra», теперь стараюсь читать все их вещи, хотя не все повести настолько жгучи и реальны (в хорошем для фантастики смысле слова).

Franka, 01 мая 2008 г. в 21:35

Позволю себе не согласиться с пользователем elent. Здесь сложно говорить о любви Аспирина к Алене.

На мой взгляд, это история активно сопротивляющегося взрослению тридцатилетнего «Питера Пена» и маленькой девочки, которая... Ну да, которая вроде бы из другого мира, а потом — вдруг, резко — оказывается «внебрачной дочерью» Аспирина, и все вокруг в это верят. Девочка-то не просто так в наш мир погулять вышла — нет, у нее есть задача, которую она выполнит любыми средствами. Читатель видит вчерашнего «летуна» неожиданно обремененного ребенком. Вот тут-то и выясняется, что Аспирин понятия не имеет об элементарных бытовых вещах. Более того, пытается сделать вид, что ничего не происходит, изо всех сил стараясь сохранить привычный образ жизни. Настороженность, неприкрытая враждебность, попытки избавиться от девочки на мгновения резко сменяются всплесками щедрости и почти заботливого отношения. Впрочем, это быстро проходит. Нет, киевский дуэт не рисует приторной картины перевоспитания балбеса в примерного отца за считанную неделю. Алексей не начинает испытывать к Алене отцовских чувств. Просто его потребительское отношение к людям и к жизни начинает иногда, чаще чем раньше, сменяться человеческими чувствами — тревогой за другого, состраданием, желанием помочь — просто так, не за ответную услугу.

Итог — это «камерная» работа, охватывающая не очень широкий спектр проблем. Сила творчества, отношение к жизни, «отцы и дети» в меньшей степени, отношения женщины и мужчины — третьим планом в глубине. Привыкших к накалу страстей, этически неразрешимым противоречиям, противостоянию Человека и Системы книга может разочаровать.

Babayka, 06 апреля 2008 г. в 19:19

Удивительный, сказочны мир и странствия главного героя в погоне за легендой — вряд ли найдется много людей, способных отдать на это всю жизнь. Концовку до эпилога я предполагала примерно стого момента, когда Подставка засомневался в смерти Лереаларууна, а вот эпилог явился полнейшей неожиданностью и заставил задуматься над смыслом всей книги.

kkk72, 27 марта 2008 г. в 19:32

Красивая романтическая история о любви. Любви настоящей, но обреченной. Достаточно оригинальный взгляд на историю о принцессе и драконе. Главные герои получились вполне неплохо. И принцесса, и дракон — классические подростки: пылкие, нервные, романтичные, сомневающиеся. Все остальное в повести несколько второстепенно, ведь весь сюжет и вертится вокруг двоих. Есть некоторые натяжки, есть достаточно наивные моменты, но в целом, весьма неплохо.

Михаль, 26 марта 2008 г. в 17:07

Дяченковский Дадон в отличие от пушкинского совершил Поступок: не пошел на повoду своего влечения, а выполнил обещание, данное звездочету. Финал, альтернативный пушкинскому показал, что противостоять Абсолютному Злу в облике обольстительнейшей девушки может не мегагерой, а скопец.

Михаль, 13 марта 2008 г. в 15:42

Из волшебной мозаики, созданной талантом писателей, выпала одна маленькая, но важная деталь. Читателю до самого конца романа так и осталось неизвестным, кто же на самом деле душил детей колодезной цепью. Понятно, что не Луар. Но кто?

Dark Andrew, 03 марта 2008 г. в 00:31

Как и «Варан» роман оставил после себя неоднозначные ощущения. Очень красивый, интересный, огромный мир, живые герои — всё это есть. Нет другого. Мне не хватило новизны — всё это же было ранее в других книгах Дяченко. И мне не хватило захватывающего, затягивающего сюжета, как это было, например в «Vita Nostra». Интересное начало сменилось тягучей серединой и предсказуемым финалом. Вариантов было очень и очень немного и это опять же сыграло свою роль.

Тем не менее роман очень и очень неплох, просто после «Vita Nostra» я ждал чего-то гораздо большего...

ADIA, 12 февраля 2008 г. в 23:36

Мое первое знакомство с Дяченко. Такой эмоциональной встряски не получала довольно давно. Атмосфера всеобщего страха выписана настолько реально, что волосы на голове шевелятся. И мозги наизнанку выворачиваются, как у героини романа (точнее — вместе с ней). Не все понравилось, предыдущие авторы сказали о недостатках, согласна. Меня, пожалуй, больше всего огорчила откровенно дурацкая концовка. Но основная часть романа — выше всяких похвал. Охотно продолжу читать этих авторов)

SamAdness, 07 февраля 2008 г. в 22:31

Не знаю, зачем я читаю книги Дяченок. Из-за языка, видимо — сам процесс чтения приятственнен. А по сути, они всё время одно и то же делают: рассказывают историю интересную, а когда им становится не о чем писать, весьма резко и неестественно книгу заканчивают. Вот это меня ещё со времён «Скрута» напрягает. Закрываешь книгу и чувствуешь какой-то ...э-э... обман, что-ли.

zarya, 31 января 2008 г. в 09:45

По-моему, этому роману бы сильно пошло на пользу, если бы его написали не как четвёртую часть цикла, а как самостоятельную вещь. Самое интересное в нём — главный герой и Чонотакс Оро, а всё, что перекочевало из предыдущих книг, намного слабее.

elfy, 22 января 2008 г. в 06:02

Сказка — да. Но эта сказка заставляет задумываться. В рутине обыденной жизни мы порой забываем о высоких чувствах. А они всё время с нами, но скрыты под шелухой повседневности.

Михаль, 20 января 2008 г. в 14:54

Есть такое выражение: «От любви до ненависти один шаг». А сколько шагов от ненависти до любви? Раньше такой вопрос и в голову не пришел бы, потому что мне казалось, что так в жизни быть не может. Авторы блестяще решили эту парадоксальную психологическую проблему, описав такую невероятную ситуацию с только им присущей неподдельной достоверностью. Ничего похожего я не встречала в ранее прочитанных книгах.

medelin, 15 января 2008 г. в 19:41

Очень милая сказка. Правда, больше для взрослых. Надо верить и работать — всё получится. Если бы действительно так было...

viv, 03 декабря 2007 г. в 21:25

Детская книга. Хорошая. Значит — интересно читать не только детям. Впрочем, по мере развития событий она перестает быть детский.

дик111, 27 ноября 2007 г. в 16:51

Согласен с большинством отзывов — Дяченки авторы номер один, если говорить о силе эмоционального воздействия и психологизме текста. Качественнейшая фантастика. пробивает насквозь. Точнее определять нет смыла, также как выискивать огрехи, стилистические и иные недостатки. Когда ТАКОЕ читаешь, просто не хватает сил на какую-то отстраненную объективность. Высший бал!

terranid, 11 ноября 2007 г. в 20:33

Книга очень понравилась, это была первая книга, которую я прочитала у Дьяченко.

Страх – самое могущественное оружие всех времен и народов, каждая религия основана на страхе, в жизни каждого человека присутствует страх. Дьяченкам очень хорошо удалось в этой книге сыграть на самом большом страхе человека – это страх за родных.

Kroshka_Po, 25 октября 2007 г. в 15:09

Во-первых, приятно увидеть традиционную для Дяченок психологическую драму в других декорациях: дрейфующий в космосе Город, планетоиды, супер-технологическая цивилизация, — такие атрибуты придают повести приятную новизну.

Во-вторых, особая благодарность авторам за замечательную проработку детского образа: эгоцентризм, впечатлительность, несокрушимое упрямство и вера в свое представление о мире, — главный герой получился замечательно-живой.

И в-главных, просто очень интересно читать: переплетение судеб, целей, желаний — делает повесть захватывающей и динамичной.

gafiator, 22 октября 2007 г. в 19:32

Достаточно сильно написанная бытописательская повесть,драма выбора,перелома жизненного пути и связанные с этим рефлексии героев(правда похожие коллизии описывались отечественными авторами неоднократно и ничуть не хуже в 80-90х годах,но видимо авторы решили добавит что-то свое).Немного удивляет,что эта повесть делает в сборнике фантастики...

gafiator, 13 октября 2007 г. в 23:28

Лично мне при прочтении на ум постоянно приходили сравнения разгула ведьм в вымышленной стране с разгулом терроризма в сегодняшнем мире.И поднимается тот же вопрос конфликта свободы воли и права общества защитить себя.Роман написан прекрасным языком,достаточно динамичен,причем действие развивается по нарастающей.Но есть и недостатки — любовная линия главных героев как-то неубедительна,а истоки и причины ведьмовства остались непроясненными(одними эмоциями логику все-таки не заменишь).

kkk72, 06 октября 2007 г. в 19:51

Очень приятная фэнтези. Есть заметное сходство с некоторыми вещами Крапивина. Детские вещи порой получаются у Дьченко не хуже, чем взрослые, хотя эту я не назвал бы такой уж детской.

an2001, 05 октября 2007 г. в 10:52

Несмотря на все мастерство рассказчиков, вещь мне показалась до боли вторичной. И немногое дало новое изложение всем знакомого сюжета. Хотя, возможно, как основа сценария для нового фильма-комикса в подражание части модных фильмов Голливуда, рассказ вполне подходит

pararurap, 16 сентября 2007 г. в 11:02

1.Привратник. Неплохо, но местами нудно и утомительно.

2.Шрам. Пожалуй самая удачная книга серии, и хотя сюжет повторяет «Привратника»(маг без магии=воин без храбрости), получилась гораздо живее и динамичнее.

3.Преемник. Самая неудачная.

4.Авантюрист. Лучше предпоследней

asb, 02 сентября 2007 г. в 17:20

Классический пример хорошего рассказа: весь смысл в последних пяти строчках.

Лёгкий юмор про пришельцев из параллельного мира

asb, 02 сентября 2007 г. в 17:04

Вариация на тему: куда попадают самоубийцы после смерти. А концовка самая подходящая: ИЗМЕНИТЬ НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ!

Клипер, 06 августа 2007 г. в 15:44

Очень яркий и колоритный роман. Братья-украинцы постарались на славу. Стили авторов очень органично переплетаются, хорошо видна часть любимых мною Дяченко. Недостаток книги — периодическая тяжеловесность изложения, избыток религиозно-философских вкраплений. Выше всяких похвал — образы и язык козаков. А за множество сильных, неоднозначных, не 'картонных' героев — отдельное спасибо авторам. Впечатляющая вещь.

Ank, 12 июля 2007 г. в 20:26

Очень увлекательное чтение. Постоянно ловил себя на мысли, что борюсь с желанием читать быстрее: удовольствие хотелось растянуть на подольше. Отдельно стоит упомянуть, как авторы обыграли фразы «храните деньги в банке» и «информация стремится на свободу». Молодцы! Вообще, четыре первые главы — десятка без разговоров!

Что не понравилось: по сути, это детектив, но его разгадка без труда просчитывается уже в первой трети книги. Для этого достаточно было сопоставить (не буду говорить что, если еще не читали), и вот оно: «убийца — аптекарь в зелёных ботинках». За это и снижаю оценку.

Клипер, 06 июля 2007 г. в 16:59

Очень изящный коктейль.И не надо быть этническим украинцем,чтобы проникнуться атмосферой романа.Отличное переплетение судеб,времен,мест.Соавторы органично смешали свои стили и настроения.И результат стоит прочитать.Каждый найдет тут 'свою' новеллу.Ну,а тем,кто жил или гостил в Украине рекомендую особо.

Ruddy, 06 мая 2007 г. в 20:54

Слушал аудиокнигу также как и Анк, и — вполне возможно — ту же самую: актеры театров отличны, музыкальное сопровождение в самую точку, и текст от этого только выйграл. Дарк Эндрю говорил, что я себе впечатление испорчу, но оказалось совсем по-другому — умопомрачительный роман: психологически меткий, горько-больной, но от этого который становится ближе сердцу.

Ох, вот такой ноши никому не пожелаешь никогда на свете. Невозможность любить, невозможность дружить... Это страшно, это чудовищно страшно быть с таким одиночеством...

А Дяченкам хочется выразить своё большое-пребольшое спасибо. Как куплю книгу — сразу поставлю в лучшее место на полке, потому что произведение бесспорно стало одним из мною восхваляемых и ценимых. 10 баллов. Блеск...

Vitality, 08 апреля 2007 г. в 05:19

У музыкантов некогда широко известной группы Kingdom Come в интервью спросили, почему вы копируете музыку Led Zeppelin? На что был сногсшибательный по наглости ответ: а кто такие Led Zeppelin? В «Привратнике» масса прямых заимствований из Толкина, Урсулы ЛГ и Желязны, но (тоже в интервью) Дяченки открещиваются, мол, мы прочитали «Техану» намного позже издания «Привратника», а до седьмой части «Амбера» вообще не добрались. Жаль, не спросили их, почему они не сами придумали имя для главного персонажа (делов-то!), а использовали Ильмаринена — героя финского народного эпоса Калевала, изменив, фактически, лишь одну букву в имени. Наверное, тоже сказали бы, что слыхом не слыхивали. В целом же, неплохой роман, но с банальным и полностью предсказуемым финалом. «Шрам» чуть поглубже и оригинальнее, хотя до статуса «интеллектуальный фэнтези» (на что я и купился) и эта книга тоже ох как далеко не дотягивает. С тех пор, однако, авторы творчески очень выросли, и хотя, как и любые произведения такого рода вообще, их прочие фэнтезйные вещи я избегаю, их фантастику (квази-реализм, по сути), люблю и оцениваю высоко, особенно нравятся «Армагед-дом» и «Долина Совести».

kastor, 10 марта 2007 г. в 14:07

Насколько удалось заключить, большого оптимизма относительно человечества роман не внушает. Пессимизма, впрочем, тоже. Констатирует факт: мы такие, как есть, лучше нас оставить в покое с нашей вяло текущей эволюцией, радикальным изменениям мы не поддаемся, «улучшаемся» только в худшую сторону. И если делать из нас нечто качественно новое, то где-нибудь в сторонке, подальше. Что и сделал Пандем в итоге. Впрочем, и по поводу успеха его звездной миссии есть большие сомнения: туда ведь отправились тоже «наши люди». А для проявления лучших человеческих качеств, как то: бескорыстной любви, стремления к познанию, самопожертвования, в конце концов, всегда остается лучшая часть человечества, весьма малая и константная. На эту часть и остается надежда во все века, остальным никакой Пандем не поможет. Где-то прочитал: Марина считает «Пандем» лучшим романом Дяченок. Не знаю, разве что в качестве пищи для ума. Книга-то глубока.

kastor, 24 февраля 2007 г. в 00:59

Не дошло. Бывает. Но в целом приязненного отношения к авторам уже ничего изменить не может. Разве это плохо?

kastor, 24 февраля 2007 г. в 00:34

Скомпоновав и прочитав авторский сборник «Фэнтези или научная фантастика?» обнаружил следующее. Во-первых, определенную размытость жанровых границ. Во-вторых, почему-то больше понравились вещи, отнесенные авторами к НФ. Кроме «Бастарда». Здесь привлекают четко прописанные характеры, необычные и сочные личности. И задачи, поставленные ими перед собой. В длинной череде князей попался такой вот – любознательный и неугомонный. Философ и игрок. И «сынок» ему подстать. Коллизия, однако…