Все отзывы на произведения Марины и Сергея Дяченко

Yazewa, 13 октября 2013 г. в 11:09

Наверное, авторы дали себе задание: написать оригинально на избитую тему. Действительно, зомби-апок — это уже очень «не комильфо». Единственный вариант —

Не скажу, что мне было страшно читать эту повесть. Может быть, потому, что я слишком рано поняла замысел авторов? или потому что читала днем при ярком солнечном свете? Но самое начало, с этой жестокой детской дедовщиной, показалось мне сильнее фантастического продолжения и, тем более, концовки.

Yazewa, 13 октября 2013 г. в 10:12

Неубедительная концовка. Тут нужно что-то совсем иное, — чтобы как-то ударило по нервам, дало намек на что-то... Здесь всё «слито». Разочарование.

Yazewa, 13 октября 2013 г. в 08:51

Не прочувствовала. Не прочувствовала, что в этой истории милого и детского, как тут писали. Остаться в вынужденном долгу и потом вернуться назад, судя по всему, в виде змея? Ничего себе, сказочка! Жутковатая какая-то миниатюрка!

vvmonahov, 11 сентября 2013 г. в 00:47

Очень сумбурное и поверхностное произведение, содержащее только «рояли в кустах» и никакого смысла. Характеры героев столь же поверхностны, как и само произведение в целом. Удивлён несоразмерно высокой оценкой (7.65), которую на момент написания отзыва поставили читатели (хоть их было всего 78).

Зачем вообще написана повесть, мне непонятно. Она описывает очень поверхностную модель модель абсолютно нежизнеспособного мирка, в котором всего несколько деревень и, по-видимому, несколько баронов, которые ими правят (хотя упоминается только один барон). Истории у мира нет. Описания идей магии, действующей в мирке, нет. Описания причин возникновения этого мира и его демиурга (или создавших его природных сил или законов) нет. Описания сопряжения мирка с каким-нибудь большим миром нет. Описания власти, действующей в мирке, нет (даже наличие других баронов приходится домысливать). Объяснения, почему в таком мирке всё повторяет земное средневековье (чего явно не может быть в мире размером в несколько деревень, да ещё и при наличии магии), нет.

Персонажи — стопроцентные марионетки, движимые авторами. Сами персонажи двигаться не могут, так как в мирке, нарисованном авторами, всё настолько нереалистично, что авторам приходится двигать каждым из персонажей, заставляя их действовать так, как авторам угодно, игнорируя логику. Например, внезапно взяли и забросили одного из основных персонажей в прошлое — типа, вяз-перевёртыш (дерево, прикинувшееся вязом) его во сне туда отправило, да ещё персонаж почему-то состарился. Ни слова не только о таких деревьях до того сказано не было — но и вообще о магии в этом мире.

Повесть крайне эклектична — это россыпь фактов, наскоро скреплённых авторами видимостью сюжета для того, чтобы донести до читателей очень «глубокую» мораль. И вот она: люди, берегите мир, описанный авторами, он так хрупок и короток (в пространстве и времени). А ещё есть силы-гуманисты, помогающие вам это понять: они сделали этому миру подарок в виде девушки-Пандоры (а зовут её Мир), которая помогает разрушать этот мир.

А если с девушкой что случится, мало не покажется. Так что берегите девушек.

Да, кстати: юмор в повести тоже напрочь отсутствует.

Г у д в и н, 08 сентября 2013 г. в 00:02

И сколько бы я раз себе не говорила: «Не читай коментарии до прочтения произведения» — Так нет! Ну, хоть одним глазком гляну, что люди думают)

Вроде и идея, и сюжет есть, и в чём-то оригинальны, и интересны, но... Не хватает динамики... Очень монотонное произведение.

Наверное, недели две его мусолила... Хотя, когда действительно интересно, тот же объем без труда можно за дня 3-4 осилить.

Скучно, читать откровенно скучно... Несмотря на очень приятный, лёгкий, необременительный стиль изложения авторов.

Тут кто-то писал, что это их лучшее произведение. Ох, надеюсь, это не так... Иначе с этими прекрасными авторами я попрощаюсь...

amak2508, 29 июля 2013 г. в 09:21

Пожалуй один из лучших рассказов первой половины сборника: оригинальный замысел (причем предоставляющий обширное поле для фантазий читателя — «А вот я бы, если бы у меня была такая возможность...»), добротное повествование и совершенно неожиданный, остроумный финал. Кстати, то что было написано в конце рассказа на бумаге обманчиво очевидно лишь «задним числом». На самом же деле додуматься до этого ой как непросто — большая часть читателей, перебирая всевозможные варианты выхода из сложившейся ситуации, наверняка о таком даже и не подумала...

Вишенка, 12 июля 2013 г. в 20:37

какое-то двойственное осталось впечатление.... С одной стороны, если прочла весь цикл — то все-таки было за что, с другой — в финале слегка разочаровалось.... Первая книга — интересно, вторая — в принципе тоже, третья — поднадоела, а герои местами «убили», четвертая — туда же. И дело здесь не в историях отдельно взятых книг, а в смысле, связуещем — той самой двери.... Вроде бы и значимо, но не убедительно. Перечитывать точно не буду

amak2508, 08 июля 2013 г. в 20:34

Наверное, один из самых ясных рассказов сборника — мысль автора здесь выражена чуть ли не открытым текстом. И сюжет четкий, последовательный, без возможных разнотолкований. Только вот время этой вещицы, кажется, ушло... Мысли автора сегодня уже не выглядят такими правильными и злободневно-актуальными, а сам рассказ без этого моментально становится малоинтересным. А если прибавить к этому еще и малосимпатичных героев, временами несущих пьяную чушь...

Цырилла, 06 июля 2013 г. в 12:18

Читала и не могла избавиться от мысли, то держу в руках очень актуальное произведение — не замечали, что наш мир состоит в основном из синтетиков. Пусть сегодня они еще не подключаются к сети для получения своей дозы энергии, просто для того, чтобы взбодриться им нужны дополнительные меры. Не важно, что это — алкоголь, наркотики или просто регулярная в течении дня кружка кофе или сигарета, но таких все больше и больше. Не пройдет и десятка лет, как будет разработана технология получить дозу бодрости посредством электрической сети, а там и до описанного в произведение мира рукой подать.

Марсианский_Енот, 19 июня 2013 г. в 21:07

Рутина убивает...Но что сделать, если ты УЖЕ умер? Сойти с ума? Вряд ли это возможно там. Наверное, нет страшнее наказания, чем монотонное, убивающее своим постоянством действие. За самый страшный грех и наказание соответствущее. Это еще не Ад, туда попадают те, кто не попал в Баскетбол , и те, кто не справился, выбыл из игры. Мотивация предельно проста — последний шанс, Игра. Дальше — неизвестность. Больше всего на свете человека пугает неизвестность. Куда легче жить, да и умирать, зная, что ТАМ ждет ад по Данте, с классическими кругами. Неизвестность страшит. А пока.... Пока счет был пять тысяч сто тридцать шесть на пять тысяч двести в пользу команды Мэла

dvh2000, 12 мая 2013 г. в 11:37

Повесть понравилась. Хотя зачин в стиле «зомбоапокалипса» меня чуть не заставил отложить книгу. Но в повести имеется как минимум два сюжетных разворота, заставляющих иначе взглянуть на представленную ситуацию. И это мне понравилось.

Поставлены философские вопросы:

1) противоречие между бессертностью души и смернтостью тела.

2) соотношение между сознанием и душой.

Есть логика в том, что разум и порождаемая им искусственная природа является более динамичным и значимым для человека фактором, чем медленная и «слепая» биологическая эволюция. Наступит момент, когда человеческий разум сможет подчинить себе биологическое тело или избавиться от него. Такие мысли навевает повесть.

amak2508, 05 мая 2013 г. в 09:17

Совершенно неожиданный рассказ. Хотя, если вспомнить все эти стихийные рынки 90-х, где торговали сразу всем, что только есть на белом свете — наверное, это то самое место, где может завестись нечисть.

Собственно в рассказе обратили на себя внимание две вещи: во-первых, мастерское описание блужданий главного героя по рынку и той гаммы переживаний и эмоций, которые сопровождали эти метания. А во-вторых, просто изумительная придумка о любимой вещи и о том, как главный герой в условиях цейтнота лихорадочно пытался вспомнить таковую. Я потом битый час перебирал в уме вещи, которые мог бы назвать любимыми. И, думаю, не я один такой... :))

Халвомёт, 07 апреля 2013 г. в 00:19

Данный роман, хоть он и не самый лучший, супругам Дяченко удался. Довольно увлекательная книга о мире, который так похож на наш, но…

Он гораздо интереснее, и гораздо опаснее. Любая женщина может оказаться ведьмой, и не просто «злой колдуньей», а заклятым врагом людей, существом с совершенно другим пониманием мира и своего места в нем. Существом, способным только к разрушению. Но до инициации, превращения, ведьма – обычная женщина, ничем не отличающаяся от большинства. Так и главная героиня, которая хоть и знает о своей природе, хочет немного: просто жить рядом с любимым человеком. Но именно т о, что она может стать чудовищем убивает ее возможное счастье на корню. Тем более, что не только в ее жизни все неладно. Инквизиторы, люди, способные сдерживать ведьм, перестают справляться со своей работой. Близится Хаос. И никто не знает, как его остановить, кроме, пожалуй, Великого Инквизитора…

Читается интересно. И не только из-за сюжета. Персонажи «прорисованы» хорошо. От главных героев до тех, кто и появляется-то всего в одном эпизоде. Очень «женская» книга или книга для женщин, кому как удобнее (имхо).

nostradamvs, 05 апреля 2013 г. в 21:15

Что-то как-то не внушило. Верните мне прекрасного «Варана». Конечно, язык и мастерство не отберёшь, но в целом читается это просто как обычное рядовой фэнтези, не чувствуется в этом Дяченок настоящих, правильных, сильных и самобытных. Фэнтези, дружок, это просто фэнтези. Которое зачем-то попытались затолкнуть в кокон научной фантастики и завершить совершенно чудовищным решением в стиле «...и вдруг герой проснулся». Я не жалею, что прочёл, поскольку получил от этого удовольствие. Но я люблю получать от книг немного больше. 5/10. P.S. Новелла «Вкус слова» шикарная, да.

amak2508, 04 апреля 2013 г. в 10:44

Мастерство автора (скорее авторов) не вызывает сомнения — интересный замысел, ладно скроенный сюжет, хороший язык, весьма занятная история с крепостным театром... Но вот что портит впечатление от рассказа — это какие-то необъяснимые странности и нелогичности, встречающиеся время от времени в тексте. Ну скажите на милость, зачем местные жители молча часами стояли перед Домом культуры? Или зачем директрисса этого самого Дома так стремилась к тому, чтобы представление давали в зале? А что за странный персонаж встречал автобус с артистами перед въездом в райцентр, а потом так быстро и неожиданно исчез из сюжета? Вроде бы все мелочи, а впечатление уже не то.....

Сказочник, 26 марта 2013 г. в 12:06

Рассказ, берущий читателя атмосферой ожидания ужаса и... красоты. На данный момент это самая красивая часть пентакля. В каждой сточке поэзия и наряду с ужасом, предчувствие чуда. И чудо обязательно произойдет. А насколько оно будет ужасным, каждый решает сам.

Сказочник, 09 марта 2013 г. в 14:09

На лицо ужасные, добрые внутри... Еще одна история о том, что можно быть наполовину зверем и всё равно оставаться человеком. Особенно по сравнению с теми, кого тебе приходится ловить по долгу службы. Радует хэппи-энд и финальная зарисовка — им почему-то веришь сразу и безоговорочно.

Сказочник, 07 марта 2013 г. в 09:55

На самом деле, рассказ скорее социально направленный, нежели просто философский. Всегда нравились произведения с двойным дном, когда фабула развивается сама по себе, а атмосфера оставляет совершенно другое впечатление.

Забавна мысль, что черти поддаются влиянию человеческой философии.

Сам же рассказ весьма и весьма грустный, то есть, несмотря на иронию, которой пропитаны строчки, веселого там мало. Как авторами и задумывалось.

Zirael, 12 февраля 2013 г. в 07:34

«Стократ» я прочитала очень быстро, буквально за два вечера. Когда читаешь эту книгу, то не упеваешь «застояться» в сюжете, тебе постоянно окунают в множество мелких историй. Получается, как будто ты летаешь по миру Вень-Тэ и заглядываешь во многие окна разных домов.

И, перебирая эти причти, как бусинки на четках, ты подходишь к концу одной большой истории, истории всего мира. А главный герой — как связующая нитка четок, чтобы эти рассказы не распались на много маленьких бусинок, которые сами по себе не имеют смысла, но связанные вместе составляют единое целое.

Julia_smile, 29 января 2013 г. в 13:07

Творчество супруг Дяченко многообразно, но есть в нем группа произведений, сюжет которых, не в ущерб качеству и литературной ценности романов, строится по одному принципу: главная героиня – одинокая девушка, интроверт с богатым внутренним миром и практически абсолютными жизненными ценностями, попадает в ситуацию, к которой не могла быть готовой, а поддерживает ее в ней умудренный опытом, сильный мужчина. Это история любви, взаимопомощи и понимания. Как по мне, не лучшее произведения данных авторов.

Golovin, 05 января 2013 г. в 13:36

На мой взгляд рассказ очень хорош. Поставленная проблема очень актуальна в наше нынешнее время. Большинство людей живут по шаблонам которые создаются людьми «сверху». Это своего рода обман, но обман поддерживающий порядок. И появляется такой вопрос как же все таки жить? Во лжи и порядке или в правде и в возможном при этом хаосе. Это очень хорошо подчеркнуто в повести. Минус по моему мнению это не доработанная детективная история, как то суховато что ли, но сюжет в общем не плохой есть о чем подумать!

milledi, 03 января 2013 г. в 16:27

Эта книга первая и пока единственная из репертуара авторов, которую я прочитала. Может поэтому, и может потом мое мнение изменится, но сомневаюсь. Здорово, великолепно! Интересно, интригующе, все логично и последовательно и тем не менее не предсказуемо. Конец, может и наступил внезапно, но только потому, что хотелось добежать до него как до основания кругото склона. Спасибо тем, кто советовал прочесть и тем, кто, собственно, написал.

Буду читать дальше.

з.ы. Бедные те люди, которые медленно читают. Я бы за две недели просто умерла от любопытства.

А. Мельник, 17 ноября 2012 г. в 01:39

Этакий мрачноватый и тягучий фэнтезийный рассказ о вражде двух королевств. Поданные одного из них находятся в безоговорочной власти короля Оскола и готовы умереть за него. Вот только это не преданность. Даже дочь врага, попавшая к Осколу, и ненавидящая его, со временем меняется. История протекает неспешно, в некотором смысле даже вяло, но при этом следить за сюжетом нескучно. Читая, словно погружаешься в некий транс.

видфара, 31 октября 2012 г. в 14:24

Пугающий рассказ. Пока читаешь, пробирает так, что даже не по себе становится.

Жизнь Дмитрия Романова пуста и безнадёжна. Нет в этой жизни человеческого тепла. И финал у неё будет совсем нечеловеческий...

Но как написано! Музыка у авторов не просто живая, от неё словно сам текст резонирует! Осязаемая получилась мелодия, мощная и странная...

В целом, «Жук» — медитативная история метаморфозы, которой Дяченко подвергли очередного своего персонажа. Подвергли безжалостно и расчётливо. Как насекомого.

Сопереживания, правда, сама метаморфоза вызывает немного, а вот финал у истории всё же светлый — такой, понимаешь, ликующий гимн пробуждающейся по весне Природе...

adjort, 22 октября 2012 г. в 15:20

Я тоскливо сожалею о том, что книга мне не попалась в том возрасте, в котором и находилась героиня — в мои 12-13, в это время еще веришь в чудо и свою избранность (Хотя я хоть и с сомнением, но жду письмо из Хогвартса до сих пор.)

Это про блуждание по пыли дорог в поисках того, что нужно. Весьма подходит фраза: «или хорошо, или никак». Мне казалось неправильным и обидным то, что героиня все-таки вернулась обратно домой — я бы эгоистично убежала от обыденности. И да, мне показалась, что эта барышня-подросток — эдакий противовес «стандартному крапивинскому мальчику» :)

amak2508, 28 сентября 2012 г. в 09:50

Первый рассказ сборника, который откровенно разочаровал: какой-то он получился «никакой» — очень средненький, очень серенький. И совсем не уровня Дяченок и Олди. Вроде бы вот и придраться в этом произведении особенно не к чему, но какой-то он уж очень банальный и предсказуемый. Нет в нем ничего, что так привлекает читателя — на прекрасного языка, ни увлекательности, ни мысли какой-то интересной, ни эмоционального всплеска, ни «изюминки» в финале....

MarchingCat, 05 августа 2012 г. в 19:44

Что тут говорить... Мощно. Очень мощно. Фэнтези Высшего разряда, каких мало. Фэнтези, основанное на глубоком знании многих исторических и религиозных фактов и легенд. Интеллектуальное фэнтези.

Читать только тем, кто любит серьёзное фэнтези. Настоящее. Тем же, кто в восторге от Злотниковых, Мазиных и прочих представителей одноразового чтива — лучше держаться подальше от этого романа. чтобы не плеваться почём зря.

-------------------------

Цитата из книги:

«...Мышка толкнула горшок с молоком, разбился горшок, мужик бабу — кочергой, мужика того — в колья, а там и гусары подоспели, и вот уже село горит, а там и вся округа.

А каково мышке?»

MarchingCat, 05 августа 2012 г. в 19:39

сложные ощущения остались.

на обложке написано техно-фэнтези... но фэнтези в романе ВООБЩЕ НЕТ. я бы это назвал городским киберпанком. или подростковым киберпанком

не самый удачный роман авторов. Идеи неплохие, но реализация... начало чрезмерно затянуто (вводная — половина книги!), а главные события в итоге скомканы.

но читать, конечно, стОит. Дяченко есть Дяченко.

MarchingCat, 05 августа 2012 г. в 19:36

Если вдуматься — это одна из самых впечатляющих их сюжетных находок... точнее, не то чтобы находок... как обычно — в общих чертах уже встречавшийся ранее сюжет обыграть так, и написать так, что просто восхищаешься.

MarchingCat, 05 августа 2012 г. в 19:14

Не побоюсь громких слов — это одно из самых сильных произведений авторов. достаточно тяжёлое, мрачное и очень сильное.

amak2508, 22 июля 2012 г. в 17:18

Любопытная зарисовка на тему выбора — «Журавль в небе или синица в руках». Очень просто, очень коротко и весьма остроумно. И ведь при этом как жизненно: как часто нам в жизни приходится принимать решения в условиях неполной или, что еще хуже, не совсем достоверной информации (желтое небо и синее солнце ).

Yazewa, 17 июля 2012 г. в 17:59

Неоднозначный роман. Написан от традиционно для Дяченок, то есть -хорошо, очень читабельно. Фэнтезийный мир мне понравился. Все эти современные фишки (типа клубов) прекрасно сочетаются с традиционными элементами. Замечательные вставки, весь этот курсив с задачами, рекомендациями и пр. Повествование интересное, увлекает, герои воспринимаются живо.

Грешным делом, я совсем не поняла связи между параллельными линиями истории. Здесь в отзывах пишется, что Ора суть та самая Юля. Ну да, ей тот самый «миллион лет»... Не знаю, для меня связь чрезвычайно неочевидна. Не думаю, что отсутствие параллельной линии испортило бы роман. Она вполне самостоятельна, интересна, просит продолжения. Вряд ли в стиле фэнтези.

dimon1979, 12 июля 2012 г. в 19:53

Роман «Стократ» написан в виде нескольких взаимосвязанных историй. Главный герой призван служить добру и бороться с проявлениями зла. Для этого у него есть чудо-меч, который забирает «плохие» души и мастерство во владении им, позволяющее убивать любого противника.

Путешествуя по разным городам и местам, он видит много людей, с кем-то можно поговорить, кого-то удивить, но хватает и тех кого можно только убить. Разные характеры, множество жизненных историй, можно найти оправдание всему, но только не человеческой подлости. Как и в остальных своих книгах, Дяченки делают основную ставку на описание психологического портрета своих персонажей. Боевая составляющая в этой книге служит скорее фоном, на котором происходят переломные моменты в жизни героев.

Можно только позавидовать (в хорошем смысле) творческой фантазии Дяченок. Каждая история рассказывает о необычном и странном. Мир живет своей жизнью, он живой и изменчивый, необходимо помочь ему выжить, потому что нависшая над ним угроза может привести к его гибели.

Не могу назвать данный роман лучшим, из прочитанного мною в творчестве Дяченок (хотя я и прочитал только цикл «Скитальцы»), все-таки до «Шрама» эта книга не дотягивает.

amak2508, 28 июня 2012 г. в 09:25

После практически традиционного «Баштана» этот рассказ оказывается совершенно неожиданным — эдакое остроумно-ироническое городское фэнтези. Естественно, что вещь абсолютно развлекательная, но зато написанная очень профессионально и качественно: складно, логично, увлекательно. Причем увлекательно до такой степени, что от нее трудно оторваться.

И главное, что удивительно: многие ведь просто не любят читать про мертвецов и про кладбища — им это неприятно. Так вот авторы сумели написать этот рассказ так, что вещь при чтении выглядит вполне обыденной, житейской и читая именно про мертвецов и про кладбище читатель практически не обращает на это никакого внимания, целиком отдаваясь собственно интриге.

muravied, 26 июня 2012 г. в 23:23

Рассказ очень напоминает «поезд в тёплый край» по общей идее. Мол, все стремятся любой ценой попасть на спасительный поезд. Только у Лукьяненко люди спасались от надвигающегося мороза, а в этой истории все бегут от темноты. Ибо Тьма несёт страшную смерть и поэтому поезд шурует по экватору с востока на запад, пытаясь догнать солнце.

В принципе идея занятная, но мне вот не понятно, как они строили эту железную дорогу в условиях быстро наступающей Темноты? Да и вообще как они дошли до жизни такой? Смысл концовки от меня сначала ускользнул. Решение главного героя показалось странным...

Не идеально, но интересно.

george1109, 17 июня 2012 г. в 14:05

Очень атмосферная повесть, напомнившая мне одновременно «Хромую судьбу» и «За миллиард лет до конца света» АБС. С первой Дяченко перекликаются в вопросах искусства и штампов в искусстве, со вторыми — борьбой с «гомеостатическим мирозданием».

Не являясь совершенно поклонником театра, «Кон» я оценил. Театралам же, уверен, читать повесть просто обязательно.

Кропус, 01 июня 2012 г. в 14:07

Блестяще! Что прежде всего бросается в глаза это необычный социум Раа. Прообразом пробы вокруг которой всё крутится является возрастная инициация у дикарей, которая каким-то образом дотянула до космической цивилизации. Герою который согласился пройти её, толком не зная на что соглашается, она по началу кажется бессмысленно жестокой. Но потом его отношение измениться. Проба не просто связывае поколения и задаёт вектор развития цивилизации, как сообщают ему где-то в начале. Её главная цель отобрать ответственных. Тем кто не желает ни за что отвечать её прохождение просто не нужно. Зачем мучиться-то? В результате среди полноправных граждан люди разного ума и убеждений, но среди них нет безответственных. Правда Раане явно перегнули палку с невозможностью пересдачи пробы, но к концу романа они похоже и сами начинают это понимать.

Паралельно с познанием мира куда его забросила судьба и одновременно собственная воля (о последнем он не помнит, два года жизни стёрты из реальности в качестве платы за перемещение) и собственного места в нём ставиться вопрос о предназначении самой планеты и воли творца относительно неё. (Для раан существование последнего научный факт, весь их мир возник прямым сотворением без эволюции. Следствие: на планете нет не одного хичника.)

В последнее время распостранилось мнение, что идеальный мир не жизнеспособен. И жители Раа бояться, что их мир развалиться из за противоречий. Симптомы уже есть. Они даже не совершают дальних космических полётов: вдруг это против замысла творца. Когда структура мира перестаёт соответствовать замыслу, наступает конец света.

Идеальное не жизнеспособно? Да кто это сказал. Раа было задумано как идеальное и жизнеспособное одновременно. Раане просто не верно поняли замысел. Не буду раскрывать финал, скажу только что финальная идея произвела на меня довольно сильное впечатление. Да и только для Раа дан смысл бытия, возможно он соответствуе всем мирам, включая Землю.

Последний эпизод не имеет однозначной трактовки. То ли герой всё таки вернулся в наш мир ( в конце у него появляется такая возможность) то ли он остался на Раа и тогда путь с сыном его сон, подобный тому что приходили к нему прежде. Он волен сделать любой выбор, он полноправный гражданин, полностью отвечающий за свою жизнь. ОН ЗДЕСЬ ПО ПРАВУ!

biohazard, 27 мая 2012 г. в 19:48

Книга, после прочтения которой не остается ничего. Как-то даже странно для Дяченок. Ничему не учит, не раскрывает никакой проблемы, не показывает никакого характера и не ставит героев в такие положения, которые открывают истинную натуру людей. Пусто. Безусловно, Дяченки мастера. Могут придумать сюжет, героев. Только эта вещь вообще без огня, без жизненной искорки. Ни о чем. Ну да, сюжет ничего, вроде и мысль какая-то есть... но такое чувство, что все идет по катанной, давно проторенной дорожке. Как будто опытная, набитая рука по привычке пишет и пишет. Вот только возникает чувство, что сия вещь написана не для раскрытия какой-то мысли, очень важной и нужной, а просто — повествование ради повествования.

Так и хочется сказать по прочтении — ну и что из этого следует? Зачем это писалось? Потому как здесь я почти не узнал Дяченок. Ну, не ожидал я от авторов, например, романа «Магам можно все» или повести «Хозяин колодцев» (да какую раннюю вещь ни возьми), такого романа, как «Стократ». Все красиво здесь — и колоритный герой, и интересные, захватывающие приключения, но... Так вот и ждешь изюминку, вот то самое, ради чего написано, и не находишь. Как-то разочаровано и обиженно смотришь на фразу «конец», понимая, что ничего не будет, что забудешь книгу сразу же по прочтении.

george1109, 15 мая 2012 г. в 00:56

Несмотря на угрозу полного некроромантизма, нависшую над новым Миргородом, и уже известных мистико-магических героев, предпоследний рассказ «Пентакля» является чистейшей фантастикой. И квинтэссенцией выбора. Того самого выбора, который проходит через все новеллы романа. Олди (в соавторстве с Валентиновым?) могли выбрать другой финал. Но тогда это был бы не «Пентакль». Точнее, совсем другой «Пентакль».

george1109, 13 мая 2012 г. в 21:45

Власть взять — полдела. Удержать — полдела с осьмушкой. А вот так отдать доброй волей, чтоб потом и взять, и удержать и с барышом остаться... Рецепт известен старому ведьмаку Мыколе (потомку знаменитого Басаврюка), Валентинову и, возможно, немного Олди.

Роман накатывает на финиш. Перед читателем уже не гражданская война, не лихие времена товарища Химерного, и не тихие спокойные 60-70-е. На страницах «Пентакля» появляется последняя (на данный момент) эпоха перемен и дележа власти. Власти и государственной, и человеческой и ковенской.

P. S. Cо времен выхода «Пентакля» времена чуть изменились, и заветный рецепт уже известен, как минимум, одному россиянину.

george1109, 13 мая 2012 г. в 20:29

Примечательны время и место действия рассказа Дяченко. Советский райцентр времен застоя. Такого в отечественной sff, по моему, не было и уж точно не будет. На этом, изначально фантасмогоричном для подавляющего большинства читателей фоне, даже красивая идея о разведении орхидей в Малороссии и передачи через их семена э-э-э... психосоматической матрицы человека, немного теряется.

Отличная лирическая мистика, связующая два времени, о которых помнят все меньше и меньше.

george1109, 13 мая 2012 г. в 16:39

Бемысленно жуткое творение Олди. Бессмысленное — само по себе, зато в рамках всего романа рассказ несет огромную смысловую нагрузку. Сюжетно неуловимо напоминает эдакий микст из «Посмотри в глаза чудовищ», пановского «Тайного города» и детективов Донцовой. От первого — настроение с пентаклями, царицами мух и прочей атрибутикой, от второго — антураж действия, в котором все кому надо о неведомом знают, от третьего — начало, казалось бы, сверхзапутанной интриги тридцатилетней давности.

george1109, 13 мая 2012 г. в 13:21

Она свою войну выиграла, хоть и немного не дожила до победы: весной 21-го за день до Великдня ударила пулеметная очередь с махновской тачанки, рухнула в свежую траву боец отряда товарища Химерного Оксана Бондаренко. Поручик Дроздовского полка Разумовский тоже считал себя победителем: разрубила его горло краноармейская сабля в лихом бою летом 1919-го, а товарищи, похоронив поручика, ушли дальше на Москву...

Теперь они оба лежат на одном погосте и, так же, как и все покойники имеют три выходных в году. Не в аду, не в раю, где-то в немирье...

Очередной рассказ Дяченко о любви умело разбавленый красным пафосом и белой ностальгией Валентинова.

george1109, 13 мая 2012 г. в 12:50

Нежно-умилительная зарисовка «а-ля семейство Аддамс». То ли весело о покойниках и прочей жути, то ли печально о всей нашей жизни. Отличная вещь из-за некоторого натурализма противопоказанная физиологически впечатлительным натурам.

Несмотря на то, что всяческие страшные лабиринты — один из излюбленных приемов Олди (только в «Бездне голодных глаз» таких навскидку припомню, минимум, три), все-таки работа Дяченко. Возможно — с относительной помощью Олдей.

george1109, 13 мая 2012 г. в 12:35

Очередной рассказ Валентинова из подцикла о товарище Химерном. Самый, пожалуй, страшный из всех рассказов сборника о сталинских временах. Но, как и все остальные, он все меньше и меньше понятен массовому читателю. Большинство видит в нем не более, чем парафраз сюжета «Пропавшей грамоты». А вот жуткую истерию тех времен не то, что понять не способны, о ней, увы, все меьше и меньше помнят и даже все меньше и меньше знают.

george1109, 12 мая 2012 г. в 23:00

На вечном рынке (базаре — как настаивают Олди) есь только два права: продавать и быть проданным, и покупать и быть купленным. И кто покупатель, а кто продавец — человек или вещь, не так уж и важно.

Потрясающий психологический хоррор с глубоким философским подтекстом. И, знаете, неуловимо напоминающий «Хищные вещи века» АБС. Отличный рассказ Дяченко.

george1109, 12 мая 2012 г. в 21:42

Важнейший, пожалуй, рассказ «Пентакля страстей». Валентинов, вроде бы в трех страницах (на самом деле, в четырнадцати)), очень лихо закрутил тридцатилетнюю историю поиска панского клада и сопуствующую ей мистическую историю любви.

amak2508, 20 апреля 2012 г. в 08:55

Не знаю насколько вообще эту вещь можно считать художественной. Основу ее составляют размышления авторов о том, куда идет этот мир. О насилии, понятие обыденности которого вбивается в современного человека всеми средствами массовой информации, о любви, ценность которой с каждым годом все больше девальвируется, об эгоизме, все больше превалирующем над альтруизмом и человеколюбием... Рассуждения умные, логически обоснованные и, увы, наверное, правильные.

А оптимистичный финал рассказа — это скорее просто вера и надежда авторов на лучшее, чем хоть чем-то подкрепленная уверенность...

TaniaS, 22 марта 2012 г. в 13:20

Взаимное притяжение почти девочки и взрослого мужчины на фоне столкновения интересов тема не новая, а Дяченко, по-моему, эксплуатируют ее слишком часто. Тем не менее роман читается легко и интересно, за исключением финала. Очень предсказуемо, но довольно сильно. Безусловно, авторы большие мастера. Люблю их произведения и буду читать и дальше, в перерывах между чтением более глубоких и вдумчивых книг.

Александр Кенсин, 19 марта 2012 г. в 04:52

Я до сих пор под очень большим впечатлением от «Самума».

Даже спустя год.

Когда читал тогда, то прямо видел происходящее, ощущал как дождь бьет по крыше, как ревет ветер, и как она идет туда...

Как скрипит на губах песок.

Вижу до сих пор.

До сих пор самум обжигает меня.

До сих пор, отсветы факела освещают во тьме.

До сих пор живёт и волнует.

Рассказ-вихрь.

Те самые Дяченко, которых я так люблю.

Одно из лучших произведений за последнее время.