Все отзывы на произведения Марины и Сергея Дяченко

Yazewa, 08 апреля 2011 г. в 08:13

   Сначала никак не могла отделаться от внутренней аналогии с «Поиском предназначения». Затем это ощущение пропало, с появлением Анжелы.

   Главное: этот роман заставляет задуматься. Тут никак не получится просто наблюдать за сюжетом, — любая пауза в чтении непременно приводит к размышлениям. Что бы делал я на месте героев? Как в принципе возможно использовать подобные качества? Можно ли представить, что какие-то крупные исторические деятели владели таким даром? В конце концов: да можно ли вообще «привязывать» к себе дорогих тебе людей? По сути, это гипертрофированная тема Маленького Принца: мы в ответе за тех, кого приручили.

   Мягкая неоднозначность концовки понравилась. Хочешь верить, что узы порвались — верь. Понимаешь, что это трагическая гибель ГГ после пары дней счастья — пусть будет так. В принципе, это неважно. Главное уже было сказано раньше.

   Еще не могу не отметить, что несколько разочаровал стиль. Показалось, что написано не очень... Опять же это чувствовалось в начале, а потом уже захватил сюжет... а может, он захватил и самих авторов. Что называется, расписались.

olmi, 07 апреля 2011 г. в 23:01

Написано, как обычно, неплохо. Пожалуй, немалая заслуга авторов в том, что они сумели-таки удержаться от тенденциозности и оба главных героя в равной степени вызывают то сочувствие, то брезгливость.

О жизненной идеологии, как и о вкусах, спорить бессмысленно. Бессмысленно осуждать целеустремленность в ущерб этике и верность собственным внутренним ценностям в ущерб нуждам и потребностям близких людей − каждый выбирает по себе, и редко кому удается достичь идеального баланса. Понятно, что истина – в трезвом взгляде на самого себя: да, я такая (такой), вот этого я достиг, а этим готов расплачиваться, и все равно это хорошо, потому что таков мой свободный жизненный выбор. Понятно, что при этом неплохо бы и другим оставить такой же свободный выбор.

Все понятно, все правильно, но за душу отчего-то не цепляет и надолго в памяти не останется. Для меня этот роман — «фальшивая елочная игрушка».

vestra, 04 апреля 2011 г. в 23:41

При прочтении данной повести мне вспомнилась «Пещера» Дяченко, а заодно и «Пандем», и «Армагед-дом». Опять соцэксперимент — можно ли сделать жизнь человечества лучше, справедливее, безопаснее, если поставить его в какие-то рамки. В «Пещере» в живом мире совсем не было насилия, т.к. агрессию люди реализовали во сне: ты можешь не беспокоиться, что тебе или твоим близким кто-то причинит вред в живой жизни — разве не об этом можно мечтать, когда ты переживаешь, что ты и твои близкие пострадают от теракта или вас просто прирежут в лифте собственного дома из-за 100 р. Но за эту безопасность ты должен заплатить тем, что во сне ты или твои близкие могут погибнуть, и что самое страшное вы можете сами убить друг друга во сне, т.к. во сне вы не знаете кто вы. В «Армагед-доме» несмотря на тот ужас, что происходил, не было войн в мире — на это просто не оставалось времени. Прочитав «Пещеру» и «Армагед-дом», я так и не пришла для себя к однозначному ответу, какой же мир лучше — наш или их. В «Электрике» же, казалось бы, реализуется социальная справедливость — совсех бедных не будет, а главное, можно сказать, решается проблема всеобщего воровства, да и вообще преступность должна свестись к минимуму, т.к. за преступление неминуемомо наступит расплата, причем за некоторые преступления не получится откупиться деньгами, а придется расплачиваться жизнью, и того, кто выносит приговор, подкупить невозможно, и он все всегда знает. В отличие от «Армагед-дома» и «Пещеры» после прочтения «Электрика». я поняла, что в таком мире жить не хотела бы — это мир, построенный на постоянном страхе, лучше от этого человек не станет. Проще и лучше уж тогда, как у Замятина в «мы» извилину одну вырезать у человека, и будет у всех всеобщее счастие, равенство. браство и любовь.

ivan2543, 25 марта 2011 г. в 19:16

А это – ближе уже к Стивену Кингу, чем к По или Лавкрафту. Рассказ примерно о том, о чем Кинговское «Кладбище домашних животных» — о том, что нельзя жить только памятью о мертвых, нужно научиться преодолевать свою скорбь, которая способна утащить в могилу. Но Дяченко удалось раскрыть эту тему гораздо тоньше и без «спецэффектов». И как всегда – неразрешимая дилемма: желание жить и быть нужным – и понимание, что тебе уже нет места в мире живых, разве что в роли чудовища. Болезненно, ярко, честно.

ivan2543, 18 марта 2011 г. в 16:43

Мир, описанный в повести, напомнил некоторые рассказы Шекли. То же дошедшее до абсурда в будущем общество потребления, где стоимость человеческой жизни оценена строго определенной суммой.

Ну, прежде всего, повесть прекрасно написана, личность Судьи вызывает определенную симпатию. Дяченко – настоящие мастера психологической прозы – здесь добавить нечего.

Что касается идейного содержания – да, вероятно достаточно назначить за голову человека определенную сумму – и большинство людей, не сомневаясь, нажмут на спусковой крючок. На этот счет иллюзий не питаю. Больше интересно – слух про несправедливые смертные приговоры – это намеренно распущенные заказчиком слухи, или защитная реакция общества, пытающегося найти оправдание своей жестокости? В конце концов, оказывается – все-таки второе. Ну разве признается себе человек, что деньги для него важнее справедливости?

Итог: очередная «теорема нравственности» от Дяченко. Трагикомическая ситуация, которая, увы, страшно близка к действительности.

sakevich_e, 16 марта 2011 г. в 12:08

Книга вызвала неоднозначное впечатление, особенно концовка. Как говорится, один в поле не воин, будь ты хоть Рембо, хоть ещё кем-то ему подобным, против вселенских законов не попрешь. Читалось довольно легко, но менее напряженно и насыщенно чем Vita Nostra. Сам сюжет построен на высоком уровне, если в фильме Матрица люди стремились выбраться из виртуального мира, то в книге авторов Дяченко наоборот – построить этот виртуальный мир, и не важно, что на пути могут встретиться препятствия и незначительные проблемы, люди как глина, как «мясо» которым можно пренебречь в   великой цели глобальной оцифровки человечества. Любовь, мораль, сопереживание полностью стираются, они не нужны, они ничто. Для обычного среднестатистического человека, особо не сведущего в компьютерной переписке и не знающего тонкостей интернета и сети, книга может показаться довольно непонятной и скучной, «кишащей» большим количеством сетевых фраз и жаргоном. В целом же, абсолютно не жалею, что потратил своё время на прочтение этой книги, авторы дали толчок задуматься – посмотреть с другой стороны на нашу всеобщую глобализацию, компьютеризацию…, а если думаешь – значит они достигли своей цели, смогли затронуть струны души, и их труд не пропал зря.

P.S. Оказывается «высший» разум тоже обладает чувством юмора, будем надеяться, что Арсен Максиму понадобился не только для того чтобы развлечься.

Оценка: 9

Крафт, 10 марта 2011 г. в 17:18

При написании рецензии на литературное произведение рекомендуется уделить внимание его названию: смысл, содержание и т.п. Конечно, это не полновесная рецензия, а всего лишь отзыв, но названия книг цикла настолько оригинальны, что пройти мимо них я никак не мог.

Дадим слово авторам:

— Несколько слов о вашем новом романе. «Vita nostra» — «наша жизнь». …почему он назван цитатой из «Гаудеамуса»?

— Vita nostra brevis est, Brevi finietur;

«Жизнь мы краткую живем, призрачны границы…»

А что, не так ли на самом деле? Эта цитата из «Гаудеамуса» отражает суть вещей. Только не под знаком пессимизма, а в стремлении преодолеть эти самые границы.

Это интервью появилось перед выходом первого романа трилогии «Метаморфозы».

В дальнейшем остальные слова строки студенческого гимна, распеванию которого уделено несколько страниц в первом романе, соавторы разбили ещё на две части и использовали полученные словосочетания в названиях остальных книг цикла.

Попытка дать русское название каждой из трёх частей, по отдельности, представляет определённую в проблему. Для начала, широко известное: «Жизнь мы краткую живём,/ призрачны границы…» – не дословный перевод с латыни, и на самом деле звучит несколько по-иному.

В самом простом случае – для первой книги – это «Наша жизнь». А вот brevis est самостоятельного значения не имеет, но в приложении к Vita nostra переводится как «коротка». Поэтому, по аналогии, название второго романа может звучать как «Цифровой, или Недолговечный (кратковременный, короткоживущий)». С третьей книгой всё не столь сложно, но выглядит это крайне тяжеловесно: «Мигрант, или Конец уже определён, и он наступит скоро», а самое главное – диаметрально противоположно по смыслу распространённому варианту русского перевода [2].

Пытаясь понять, какой же смысл вкладывали авторы в эту игру словами, следует признать, что только во втором случае название можно напрямую связать с содержанием романа. Поле же для толкований Vita nostra настолько широко, что с учётом остальных слов строки «Гаудеамуса», но без подсказки авторов предполагаемый оптимистический настрой уловить сложно. Ну, а название третьей книги, доставшееся ей по остаточному принципу, не говорит вообще ни о чем, кроме очевидной решимости авторов завершить цикл любой ценой. А может Марина и Сергей не знали точного перевода и имели в виду как раз вариант русской версии студенческого гимна – как в интервью: «Призрачны границы»? В этом случае в названии появляется некая многозначная философичность, долженствующая обозначать предполагаемый синтез концепций, о чём ниже.

В целом, поправьте меня, если я ошибаюсь, но всё это выглядит всего лишь как дань оригинальности, красивой форме, и мало связано с содержанием.

В этой связи, возвращаясь к названию всего цикла, замечу, что вызывает вопросы само объединение книг в единый цикл под общим названием «Метаморфозы». Если к первым двум романам смысл этого слова относится в полной мере, то к третьему – уже не столь очевидно. «Мигрант» совершено выбивается из общего контекста, так как главный герой не претерпевает никаких особых изменений, сравнимых с описанными в первых книгах. Скорее, под влиянием неизменного персонажа метаморфозы происходят с описываемым инопланетным обществом. То есть, формально приличия соблюдены, но уж слишком резко меняется точка приложения усилий.

Именно в связи с появлением, в целом, неплохого «Мигранта» я, тем не менее, полностью утратил ощущение единства замысла и внутренней целостности цикла. Нет, я всё понимаю: сначала тезис, потом антитезис… Вот, только, на мой взгляд, с синтезом что-то не заладилось.

А поскольку впечатления от книг слишком разнятся, поэтому – при всех восторгах от первого романа – высокой оценки поставить не могу.

Отзыв — часть обзора, размещённого в АК: http://fantlab.ru/blogarticle12962

SAM77, 09 марта 2011 г. в 10:10

Авторами пристально заинтересовался после прочтения «Магам можно все». Данная книга мне понравилась не так сильно, но и не разочаровала.

Книга для дебютного романа действительно написана очень хорошо. Несколько простоватый, даже квестовый сюжет с лихвой окупается сопереживанием по отношению к главному герою. Вообще, ситуация Ильмарраненна , когда он потерял все что имел, встает как антитеза по отношению к ситуации, связанной с учеником Ларта: если первый полностью разбит тоской по магическому дару, которым он обладал ранее и читатель понимает вместе с ним : насколько это трудно терять, но в то же время задает себе вопрос : «а заслужен ли вообще был этот дар?», то второй, не являясь магом, постоянно и так и этак примеряет на себя шкуру колдуна и грезит о последующих благах. Я лично задумался: ведь если в мире действительно были такие волшебники — проблем было бы много, ведь это ни черные и белые, расставленные по своим местам как в шахматах, а люди — со своими слабостями и сильными сторонами. Что они будут делать? Чего добиваться? Захотят изменить мир, опять же — ради чего? Своей выгоды? Общего блага? Вообщем, книга заставляет задуматься. Если бы не скомканное начало, вообще бы можно было смело ставить 10-ку. Мир кстати, тоже можно было получше прописать, а то получается — вроде ГГ без разницы, куда он идет, а мне бы было интересно узнать поподробнее о географии и политическом устройстве этого мира.

sakevich_e, 03 марта 2011 г. в 14:57

воооот это «задвинули«! Просто ШЕДЕВР!

книгу нашел случайно, а точнее сказать с помощью рекомендации на fantlab, которая выдала мне предполагаемую оценку цикла — 8,98 пока осилил (проглотил) только первый роман цикла, до сих пор под впечатлением, читалось легко (взахлеб), боевиками и перестрелками здесь не пахнет (да они здесь и не нужны), постоянно держит в напряжении таинственность происходящего в романе (брррр), альтернативная реальность да и вообще построение самой реальности на высоте (...и было вначале СЛОВО), философия — «Жить – значит быть уязвимым. Любить – значит бояться. А кто не боится – тот спокоен, как удав, и не может любить» (нет слов), психология страха — весь роман построен на её основе (стимул учиться дальше, стимул читать...)....и много-много ещё всего-всего..... советую читать однозначно!

Оценка:10

armitura, 05 февраля 2011 г. в 21:07

Итак, добрался до нового, вот уже третьего по счету романа из цикла Дяченок «Метаморфозы».

Хотя, как мне кажется, цикл-то этот весьма условен, по сути, практически все творчество авторов можно охарактеризовать этим словом — личность практически каждого из их героев ожидает жестокий перелом. И мальчишка-раб из «Медного короля», и гордец-красавчик-бабник из «Шрама» вполне уютно бы себя почувствовали в этом цикле...

«Мигрант» — гуманитарная НФ, которую с некоторой натяжкой можно поставить на одну полку с книгами «Хайнского цикла» Урсулы Ле Гуин. Ибо здесь, как и в творчестве легендарной американской писательницы, Дяченко много внимания уделяют социальному устройству планеты, живущей по совершенно отличным от Земли законам, рассматривают психологию жителей этой планеты, которые внешне очень похожи на нас, но все-таки другие. Вот эта взаимосвязь психологических и социологиеских вопросов у них получилась очень хорошо — все, что Дяченки писали о планете Раа, я читал не без восторга. Особенно понравился процесс Проб — жестких испытаний, пройдя которые можно получить статус свободного гражданина. «Мигрант» во многом об этом — о свободе, об ответственности, о праве принимать решения и о том, какой ответ приходится за них держать. Очень интересные рассуждения, Дяченко удалось вплести их в философию и психологию жителей Раа с блеском.

Не то, чтобы это был такой уж безупречный роман, хотя мне в нем понравилось очень многое. Было у Дяченок и посильнее, и поувлекательнее, и потоньше. Но, на мой взгляд, «Мигрант» получился лучшим в «Метаморфозах» — гораздо удачнее архаично-наивного «Цифрового» и даже местами откровенно надуманной и несколько сумбурной «Вита Ностры».

2480, 02 февраля 2011 г. в 17:41

Как же Крысолов напомнил Фарита Коженникова из Виты! Вообще он очень его напоминает: как по поведению, так и по общему впечатлению. И, как и Фарит, заставляя героя пройти через неприятные вещи, делает ему же добро. ПРойти надо через вещи неприятные, непонятные, страшные, но в итоге, через перелом собственной личности, получишь добро. Гай сумел простить их всех, изменить свою жизнь. Нелегко это было, сломать себя всегда сложно. Но- возможно.

Не знаю, как может хватить сил простить этих людей, сделавших столько гадких дел. Ну и что, что они тёмные и невежественные, понять причиняемое зло, по-моему, вполне реально. «Незнание-не аргумент».

Авторы нас заставили задуматься- а простим ли мы тех, кто нам делал гадости? Но для этого столько надо «переработать» в себе... Неограниченное поле деятельности открывается.

Velimudrl, 24 января 2011 г. в 19:03

Книга которая меня потрясла.

Я бы выделил в ней 2 этапа — первый большой — УЗЫ. Уже после первой части хочется закричать, да они есть, у всех есть эта способность! просто она в книге она гипертрофирована для наглядности. Начинаешь сравнивать знакомые тебе ощущения, прикидывать, а как в жизни. Просто потрясно. Очень психологично, точно, веско.

И второй этап, это выбор, почему то судя по отзывам, многие не заметили его и сразу склонились к выбору главного героя. А ведь всё абсолютно не однозначно. Глобальный выбор, уединится, и не навредить никому (но и никому не помочь). Или попытатся помочь всем, рискуя погубить какую то часть. Вечный выбор. И я тут скорей на стороне Анжелиного выбора (В глобальном смысле, а не более узком смысле романа). Что же касается именно событий книги, опять же этакий безупречный главный герой и стерва героиня. А ведь посмотрим, на что обрекал себя и её герой. Ведь когда они уезжали ото всех, у Влада было многое, а главное его дар писать, его троль, а это уже очень многое, возможность выразить себя, отдушина, и прочее прочее прочее. Что же у Анджеле он предлагал? Ничего смерть. Ещё более мучительную чем от нехватки уз. Забив на корню её робкую попытку разговора о ребёнке (кстати в середине книге Я думал, именно что концовка будет связно с ребёнком). Что за жизнь была у Анджелы? Ни детей, ни увлечений, ни друзей, ничего. Так что говорить о её сугубо отрицательности и положительности Влада не стоит.

В целом конечно узы, выбор, это просто потрясающе. Плюс подача материала, когда в начале тайна, потом развитие, пожалуй только в месте стыка уз с выбором, немножко уменьшается напряжение, но этого не избежать, переход дожен быть плавным.

Итог — шедевр (по ходу прочтения, когда откладывал чтение, и очень хотелось читать ещё, думалось, что есть узы и к этой книге)

ivan2543, 16 января 2011 г. в 15:54

Еще одна притча. Пять жизненных тупиков превращаются в пять тупиков физических, сдвигающийся пентакль бетонных стен. Но стоит только понять, что мир не ограничен серыми буднями, что жизнь может быть интересной и многоликой – и ты свободен, словно научился летать. Конечно, это прописная истина, однако лишний раз напомнить людям, что существует не только грязь под ногами – благородный долг писателя. Хороший рассказ, хотя его смысл и лежит на поверхности.

Дарья Сталь, 07 января 2011 г. в 17:49

Очень приятный, легко читающийся и в то же время умный роман. Неожиданное сочетание нашего и фэнтезийного миров, повороты событий, о которых мне удалось заподозрить только в непосредственной близости от догадки самого ГГ, достоверные герои, наконец, просто интересный мир. И немножко жутковато соотносить истории двух миров — в самом конце, когда уже все становится понятно, но прямыми словами авторы об этом не говорят... И самое жуткое, что такое действительно имеет место в нашем мире — злые гномы вдруг селятся в домах добрых чудесных людей... Только вот насильственно исправлять дома не надо.

Роман оставляет легкую дымку задумчивости — не в тягость, но и просто так не прогонишь. Пожалуй, станет одной из любимых вещей Дяченко, хотя у них есть гораздо более глубокие.

М И Ф, 06 января 2011 г. в 12:53

Марина и Сергей Дяченко тем и отличаются, что умеют излагать ... Излагать так, что сам сюжет становится уже не так важен. Именно так и случилось у меня с «Хозяином Колодцев». Повесть заставила задуматься над тем, каких ценностей стоит придерживаться, которые стоят того, что бы пронести их через всю жизнь.

Есть принципы, которых мы придерживаемся всю жизнь, которые и есть — мы, а есть — которые только кажутся важными. И их надо уметь отличать, иначе из-за одного такого принципа можно упустить свое счастье.

И такой выбор стоит не только перед главным героем...

ivan2543, 02 января 2011 г. в 22:13

Этот рассказ, на мой взгляд – один из лучших в сборнике. Собственно, это как бы два рассказа – и основной сюжет, и страшная история бывшего крепостного театра – очень интересны. Один – победой творческого духа над мелким бесом тщеславия, искушением получить признание публики в обмен на бессмертную душу. Нет, настоящий творец – все ВОЗЬМЕТ САМ (чувствуется основной мотив Олди!), не купится на дешевую славу, полученную ли из рук самого Сатаны, или другим, более прозаичным путем – «раскруткой», потаканием вкусам толпы. И вставная история – об одной из самых страшных вещей, что могут быть в обществе – когда талантливый человек лишен свободы и зависит от злобного самодура. В общем, рассказ великолепный, читать обязательно.

ivan2543, 23 декабря 2010 г. в 23:11

Отношение мое к рассказу двойственное. С одной стороны, перенос гоголевского сюжета в реалии начала XX века – достаточно смелый шаг. И в этом рассказе мистический сюжет «Вия» низведен, на мой взгляд, до морально-политической аллегории. Дело в том, что «Вий» — одна из моих любимых вещей у Гоголя, и как-то разочаровывает пересечение этого «колоссального образа» с обличением жестокости сталинского режима. Да и разве нечистая сила превращала тогда людей в чудовищ? Сами, к сожалению, справлялись, ни в Бога ни в черта не веря.

С другой стороны, рассказ написан очень поэтично, легко, напоминая другое произведение Гоголя – «Тараса Бульбу». Эта эпичность, былинность стиля позволяет в очень короткую форму уместить значительный период времени действия. И несмотря на то, что этот героический стиль, натолкнувшись в конце рассказа на страшные 30-е, рушится зловещим бредом, рассказ по форме просто великолепен.

ivan2543, 23 декабря 2010 г. в 23:10

А вот чисто дяченковский хоррор. Гоголя тут и близко нет, зато есть атмосфера современного рассказа ужасов – унылая абсурдность быта, за которой прячутся иррациональные силы. Очень повеселило, как назвал кота Дениска. Монстр, как говорится, «зачетный». Единственное, что несколько портит общую картину – концовка

manzana, 17 декабря 2010 г. в 17:36

Только что дочитала книгу. Ну что же, в целом неплохо, хотя не все произведение держит одинаково. В самом начсале несколько нехватало драйва. Да, конечно, вступление должно быть, куда от него денешься, но все-таки на первых 50 страницах мне хотелось отложить книгу.

С момента попадания героя на Пробу книга начинает держать так, что не отпускает чаю попить. В принципе, для меня было не так важно, что герой Адрей Строганов проходил испытания, понятное дело, пройдет, зачем тогда книгу писать, а то, что он при этом думал и как себя вел. Уж не знаю, во всех ли книгах Дяченок или только тех, что я прочла, к герою легко присоединиться, его мысли понятны, поступки адекватны, понятны желания и метания — адекватность 100%-я. Это плюс, потому что наблюдать за главным героем со стороны совсем не приятно.

Однако конец меня утомил. Утомил чрезмерной фантастичностью что ли. Хотя мысль про возможность изменения реальности — не великое открытие Дяченок, но постоянное расслоение реальности, вываливающиеся из чего-то сохзнания черви, возвращение к детским кошмарам показались мне перегрузом.

Тем не менее — добротная книга, интересная, прочла за 2 вечера.

elsolo, 26 ноября 2010 г. в 00:55

У Дяченок, все как всегда уровне, на высоком уровне и этой порой начинает удивлять. Понять можно все, стандартные тем: мораль и этика, разные сюжеты. Но непонятно почему авторы так ровны в своих выводах что есть человек, как он должен поступать и почему именно так. Убивает что вечные темы в их романах, выглядят как бытовые. Со многих сторон это понятно, и с не очень многих странно. А почему собственно так? Что касается последнего романа, то все узнаваемо и все по лекалам. Читать это конечно интересно и увлекательно и что самое главное, нет ощущения потерянного времени, ибо все написано со смыслом. Было интересно следить за сюжетом и пытаться его предсказать. Сам герой, не скажу что мне интересен, он крепко выписан, но слишком уж он средне идеален. Так же слегка непонятно относительно кустов и роялей. Например сверх способности жителей, отчего они...хотя это конечно мелочевка и придирки. Авторы безусловно очень и очень талантливые люди. Но когда они талантливо давно и много, начинаешь ждать предельно, а местами запредельного и обламываешься. Вы не подумайте роман безусловно хорош, но и только, вот в чем для меня беда этого романа. Я вполне согласен с тем почему герои таковы и это интересно. Но я категорически расстроен тем почему они таковы.

tess86, 23 ноября 2010 г. в 11:39

Жестоко вытащить самое сокровенное из чужой души и бросить в грязь. Пусть даже это будут наивные надежды и мечты о принце. Этот конкурс невест совсем не шутка и совсем не забавная. Человек способны так топтать других людей не способен любить и не заслуживает счастья.

nmelnik, 08 ноября 2010 г. в 19:35

Это, пожалуй, самое нефантастическое произведение Дьяченко. В нем я увидала совершенно искренний страх авторов перед стремительностью осознания человечеством, что виртуал и есть наша жизнь. Что останется в «реале»? Поддержание физического существования нашего тела и может быть любовь (поскольку уже доказано, что это химический процесс). Авторы, как «реальные» люди пытаются напугать нас грядущим тотальным манипулированием, потерей личностных качеств и вообще полной неизвестностью будущего, но вряд ли эти аргументы смогут остановить человечество в желании получить в свое распоряжение не ограниченные способностями физического тела возможности общения, интеллектуального развития, наслаждения красотой, музыкой, властью наконец...

Прекрасное произведение для фантазий, дискуссий и прочего «виртуала».

ДИР, 22 октября 2010 г. в 22:23

Думаю, авторы не мучились с названием новой книги. И книга вышла легкая, чистая, без провалов и болотистых длинных периодов ни о чем. Правда, сразу надо сказать, что книга вовсе не о писательнице госпоже Хмель, которая любит обдумывать все произошедшее, лежа на диване и натянув плед до подбородка. Еще она медлительна, как многие писатели. Она быстрый ответ, свою реакцию сначала обдумывает и передумывает, описывая в уме словами. Так вот, книга не о госпоже Хмель. И не о том, что все миры могут быть Моделями, и у каждого мира — моделятор. Не о том, что живущие в Моделях уверены в своей реальности — а как иначе? Они же живут! Не о справедливости и не справедливости разных миров. И даже не о квесте «найди моделятора и прекрати это безобразие».

На самом деле, как мне показалось, и я даже не настаиваю, если кто-то найдет другой смысл, это книга о семейной жизни и взаимоотношениях между мужчинами и женщинами. Очень сложных отношениях и очень трудной жизни вдвоем. И конечно о любви и нелюбви, о ненависти, о долге, о порядочности и непорядочности, об обязанностях, о разных обязанностях и разном поведении мужчин и женщин... Но как фантастически интерсно все это написано! Как прикрыто словами и объяснениями совсем о другом! Как много опять вложено в простой казалось бы сюжет: надо пройти через ворота и найти человека. И все закончится. И будет все хорошо.

Михаль, 06 октября 2010 г. в 16:44

Невероятно, но реальность превзошла удивительно смелую фантазию авторов. Это случилось в передаче Эха Москвы от 22 сентября этого года. Вот реплики членов «Клуба привелегированных слушателей», адресованные защитнице Химкинского леса Евгении Чириковой:

«Я считаю вас удачным проектом по управлению экологическим движением... « ;

«Я считаю, что вы чистый бизнес-проект, или политический проект...»

«Человек-проект» — фантастика или реальность?

Gallina, 23 августа 2010 г. в 22:17

Неплохая детская книга. Можно даже сказать — сказка для детей среднего школьного возраста. Проблемы нравственного выбора, самоопределение — то, что важно для подростков. Сюжет, правда, немного размыт, беден событиями. Люди куда-то шли-шли и вот, наконец, пришли. С самой главной героиней как будто ничего и не происходит, все действия, развитие отношений касаются других персонажей. Ожидаешь все-таки чего-то большего

amak2508, 21 августа 2010 г. в 15:00

По-моему, маленький шедевр фантастической литературы — красивый и грустный. И еще очень увлекательный. Причем из разряда тех произведений, в которых разгадка тайны отодвинута на самую последнюю страницу книги. И все это помноженное на прекрасную манеру письма и великолепный язык Дяченок. Даже не самый оригинальный сюжет в их интерпретации заблистал свежестью и новизной.

И заметьте — ни одного лишнего слова. Именно тот случай, когда в произведении ровно столько страниц, сколько нужно..

Конечно, в логике повествования можно найти некоторые нестыковки и недораскрытости, но на общем фоне прекрасного произведения они оказываются практически незаметными..

Нил Аду, 20 июля 2010 г. в 02:04

Почему всё-таки Клавдий Старж назван Великим Инквизитором? Не главным, не верховным, а именно великим. И уж извините за дурацкий каламбур, но велик соблазн как-то увязать его с тем, карамазовским Инквизитором. Вроде бы даже получается. Вот Клавдий, как и тот старец, спускается в каземат. Правда, ждёт его там не Сын Божий, а верховная ведьма. И в руках у него не светильник — тоже, между прочим, сомнительный символ, если помните, Иуда тоже для Христа светильник не погнушался зажечь — а факел, открытый огонь, весьма прозрачно намекающий на ожидающую ведьму участь. Но до этого момента сходство ещё просматривается. А дальше всё происходит с точностью до наоборот.

Старец говорит с Иисусом, Клавдий не находит слов. Инквизитор Достоевского убеждён в своей правоте, а дяченковский ни в чём не уверен. После поцелуя Христа, старик отпускает его на волю, Ивга выбирается самостоятельно, без чьего-либо согласия и без излишних сантиментов. Полагаю, можно не продолжать. Откровенно говоря, масштаб личностей здесь слишком уж разный. Тот, настоящий инквизитор велик в своём грехе, монументален в своей гордыне. Клавдий же слишком растерян, жалок, человечен. Чуть ли не впервые в жизни. Хотя именно в гордыне он мог бы посостязаться со старцем. Старж ведь тоже посчитал себя великим грешником, предавшим свою первую любовь, и сам себя отлучил от человеческих радостей, слабостей и привязанностей. Но ведь и предать-то толком не сумел, всего лишь позволив чугайстерам себя выследить, да и отлучения не выдержал. И даже последний его подвиг — отречение от долга перед… ну, да, перед человечеством во имя, как ему самому кажется, любимой женщины — тоже отдаёт позёрством. «Это не СО МНОЙ делают, это Я делаю, я так решил». Но поза, безусловно, эффектная. Так что, возможно, что-то Ивана Карамазова в Клавдии всё-таки есть.

полный отзыв можно прочитать здесь: http://fantlab.ru/blogarticle6554

amak2508, 08 июля 2010 г. в 18:13

Красивый роман. И, в первую очередь, благодаря чудесной сюжетообразующей легенде о Бродячей Искре.

А еще в произведении есть очень интересный, своеобразный, и в то же время чем-то похожий на наш мир, яркие герои, которым нельзя не сопереживать и недюжинная увлекательность. А также прекрасная манера письма Дяченок и, как не ищи, ни грамма фальши — ни в поведении героев романа, ни в перепитиях сюжета.

К недостаткам книги можно отнести лишь некоторую предсказуемость сюжета (особенно его финальной части), да, может быть, не такую сильную, как в лучших вещах авторов, эмоциональную составляющую произведения.

Shoni Mei, 04 июля 2010 г. в 21:02

Никогда не любила романтические истории. Особенно с участием драконов, принцесс и принцев, этих принцесс спасающих. «Ритуал»… Мне он показался нечто большим, чем просто очередная лав-стори. Неправильная принцесса, неправильный дракон, неправильный принц в абсолютно типичном сюжете. Действительно, слышаться отголоски реальной жизни. Старые ритуалы, забытые клятвы и кто-то кому-то обязан. А ещё есть любовь, которой всё равно на эти предрассудки.

И в конце остается легкий привкус надежды, что любовь всё же была сильнее.

Скажений_Равлик, 08 июня 2010 г. в 13:19

Ну что сказать... Это не книга, это КНИЖИЩЕ! Во время прочтения мне все казалось, что еще немного, и я сама начну слишать ТИШИНУ, видеть этот якорь и «застревать». Конечно, тяжело читать книги Дяченко, постоянно ждешь беды, не может у них быть все хорошо, но это напряжение — их стиль, их визитная карточка. Единственное, что расстроило — это скомканная концовка, не соответствующая всему произведению. Вот не хватило мне чего-то. Было бы все 10.

Melamori, 14 мая 2010 г. в 17:54

Легок ли он, ведьмин век? Кто сможет, а главное, захочет понять ведьму – злое потустороннее существо, символ непринуждения и свободы. Символ Женщины. Кто захочет понять Великого Инквизитора – человека без сердца, железного палача, карающую длань Инквизиции города Вижны. Что будет, если эти два несовместимых, как лед и огонь, элемента воссоединятся?

Творчество супруг Дяченко многообразно, но есть в нем группа произведений, сюжет которых, не в ущерб качеству и литературной ценности романов, строится по одному принципу: главная героиня – одинокая девушка, интроверт с богатым внутренним миром и практически абсолютными жизненными ценностями, попадает в ситуацию, к которой не могла быть готовой, а поддерживает ее в ней умудренный опытом, сильный мужчина. Это история любви, взаимопомощи и понимания. К таким романам относится Пещера, Казнь, Армагеддом и, конечно же, Ведьмин век.

Это произведение густо замешано на психологизме и национальных украинских мотивах. Чугайстры и навки не фигурируют как решающие персонажи, но придают роману неподражаемый колорит.

Две сюжетные линии не переплетаются, а скорее дополняют и в то же время оттеняют друг друга. Вот он, Клавдий Старж, беспристрастный Инквизитор, гроза всех ведьм. Вот он – Клав, ученик вижненского лицея, влюбленный и несчастный. Два лица одного могущественного существа, которое сначала забывает, что значит «любить», а потом вспоминает вновь, почти против воли, почти не веря в чудо.

Читатель рецензии, возможно, подумает, что эта книга – очередной любовный роман, для слезливых дамочек. Но это не так. Тот, кто знаком с творчеством Марины и Сергея Дяченко, несомненно скажут, что им нет равным в создании легкой, красивой истории любви. Без пошлостей, очень искренне, авторы рассказывают о теплоте и привязанности, о жертве и подвиге.

Главные герои воистину разнятся как небо и земля. Загнанная в угол девочка-ведьма, рыжий лисенок Ивга и Клавдий Старж, человек с тяжелым взглядом и холодным умом. Ничего общего, лишь случайная встреча жизненных линий на ладошке леди Судьбы. Но именно по таким законам строится жизнь.

Отдельного слова заслуживает мир, созданный авторами. Невозможные детали – ведьмовство, навьи, инквизиторские подвалы и танец чугайстров, соседствуют с простыми, обыденными вещами. Звонят телефоны, рассекают по улицам роскошные машины, распускаются сплетни и слухи, работают ночные клубы, и читатель сам, против своей воли, начинает верить в реальность происходящего. Воистину велик талант Марины и Сергея Дяченко. Роль Ивги становится очевидной почти сразу, хотя авторы вполне могли бы завернуть сюжетную линию в совершенно другую петлю. И, тем не менее, в этом сюжетном повороте тоже есть своя красота. Иногда изощрения над сюжетам становятся неуместными, лишними, слишком искусственными, ведь книжная реальность уже живет своей жизнью.

Роман «Ведьмин Век» стал призером трех конкурсов, в том числе двух международных. Марина и Сергей Дяченко являются как победителями многих литературных фестивалей, так и членами жюри некоторых из них. В 2005 году они заслуженно получили звание лучших фантастов Европы, и не собираются останавливаться на достигнутом.

kira raiven, 03 мая 2010 г. в 22:03

Я прочитала книгу за вечер и утро. Написано так, что оторваться от чтения сложно, хотя и увлекательным это произведение назвать было бы неправильным.

Попытка очередной интерпретации инквизиторства и ведьм как явления развивается на фоне нескольких лирических тем.

Герои – своеобразные предтечи литературных образов книг Дяченко, особо знакомые тем, кто читал «Пещеру” и “Vita Nostra”. Здесь они действуют в несколько ином антураже, но узнаваемы. Особенно Ее образ.

С Клавдием несколько иначе, хотя перед нами все тот же решительный и сильный, ранимый и глубоко чувствующий герой, который в состоянии принять решение, на которого не влияют разнообразного рода условности и давление (ну, почти), и который выбирает свой путь. Не к славе. Он заблуждается, смесь садизма и мазохизма перед нами во всей красе и при всех атрибутах, но в конечном итоге авторы отметают все (или почти все) наши возможные скептические чувства введением достойного противовеса – он тот, кто жертвует собой ради других. Правда, в итоге получается, что не других он спасает. Будучи занятым спасением мира и второстепенным поиском некоей Сверхценности, он заканчивает обретением понимания таковой, почти на грани существования себя и остальных. И в свете этого вновь обретенного понимания он удивительным образом обращается. Понятно, что процессы сии затрагивают не только главных героев, но у остальных роль… либо никакая, либо… Белые гуси с красными лапками?..

В этой книге проглядывают все черты растущей мощи Авторов. Какие-то их книги меня глубоко трогают, какие-то просто интересно читать, при этом они не оставляют меня отстраненной и не разочаровывают. «Ведьмин век» — не самая сильная книга Авторов, но в ней интересные герои, новая трактовка известных понятий, извечные темы Выбора и Любви, и еще — тема Цены, которую каждый, избравший эту дорогу, готов платить за Счастье.    

Вновь мы видим традиционный для Авторов неглубоко запрятанный вывод о том, что в обычной жизни выдающиеся и глубоко чувствующие герои (Бродяжка Ведьма и всесильный Великий Инквизитор – некие критические точки функции) смогут Найти Друг Друга лишь за пределами реальности, и то лишь ценой колоссальной жертвы. То есть вот так надо платить за Сверхценное. Почти умереть. Умереть, но цепляться за Чувство до последнего. Или отказаться от звезд, от детей, отказаться от части себя, что-то дорогое навсегда отринуть и переродиться.

Остальным остается лишь успокаивать себя тем, что если не нашли Этого, не разглядели, проглядели, “а ведь было же в руках, рядом”, то зато хоть спаслись от непереносимой боли страданий, унижений, травли и распятия.

И раз цена Счастья может быть лишь такой, то все, что остается большинству – лишь принятие своего выбора, а тем, кто обрел Счастье, — помнить и беречь.

ZayAts, 26 апреля 2010 г. в 21:07

Об этой книге сложно писать отзыв. Книга гениальная. Но почему-не могу сказать. Написана простым языком, без изысков... Но почти сразу перестаеш на это обращать внимание. Персонажи проработаны отлично-огромный плюс. А что еще? Интересная философская идея? Да! А что еще? Думаю, самое главное в этой книге-нестандартный сюжет. Впервые за много лет я увидел книгу, сюжет которой остается загадкой до самого конца. Да и после окончания книги остается много вопросов, на которые ОЧЕНЬ хочется получить ответы! Впервые за много лет я просто не мог выпустить ее из рук пока не прочитал. Читал днем, ночью... Пока книга не закончилась. А когда закончилась-захотелось еще.

В общем, рекомендую всем любителям отличной фантастики. Всем, кто в первую очередь ценит нестандартный сюжет и живых персонажей. Но сразу предупреждаю-экшена здесь нет. Тем, кто считает главным в фантастике боевую часть-книга противопоказана.

olmi, 28 марта 2010 г. в 17:39

Этот умеренно динамичный и легко читаемый роман по завершении оставляет ощущение недостоверности. Поводов к этому много, вот основные:

– вначале игры нас информируют, что главный герой Арсен − талантливый манипулятор, а подтверждение тому – его высокая позиция в популярной сетевой игре. Других подтверждений не последовало, ибо на протяжении остальной книги герой не то что бы умело манипулирует окружением – он вообще никак им не манипулирует, либо без толку путаясь в отношениях, либо выполняя роль совершенно послушного орудия в руках злокозненного иного разума.

– «конкуренты» Арсена в игре тоже вызывают массу сомнений: авторы дают понять, что прочие ключевые фигуры игры – в реале богатые и высокопоставленные персоны («твоя служба безопасности» и т.д.). Ой ли? Чаще добившиеся власти/денег люди либо вообще далеки от виртуальных игр (не до того), либо играют в какую-нибудь полную фигню, предельно далекую от их повседневных будней (помните еще советский анекдот про проститутку и рабочего на пляже, «пришел ты на пляж – а там вокруг станки, станки…»)

– остается неясным, зачем все-таки понадобился иному разуму Арсен? Что такое мальчик может делать, что не в состоянии совершать высокоинтеллектуальный, технически оснащенный, «мультиперсонализированный» Максим? Правдоподобной легенды не получилось. Нет обоснования и бесконечным подаркам Максима – зачем? Достаточно было один раз припугнуть мальчишку червем – он делал бы все то же самое с той же интенсивностью, и т.д. и т.п.

В общем, на мой взгляд, единственное сильное место в романе – это метания главного героя, у которого родители отобрали компьютер: познавательно. Остальные темы (конфликта виртуальности и реальности, морали и всевластия и т.п.), да простят меня авторы, как пишут в интернете − «не раскрыты»…

P.S. Отдельная тема – это сцена в аптеке. Возможно, у меня профессиональная деформация личности, но наткнувшись на первый лекарственный бренд, я едва подавила желание отбросить книжку с криком «Ааа! продакт-плейсмент!!!» Конечно, производитель витаминок впоследствии был разбавлен другими фармкомпаниями, но прочие встречающиеся в романе не-аптечные торговые марки все были вымышленные. Может, это и случайное упоминание бренда, но, снова цитируя анекдот, − «осадок остался…»

cianid, 18 февраля 2010 г. в 05:03

Весьма разочарован. Много компрессии мистики, много подготовки, слишком перенапряженно для такого непримечательного, стертого финала.

kira raiven, 08 февраля 2010 г. в 10:43

  В очередной раз убедилась в том, что Марина и Сергей Дяченко определенно являются «моими» авторами. Стиль повествования и атмосфера книги, персонажи, сам конфликт, умение, не боясь, погружаться в глубины психологии и поднимать интересные темы для размышлений, — в «Пещере» есть все это, плюс нечто иное. Сама атмосфера особенно привлекательна частичкой полубезумия, нахождения на грани. А образ Пещеры и ее описания, многократно повторенные в различных вариациях, и особенно — с акцентами в Театре — просто потрясающе.

  Конечно, наиболее интересным является дуэт Павлы и Рамана, исполняемый будто каждый на своем инструменте и в разных оркестрах, при этом темы звучат в обоих мирах, и особенно глубоко, пронзительно и мощно — в Пещере.

Девушка, тонкая и ранимая, эстетское существо, сотканное из чувственности и порыва. Циничный и ожесточившийся Мужчина, способный сотворить Великое для людей. Люди вокруг них, система и Общество, воспринимаются как некая рама, даже не с колючей проволокой, а с острыми углами крупных осколков стекла.

  Тема егеря, увы, осталась за пределами центральных для меня, появилось ощущение чужеродности и отторжения образа. Возможно, он был вплетен Авторами с соответствующей символикой для усиления акцентов, которые, собственно (с моей точки зрения), и так были восприняты.

  Смерть рядом — другая тема. Аппарат подавления и управления, принимаемый Обществом положительно. Безумно интересный поворот. В облике животного остаешься один на один перед неотвратимостью стать добычей, едой, тем, что поглотят. Удобная форма — никто из животных не будет заступаться или взаимодействовать ни с жертвой обреченной, ни со Зверем, с хищником, «которого видят один раз». А поскольку смерть вынесена за пределы реальной жизни Города, то конфликт разрешается также — там. И ни о каких других возможных исходах речь не идет. Или... Вдруг маленький камушек попадает в шестеренку, и работа всего механизма идет вразнос. Счастье пытаются смоделировать или как-то клонировать – с объектов c невиктимным поведением, — опять интересно. В таком случае, счастье и везение, позволю себе предположить следом за логикой книги, — это то, что получается, если «нельзя управлять». В случае с Пещерой — выжить, в случае с Городом — отказаться от заложенной программы поведения и автоматически создать угрозу существования Системы.

Читая книгу, вспомнила о бетризации в «Возвращении со звезд» Лема. Игры с разделением психической активности обычно особенно опасны своим обратным, «непросчитанным» воздействием.

Если последовать мало оспариваемым образам Общества как живого существа, то оно, имея деструктивные тенденции, и разрешая всяческие эксперименты над собой, все же будет стремиться выживать, отбрасывая разнообразные надстройки и выдирая гнойные нарывы с кровью. И если у Лема исход, с моей точки зрения, пессиместичен, то у Дяченко финал звучит оптимизмом и решимостью преодоления.

oleftina, 17 января 2010 г. в 17:27

Книга блестящая. Да, винегрет еще тот! Да, разные части книги сильно разнятся наполнением. Где-то больше эмоций и психологии, где-то сплошная философия, где-то вообще сюрреализм. Но все это мне понравилось просто безумно! Один язык и колорит дорогого стоит.

И, как мне кажется, не стоит воспринимать некоторые моменты как подражание Гоголю. Скорее, это некий посыл авторов нам, напоминание о нашем родном исконном. Ведь это же наша классика-необычная, интересная и только наша (украинская или даже славянская). Ее стоит читать и перечитывать, особенно современной молодежи.

Роман получился очень насыщенным, много героев, событий. Персонажи описаны очень мастерски-просто живые люди. Непредсказуемость событий присутствует. Оторваться мне было сложно. Получилось очень удачное сочетание всего-и для ума и для сердца. Захотелось изучить подробнее темы затронутые авторами, полистать страницы Каббалы...

Очень надеюсь, что авторский союз будет продолжать радовать своими произведениями!

видфара, 01 января 2010 г. в 08:18

Вот прекрасная притча о том, что нельзя остаться в стороне, когда «треснул мир напополам«! И дело не в цветовой дифференциации штанов или скафандров, а в том, что чем бы ты ни дышал, в полном одиночестве для тебя вообще нет атмосферы...

kkk72, 20 декабря 2009 г. в 06:38

Не так давно прочел антологию «Нежить». Эта повесть Дяченко заняла бы в ней достойное место. Казалось бы, что может быть банальней сюжета про оживших мертвецов и попытки выживания главного героя в мире, ставшего вдруг таким неуютным. Но авторам удалось внести свежую струю в избитую тему. Удачно выбран главный герой произведения. История его жизни реалистична, а самому герою хочется сопереживать. История его выживания в человеческой стае внезапно сменяется выживанием в одиночестве. Очень хорошо показано нарастание напряжения, страхи Руслана, его попытки что-то сделать. Вплоть до момента, когда Руслан заболел, повесть была почти безукоризненным образцом хоррора. Дальше дело пошло похуже. Отношения Руслана и Питера выглядят странновато. Да и сама попытка объяснить причины происходящего показалась не слишком убедительной. Эпилог, по большому счету, в повести лишний. Все, что авторы хотели объяснить, было понятно и так, а завершив эту историю чуть раньше, Дяченко сделали бы ее более впечатляющей и убедительной.

grafd, 03 декабря 2009 г. в 16:51

Лучше Варана. Может, со мной и будут спорить, но мне понравилось больше. Яркий мир, очень яркий. Главный герой — циничный, умный, сильный и при этом редкостный кАзел, вызывающий отвращения, но являющийся при этом человеком, самым что н на есть человеком. Процесс становления личности показон замечательно не только на примере Развияра, но и на примере Лукса и девушки магини. Вот как надо над характерами работать! Плюс идея! Человек, шедший к желаемому, дабы удовлетворить собственные комплексы, шел к власти не скупяся ничем, отрывая от себя куски человечности, становясь самым что ни на есть дерьмом, смог-таки остановиться. потому что ни все, ни все можно отдать Медному Королю. И должен быть кто-то, кого мы любим больше самого себя. Низкий поклоно авторам.

sham, 28 ноября 2009 г. в 12:52

Очередной рассказ данного сборника, в котором авторы подают очень интересную идею, но которую не могут завершить. Сплетиние мистики и космоса было очень удачным, а вот разгадка как-то лично меня не убедила...

sham, 25 ноября 2009 г. в 15:03

Рассказ краткий и убедительный. Дяченко мастерски на полутора страницах описали информационный голод: мама тайком от всех читает телефонную книгу... Мир одного Писателя вызывает отвращение.

Kamil, 18 ноября 2009 г. в 16:39

    «Скрут» — первая книга из дуэта Марины и Сергея Дяченко, которые мне довелось прочитать, и она сразу сделала этих писателей одними из моих любимейших. Роман очень эмоциональный, лиричный. Персонажи яркие, многогранные, как точно они описываются. Мне очень понравилась подача образа отрицательного персонажа — старой баронессы, матери Илазы. Личность психопатки, но как это описано...

Главному герою приходиться решать сложную моральную дилемму. Либо спасти от смерти свою невесту, либо погубить незнакомую ему женщину. После знакомства с этой женщиной принятие решения только усложняется. И уклониться от выбора нельзя. В любом случае кто-то погибнет. Этичное решение найти невозможно. Это держит в напряжении до конца романа.

Kamil, 18 ноября 2009 г. в 16:15

На мой взгляд, этот роман прежде всего об Ответственности.

Дяченко от романа к роману усложняются. Снова главному герою приходится решать нравственную проблему. Он должен вынести приговор, но как решить — кто самый больший злодей, и как можно решать за всех. Главный герой романа — личность яркая, сложная. Он крайне эгоистичен, просто самовлюблён, жесток. Но при этом и отважен, бескомпромисен. Свобода для него — это образ жизни, это хлеб и воздух. Он свободен и от общества, в котором живёт — он никогда не будет кому-то служить, он свободен и от законов морали, он волен поступать как ему вздумается, попирая других людей. К счастью, иногда у него просыпается совесть, но обычно он уже не успевает остановиться. И такому человеку вдруг даётся право один раз вынести приговор и покарать приговоренного. Это даёт ему чувство всемогущества, но и впервые молодому человеку приходиться испытать ответственность. Тут уж не до личной свободы становится. Начинаются метания и по дорогам королевства и в собственной душе.

nostradamvs, 09 ноября 2009 г. в 20:37

Дяченко я искренне считаю великими писателями. Ничего безупречнее и сильнее, чем “Хозяин колодцев” и “Варан”, я не читал, пожалуй, никогда. И потому я безоговорочно доверяю тому, что они пишут – всегда. Действие “Медного короля” происходит в том же мире, что и “Варана”, и даже имя Варана пару раз упоминается в “Короле”, хотя общих героев нет. И это вызывает автоматическое желание сравнивать. И тут “Медный король” проигрывает. Это история мальчика-полукровки, который из раба становится, по сути, властелином половины мира, чуть ли не сильнее самого Императора. И всю жизнь приносит жертвы Медному Королю. Точно так же “Варан” был историей мальчишки, который из ничего становится всем. Но если “Варан” – это гениальная книга, абсолютно гениальная, то “Медный король” – это добротное фэнтези с неявным, пустоватым окончанием. Конечно, у Дяченко великолепный язык, конечно, книга захватывает. Но хочется большего. Потому что всё последующее всегда сравнивают с шедевром и находят, что шедевр был – лучше.

LoveLife, 03 ноября 2009 г. в 11:06

Одиночество...

Может ли жить человек в полном одиночестве? Стоит ли стремиться домой, где его ждет только глупая черепаха и собака? Стоит ли возвращаться ради этого? Почему бы не попробовать построить новую жизнь в другом мире? Чем-то лучше, чем-то хуже... реального мира??? Но откуда такая уверенность в том, что «реальный мир» не является чей-то моделькой?

Создатель Анжей... Разве он не одинок? А Семироль? А громила Сит? А Ник? А Эльза? Разве им есть к кому идти за помощью? Разве им есть к кому обратиться в трудную минуту? Нет... Они могут надеяться только на себя.

Человеку всегда нужна опора. Нужна поддержка. Только тогда он сможет достичь своей цели.

CJIAu, 14 октября 2009 г. в 02:02

Роман произвел в целом отталкивающее впечатление и оставил какое-то кислое послевкусие.

Собственно данное произведение — третье по счету в списке для ознакомления с авторами.

До этого были Армагед-дом и Долина совести. Понравилось. Решил продолжить чтение...

На этот раз число оказалось несчастливым — из всех трех — наиболее...нет, не слабое даже,

просто блеклое и тягостно-скучное произведение. Между тем отдавая дань уважения авторам,

хочется заметить, что говоря о литературном слоге, проработке моментов и прочей аттрибутике сочинительства — планку держат.

За это — 6 баллов. А также за то, что все же дочитал до конца, хоть и не понравилось, повторюсь. Откровенную бредятину — не осилил бы...

sham, 20 сентября 2009 г. в 17:43

Очень долго собирался прочесть этот цикл и все оттягивал неосознанно. Пока хозяин книжки не стал настаивать на возвращении... и тут уже выбора не было.

Цикл описывает события, разворачиваемые в течение одного века в некотором волшебном мире. Суть — борьба людей и магом с неизвестным (Третья сила). С точки зрения приключений — претензий нет, очень динамичные и интеренсые. Сюжет же лично для меня хромает во многих местах. Так например непонятно: кто такая эта сила, откуда взялась, чего хочет!? А то борьба с неизвестным (хорошим или плохим) как-то в моей душе не вызвал отклика, ибо не ясно для чего такие жертвы. Также непонятна ситуация с магами, то они были и куда не плюнь — все великие, то взялись и пропали все. Куда? почему? ну а о призраках магов я вообще молчу...

Самым удачным романом на мой взгляд оказался Шрам, потом Авантюрист, Привратник и Преемник. Именно в таком порядке по убыванию они мне понравились. Вообще хочется отметить романы очень похожи и если начинаешь их читать залпом очень устаешь, ибо все идет по кругу и повторяется вновь и вновь. Отдельного упоминания заслуживает психология, которая всегда сильна у авторов — здесь они как-то дают слабину и многим поступкам и мотивам людей не веришь (кроме Шрама). Читал я цикл в Шедеврах отечественной фантастики и сразу же поразился эпиграфом — «1000 страниц сплошной магии«! Это не так, что меня и разочаровало. На самом деле он должен звучать — «1000 страниц сплошной любви». Местами хотелось прлистать много ибо обилие чувств уже не радовало. После каждого прочтения, глаза в классификаторе постоянно искали «Любовный (женский) роман» и не находили...

Итог: цикл ранний (для творчества авторов), цикл не очень связный с открытым финалом, ибо так и ничего в конце на свои места не встало. Поэтому я бы несмотря на невысокую оценку с большим энтузиазмом бы почитал ПЯТУЮ книгу, если бы авторы (УЖЕ ЗРЕЛЫЕ И ИМЕНИТЫЕ) собрались бы с мыслями и достойно создали нечто, что бы подводило финальную черту под указанной квартологией и расставляло бы в ней все точки над I.

197925, 13 сентября 2009 г. в 15:43

Очень мягкая и грустная повесть, напомнившая мне знаменитое произведение Ганса Христиана Андерсона «Русалочка». Аналогий между этими двумя сказками можно провести очень много. И там и здесь порождения, отличающиеся от людей, влюбляются в человека. И там и здесь из этого не выходит ничего хорошего. И хотя обе героини погибают, впечатление остается просто феноменальное: здесь и грусть, и печаль, но в тоже время и немного радости, так как все равно ничего хорошего эта любовь не принесла. Да и финал Сани, любимого героини, был вполне ожидаемый. Авторам — БРАВО!!!

Kinret_, 13 сентября 2009 г. в 15:12

Книга замечательная. Просто отличная. Это сложно — смотреть, видеть, как перед тобой проносится целая жизнь того червя, которому суждено стать драконом.

Мир — весьма необычный, не лишённый некой изюминки. Здесь гордые нагоры соседствуют с алчными имперцами, а жители Мирте не без призрения терпят сосуществование «мерзких гекса». Мир не описывается полностью, до конца, и читатель сам воображает то, что происходит: пауков, которых разводят на мясо, огненных личинок-рабов, фантастические леса, населённые неизвестными существами — всё это служит лишь фоном для главного действа.

Характеры, вне всякого сомнения, прописаны замечательно. Чего стоит сам главный герой, поднявшийся по жертвам собственных желаний на последнюю ступень власти.

Взаимодействие персонажей и психология поведения, как всегда, на высоте. Кто Развияр для Яски в начале? в середине романа? и, наконец, в конце? Как меняется отношение окружения к Развияру, и Развияра к окружению?

Единственный минус — некоторые странности с передвижением по карте. Кто, куда, зачем. Вот как это называется. То туда, то сюда, то выскакивают с севера на восток, то ещё куда-нибудь... Интересно, а авторская карта существует? =)