Все отзывы на произведения Генри Лайона Олди

Сказочник, 05 марта 2013 г. в 09:49

Неожиданно. После «гоголевского» «Баштана» окунаться в современность, да еще и при таком динамичном развитии событий. Рассказ незамысловат — это скорее предостережение, нежели что-либо другое. Глупость не осталась безнаказанной, вот только платить пришлось сразу двоим — это если бедолагу-наёмника не брать в расчет.

Dobkachleo, 02 марта 2013 г. в 20:58

«Food»

Мини-рецензия на «Nevermore» Генри Лайон Олди

Сколько раз я слышал про «Ворона» Эдгара Аллана По, ставшего эпиграфом к рассказу «двухголового» автора, ни разу мне не приходилось с ним сталкиваться… Та «форточка», через которую Генри Лайон Олди предлагает заглянуть в кузницу классика, приоткрывает завесу над моим недальновидным упущением…

Ну а дальше — постапокалиптический мир, главная роль в котором отводится собственно воронам. Их потребительская трагедия ясна, и выхода я бы не нашёл, если бы каким-то неведомым образом мне бы досталась только первая половина рассказа, до появления зелёной бутылки.

Джинн же смешивает все карты моим робким предположениям (как вариант, предположил, что дальше речь пойдёт о каком-нибудь разумном спруте, которого ворона героически заклюёт, и карикатурность подобной сцены вызовет улыбку). Но вот дальше получается не очень ясно. Правильно говорили рецензенты-предшественники с сайта Лаборатории Фантастики, замечая некомпетентность всеисполняющего духа и преобладание авторской задумки перед сюжетом. Джинн сделал всё… как-то сложно.

Повторение ситуации с новыми условиями спасает положение. Но всё равно кажется, что соавторы, прячущиеся под нерусским псевдонимом, просто не смогли полностью закончить свою мысль.

amak2508, 01 марта 2013 г. в 20:42

Удивительные, запоминающиеся миры создают Олди. И дело здесь не только (и не столько) в богатейшей фантазии авторов. Просто у них при создании книги нет перво- и второстепенных вещей: с какой стороны не взгляни — произведения сделаны очень добротно и весьма талантливо. К примеру, те же самые «Сумерки мира»»:

замысел оригинальный, сюжет увлекательный, мысли, проблемы, болевые точки нашего мира — все это тоже есть, сам язык текста — об этом и говорить не стоит: прекрасный образчик великолепного языка Олдей... А еще в романе практически отсутствуют хоть какие-либо логические несоответствия или, упаси бог, нелепости, которых в произведениях некоторых отечественных авторов хоть пруд пруди.. В общем, читать интересно, подумать есть над чем, а язык Олдей — это еще одно, отдельное удовольствие для читателя.

Единственное, что несколько смутило в книге, так это ее лубочно-жизнерадостный финал. Уж слишком все просто для такого многопланового произведения...

k2007, 11 декабря 2012 г. в 09:45

И каждый делает выбор: и Амброз, и Симон, и Циклоп, и сивилла. И король, и Натан. Выбор очень прост — бежать, и прожить чуть-чуть дольше, но это уже будешь не ты, это будет человек, похожий на тебя; или вступить в схватку — с врагами, с собой, с судьбой, и остаться собой, но при этом есть хорошая вероятность умереть очень нехорошей смертью. Вот герои и принимают такие решения, каждый за себя.

семм, 10 декабря 2012 г. в 21:32

В целом неплохо, хотя начало(10%) тяжеловато-одолел только со второй попытки. Но чем дальше, тем лучше.

Необычно совмещена эпоха космических перелетов и существование цивилизаций с рабовладельческими и даже крепостными строями. Множество нестандартных идей, касающихся ПСИ-возможностей некоторых (вполне себе человеческих) рас. Язык непростой, но весьма изящный. Герои прописаны достаточно «сочно», кстати по счастливому совпадению главного «кукловода» зовут Карло, а его подопечный Борготта (хоть и не Буратино, зато тоже со своим театром).

И не хочется расставаться с ними, поэтому непременно продолжу читать цикл. С надеждой, что после такого начала дальше будет еще интереснее.

UnrealQW, 08 декабря 2012 г. в 20:40

6/10 Генри Лайон Олди «Мессия очищает диск» -- фантастический роман, действия которого разворачиваются в древнем Китае. Прочитан 20.07.2002. Вначале непонятен характер романа, затем приходит осознание -- неплохое развлекательное произведение, однако к концу роман переходит в глупую нелогичную «заумь», что ведет к провалу сюжета и потере интереса. Слабый сюжет, идея, философия, развязка. Неплохие колоритные персонажи.

Резюме: развлекательный роман с крутым «обломом» в конце

elrond, 20 октября 2012 г. в 03:15

где-то первые две трети книги — гениально

дальше — жесткий слив, причем наверное даже самый жесткий из читанных мною

так мастерски подвести повествование к финальному махачу и потом... нет, я понимаю что Темный Властелин должен проиграть по законам жанра, но, знаете ли, проигрывать тоже можно по-разному

но все же первые две трети слишком хороши, поэтому и оценка выше среднего арифметического

Sergo2, 17 октября 2012 г. в 20:21

Перечитываю «Пентакль» методом случайно открытого рассказа. «Харизма...», как выясняется, все же разачаровал. Я увидел завязку хорошего, интересного рассказа, возможно даже повести. Но на завязке все и закончилось. Дали авторы (мне кажеться, Дяченко) понюхать кусочек тортика — и тут же отобрали. И самым ярким оказался для меня персонаж супруга Нюрки: веселый клоун, который содержал свою пенсионную семью... И вдруг его супруга сама зарабатывает на дорогой заграничный сыр, хороший кагорчик. И клоун начинает себя «запускать» — еще бы, ведь он не нужен. И тогда Нюрка, как мудрая женщина, говорит: «Помоги. Без тебя — никак». И клоун возрождается. Вот у этого персонажа есть и завязка, и развитие, и развязка.

erad, 05 сентября 2012 г. в 13:18

Понравилось. Хороший язык — текст приятно читать. Достаточно оригинальная идея. На мой взгляд, очень живыми получились мир и персонажи.

Отдельный плюс (для меня): весь мир «Ойкумены» заселен людьми. С разными способностями и особенностями — но людьми. Часто в процессе чтения космоопер недоумеваешь, почему инопланетное существо думает и поступает как странно выглядящий человек.

Не очень понравилось только, что многому в мире авторы дали название, но не объяснение. Вернее, объяснение как правило есть, но оно «размазано» по тексту и понимание приходит только по мере прочтения. Например, одну из начальных сцен с «изгнанием чужого Лоа» я в процессе прочтения вообще не осознал, только потом понял, что к чему было.

Резюме: один из лучших (для меня) образцов развлекательного чтива. Отличный отдых для мозга в транспорте или дома. Под «отдыхом» я понимаю не «отключение», а именно отдых.

yarigo, 26 июля 2012 г. в 18:11

Не осилил... Честно старался, но сошёл с дистанции за круг до финиша.

Трудно даже объяснить что не понравилось. Считаю дуэт Олди одиними из самых интеллектуальных фантастов нынешнего времени. Взять и этот роман, сколько перелопачено мифологических героев, и познавательно — вспомнить кто за что там на Олимпе в ответе, кто чей родственник или любовник. Текст льется очень плавно и правильно, просто академически. Но вот промучил 2/3 книги и сдался.

Мне очень жаль, что авторы (не только Олди) идут на поводу у рынка, пишут быстро, много и длинно. Куча повторов, ненужных тягомотных диалогов, экскурсов — напоминаний, кто все же кого убил и когда. События разворачиваются чрезвычайно медленно, уже вроде проскочили, нет давайте повторим пройденное. Вот вам и толстый роман. А может было бы меньше да лучше...

Короче, второе дыхание у меня так и не открылось, квалификацию не прошёл, на Олимпиаду меня не взяли :)

lumara, 06 июля 2012 г. в 23:01

Нужны еще отзывы? :0)

Вещь, конечно необыкновенная и очень в себе.

Нужно потрудится, читая. Мне вот, похоже нужно будет перечитать — какие-томоменты бесславно заглотила, как рыба акулька, не разобравшись.

Олди раньше тоже не читала. Хочу сказать, что поразилась работе авторов. воображенияе язык, особенно язык, стиль, детальность героев и их мира. По моему, просто отлично.

george1109, 15 мая 2012 г. в 02:07

Как становятся героями? По-разному. В Древней Греции свой, отточенный рецепт. Во-первых, необходимо быть родственником богов. Что, учитывая крайнюю любвеобильность обитателей Олимпа, и благодаря им же появившейся возможности то затягивать, то ослаблять петлю времени, после чего ты можешь быть кому-то и племянником (двоюродным) и дедом одновременно, довольно легко.

Во-вторых, надо убить родственника. Близкого. Отцов на всех не хватает, поэтому подходят деды, братья, сестры и т. д. любой степени родства (жены, жены!), но, ясен пень, чем ближе, тем лучше.

И, последнее. Необходимо выполнить клятву. Желательно, максимально неразумную.

Все. Герой готов…

Наконец-то дочитал роман. (Для меня это никак не дилогия!). Первое произведение Олди (а прочитаны все), которое я регулярно откладывал для того, чтобы взять в руки что-то другое. (Причем очень часто исключительно чтивообразное). Почему? Не знаю. Вроде, от «Героя», с которого начался цикл, я в восторге, «Одиссея», пусть и менее оценил, но проглотил не чинясь… Да и здесь: язык — пальчики оближешь. Слог – захотят Олди рассмешить, ржу едва ли не в голос, захотят заставить подумать – перечитываю, а то и дважды. Сюжет – идеальная криптомифология, неинтересной быть не может по определению.

И все-таки, роман для меня вытащили всего три вещи. Снобизм Персея; лучший во всей SFF , минимум за последний год, герой второго плана Тритон; и мощнейшая, слабопрогнозируемая развязка.

george1109, 13 мая 2012 г. в 18:11

Чем ближе к концу роман, тем меньше фантастического (магического, мистического) в новеллах Валентинова. По-моему авторы немного погорячились, разместив «Бусину» в пятом, предпоследнем Пентакле. (Речь идет не о названии Пентакля — «Пентакль встреч», с этим-то все нормально, а именно о его практически замыкающем месте в книге). Здесь рассказ немного теряется и даже может вызвать изумление: а о чем это и что это здесь делает? В то время, как в первой половине, а лучше в первой четверти романа «Сердоликовая бусина» заняла бы достойное место, задавая тон всей книге и не вызывая никаких вопросов.

U.K., 13 мая 2012 г. в 14:28

Настроение востока обвалакивает настолько, что ощущаешь себя падишахом. Кстати, советую читать эту книгу, лежа в халате на широком диване, с кальяном и зеленым чаем. Такой набор ощущений!

george1109, 13 мая 2012 г. в 10:31

Дяченко написали печально-философский рассказ о любви. Да, в мистическом (а по большому счету, в фантастическом) антураже. Да, рассказ этот — плоть от плоти всего «Пентакля». Да, он способен и самостоятельно украсить любую антологию фантастики. Но рассказ-то именно о любви, и о том, что многое в этой жизни можно получить «на халяву». А вот любовь надо выбирать исключительно самому.

george1109, 13 мая 2012 г. в 00:08

Стоит над Украйной буйное лето 1919-го. Насмерть сцепился конный отряд ротмистра Клюке фон Клюгенау с боевой революционной частью товарища Химерного... И сошлись три беды: заблудился отряд среди лесных тропинок, не похмелился штабс-капитан Вершинин, вдобавок красного шпиона поймали...

Эх, так бы и цитировал этот язык! Но — читайте. И запомните, как вредно спорить с лешим, а тем более, угрожать ему. С одной стороны, даже нечистая сила вас будет после этого уважать и побаиваться, с другой, судьба Агасфера покажется пряником.

Главный же смысл рассказа Валентинова, изрядно сдобренного иронией Олди, в том, что

«...клевера бросит в ясли, дед проворчит несмело:

белые рубят красных, красные рубят белых.

Мир далеко-далёко виден в окошках узких.

Русские рубят русских...».

слОГ, 09 мая 2012 г. в 21:16

Грустный роман. С одной стороны очень маленький мир (так кажется — но, в принципе так и было), с другой стороны вечные вопросы — например, продолжения рода, продолжения царской династии, когда оказывается, что количество детей равняется количеству могил, а самые хитрые заговорщики оказываются беспомощными перед судьбой, да и судьба главного героя, в принципе, понятна и не очень радостна... Все что не делается все к худшему, этого никто не осознает, но это прям-таки витает во время чтения. Герои хотят как лучше, получается по Черномырдину, божественные артефакты не приносят счастья, в крайнем случае ко всеобщему счастью выводятся из игры самими богами... Зачем этому миру Олимпийцы? Ему и без них тошно, а с богами вообще труба. Слово Ихор вроде как не особо произносится — да и зачем нам боги-родственники, с просто родственниками разобраться бы... Очень локальный роман — и по эмоциональному фону — такой Безысходности у Олдей со времен Бездны, по мне, так и не было.

Книга хорошая, но, наверное она «под настроение». Для Олдей это не шаг вперед и не шаг назад, не успех и не провал, наверное это попытка отойти немного в сторону и посмотреть, что из этого может получиться. Получилось по-другому, но чтобы это понять — надо знать и любить этого автора.

george1109, 09 мая 2012 г. в 10:54

А вы бы согласились дорого оплатить День Всех Святых, явившийся вне календарной лжи, сутки истины, две дюжины часов, разбросанных стальными колючками под колесами машины? Оплатить орла и решку паранойи, после которых триста шестьдесят четыре монетки — остаток казны года! — непременно выпадают орлом?

Чистый философский саспенс Олди. Плюс немного Дяченко.

george1109, 08 мая 2012 г. в 23:41

Первый максимально «сквозной» рассказ цикла. Плюс изумительная стилизация под Гоголя и его прямое продолжение. Плюс — перекличка с «Альтистом Даниловым».

Валентинов?

Svet_laya, 29 апреля 2012 г. в 20:27

Это тоже, на мой взгляд, один из самых сильных романов цикла. И, в общем-то, тоже абсолютно не нуждающийся в цикле, самодостаточный и оконченный. Сарт хоть и проходит по страницам нескольких других романов, но не объединяет их. Он не обращается к прошлому и, в общем-то, не слишком меняется. Так что это объединение необосновано, так, авторам жаль расставаться с героем или просто нужен был объединитель.

Впрочем, это я отвлеклась. Сам роман — наиболее эмоционален из всего цикла, он необычен, неожиданен, и, — о чудо! — здесь наконец-то появляется интересный женский образ, которому сопереживаешь и который нравится. Впечатление очень сильное, хотя, повторюсь, для меня в цикле он не смотрится, а запомнился отдельной величиной, мощным ударом по нервам.

Svet_laya, 29 апреля 2012 г. в 20:15

На мой взгляд, одно из самых сильных произведений цикла. Читала сначала отдельно, и, в общем-то, оно ничего не теряет без цикла и не добавляет циклу как таковому. Вещь в себе, как на мой взгляд, вполне цельная и самодостаточная. Глубокая, хорошо прописанная, сильная (особенно когда каждый из разных полулюдей осознаёт себя человеком. «Я — человек- приду», как-то так, если не ошибаюсь, читала давненько).

tkatchev, 23 марта 2012 г. в 11:25

Кропотливо закольцевать все три книги (написанные на протяжении 15 лет) в одно гигантское полотно -- это не просто круто, это очень круто.

Я впечатлен.

amak2508, 09 марта 2012 г. в 11:43

Достойный финал великолепного сборника. И пусть в нем не оказалось какой-то очередной неожиданной, парадоксальной, увлекательной истории, но зато как он оказался красив... Красив не только изумительной историей встречи Петера с «игроком в сером», но и языком, которым эта история написана, и самим текстом, которым можно наслаждаться даже безотносительно смысла, который он несет..

Antarctida, 02 марта 2012 г. в 12:27

Все читатели единодушно отмечают прекрасный богатый язык авторов. А еще я хочу отметить необыкновенную выразительность и продуманность описываемых фантастических существ — гарпия, китоврас и др. А в «Изгнаннице Ойкумены» безусловной удачей является химера. Такой бессловесный, но очень колоритный персонаж. Добавляет игривости сюжету и человеческих черт главной героине. Меня почему-то не тронули ее любовные переживания, хотя за приключениями Регины на протяжении всех трех книг следила с интересом.

А теперь о пятнах на солнце :))) Авторы так любовно и подробно описывают удивительную тройственную сущность химеры, что совсем забыли , как выглядят и что делают банальные лошади. В эпизоде когда Регина наблюдает эффект Скорлупы, сильнейшее впечатление на нее производит лошадь из каравана, уходящего за грань видимого. Животное на ходу справляет нужду, и Регина поражается лошадиной «лепешке», разрезанной попалам Скорлупой. «Лепешки» имеют свойство оставлять коровы, а лошади... «яблоки», прибегнем к такому эвфмеизму.

Тимолеонт, 09 февраля 2012 г. в 13:06

Действительно, как уже отмечали — самая логичная, завершённая и цельная часть цикла, единственный роман, который безболезненно для мозга можно читать в отрыве от всех остальных. Не нуждается ни в каких дополнениях, не пытается запутать постоянной недосказанностью и неопределённостью.

Что особо радаует — нет ни положительных, ни отрицательных персонажей. И Сарт, и Грольн, и Дом, и все остальные — просто такие, какие есть. Со своими желаниями, целями и характером.

Сам Дом ИМХО — одна большая метафора, симбионт, который может перерасти своих партнёров и отбросить их как старый панцирь. Ещё здесь немало религиозной тематики замешано, как античной-языческой, так и христианской. Воздержусь от подробного анализа, ибо это будет воистину ОООЧЕНЬ многобукав. Вообще, «Ожидающий на перекрёстках» — некоторый «Мост Троллей» наоборот, где сказка не уходит, а наоборот — возрождается.

Тимолеонт, 05 февраля 2012 г. в 11:41

Красивая, загадочная повесть в лучших традициях восточных сказок и легенд. На меня едва ли не с первых страниц повеяло более поздним «Я возьму сам».

Здесь так же как в предыдущих частях цикла огромная концентрация смысла на одну строчку, но читать без опасности взрыва мозга уже можно, что несомненный плюс. Вообще стал понемногу подозревать, что в каждой части цикла будут оставаться загадки и неясные места до прочтения самого последнего романа.

Serg50, 04 февраля 2012 г. в 20:42

Наверное я один из немногих, кто прочитал произведение, но ничего не читал из остальной серии, впрочем прочитав отзывы теперь и не планирую — юмористическая фэнтези(особенно сходная с произведениями Т. Прачетта) «не мое» :). На роман набрел зацепившись за достаточно редкое сочетание «фэнтези/ксенофантастика» в инструментах сайта. И не был разочарован, книга мне понравилась, несмотря на отдельные гротескные моменты, которые как я теперь понял, являются наследством в общем то юмористического цикла. Авторам несмотря на весьма заезженный фон(магическая школа) показать пример «нечеловеческой» психологии и мировоззрения, и он достаточно убедителен, и любопытен. В какой то момент я даже подумал, что я тоже «отчасти гарпия» — эмоциональная окраска событий прошлого у меня незначительна.

К недостаткам стоит отнести некоторую «благостность» воображаемого мира — наличие такого количества разумных и избранность магов приводили бы к более конфликтному миру, чем был нарисован. Впрочем, возможно это впечатление у меня из-за «выборочного» прочтения книги из цикла.

Тимолеонт, 04 февраля 2012 г. в 06:12

Повесть чрезвычайна запутана и сложна для понимания. Первая половина интересна и проста — описание мира спустя пару сотен лет после событий «Сумерок Мира», вторая часть — один большой и путанный-перепутанный клубок из образов, метофор, отсылок, намёков, сюжетных линий, персонажей, событий и т.д. Шанс распутать его с первого раза стремится к нулю, ЖВПР требует как-минимум повторного прочтения, если читатель уверен, что переживёт это.

Black_M, 11 декабря 2011 г. в 14:42

И действительно — третья часть самая лучшая часть цикла. Наконец-то нащупано идеальное соотношение ингредиентов блюда. Минипритча (минипричитание :)) в начале главы, далее развитие действия. Слава богу, что ретроспективы уже максимально приближены к реальному времени и не вышибают читателя из текущего сюжета, как зачастую бывало ранее. Внутренние переживания раскрываются больше через действия и поступки, а не через мегатонны псевдофилософствований, как в предыдущих частях. Окончание, в принципе, не самое плохое. Как минимум оригинален подход. Автор признаётся что окончание романа — категория философская и входит в число неразрешимых проблем современной науки. Поэтому во избежание превращения трилогии в квадрологию, дальнейшие возможные отростки сюжета ампутируются, с накладыванием щадящего читателя жгута мягкой концовки, которая плавно сворачивает повествование в лучших традициях русских народных сказок — «И я там был, мёд пиво пил...»

Borogove, 05 декабря 2011 г. в 23:56

Я бы сказал, что к уникальным по поэтичности «Витражам» невозможно написать сиквел, но Олди смеются надо мной, переворачивают доску и творят. На харьковский дуэт вообще тяжело писать рецензии, а уж в отношении «Бездны Голодных Глаз» это и подавно неподъемный труд. Буду честным – я не понял, не уловил, не смог связать в единое всего, что хотели сказать Олди, видимо, как и многие рецензенты до меня. Чем дольше я листаю роман, тем больше убеждаюсь: там необязательно все понимать. Обвинять дуэт в замороченности не более разумно, чем говорить, что в картинах Ван Гога нет фотографической точности. Это как пытаться выучить Третью симфонию Рахманинова, чтобы было что насвистывать ее в душе. Олди пишут очень сложный текст, который не хочется разбирать по словам и темам – для этого есть Симмонс, Дяченко, Вулф… Олди пишут атмосферу. Чтобы читатель А уловил один мотив (например, «проповедник среди варваров / непонимающих») и нанизал на него все остальные, а читатель Б зацепился за другой (пусть будет «вера в собственную роль»). Измерений у ВвО столько же, сколько читателей (плюс два автора). Обычно у писателя мы видим одну-две основные проблемы и несколько возможных решений, дилеммы, выбор и пр. У Олди – один «сеттинг», одна декорация на книгу (дорога, храм, человек и зверь) и несколько проблем, которые к этим декорациям можно отнести. В «Войти в образ» сама сцена и есть декорация и сеттинг.

Сказав все это, надо, наверное, поведать, что увидел в этих декорациях я сам, а то будет нечестно. Для меня смысловой центр романа в коротком рассказе в самом конце произведения – «Пять минут взаймы». Он относительно прост, при этом изящен и выверен. Он – неделимый элемент, атом ВвО. Он рассказывает о самопожертвовании во имя искусства или высшей цели. На всех остальных героев я смотрю сквозь эту призму: на актера, тратящего свою жизнь, чтобы сыграть чужую, на зрителя, тратящего свою жизнь, чтобы посмотреть на чужую, на автора, на стражей сцены, на бездну глаз, которая ничего не тратит и хочет все обрести. Олди – милосердные (хоть и не мягкосердечные) творцы: всем, кто чем-то жертвует, дается второй шанс. Не в этом романе – так в другом.

Олди на протяжении всего цикла рисуют геометрически невозможную фигуру. От этого не менее красивую.

Все, что я тут говорю – неверно. Читайте сами, чтобы понять, почему я неправ…

То, что я только что написал, — тоже неверно…

wertuoz, 30 ноября 2011 г. в 08:51

На мой придирчивый взгляд это наверное самый логичный и завершенный роман из всего цикла после восставших и рая...Интересный сюжет и задумка..Характер героев, особенно главного прописаны четко и логично..Так и хочется повторять раз за разом это слово.. Все ЛОГИЧНО..Как же редко может остаться у меня после прочтения книг Олди такое впечатление..Придраться реально не к чему..Это произведение не заслуживает быть частью разрозненной эпопеи «Бездна голодных глаз», там оно теряется и висит, как «недорезанный окорок на туше»..Это произведение заслуживает самостоятельности, завершенности, этого можно достигнуть, если отрешиться от любых продолжений и ссылок на другие романы и циклы романов..Мифотворец Сарт заслужил остаться в наших сердцах именно таким, и сделать в своей сюжетной жизни именно то, что он сделал, и поэтому может гордиться этим..

мрачный маргинал, 24 ноября 2011 г. в 13:10

Каждому писателю, сколь-нибудь серьёзно относящемуся к собственному ремеслу, необходимо самоопределение в той литературной среде, где он ощущает сябя наиболее естественно и комфортно. А. Шмалько (Валентинов), обитающий в «пограничном» культурном пространстве Слобожанщины, где органично сплетены традиции российские и украинские, открывает, — вместе с Г. Л. Олди, — для себя и читателей традиции украинской фантастики, какими они видятся с Востока Украины. Корни этих традиций, уходящие, конечно же, в народный эпос и первые национальные литературные опыты четырёхсотлетней давности, позволили вырасти древу украинской фантастики, где соседствуют Котляревский и Сковорода. Где урождённый харьковчанин Александр Ильченко мощно синтезирует традиции «фэнтези» уже в пятидесятые годы 20 века. И где фантасты рубежа 20-21 веков вполне заслуженно и естественно ощущают себя наследниками и хозяевами уникального богатства украинской фантастики. Открытой к всестороннему постижению и ныне, в начале нового столетия...

beskarss78, 20 ноября 2011 г. в 17:34

Роман оставляет если не проблему, то некую лакуну в представлении о созданном мире.

В «Герой должен быть один» я увидел начало кризиса эпохи, которое было подробно показано позже, в истории уже Одиссея.

В одном разговоре Гермеса и Аида, давались исторические сведения чуть не от зарождения мира из хаоса, но особенно подробно война богов и титанов, появление героев — и все. Остальной роман повествовал о постепенно накапливающихся противоречиях между землей и небом.

В продолжении, которое «приквел», я ожидал увидеть становление эпохи героев. Ведь Персей — почти идеален с точки зрения Олимпа («почти» понятие растяжимое, но, думаю, мысль ясна). Он сравнительно добросовестно, в меру своих возможностей и компетенций решает проблемы. Он «заботится о братьях». Истинная «рабочая лошадка» своего времени. Возникает вопрос даже не о воспитании героя, но о принятии решения на открытие эпохи героев. И дело не только в капризе/воле Зевса, нет. Что изменилось в людях и в мире, чтобы герои стали возможны? Как смертные смогли «вклиниться» в извечную «карьерную лестницу», в рождение богов, которое в романе демонстрирует Дионис, и то превращение чуда в чудовище, которого избег молодой бог (и не избегли другие)?

Геракл-Алкид — был неудачным первым вариантом действий титанов. Гиганты стали их почти совершенным оружием.

Но Алкид — уже далеко не первое поколение героев. Я не ожидаю буквального повторения сюжета и наличия около Персея «недогероя», человека с плохо вложенной божественной искрой. Однако где проблемы, стоящие перед богами и их решение?

Из-за этого создается впечатление «неподвижности» исторического времени. Перед нами возникновение новой эпохи, однако время не воспринимается, как «эпоха перемен». Кажется, что такие люди, как Персей. были всегда. Но разве это так?

В остальном — вполне привычный высокий уровень произведения, с характерной стилистикой, яркими героями и т.п. Читать было интересно. Посмотрим. ответит ли на указанные вопросы второй том.

UMAB-C-PEX, 06 октября 2011 г. в 14:09

Соглашусь с предыдущими ораторами — язык у авторов не простой. И для полной ассимиляции с тестом читающий должен обладать хоть слабым подобием социокультурной парадигмы авторов. Да. Факт. Извините, это не С.Е.Р.И.Я. Это скорее не отдых для ума (умца-умца, тыц-тыц-тытц, все драконы пали ниц, я и Сталин — мы круты, вломим сидхам мы .....) а работа. Вы спросите: я с фига ли мне в свое личное время, да еще и за свои кровные чтобы меня работой загружали? Затем чтобы. Мир Тартальи (ох, как просится рифма, ох как просится — наверняка ведь так и задмывали ) прост и сложен. прост — в нём нет всемогучих Богов, мудрых всезнающих магов, всепобеждающих героев и прекраснодушных принцесс. В нём есть люди. А у людей, извиние — то понос, то золотуха. но ничего — всех вылечат.

В общем, книга интереснейшая, мир — детально представленный, люди — живые, сюжет — динамичный и нелинейный.

Mierin, 30 сентября 2011 г. в 00:06

Счастье и благополучие — одинаковые ли вещи? Счастливы ли жители Яблонца, или за видимым благополучием скрывается что-то другое? Невозможность подлинных чувств, отсутствие настоящей любви, жалости, милосердия — люди ли они вообще? Или просто вместилища сытой жизни, когда все можно купить за улыбку Сторца? Незаметно за этой сытостью благодарность оборачивается ненавистью, а лицо — маской. Да к черту такое благополучие, ради которого надо расстаться с душой.

Osotvesna, 20 сентября 2011 г. в 19:36

Опять грустно.

Про женщину, ведомую всю жизнь, ведомую и после смерти. Про её усталость-безразличие, если хотите сплин. Про то, что из неё все время что-то лепили и чего-то хотели эти мужчины, а она — что она? грустная и тихая женщина, которой всю жизнь вертели как хотели, а она молчала и не сопротивлялась.

И еще в самом конце, — про Гермия (не зря я люблю этого персонажа), который её пожалел.

vanwanderer, 09 сентября 2011 г. в 10:11

Читая, я вновь и вновь поражался тому, как у авторов получилось незаметно, ненавязчиво окунуть в культурную среду Древней Эллады, не просто воспроизвести атмосферу, ощущаемую при знакомстве с греческими мифами, а сделать окошко в абсолютно живой, полифонический, настоящий мир. Уже одно это искупает главный, как по мне, недостаток книги — низкий уровень соответствия литературных образов образам мифологическим, и множество исторических неточностей. Однако, динамика развития сюжета не позволит вам слишком долго раздумывать над формой, и заставит сконцентрировать все внимание на содержании.

Отражение противостояния Порядка и Хаоса, воплощаемого Персеем и Косматым Дионисом. Один из наиболее древних мотивов в мифологии, представленный «не совсем так, как принято считать».

И да, конечно же, непревзойденный авторский юмор, присущий всем произведениям Олди — еще одна причина прочесть эту книгу)

ZiZu, 01 сентября 2011 г. в 09:21

Остроумный рассказ о том, что нужно знать и главное любить историю. А так же правильно читать любой договор, который подписываешь. В самом конце становится понятно такое недоумение мостового по-поводу обмена :-)

amak2508, 12 августа 2011 г. в 17:46

Казалось бы, брат-близнец предыдущих новелл романа: тот же волшебный слог, та же чарующая атмосфера позднего средневековья, опять некий необыкновенный случай, случившийся с одним из случайных знакомых Петера Сьлядека... Но, увы, нет в нем, оказывается, того неуловимого, той изюминки, что делали предыдущие рассказы маленькими шедеврами: оригинальной идеи, неожиданного взгляда на вещи, серьезных морально-этических проблем... Читается вещь с удовольствием, но задуматься после конца чтения особенно и не над чем.

lizard, 06 июля 2011 г. в 01:19

Все три тома по сути — одна книга, выход которой издательство распределило по времени на два года. Их право. Но читать лучше разом, без перерывов. Хм, заметила похожий отзыв, только после того как написала предыдущее предложение

Есть впечатление некоторой неравномерности, «избыточности» первого и, особенно, второго тома и «бешеного» темпа третьего. Хотя допускаю, что Олди нас просто избаловали хорошими книгами, и все вот эти впечатления — от лукавого.

По поводу содержания, морали и сути: в первых двух абзацах эпилога (третий том), по-моему, сжато изложена вся идея трилогии. Перечитайте их спустя час-другой, после того как вы перевернете последнюю страницу. Получается довольно злободневная тема. А вот реализовать идею так, чтобы вместо двух скупых абзацев была феерия и дух захватывало во время чтения — не каждому дано. Спасибо авторам.

Seryi-84, 03 июля 2011 г. в 13:13

Читал давно в детстве, но идея одушевлённого оружия запомнилась. Единственное произведение Олди которое читал с интересом. Остальные романы сколько не пытался не идут. Ну ОЧЕНЬ много какой-то графоманской воды, при коротком и простеньком в общем-то сюжете. Тем не менее роман запомнился возможно даже отважусь когда-нибудь перечитать. Оценка 7.

Magribinus, 14 апреля 2011 г. в 10:27

По сравнению с «Герой должен быть один» — слабовато. Неплохая концепция номоса-космоса, характер Одиссея раскрыт тоже весьма неплохо, но... Читать скучновато. Особенно «Человека космоса». И как-то раздерганно, что ли, написано. Впечатления цельности не было. Несмотря на определенную сближенность (я где-то даже читал, что Валентинов и Олди активно обменивались мыслями при написании Диомеда и Одиссея соответственно), уступает книга и «Диомеду» Валентинова.

A.Ram, 12 апреля 2011 г. в 17:28

Предыдущим рассказам цикла ставил девятки по единственной причине — чтобы «с чувством глыбокага удовлетворения» поставить «Смеху дракона» десятку! Скажу честно — я восхищен этим рассказом. Причем дважды.

Во-первых, его «внутренним» содержанием, т.е. наполнением как отдельного произведения, которое можно читать вне всяких сборников, дополнений и комментариев. Мама-миа! Никогда бы не поверил, что можно так жестоко наказать

Во-вторых, я восхищен, каким образом авторам удалось поставить весь цикл с ног на голову. По сути, объединяющий персонаж цикла — Краш. Он хочет стать учеником чародея (напрашивается Симон Пламенный), чтобы отомстить Вульму и вернуть Око Мирты. И вдруг — «Смех дракона». Как теперь прогнозировать цикл? Ведь теперь любая месть для Вульма — что игривый шлепок по ягодице. Чем может мальчишка напугать человека, пережившего подобное? Линейность сюжета, предсказуемость, простота — все похоронено под «Смех дракона». И это замечательно!

С трясущимся от нетерпения мозгом жду продолжения цикла. Лишь бы Олди не остановились!

A.Ram, 12 апреля 2011 г. в 16:33

Цикл замечательный, хоть и незаконченный. Затруднюсь сравнивать с кем-то из классиков героического фэнтези, к тому же не все части цикла соответствуют традициям жанра. Но это только плюс. Ведь в очередной раз Олдям удалось совместить энергичный событийный ряд и философскую составляющую.

По первым четырем частям трудно судить о конечном замысле авторов, об объединяющей сверх-идее цикла. Олдям прекрасно удается обманывать читателя. Читаешь-читаешь простенькую бей-бегушку и вдруг начинаешь соображать, что уже которую страницу кряду тебе потихоньку втюхивают некое тайное понимание. Или — что для Олдей типичней — не ставят диагнозов, а постоянно задают «неудобные» вопросы. Что такое человек? Где он начинается и на чем заканчивается? Влияешь ли ты на собственную судьбу или все предрешено? Сколько можешь вынести ты, а сколько твой близкий? И т.д.

Нет уж, если говорить о цикле в целом, на классическую героику он похож мало. Фирменный олдевский стиль не перебить никакими канонами. И за это спасибо авторам.

Тимолеонт, 10 апреля 2011 г. в 20:44

Как все романы Олди «Тирмен» меня потряс и оставил заметный след в душе. История безумно понравилась, есть, конечно, слабые моменты, но они блекнут и не вспоминаются после прочтения. У меня лишь одно серьёзное но:

alex1970, 28 февраля 2011 г. в 09:02

Отличные пародии на детские страшилки, рассказы про черную руку, желтые шторы и гроб на колесиках.

Авторы очень умело обыграли штампы из фильмов и книг о вампирах.

Забавная вещь получилась.

tess86, 07 февраля 2011 г. в 16:11

Есть такие никому не нужные люди, чье занятие – разрушать. Они приходят как смерч, как война, берут, что нравится, и повсюду ищут вызов. Ищут силу что бы столкнутся с силой, и доказать собственное превосходство, подавить, подчинить, втоптать в пыль, самоутвердится за счет более слабого. Это не храбрость и не отвага, это пьяный от безнаказанности, угар. Но если сила натолкнется на большую силу, если мастерство проиграет мастерству, и поединщик станет немощным калекой. Что останется кроме как поверить в историю о непобедимом могучем воине с говорящим именем – Анника?

Жестокий он или справедлив выбор Анники? Если человеку туманит разум собственная сила, разве не милостиво лишить его ее, что бы он смог взглянуть на мир по-другому. Возможно методы суровы, но что как не испытания на собственной шкуре, может превратить, незнающего жалости к слабым, ладскнехта в способного к сочувствию человека?

elent, 19 декабря 2010 г. в 08:12

Книга для вдумчивого чтения. Если ее проглотить за раз — скорее всего что-то потеряешь. Россия конца прошлого века встает перед тобой во всей своей реальности. И пусть по ее просторам бродят Маги в Законе и « Варвары» — менее реальной она от этого не становится. Герои существуют не за счет маловразумительных, но энергичных действий и речей, а за счет мыслей и поступков, проистекающих из их характеров. И то, что история показана глазами сразу нескольких персонажей — только добавляет интереса и повода задуматься.

Дарья Сталь, 14 декабря 2010 г. в 23:42

Совершенно правильно, что цикл и сборник названы именем этого рассказа — он того заслуживает. Это умный и оригинальный текст.

Я, увы, не знакома с мирами Говарда, да и вряд ли решусь познакомиться — «страшилки» совершенно не мое, мне и тут-то жутковато было местами :) Но не оценить рассказ невозможно. Золотой Смеющийся Дракон — прекрасное дополнение в коллекцию моих любимых образов драконов :) Сама идея с тем, во что превратился Вульм после Пещеры, как он ведет себя, как преображается, как приходит к решению вернуться... Долго можно перечислять «вкусные» идейные воплощения в рассказе. Ради него одного даже не жалко купить книгу :)

pokurim, 01 декабря 2010 г. в 14:42

«Дорога» оставила некие двоякие впечатления: с одной стороны, идея мне понравилась, представленный читателю мир интригует и привлекает, интересна подача непривычной иерархии ценностей людей этого мира. Но с другой стороны, само написание и изложение немного неровно, имхо. Наверное, оценивая это сочинение, стоит оценивать отдельно все три части, из которых оно состоит. Часть о бесе Марцелле мне понравилась больше всего, она ровная, описывает тот самый завораживающе интересный мир, его устройство. Мне кажется, что этого мира нужно было дать побольше, больше описать его, насытить пиключениями. Хотя, возможно, это будет в цикле далее. Вторая часть, как бы предыстория всего, больше напомнила подборку микрорассказов, которые авторы достали из ящиков столов и умело подогнали под общую концепцию сюжета. Третья часть, повествующая об Отростке, мне напомнила некий сюрреалистический хоррор в духе Стивена Кинга и вообще не впсиалась в стиль всего романа, многие образы, показанные здесь, как-то гигантский голубь, лично для меня остались нераскрытыми.

Однако, в целом — 9 за идею и предвкушение продолжения цикла. И очень надеюсь, что возвращаться и переоценивать «Дорогу» мне не придется...