Все отзывы на произведения Стивена Кинга (Stephen King)

Night Owl, 28 января 2015 г. в 11:33

Есть произведения о героях, попавших в определённые ситуации, а есть произведения о ситуациях, где герои нужны лишь потому, что так полагается. И не столь важно, что мы назовём ситуацией: бешенного пса, загнавшего мать с сыном в автомобиль; особый дух времени; трудности внутреннего мира героя — всё это должно служить фоном, где основное внимание уделяется восприятию героем этих ситуаций. Увы, есть произведения не о героях, а о чём-то. Как правило, они свойственны начинающим авторам: «рассказ о том, как ожил лифт» или «рассказ о машине времени» — читать такие произведения скучно, так как в них нет сопереживания, такие истории не почувствуются. Повесть «Сердца в Атлантиде» — это история о ситуации: о картах, о Вьетнаме, об определённом времени. В ней не чувствуется героев. Они существуют будто «для галочки» — и это главный промах этого произведения. Читателю всё время напоминают, что идёт война и как здорово затягивает игра «червы». На фоне этого теряются судьбы, характеры (кстати, прорисованные в начале весьма рельефно, этакие обалдуи) и сюжет. Следует отметить, что произведение написано весьма не плохо, с богатым юмором , но с первой повестью сборника оно несопоставимо.

medyurist_15, 27 января 2015 г. в 14:42

Давненько не читал Стивена Кинга, хотя собрал практически всего в серии «Стивен Кинг» за исключением нескольких произведений, в основном последних. Совсем недавно закончил повесть ( ну не тянет на роман) – «Почти как бьюик». Читал, признаюсь, относительно долго! Наверное из-за обилия действующих персонажей, имен, фамилий полицейских участка дорожной полиции и не совсем захватывающего сюжета. Ведь окно в другой мир, причем явно враждебный для человека, которое (окно) поставляет совсем безобидные вещи… Вот где может разыграться фантазия, но все идет размеренно, но на то Кинг и признанный мастер слова! С первой главы опутывает читателя волшебными словосочетаниями и маленькой такой тайной хранящейся в старом американском автомобиле. Стиль изложения и совсем чуть- чуть фантастики как бы зятягивает и не отпускает до донца повествования.

Дочитав до середины, представляешь себе героическую смерть одного из главных героев, а их как минимум двое! Но не тут то было! И здесь, в конце, неожиданный поворот сюжета. Нет геройской смерти в борьбе с инопланетным злом. Нет и самого зла… И тут доходит! Не все, что ты не понимаешь или просто в силу своих психических умственных и других человеческих возможностей не в состоянии понять и принять является злом, подлежащем уничтожению!

Рекомендую к прочтению почитателям творчества великого мастера, так и всем любителям необычного и неопознанного. Отдельное спасибо переводчику. Моя оценка – 8,5 баллов!

Night Owl, 24 января 2015 г. в 01:39

«Долорес Клейборн» — один из лучших романов Кинга. Данное произведение очередной раз подтверждает правило, что у этого автора лучше всего получаются работы средней длины. Этот роман написан в лучших традициях «Мизери», «Способного ученика» и «Низких людей в жёлтых плащах» — минимум персонажей, но максимум хитросплетений их взаимоотношений. Книга продумана до мелочей, благодаря чему её сюжетную целостность можно сопоставить с такими гармоничными историями как «Бегущий человек» и «Кладбище домашних животных». Образ самой Долорес прорисован очень рельефно и достоверно, за исключением шероховатого начала, где сортирный жаргон приобретает излишне вычурный, даже гротескный оттенок. Второстепенные персонажи тоже убедительны: Джо, Вера и отчасти Селена — запоминающиеся герои, обладающие яркими индивидуальными чертами, а так же, безусловно, отсылающие к реальным типажам, встречающимся в жизни. Следует отметить привязку событий «Долорес Клейборн» к «Игре Джеральда», а так же ассоциативный параллелизм этих романов: в первом источником проблем героини является живой муж, во втором — мёртвый, причём, как в первом случае смерть мужа является избавлением от сложностей, в «Игре Джеральда» она же становится причиной их возникновения.

Резюмирую: «Долорес Клейборн» — увлекательный, продуманный роман, заслуживающий первоочерёдного читательского интереса среди произведений Кинга.

intuicia, 20 января 2015 г. в 11:48

Страшные люди эти фанаты, а особенно фанатки… Сначала спасут тебе жизнь, а потом сами же её и загубят. Такой вот поворот событий описывает в очередном романе Стивен Кинг. И делает он это снова отменно. Камерная обстановка и два основных персонажа творят просто чудеса эмоционального триллера. Страшно местами читать о жестокости во благо безумия, а ведь тут нет ничего мистического, от этого еще страшнее. Писатель Пол Шелдон и думать не мог, что, попав к «самой главной его поклоннице» после автомобильной аварии, окажется в лапах монстра. Очень хорошо описаны все его страдания из-за покалеченных ног и душевные и эмоциональные терзания. А главное атмосфера романа просто пропитана страхом. Отличный психологический триллер. Автор, в который раз не перестает меня радовать своим умением передавать чувства и эмоции людей.

По традиции после прочтения посмотрела экранизацию (смотрела ее ранее, но помню смутно). Довольно неплохо, но она не передает, того ужаса, что витает над страницами книги.

Мой совет – однозначно первоисточник, книга намного атмосфернее.

Night Owl, 20 января 2015 г. в 03:10

«11/22/63» — один из успешных романов Кинга в относительно недавнем его творчестве. Начало данного произведения довольно оригинально: содержит цепочку последовательных фактов, затем — их оспаривания, которое постепенно выводит к цепочке событий, открывающих роман — изящный приём, который нельзя не отметить. Далее следуют факты из прошлого героя, значимость которых станет очевидной впоследствии и, наконец, начинается завязка — весьма интригующая: Кинг смог предоставить идею путешествия во времени в приятном ключе личностного восприятия героями этого феномена, что выгодно отличает «11/22/63» от сонма произведений научной фантастики (не всей) с её холодными фактами, лишающими произведение одного из главных его «оружий» — вовлечения читательских эмоций. И именно здесь проявляется нелепое качество, присущее многим персонажам этой книги — гиперболизированный патриотизм. Для примера можно противопоставить «11/22/63» похожему произведению — фильму «День сурка», имеющему схожий мотив о повторяющемся дне. «День сурка» в этом плане достоверней: как должен реагировать герой на встречу с подобным явлением? Разумеется: испугаться, отрицать, смириться и начать получать выгоду из своего положения. Как мы узнаем в конце книги, Эл отправлялся в прошлое множество раз, и, вероятно, мы можем только предполагать о его похождениях, однако, две идеи, к которым он пришёл, после стольких лет использования портала, абсурдны: продавать купленное в прошлом мясо и спасти президента. В уже упомянутом «Дне сурка» (будь он неладен) герой вёл себя умнее, действительно использовав открытый феномен с пользой. С трудом верится, что Эл не смог придумать ничего умнее, чем перепродажа мяса, а точнее мясных изделий, ведь перед ним было открыто практически безграничное поле для деятельности. Ещё абсурдней выглядит идея о спасении Кеннеди. Покушение на него произошло почти за полвека до событий романа. Последствия уже десятки раз имели влияние других событий: войны закончены, начаты новые, одни кризисы сменяют другие — чего ради полагать, будто одна личность может превратить мир в рай? История знает много великих политиков, доживших до старости, но правление каждого имело свои проблемы: внешняя, внутренняя политика, терроризм — идеальных времён не было. И президентство Кеннеди так же было омрачено сложностями в отношениях, скажем, с Кубой. До какой степени можно слепо идеализировать человека, чтобы верить в столь нелепую утопию? Эл или глупец, или фанатик. Мир пережил смерть Кеннеди, жизнь продолжается. Почему бы не выжать из неё пользу для себя, раз уж выпала такая возможность? Поступи Эл как Фил из «Дня сурка» (пусть ситуации и несколько разные), его персонаж получился бы достоверней, а так — какой-то одержимый, который, не смотря на то, что знает об эффекте бабочки, стремится глобально изменить прошлое, словно не понимая, что всегда мир состоял из проблем и радостей — смерть/жизнь Кеннеди на это никак не повлияет. Так же удивляет его пассивность, равно как и пассивность его последователя к судьбе здания закусочной. «Ну, это ж столько волокиты, чтобы её спасти» — объясняет Эл, почему не хочет спасать уникальнейшее волшебное место на Земле, и главный герой с ним безропотно соглашается.

Но Бог с ним, с Элом, благо книга не о нём, а о Джейке. Джейк — типичный, шаблонный Кинговский персонаж — начинающий писатель, герой, всехвыручака, отхватывающий от врагов и судьбы свою нелёгкую участь. Удивляет, что он, так же как и его пожилой наставник, легко проникается убеждением, что Кеннеди необходимо спасти — это особый американский менталитет или что? Миссия, возложенная на него, очень напоминает тяготы Джона Смита, персонажа «Мёртвой зоны» — роман имеет много сюжетных перекличек с «11/22/63». Нужно отметить так же избитый приём Кинга — особую проницательность положительных героев: Джейк, дети из «Оно» на поляне, Сейди — все как-то по-особому ощущают мир: чувствуют, кто добрый, кто хороший; догадываются о вещах, которых знать не могут; а главное, совершенно спокойно принимают паранормальное, едва то проникнет в их жизнь. Все положительные герои Кинга, что — «сияющие»? Ведь такие проницательные личности — гости едва ли не каждой его книги, но никогда такими не бывают у Кинга злодеи — все они тупы и недальновидны, кроме тех, кому по статусу это не положено (например, антагонисты «Нужных вещей» и «Бури столетия»).

Но, следует вернуться к сюжету. Интригующее начало неплохо обставлено: этот странный мистер Зелёня Карточка с его необъяснимыми фразами, люди, каждый раз говорящие одно и то же — книга обещает быть многоуровневой и запутанной. Забегая вперёд, нужно признать, что это не вышло, хотя роман, безусловно, удачный. Выжать из него можно было больше, благо и задумка глобальная и объём намечался большой. Однако объём ушёл не в то русло. Уже с первых страниц было видно, что Кинг нацелен лить воду, растягивая эпизоды, мусоля диалоги, вставляя лишние эпизоды. К слову, о «лишних эпизодах» — их необходимость спорна. С одной стороны, следует признать, что когда автор хочет описать восприятие героем целого незнакомого мира, очевидно, что придётся описывать множество деталей, людей, событий, которые просто случаются хаотичным образом, как это всегда происходит в мире. С другой стороны, «11/22/63» — художественное произведение, где всё должно идти на развитие персонажей, сюжета или стимулирование эмоций. Пусть это роман, где речь идёт о реализме, но он должен оставаться срезом реальности, где всё взаимосвязано и зачем-то необходимо. А Кинг писать так может, если старается. Например, в «Кладбище домашних животных» он смог вычленить из реальности именно то, что породило слаженный механизм, подобный часам, где каждый винтик за что-то отвечает. «11/22/63» — не такой. Он как часы, в которые насыпали лишних болтов и гаек: те стучат, позвякивают, мешая механизму исполнять свою главную цель: двигать сюжет и развивать характеры. В этом данный роман напоминает «Оно», отсылки к которому в нём встречаются.

Итак, после завязки роман начинает обрастать лишними фактами, персонажами-однодневками, событиями, паразитирующими на основном сюжете. В целом, с ними можно смириться, но куда эффектней было бы, если бы эти эпизоды исчезли, расчистив дорогу многослойности романа, и перипетиям, основанным на временных парадоксах. Как эффектно Кинг справляется с фантастикой можно судить по удачным произведениям «Бегущий человек» и «Долгий Джонт».

Сейди — один из главных персонажей книги, заражённый, подобно другим, патриотическим поражением мозговой коры. Вспомним, после чего она падает в обморок. После того, как приходит к выводу, что её возлюбленный — гость из будущего? Нет! Сейди это выдерживает, но, узнав, что будет покушение на Кеннеди, грохается мгновенно. И выглядит это так же нелепо, как и эпизод, когда она, умирая на руках любимого, произносит не «Прощай», не «Я люблю тебя», а, как образцовый избиратель, интересуется: «Где президент?» — агитационные службы были бы в восторге, имей возможность так креативить.

К слову, любовная линия в книге хороша. Кого-то даже возможно разжалобит.

Да и сама книга, не смотря на ряд к ней замечаний, достаточно удачная — не из числа лучших, к которым претензий меньше, но, безусловно, читать её интересно, в отличие от некоторых других произведений Кинга того же периода. А интересно за счёт того, что буквально вживаешься в состояние героя, попавшего в прошлое. Немалый вклад сюда вносят мелкие детали, вроде: «Я потянулся к мобильнику, забыв, что их ещё не изобрели». Ловишь себя на мысли, что именно так мог реагировать практически любой на месте протагониста.

Так же хочется сказать пару слов относительно связи «11/22/63» с циклом «Тёмная башна». Почему-то Кинг вновь ударился в старую тему: своей аварии, освящение которой загубило последние три книги цикла. Радует, что в «11/22/63» он обошёлся лишь косвенным упоминанием даты 19 июня 1999, как страшного события в истории, однако, нельзя не отметить, что эта тема уже достаточно избита, и затаскана во многих других его произведениях, и вставлять её в «11/22/63» объективной надобности не было. А вот что смотрелось бы удачно, так это встреча на странницах данного романа старых знакомых — низких людях в жёлтых плащах. В повести «УР» они эффектно преподнесли себя как неких стражей, следящих за порядком во Вселенной. Было бы логично, чтобы на окончательное исчезновение главного героя из 1963 года повлияли именно они, а не человек по фамилии Гости. Такой ход являлся бы более сильной привязкой романа «11/22/63» к общей Кинговской вселенной.

В заключении нужно отметить, что концовка Стивена Кинга хороша, а вот альтернативная, написанная его сыном, весьма странна.

Резюмирую: «11/22/63» — интересный роман, интригующе описывающий путешествия во времени, который, однако, имеет ряд недостатков: затянутость, лишние сцены, излишний патриотизм героев в совокупности с абсурдностью их некоторых фраз и поступков. Можно смело утверждать, что потенциал данного произведения не раскрыт в полной мере в связи со смещением внимания автора на побочные сюжетные линии, что, однако, не мешает произведению «11/22/63» оставаться увлекательным погружающим в себя произведением.

Night Owl, 14 января 2015 г. в 13:57

«Зелёная миля» — произведение, говоря о котором, необходимо оценить его с трёх позиций: художественные достоинства, сравнение с экранизацией, а так же параллель с преданием об Иисусе Христе.

Художественно «Зелёная миля» — одно из лучших произведений Кинга, выполненное отличным (на фоне многих других произведений Кинга, но не литературы в целом) стилем, подобие которому можно найти лишь в нескольких работах того же автора, например — в «Способном ученике». Однако «Зелёная миля» кое в чём уступает лучшим произведениям Кинга: персонажи в книге слишком однозначны. Хороший здесь — однозначный герой (например Брут), а негодяй вроде Перси всегда остаётся негодяем. Справедливости ради нужно признать, что такая однозначность вообще присуща 90% художественных произведений мира, и встретить злодея, преследующего благую цель или положительного персонажа, чья окончательная цель — зло, не просто. Хотя, неоднозначные персонажи встречаются в самых удачных произведениях Кинга: «Кладбище домашних животных», «Способный ученик», «Ярость» и т.д. Нужно отметить, что «Зелёная миля» имеет сильную драматическую составляющую, которая оттеняет всё прочее содержание книги. В этой связи нужно вспомнить экранизацию, создатели которой поняли, что вторая сюжетная линия в книге дохлая, а её проблема является избыточной, потому поступили правильно, вычеркнув из «Зелёной мили» линию с Доланом. И этот факт открывает дорогу многим другим примерам, где экранизация смогла переработать слабые стороны книги. Первые же минуты фильма, где показывался тюремный блок глубоко обрисовали характер Перси, перенеся эпизод с дубинкой из флешбека в динамику повествования, что пошло бы на пользу и книге. Кроме того, киношники осознали, что Полу совсем не обязательно открывать камеру, а тем более входить в неё, чтобы Джон Коффи смог его вылечить. Особо книге не достаёт напряжённости финального эпизода, где Буйный Билл находится в сознании в отличие от мирно дремлющего персонажа книги. Таким образом, экранизация «Зелёной мили», как и в случае «Способного ученика», идёт дальше романа, убирая провисания, углубляя персонажей, а так же добавляя уютную и располагающую атмосферу дома престарелых, отлично играющей на контрасте с тюремным антуражем, в отличие от отталкивающей атмосферы, преподнесенной в книге — совсем неуместной и излишне напряжённой.

Особо следует заострить внимание на задумке Кинга соотнести Джона Коффи с Иисусом Христом. Идея, реализация которой выглядит спорно. К примеру, мы чётко можем проследить в «Библии», что второе пришествие Иисуса Христа произойдёт только после Восхищения церкви. Более чем очевидно, что никакого «Восхищения» в мире «Зелёной мили» не произошло, равно, как и не произошло событий, предсказанных в апокрифических преданиях. Кроме того, Коффи совсем не похож на Иисуса характером: если Иисус был непреклонным проповедником, чудотворцем и активным религиозным деятелем, то Коффи совсем другой — он труслив, морально подавлен и податлив чужому давлению. Спорным так же представляется эпизод, когда Коффи намерено передаёт болезнь от одного человека другому. Совершал ли подобное Иисус? В «Библии» и околобиблейских преданиях он трижды проявлял гнев: на торговцев в храме, на бесплодную смоковницу и еврея, ставшего впоследствии Вечным Жидом. Однако, последний напоминает скорее Пола, нежели Перси. И тем не менее, эпизод с Перси можно соотнести с одержимым, демон в котором говорит «Моё имя легион» — Иисус изгнал нечисть из человека, заставив переселиться в свиней. Если рассматривать данный эпизод в таком контексте, то параллель можно нащупать, но весьма условную. Подобных нареканий можно привести ещё не мало, придя к единственному выводу: параллель с Иисусом крайне условна, и лучшим выходом будет проигнорировать её в силу неубедительности последней.

Резюмирую: «Зелёная миля» — хороший роман, один из лучших в творчестве Кинга. Произведение имеет глубину, увлекательный сюжет, яркие эпизоды. Однако экранизация перекрыла книгу по всем параметрам: персонажи глубже, сюжет лишён шероховатостей, гармоничней выстроена атмосфера, а актёры в некоторых местах ведут себя лучше Кинговских, способных в неуместный момент огрызаться или непонятно зачем совершать подряд одинаковые действия. Безусловно, «Зелёная миля» — книга, знаковая в творчестве Кинга, но нет ни одной убедительной причины предпочесть её экранизации.

Зерго, 13 января 2015 г. в 05:04

Откровенно слабое произведение. Одна из тех историй, которые наспех сочиняются и рассказываются любимым дитятям перед сном, с некоторыми поправками. Как для сказки — малость грубоватое, как для фэнтези — слишком плоское. Скорее, нечто среднее. Возможно в контексте «Тёмной башни» заиграет новыми смыслами и красками (лично с циклом полностью не знаком, но одного из главных героев трудно не узнать). Единственное что понравилось — это манера изложения. Вот ей-богу, не стал бы советовать знакомым детишкам, ничего не потеряют. Думаю, будет интересно лишь фэнам Стивена Кинга и «ТБ». Будь автором кто-нибудь другой, роман вообще мог оказаться незамеченным. Хотелось чего-нибудь помрачней и поволшебнистей, ан нет... разочарован.

korsrok, 10 января 2015 г. в 14:33

Свой юбилейный отзыв (год на фантлабе) посвящаю роману «Стрелок», так как с этого произведения началось мое знакомство не только с легендарной эпопеей «Темная Башня», но и с ее автором — Стивенном Кингом. Когда книга попала мне в руки (при очень загадочных обстоятельствах) мне исполнилось 19, и, это сыграло очень важную роль. С первых страниц «Стрелка» мир «Темной Башни» поглотил меня раз и навсегда! Я прочитал роман за один присест — проведя вместе с книгой всю ночь. Читал не отрываясь. Динамичный и драматичный сюжет, высокий слог, воодушевленные герои — все было настолько сильно и стильно, что от прочтения романа я испытал катарсис. Это было, как: «Вау!», «Ну ничего себе!», «Вот это да!». Но первый том закончился, Роланд не настиг Волтера, и не нашел Темную Башню. Я подумал, что 4500 страниц для такой истории, это не пространство. Мне хотелось, чтоб история Стрелка из Серединного мира никогда не заканчивалась.

«…Они отправились в мир 19, каким бы он не был...», «…Мальчик твой вход до человека в черном, человек в черном твой вход до троих, три — твои врата к Темной Башне...», «…Время вор который крадет у нас память...», «…Стрелок! Пророчества древних сбываются, и об этом заботишься ты!», «…Я боюсь твоей решимости найти ответы...», «…Наибольшая загадка мира не жизнь, а размер. Размер размещает в себе жизнь, а Темная Башня заключает в себе размер...», «…За всю историю мира не было еще такого разума как у Роланда...» — я был, одержим этими идеями и пророчествами… После прочтения «Темной Башни» мой мир сдвинулся с места ; )

Night Owl, 07 января 2015 г. в 17:38

Набор зарифомованного мата, лишённый художественной составляющей. Очередная иллюстрация того, что Кинг не в состоянии выразить свой талант средствами поэзии.

enot_i_ya, 19 декабря 2014 г. в 15:44

Парк развлечений, ярмарка — чудесное место для какой-нибудь кошмарной истории. Особенно парк развлечений под названием «Джойленд» — «Страна Радости». Но нет. Если хотите страшную историю о ярмарке — читайте «Надвигается беда» Брэдбери (ок, я знаю, что там история не особо пугающая, но волшебная, мистическая и напряженная).

Здесь, у Кинга, мы получаем достаточно интересное повествование. Лирическую историю — воспоминание немолодого человека о юности. С небольшим налетом мистики (чууть-чуть), с небольшим вкраплением детективной истории. Я бы сказала, что это «уютная» история. Ведь Кинг так замечательно пишет о временах своей молодости, да и просто описывает жизнь, повседневные события, героев... Но если вы хотите ужастик — вам не сюда. Если вы в восторге от прекрасного «неужастика» Кинга «Сердца в Атлантиде» и ожидаете подобного успеха — тоже можете разочароваться.

Интересно, качественно, но средне.

Вообще же от себя скажу, что любимая на данный момент книга у Кинга для меня — «11/22/63». Это было просто волшебно! Но и со многими книгами автора я еще не знакома и буду продолжать знакомство.

Вот.

Night Owl, 17 декабря 2014 г. в 14:30

Интересная задумка, не плохая реализация. Много персонажей. Все здорово, интересно, пока дело не приближается к концу. Концовка ужасна. Портит все.

Hades, 17 ноября 2014 г. в 04:37

Вторая написанная Кингом вещь, после «Долгой прогулки». Весна-осень 66-го, подготовительные курсы для поступления в Университет штата Мэн. Первоначально рукопись называлась «Справиться с этим», и наверняка имела не очень много общего с тем, что мы читали.

Дело в том, что «Справиться с этим» была первой рукописью, которую у Кинга взяли в крупном издательстве. Произошло это, если не ошибаюсь, где-то в 69-м, но точно до того, как он встретил Табби. И дальше началась комедия. Принятую рукопись молодого автора заставляли полностью переписывать 11(!) раз... и в конце концов не опубликовали. Неплохая школа для начинающего писателя. Честно говоря, после этого перестаешь удивляться, что Стивен пишет так близко к идеалу.

В последующие годы, насколько мне известно, он этой вещью не занимался. И, скорее всего, напечатанный в 77-м под псевдонимом роман был снова переписан уже взрослым человеком, не имеющим ничего общего с юношей 66-го. Собственно, «Ярость» — это двенадцатый вариант «Справиться с этим». Честно говоря, я не уверен, что Толстой работал над «Войной и миром» больше и тщательнее.

Если говорить о «Ярости», то идея — или, как любит определять автор, ситуация — проста и гениальна. Подросток-аутсайдер вооружается, убивает учительницу математики и берет в заложники собственный класс. Дальше начинается напряженный психологический триллер, который у другого писателя и представить трудно. Можно смело называть Кинга великим писателем, поскольку он пишет именно те книги, которые великие писатели 20-го века должны были написать, но не написали. Берет самые значимые и важные темы. Глубоко и смело их разрабатывает. Если на Землю прилетят инопланетяне, 2-ю половину xx-го века им следует изучать по книгам Кинга.

Литературным предшественником «Ярости» можно считать «Повелителя мух» Голдинга. Лично на меня «Ярость» производит большее впечатление. Книга лауреата Нобелевской премии, кроме пары гениальных моментов, гораздо менее правдоподобна, довольно скучна и перегружена ненужными для сюжета описаниями природы.

В общем, в экстремальной ситуации одноклассники Чарли Декера показывают свои истинные лица. Многие ведут себя не так, как ожидаешь. После этой книги начинаешь по-новому оценивать своих друзей и знакомых.

Приятно, что в 2014-м году роман был экранизирован в России. Название не помню.«Школьный стрелок», типа того. Актеры в основном малоизвестные. На эпизодах есть приглашенные звезды: Татьяна Буланова, Глеб Самойлов, кто-то еще. Надеюсь, в будущем отечественных экранизаций Кинга будет больше.

ser_zuz, 16 ноября 2014 г. в 19:47

Для меня «Сияние» это тот роман-эталон в жанре ужасы, одна из немногих книг, которые действительно заставляли боятся перелистывать очередную страницу. Поэтому начиная чтение   осознавал, что вторя часть вряд ли переплюнет первую, но все же ожидал глубокой психологии, в которой так силен автор.

Сказать что роман не оправдал надежд — это ничего не сказать. Все в романе предсказуемо и весьма поверхностно. Больше собственно и сказать нечего.

Эрик Дрейвен, 01 ноября 2014 г. в 20:41

Пару лет назад мне попался на глаза фрагмент интервью Стивена Кинга, в котором Мастер рассказал о своем намерении написать книгу «...о сумасшедшем частном детективе. Парне, который находится действительно на темной стороне. Я вижу этого парня, сидящего в своем офисе в неназванном американском городе. Серое небо, серый дождь, барабанящий в окно... Это будет... Пока не знаю что у меня получиться, но думаю всё будет отлично... брутально, как в романах Реймонда Чандлера. Или в духе сериала «Филип Марлоу: Частный детектив», только в разы безумнее». Меня, как большого поклонника Реймонда Чандлера, это заявление чрезвычайно взволновало — роман Стивена Кинга, в стиле Реймонда Чандлера -да это просто мечта! Прочитав новости о грядущем выходе «Мистера Мерседеса», я решил что вот он, этот самый Фил Марлоу в кинговском исполнении. Ну что можно сказать...не получилось ни брутально, ни в «разы безумнее». Если бы Фил Марлоу не упоминался в книге раз пять- семь, никаких ассоциаций с творчеством Реймонда Чандлера не возникло бы. В романе полностью отсутствуют неповторимые чандлеровские атмосфера и, одновременно, грустная и едкая ирония. Но если не заниматься сравнениями — вполне себе достойный роман Стивена Кинга. До лучших произведений Мастера далеко, но и не худший. Крепкий середняк. Действие разворачивается не спеша, но постепенно разгоняясь, к финалу уже полностью завладевает вниманием и оставляет легкое чувство сожаления, когда перевернута последняя страница. Герои, как всегда у Кинга, на высоте — живые и ставшие почти родными к последним страницам книги. Мастер объявлял о намерении написать еще два романа с этими персонажами, так что поставив «Мерседеса» на полку, я не прощаюсь с Биллом Ходжесом, Холли и Джеромом. Еще увидимся!

Maximontano, 27 октября 2014 г. в 00:01

На данный момент из всех прочитанных произведений «Короля ужасов» для меня это является самым слабеньким. Несмотря на довольно большой объём, во время прочтения, я не раз задумывался, быстрее бы это кончилось. Но имея привычку доводить дело до конца я всё таки его закончил. Роман можно разделить на две части, первая половина оставила довольно таки приятное впечатление, маленький таинственный город, со своими загадками и интригами, интересные персонажи, хорошая постановка сюжета, но затем сюжет как бы видоизменили и это мне больше всего не понравилось. Много различных образов приведённых Кингом очень трудно укомплектовать в единую картину в голове. В некоторых эпизодах сюжет просто теряется. Ну и концовка разочаровала, несмотря на проявленный героизм в финале романа главным героем Ральфом, я ожидал от концовки более развёрнутой мысли для такого объёмного романа. Надеюсь, что это одно из немногих не самых удачных произведений Стивена Кинга.

v28051969, 06 октября 2014 г. в 15:53

На мой взгляд, самая страшная вещь у Кинга. Когда моему первому ребёнку было 2 года я первый раз это прочитала. Когда моему второму ребёнку было столько же, я опять это перечитала. И в третий раз это повторилось. У кого есть маленькие дети — читайте и БОЙТЕСЬ!

vrochek, 13 сентября 2014 г. в 15:53

«Пикник на обочине» встречает «Я — дверной проем» самого маэстро.

В роли консервной банки -- бьюик номер 8.

Вообще, материала тут на рассказ, максимум на повесть. И от динамики история бы только выиграла.

Одна из немногих вещей Кинга, которую читал усилием воли. Страниц четыреста (я читал в электронке с Литреса) в середине книги шли только благодаря тому, что я заставлял себя не бросать чтение, а продолжать упорно, слово за словом, впитывать. Такое ощущение, что книга тоже писалась с трудом, тяжело.

И самое странное, что почти до самого финала я регулярно путался в патрульных, кто есть кто. Странно, потому что обычно у Кинга героев перепутать очень сложно, настолько они разные. А тут — словно на одно лицо. И только под конец герои вдруг стали узнаваемыми, действие раскрутилось и понеслось на всех парах. Но роман для меня это не спасло. Слишком много антуража, деталей жизни дорожной полиции Пенсильвании (для этой книги Стивен целенаправленно собирал материал, чего он обычно не делает), и слишком мало жизни и драмы.

И только эпилог я бы назвал блестящим. Отличная концовка с намеренным дерганием читателя за нервы. Ага, это Стивен Кинг, если вы забыли.

Заход на «великий американский роман»? Не знаю. Но любимой вещью Кинга «бьюик» не станет точно.

amak2508, 20 августа 2014 г. в 09:56

Как отнестись к совершенно предсказуемой простенькой «страшилке», если она написана Мастером, перу которого принадлежит не один десяток шедевров: умных, психологически точных, с совершенно непредсказуемыми финалами?

Да, задачу свою она выполняет — читателя пугает. Не то, чтобы очень — современного читателя, похоже, уже ничем не проймешь — но ощущение некоторой неуютности вызывает... Да, написан рассказ мастерски — напряжение в нем нагнетается строго порционно, читателя постепенно затягивает в ожидание того, что в конце неминуемо должно произойти. Да, читать его интересно — даже невзирая на то, что знаешь, чем все закончится. Но все это никак не выделяет вещь из множества таких же, добротно написанных и увлекательных.

А вот что в нем действительно от Мэтра — так это совсем простенькая мысль о том, что съев что-нибудь достаточно обычное, ну, может быть, немного подпорченное, ты запросто можешь превратиться в такую вот «серую дрянь». :)

HellRaiser, 27 июля 2014 г. в 22:11

Произведение следовало бы назвать не «Как писать книги», а «Биография Стивена Кинга». Никаких секретов на тему — как писать книги, автор так и не раскрыл, лишь в общих чертах рассказал кто такой писатель и зачем он нужен. В общем, книга не оправдала своё название... Я б на месте С.Кинга выпустил бы эту книгу с пустыми страницами и надписью на титульном листе: «Хочешь стать писателем — Пиши!», и пользы от такой книги было бы намного больше!:-)

kathakano, 22 июля 2014 г. в 13:52

Очень простой, лаконичный, и безумно потрясающий рассказ. Прямо стоишь на этом карнизе и пытаешься прилипнуть к стене, чтобы не упасть вместе с главным героем. В очередной раз Кинг подтверждает свое мастерство в короткой форме.

ffantastt, 21 июля 2014 г. в 00:04

Пишу эту рецензию спустя пары недель после прочтения, ибо это не та книга, которую можно адекватно оценить сразу, нет, здесь надо сначала отойти от ужасов Оверлука и только потом уже думать над отзывом. Итак, что же у нас есть:

1. Маленький мальчил Дэнни с паранормальными способностями, уже хорошо.

2. Джэк Торренс — глава семейства Торренсов, с никудышним прошлым, плачевным настоящим и просто ужасным будущим.

3. Вэнди Торренс — мать Дэнни и, соответственно, жена Джека. Ничем не выделяющаяся женщина, но задатки есть.

4. Оверлук — великий и ужасный.

Что же, начало многообещающе, но кто бы мог подумать, что настолько. Приступая читать, я и подумать не мог, что всё обернётся таким образом. Столько напряжения и вообразить себе сложно, что бы герои не делали, всё оборачивается на как можно худший сценарий. Вроде как сначала ничего не предвещало беды, и даже жизнь стала налаживаться, но нет, всегда что-то должно пойти не так. Создаётся чувство, что Кинг нелюбит своих героев и старается напакостить им по максимуму, такое мало где встретишь. Особо впечатляли моменты, когда Дэнни спасался от животных из кустов и от шланга, ёп, это только Кинг может на четырёх страницах писать про обычный пожарный шланг, да ещё так, что сердце замирает. А последние страниц 150 это верх напряжения, я буквально не мог оторваться, нет, так описать спасение своей жизни... это не передать словами. За что ещё можно похвалить автора, так это за флэшбеки, благодаря им герои раскрываются на все сто, им начинаешь верить, веришь в их существование, а благодаря этому и сопереживаешь им как только можешь. Честно, я мог бы расхваливать Сияние бесконечно, благо все причины для этого есть, но зачем? Ведь это и так общепризнаный шедевр и то, что ещё один человек напишет, что книга одна из лучших в двадцатом веке ничего не изменит, ведь так и есть. Вобщем оценка от меня 10 и рекомендация всем, как лядям желающим познакомиться с творчеством Мастера, так и тем, кто уже не по наслышке знает о Кинге, но по каким-то причинам ещё не читал Сияние.

Rmarch, 17 июня 2014 г. в 22:25

Незабываемая история, которая заставляет сочувствовать и переживать, любить и ненавидеть. Заключенные и надзиратели тюрьмы «Холодная гора» становятся свидетелями чудес которые происходят в блоке смертников. Джон Коффи осужденный на смертную казнь обладает замечательным даром, искренне желая помочь, он простым прикосновением может излечить от болезней, вернуть жизнь и надежду. Хотя ему самому при всем усилии остальные герои произведения помочь не смогут..

Очень атмосферный и душевный роман, после прочтения которого становится ужасно грустно!

Однако не лишайте себя удовольствия от знакомства с обитателями Зеленой мили!!!

ХАРТС, 14 июня 2014 г. в 00:31

Стивен Кинг — мастер психологических портретов. В «Сиянии» его мастерство достигает невероятных высот. Персонажи прописаны поразительно глубоко; веришь каждому слову и действию. Особенно порадовало когда Джек читал альбом с историей «Оверлука». Чувствовалось как он проникал в глубины этого отеля, заглядывая в самые грязные его углы. И не замечал, как отель сам заглядывал в него, читал, изучал... и подчинил себе. Страшные моменты очень хороши, аж холодок по спине пробегает от той женщины в ванной.

Прекрасно! Одно из лучших его творений!

Илориан, 11 июня 2014 г. в 07:34

Может быть я сейчас скажу богохульство ( ой, простите... Правильнее сказать кингохульство! ), но рассказ отвратителен. И даже не из-за того, что ГГ противен. И даже не из-за того, что он непрестанно говорит мерзко-глупые вещи. Не из-за того, что стиль «а ля сумашедший маньяк» не очень уж приятно читать. А из-за финала. Автор пробует написать конец в стиле мрачного юмора. А вот смех-то тут и неуместен.

ropbIHbI4, 10 июня 2014 г. в 01:34

Йесс!! Наконец-то я осилил это творение неподражаемого Стивена Кинга!

Книгу купил почти сразу после выхода в России, т.к. нравится этот автор. Но с чтением не сложилось с самого начала. Что-то или кто-то постоянно отвлекали, в итоге почти 3 года книга стояла на полке с закладкой где-то на 300−ой странице. Но сейчас, когда я снова вернулся к чтению, решил, что пора бы добить и ее, и справился с этим «кирпичом» удивительно быстро.

Сюжет в книге закручен вокруг ситуации, в которой небольшой город оказывается отрезан от внешнего мира неким подобием непроницаемого ни для чего, кроме небольшого объема воздуха, куполом. Да-да, нечто подобное можно было увидеть в полнометражке «Симпсоны в кино». Но здесь не все так радужно.

Спустя всего пару дней в городе разгораются нешуточные страсти в борьбе за власть. С одной стороны − второй член городского управления, Джим Ренни − самодур, психопат, прикрывающийся религией, считающий себя местным Богом, покрывающий свои незаконные дела по производству мета. Подстраивая беспорядки, подставляя людей, он пытается посеять в городе панику, чтобы в один прекрасный момент вернуться и оказаться спасителем для всех. Для жителей Честер Милла − слепцов, которые за многие годы жизни так и не смогли распознать во втором члене городского управления хитрого, жирного паука, распустившего свои сети. Он организовал собственную полицию из молодых, не отягощенных интеллектом людей, и с их помощью пытается устранить всех конкурентов, используя ложные обвинения, провоцируя на применение силы.

А против него выступают всего лишь бывший капитан армии США − Дэйл Барбара и редактор местной газеты − Джулия Шамуэй. Им удается найти еще несколько небезразличных к судьбе города людей, понимающих, что путь, по которому идет Рэнни, губителен, которые видят в нем лишь жадного до денег и власти человека. Но борьба с ним и его последователями, слепо доверяющими своему «спасителю», трудна. Некоторым людям из «сопротивления» так и не суждено увидеть итог их борьбы.

Хотя этот итог суждено увидеть всего лишь небольшой горстке людей. Стивен Кинг просто безжалостен к обитателям Честер Мила.

Но самое неожиданное, что вся эта ситуация − всего лишь ВНИМАНИЕ СПОЙЛЕР!!! эксперимент неземных обитателей, кожеголовых детей из неизвестного мира, так напоминающих земных детей, ворошащих муравейники, жарящих их обитателей через увеличительное стекло, поджигающих кошкам хвосты. Честер Милл − всего лишь эксперимент, даже просто развлечение внеземных «проказников».

После прочтения хочу сказать, что книга оставила двойственное впечатление. Сама история, персонажи (за небольшим исключением), атмосфера − просто НА УРА! Но причины появления купола и его исчезновения − неубедительны и портят впечатление.

Зеленый клоун, 30 мая 2014 г. в 08:24

«Вне зоны доступа мы не опознаны,

Вне зоны доступа мы дышим воздухом.

Вполне осознанно вне зоны доступа мы.»

(Город 312)

Как заявляет Стивен Кинг, сам он не пользуется сотовым телефоном. Роман больше похож на своеобразный призыв к людям, чем на простой апокалипсический роман, своеобразный намек человечеству от Стивена Кинга, о том что не плохо бы было хоть изредка вытаскивать наушники из ушей, отстегивать гаджеты, закрывать нетбуки, отключать вай-фай и блютузы и уходя вне зону доступа оставаться с природой наедине, вспоминать откуда мы пришли и что действительно имеет значение. Не самое лучше произведение Кинга во всех смыслах, но тот моральный посыл который она несет переоценить невозможно.

k2007, 28 мая 2014 г. в 17:00

Сборище детей, у каждого есть внутренняя психологическая проблема, которую он скрывает. И психиатр напротив, с пистолетом в руке. И вот все радостно начинают рассказывать о том, о чем не говорят. А единственного человека, который не вываливает свои проблемы на окружающих, радостно затравливают в конце всей стаей.

Скорее не понравилось

Алексей1965, 19 мая 2014 г. в 13:58

Прочел на одном дыхании. Да, герои несколько типичны. Да, несколько эпизодов предсказуемы.

Но это — законы жанра. А нот — вообще всего семь!

Все равно — отлично!

Нужно посмотреть фильм.

И, в очередной раз, как и в «Тумане», понимаешь, что психопат — всегда страшнее, чем любые монстры.

AriaPum, 18 мая 2014 г. в 20:18

Чем больше читаю Кинга, тем больше удивляюсь, как с помощью ограниченного количества писательских приемов он умеет раз за разом удивлять и шокировать. Или передать свое собственное состояние. Говоря «ограниченное количество приемов», я не подразумеваю недостаток, наоборот. Если бы мне они не нравились, не цепляли, я бы не читала Кинга.

Ранние произведения Кинга, мне кажется, были бескомпромиссней и более «злыми» в писательском смысле. Злыми в хорошем смысле слова, в смысле читательского страха и катарсиса, безнадежности. Сейчас сквозь характеры героев проступает более мягкий Кинг, более милосердный и задумчивый, хотя социальные проблемы, затрагиваемые им, по-прежнему существуют и портят жизнь.

В моей голове «Доктор Сон» и «Сияние» так и не сложились в цельную картину. Наверное, дело в том, что «Сияние» наполнено намеками и мрачной неизвестностью, а «Доктор Сон» раскладывает по полочкам то, о чем не могли догадываться герои перовой книги. Скажу честно, природа Сияния выглядит более загадочной и многозначной в первой книге.

Видно, что для автора важна была та часть романа, где он описывает свой реальный опыт — алкоголизм, тяжелый путь к излечению, презрение со стороны общества и самого себя.

Реальность такова, что сын алкоголика часто сам становится алкоголиком, даже если наделен способностью сиять. Мне понравилась первая часть романа, где Дэн находится в состоянии борьбы с призраками, воспоминаниями, своим характером и зависимостью. Пробирает до костей, честно. Разнообразные факты, которые действительно понравились своей «настоящестью»:

Короче, понравилось правдоподобное развитие событий, страшная завязка и то, как показано изменение Америки вместе со взрослением Дэна.

Не понравилось то, что очень много событий было втиснуто в одну книгу. Темп повествования неровный, и, несмотря на кучу подробностей, трансформация Дэна все равно остается за кадром.

Так же очень много магии и мистики в одной книге:

Последнюю часть книги было не очень интересно читать из-за явного подыгрывания автора своим героям. Они очень быстро разбираются со своей силой, сотрудничают, практически не совершают осечек, доверяют невероятные вещи всегда именно тем людям, которые им верят и т.д.

Развязка с родственными связями вообще внесла момент Санта-Барбары. В общем, все слишком легко для героев, нет напряжения, а связь финальной встречи с прошлым Дэна какая-то мутная.

Очень раздражал тупой Узел верных, члены которого вели себя как безвольные дети, позволили согнать себя, как стадо баранов.... в общем, неубедительно для древнейшего могущественного клана.

Мне не понравилась мешанина образов, но я не могу поставить оценку ниже «7» за автобиографические подробности романа и его проникновенность в вопросе осознания собственных поступков и смелость. Та часть текста, которая посвящена обществу анонимных алкоголиков, заслуживает внимания.

brego, 08 мая 2014 г. в 14:06

Общее впечатление вторичности. Сюжет линеен и предсказуем как восход солнца. Как для Кинга — откровенно слабо, я ожидал намного большего, но книга не оправдала ожиданий. Нет, она не так плоха, но... не уверен, что захочу перечитать или что есть что-то запомнившееся, пройдет как премьера голливудского боевика — спец-эффекты были красивые, помнишь, да, а вот о чем сюжет — через год уже и не вспомнить.

Тарчоков Заур, 25 апреля 2014 г. в 12:12

В моих руках этой книге была уготована не самая добрая судьба. Я взялся за неё тотчас по «возвращении» из Вестероса — совсем другой «Страны...», совсем не Радости. Мне бы самую малость переждать... Дать времени возможность сгладить собственную боль и жалость к Теону, Джону Сноу и Кивану Ланнистеру... Но вышло так, как вышло. «Страна Радости» не выдержала сурового испытания, уготованного ей гением Джорджа Мартина. И вины последнего в том меньше всего.

Стивен Кинг доподлинно знает, как надо писать хорошие книги. В «Стране Радости» тоже всё по делу и к месту. Главный герой — хороший малый, добрый и симпатичный. Для завязки сюжета страдания неразделённой первой любви весьма к месту. Фоном действий избран малознакомый и обособленный мир сезонных парков развлечений — не скажешь ведь, что тривиально? ( на этом месте Кинга всё-же слегка кольну — неоднократно память уносила к «Сумеречному взгляду» Дина Кунца. Не стану возражать, если кто-то скажет, что в этом месте я излишне подозрителен. ). Интересна и детективная часть романа с вплетённой в неё мистической нитью. И окружение главного героя тоже получилось достойным: пара верных на всю жизнь друзей, наделенный даром ясновидения мальчик, и конечно-же — его красавица — мама ( здесь должен заметить, что в создании женских образов Стивен Кинг непревзойдённый мастер — через несколько лет ты можешь забыть имя, но её облик лёгким туманом навсегда останется в памяти ). Основная идея книги ясна и не может вызвать неприятия — сделанное когда-то добро вернется к своему творцу.

Итак, всё, как мы выяснили, хорошо. А моему ворчливому настроению есть лишь одно объяснение. Я очень люблю творчество Стивена Кинга. Большей частью потому, что оно умеет «пронимать» своего читателя, обладает какой-то таинственной, всегда немножко грустной, проникновенностью. «Страна Радости» по какой-то причине этой проникновенности была лишена.

Стивен Кинг может много лучше. Это доподлинно знаю уже я.

korsrok, 19 апреля 2014 г. в 15:57

«Иисус глядит на меня со стены, и его лицо холодно, как камень. Она говорит, что Иисус любит меня – тогда почему я так одинока?»

В апреле 2014 года «Кэрри» исполняется 40 лет! Этот трагический и драматичный роман о фантастической девчонке открыл миру Стивена Кинга! С тех пор Стивен опубликовал свыше шестидесяти книг, и, каждая из них нашла отзыв в сердцах читателей. Мы смеемся, плачем, настораживаемся и смеемся вместе с Кингом. Каждая его книга, это несколько очаровательных дней запойного чтения и незабываемые впечатления!

Свой первый роман, «Долгую Прогулку», Стивен создал еще в далеком 1966-м, но произведение тогда осталось незамеченным. В период с 1967-го по 1972-й был создан ряд других романов, но, только «Кэрри», которую изначально Стивен выбросил в мусорную корзину, «Кэрри», которую извлекла оттуда Табита, жена писателя, открыла Стивену дверь в литературный мир, а нам отрыла искрометный талант гениального писателя!

Это произведение Стивена Кинга может и не самое глубокое, но кричащее! 16 лет девчонка была узником своей матери. Она испытала на себе безумный фанатизм религии, и жестокость подростков. Все жизнь Кэрри состояла из походов в школу, где над ней издевались, и возвращение домой, к одержимой матери, которая калечила себя в религиозном экстазе на глазах у дочери. В ее жизни не было смысла, до тех пор, пока один завидный парень не пригласил ее на выпускной бал.

Me1kor, 16 апреля 2014 г. в 19:15

У каждого из героев своя Атлантида, пропитанная грустью от навсегда потерянной юности, утраченная когда-то по вине матери, потерянной любви, карточной игры, предательства, сломанной войной судьбы... Невероятно атмосферное произведение на фоне американского поколения 60-х, искреннее и реалистичное. ведь каждый здесь может узнать себя. Трагическая история (истории) о «потерянном» поколении, и как правильно указано в аннотации — такого Кинга мы еще не видели...

Илориан, 09 апреля 2014 г. в 22:26

Поднимается проблема человека и общества. Что значит для общества боль одного маленького человечка? Но, как всегда, как только речь идёт об глобальных проблемах у Кинга проблемы. ГГ герой зацикливается на личном, читатель никак не может начать сопереживать ему: просто непонятно, что ввергает Доуза в такое уныние. События типичны, нет резких поворотов сюжета. Скучно.

Илориан, 09 апреля 2014 г. в 22:06

Во-первых, явно что писал не медик. В реальности после первой же ампутации в таких условиях герой бы умер от заражения. Между прочим, наркотик усугубляет этот процесс. Так что из-за нереалистичности читается, как нечто комичное.

Во-вторых, все подобные манипуляции не вызывают никаких впечатлений. Почему? Да потому что автор показывает не эмоции и ужас ГГ, а представляет его хладнокровным. Спокойствие, только спокойствие! А не паниковать в данной ситуации может только ненормальный. Поэтому и книга воспринимается, как записки сумашедшего.

Если бы произведение было бы не такое «сухое»,описывало бы больше эмоциональной боли, то не читалось бы как простая «мясорубка»... Ой, простите! Хотелось сказать «мясорезка»...

Илориан, 08 апреля 2014 г. в 23:18

Кинг всегда поражал меня своим умением написать как потрясающе увлекательное произведение, так и книгу, для которой жалко места даже в мусорном ведре. «Игра Джеральда» относится именно к последним.

Вся интрига заключается лишь в одном: реально ли то, что происходит, или этот человек с чемоданом — проявление демонических сил. Ничего особого не происходит, героиня не вызывает сопереживания. А явно выраженая эротическая канва произведения переводит его в разряд женского чтива. Думаю, если б ГГ произведения был бы мужчина, прикованный наручниками к рельсам железной дороги, вблизи какого-то жуткого кладбища произведение с некоторыми изменениями можно было превратить в весьма интересную книгу на тему выживания.

Илориан, 01 апреля 2014 г. в 04:35

Рискую оказаться белой вороной на фоне таких высоких отзывов, но всё же...

Во-первых, автор одним неосторожным абзацем в середине разрушил всю интригу: сразу стало понятно чем всё кончится.

Во-вторых, Кинг от других хоррор-писателей отличался всегда тем, что помимо пугания читателя, он неизменно пытался глубоко проанализировать внутренние противоречия героя и поднять какую-то морально-психологическую проблему. В «Бабуле» этого нет. Просто страшилка.

Для других авторов было бы нормально, для Кинга плохо. Он способен на большее.

PiterGirl, 25 марта 2014 г. в 11:17

Рассказ начинается как обычное повествование: герой проснулся, увидел собаку и больную жену, позавтракал, собрался и пошел на работу. Однако дальнейший ход событий больше похож на психоделику, бред больного. Мысли героя мечутся между прошлым, будущим и настоящим. Ты не понимаешь, что из того, о чем думает и говорит герой, — правда, а что — плод его больного воображения. Да-да, именно больного, в какой-то момент Кинг дает ключ к разгадке этого странного поведения.

Я бы выделила этот рассказ из-за его нестандартного хода сюжета. Здесь нет четкости, линейного описания логически объясняемых событий. Здесь времена, герои сплелись в клубок, который автор предлагает читателю размотать самостоятельно. Несмотря на небольшой объем произведения, оно сумело проронить зернышко размышлений: как от любви до ненависти один шаг, так и от любви до сумасшествия примерно такое же расстояние.

vfvfhm, 21 марта 2014 г. в 16:27

Мне как раз показалось, что роман беднее, чем «Стрелок», хотя по объему в два раза больше. Это скорее сильно растянутая повесть. Событий на порядок меньше, чем в первой книге цикла. Очень въедливое копание в психологии героев, прямо какое-то прустовское копошение в мельчайших изгибах эмоций. Иногда при чтении начинаешь скучать да на часы посматривать. Но куски с экшеном, атмосферность, точность деталей, конечно, перевешивают недостатки романа. И стиль тоже хорош. Обманчиво простой, но попробуй его хотя бы скопировать — дудки. С точки зрения психологического напряжения в борьбе нормы и безумия, мне кажется, вышедшая в том же году «Мизери» сильно выигрывает. Читал тот роман 20 лет назад, а до сих пор все ярко помнится. Насчет «Извлечения» в подобном не уверен.

Не почувствовал я в этой книге и общего настроя на сверхзадачу. Интерес при чтении был локальный. То есть интересно, чем ЭТА книга закончится. а вот общая концепция пока оставляет равнодушным. Пока не любопытно, во что весь этот поход выльется. Но продолжать читать эпопею буду, надеюсь больше общеэпопейных заманух появится.

PiterGirl, 15 марта 2014 г. в 14:02

Пожалуй, с появлением в арсенале Кинга этого романа, Мастеру можно начинать причислять не только произведения социальной и фантастической направленностей, но и политической. Да, лично для меня «11/22/63» оказался в первую очередь политическим — чувствуется, что Кинг проделал громадную работу в процессе написания романа: в книге приводится множество версий, догадок, исторических реалий и пр.-пр. И на фоне политической составляющей теряются введенные им элементы фантастики. А если учесть, что убийство Кеннеди в нашей стране не является таким глобальным событием, как в Америке, то все эти политические связи и подоплеки, составляющие 95% книги, у меня вызывали непонимание и скуку.

Кинг, в свойственной ему манере, довольно хорошо описывал психологические состояния героев, он красиво описал эпоху 50-60 годов 20 в., интересно было взглянуть на то время его глазами. Фантастика, пусть и минимально, но присутствующая в романе, тоже получилась интересной. Кинг вволю пофантазировал на тему пересечения миров, возможных реальностей. Местами, мне кажется, перегибал палку

Подытоживая, могу сказать, что прочитать книгу стоит, так как в ней хорошо видно, что Кинг — трудоголик, отвечающий за каждое слово, не халтурящий, выкладывающийся на все 100. Но при этом стоит понимать, что вы вряд ли увидите того Кинга, к которому мы привыкли, здесь главенствующую роль займет политика.

ukavgiz, 14 февраля 2014 г. в 14:04

Странности, все сгущающиеся вокруг Морта Рейни, окутывающие его все теснее, превращаясь в сжимающуюся стальную пружину — Кинг мастерски нагнетает атмосферу загадки, решить которую становится для главного героя жизненной необходимостью. Почти детектив, но и не детектив, такой психологический триллер. (Кстати, напомнило Жапризо).

Все-таки в конце, по моему мнению, лишними стали

С Кингом в переводе О.Мышаковой встретилась впервые. Её перевод оказался глотком родниковой воды в пустыне, засыпанной посредственными, небрежными, бесталанными переводами Кинга. Я наслаждалась, читая, радовалась человеческому языку, находкам, русским оборотам, которые в романе Кинга пришлись как нельзя лучше, каждый к месту, как родной. Давно мне не попадался такой живой перевод, сотворенный душой и сердцем, а не одним только расчетливым мозгом.

Propolis, 04 февраля 2014 г. в 11:51

О, Стивен Кинг, о мастер ужаса! Именно ужас, наряду с омерзением испытываешь при прочтении подобных его рассказов. Очень искусно создана  атмосфера отвратного страха. Чтение затягивает, и, хоть и морщась, все равно продолжаешь поглощать все новые и новые строки. Не единожды возникало ощущение чего-то копашашегося уже на своем собственном теле, такое сильное впечатление производит прочитанное. Хороший рассказ, но обладает своей специфичностью и понравится не каждому.

mortician1991, 15 января 2014 г. в 05:39

Это именно тот Кинг которого я люблю. Эта книга написана в довольно необычном для кинга стиле. Это не ужасы, не фантастика, не очередной мистический триллер. Это психологическая драмма. Это описание жизни «маленького» человека, его тоски по чему-то давно ушедшему, но всё еще терзающего его душу. Это неумение человека свыкнуться с новой жизнью, которое в результате и привело его к трагедии.

Для меня это книга ценна тем что заставила меня задуматься о прошлом, и с оптимизмом взглянуть в будущее.

Алексей Пенза, 13 января 2014 г. в 10:52

Кинг, конечно, это Кинг! Но, этим рассказом в уже другом, сегодняшнем возрасте, чем когда я познакомился с его творчеством и был ещё несозревшим читателем, к сожалению, меня не испугал. Наша жизнь, по мне страшнее. Хотя… была в моём глубоком девстве одна бабуля, так я к её тёмному двору боялся даже приближаться. Чего стоила только обшарпанная, глухая, синяя дверь, за которой творилось… моё воображение всегда чего-нибудь допридумывало, а страх сковывал… На вид та бабуля была намного страшнее и пугающая, чем кинговская, ибо от той неспроста ходила людская молва, что со мной по соседству живёт колдунья.

Вот если бы мне этот рассказ попался бы так в девяностых, да прочитал бы я его перед сном… тогда бы один только скрип старого шифоньера «кхэ-кх», привёл бы в ужас с последствиями… висели бы, только что постиранные штаны.

Так вот, вернусь я к своей бабуле. В один день она умерла. Мне было около шести. Взрослые, меня попросили залезть в форточку, чтоб я открыл её входную дверь… чтоб её не взламывать. Как вы думаете я полез?

Я знаю точно, что остаться один на один с человеком, который может и не проснуться, также жутко, как и прочитать этот рассказ «короля», всколыхнувший старые и ужасные воспоминания.

С уважением, AlexeyPenza.ru

Propolis, 13 января 2014 г. в 06:27

История очень похожа на те, которыми пугают друг друга детишки темными ночами в летних пионерских лагерях. Очень уж здесь все просто и примитивно. Описание незамысловатое с некоторыми, не лишенными отвращения, сценами. Можно лишь сделать скидку на то, что Кинг в своих первых рассказах только оттачивал мастерство и по настоящему интересные работы придут чуть позже.

SadBegemoth, 09 января 2014 г. в 11:41

Вот за что я полюбил творчество Кинга, так это за то, что немногим автором ужасов удается сотворить что-то более-менее правдоподобное, но при этом жуткое, затрагивающее какие-то глубоко запрятанные и давно забытые чувства и эмоции. К сожалению или нет, но Кинг в последних романах немного изменил формат, и последний роман ужасов, который мне запомнился, — это Дьюма-Ки, написанный еще в 2008. Поэтому выход каждого нового романа, Джойленд (или Страна Радости) с том числе, я жду как манны небесной. Однако олдскульного ужаса в духе старины Кинга в новой книге я так и не увидел.

Но! Взамен я прочитал отличнейшую детективную повесть с мистическим оттенком. Я сознательно употребил слово «повесть» вместо «роман», так размер книги ну никак не дотягивает до полноценного романа.

Книга читается на одном дыхании. Кингу всегда удавались персонажи — они на самом деле как живые. И наблюдать за главным героев по-настоящему интересно, переживать вместе с ним горечь утраты, радость и восторг, пережитые в парке, страх и волнение, пережитые там же, и тд. Здесь автор уже не даем вам заскучать от бесконечного бесдействия, как было в 11.22.63, или, наоборот, устать от переполненного событиями и персонажами «Под куполом». С Джойленд, по моему разумению, автор попал в точку.

Подводя итог, хочу сказать, что книгу я советую к прочтению всем, независимо от того, любитель вы ужасов или нет. Равнодушным она не оставит никого!

NEPROSNENKOE, 08 января 2014 г. в 13:00

Как избавится от преступлений? Как предотвратить насилие, убийства и грабежи. Как сделать так чтобы мир стал лучше а люди добрее?

Ответ прост: изобрести лекарство от ярости. Лекарство которое будет подавлять центры агрессии у нас в мозгу. Или каким-то другим образом? Средство, которое сделает нас добрее…

«— Это величайшее лекарство, — произнес он. — Оно излечивает самую ужасную болезнь, от которой страдает Homo sapiens.

— Лекарство от рака?

— Нет, — покачал головой Бобби. — От войн.»

Но к каким последствиям все это может привести?...

Помните ту поговорку: Дорога в ад вымощена благими намерениями…

Видимо так и случаются всемирные катастрофы. Когда кто-то хочет упорядочить мир и сделать людей лучше… Хочет сохранить землю не выжженную атомными снарядами и войнами, хочет сохранить её зелёную и цветущую а людей наполненными любовью друг к другу…

Или так можно только уничтожить человечество?

Рассказ, который вызвал у меня шок...

NEPROSNENKOE, 03 января 2014 г. в 12:53

Рассказ написан как дневник потерпевшего кораблекрушение и выброшенного на одинокий пустынный остров в Тихом океане хирурга Ричарда Пинцетти, который перевозил контрабандой большое количество героина. Оставшись без еды, он начинает охотиться на обитающих на острове чаек. Когда над островом пролетает поисковый самолет, Пинцетти, пытаясь привлечь его внимание, падает и ломает себе лодыжку. Через несколько дней у него начинается гангрена. Ричард решает ампутировать свою ступню, в качестве обезболивающего он использует героин. Операция проходит успешно. Умирая от голода, он решает съесть отрезанную ногу.

Дальше – круче. Рассказ не оставил меня равнодушной — это факт, читала его в сборнике «Команда скелетов» более 10 лет назад а достаточно хорошо помню и сейчас. Впечатлил не по детски! Недавно смотрела фильм «Стальные двери» и сразу вспомнила этот рассказ, аналогию провести однозначно можно.

Любителям триллеров очень советую.

«Рано или поздно в процессе обучения у каждого студента-медика возникает вопрос. Какой силы травматический шок может вынести пациент? Разные преподаватели отвечают на этот вопрос по-разному, но, как правило, ответ всегда сводится к новому вопросу: Насколько сильно пациент стремится выжить?»

NEPROSNENKOE, 03 января 2014 г. в 12:37

Обожаю эту книгу! И представляю Вашему вниманию мой небольшой видеоролик на книгу. Не судите строго))

http://youtu.be/WDoYKB6X70Y

-----------------------------------

«Должно быть, абсурдно верить в то,

что могут существовать какие-то границы ужаса,

которые может вынести человеческий разум.

Наоборот, кажется, что существует некий

необратимый процесс падения во «тьму»,

все глубже и глубже, хотя не так уж глубоко,

чтобы этого нельзя было представить.

Кошмары встают черной стеной.

Ужас плодит ужас.

Одно недоброе совпадение вызывает следующее до тех пор,

пока тьма не заливает весь мир… »

Хочется начать с того, что мне было просто безумно жалко кота… прямо до слез… Что только с ним не делали. Его шпыняли, пинали, швыряли, выгоняли… говорили что он воняет, воротили от него нос… Хотя по сути он ни в чем не был виноват. Несчастное животное провинилось лишь в том, что не вовремя сдохло. А папаша побоялся сказать об этом своей пятилетней дочери и по совместительству хозяйке кота. Так все и началось…

«Да, с ним все в порядке. Он лежит где-нибудь возле дома, смотрит вокруг своими странными, мутными глазами.., словно высматривает ту часть своего „это“, что покинула его… В ту ночь я вышвырнул твоего котика из дома метлой, потому что не хотел, чтоб он еще раз в темноте коснулся меня. Я вымел его из дома, и он куда-то ушел. А на другой день, Элли, когда я открыл дверь, оказалось, что он поймал мышку. Или точнее: оставил мышку у меня под дверью. Только сперва он позавтракал кишками той мышки. И если уж говорить о завтраках, то свой я сразу же выблевал. Иначе…»

Атмосфера, которую книга навевает, затягивает и погружает в ее мистический мир.

Эту книгу мне было очень приятно читать. Я буквально наслаждалась каждым предложением, каждой строчкой. И это не смотря на то, что раньше несколько раз смотрела фильм. Но книга настолько эмоционально-теплая (даже если учесть что она о смерти и страхе смерти близких), что я забыла о том, что это психологические ужасы от короля триллеров.

И все-таки Кинг очень разный в своем творчестве, хоть и одинаково хорош. Разный в тех чувствах, которые вызывают его истории. Разный в написании, в интриге, что хочет донести до читателя. Ему самому-то не страшно, когда он все это пишет…? У меня иногда от него душа через рот вылазит, а в животе что-то неприятно шевелится. А иногда читая, ловлю себя на мысли, что просто не могу, да и не хочу отрываться от всего происходящего… так тепло становится, хотя и страшно. И еще он умеет очень БОЛЬНО писать про животных. Аж прям внутри все щемит…

Сюжет очень интересен. Доктор Луис Крид переезжает в маленький городок, где его семью ждет большой дом, а самого Луиса — скромная должность лечащего врача местного колледжа. Новая, просторная обитель четы Кридов расположена на краю густого, величественного леса. А в самом лесу — маленькое и мрачное кладбище, где местные жители хоронят своих домашних животных.

Несчастье приходит и в дом Кридов: кот Черч, домашний любимец, по нелепой случайности попадает под колеса грузовика. Гибель Черча повергает семью доктора в шок, и Луис решается на отчаянный шаг. Он хоронит кота на древнем, заброшенном индейском кладбище, обладающем, по легенде, таинственной воскрешающей силой. И однажды ночью погибший кот возвращается к хозяевам…

Некоторые скажут: «Как бы тяжела не была смерть дорогого человека, переживать надо достойно. Иногда действительно смерть лучше, не надо ничего менять и лезть туда, куда вход категорически воспрещён. Мы не властны над смертью, тут уж ничего не поделаешь…». Но только не я…

Скажите мне, кто бы отказался воскресить своего родного человека, если ему представится такая возможность? Да пусть мне десять тысяч раз скажут, что это плохо, что так нельзя, что все кончится плачевно… пусть попробуют меня остановить… горло перегрызу, но сделаю все возможное и невозможное чтобы мой родной человек был рядом.

Даже несмотря ни на какие последствия попытаться стоит… если есть хоть один шанс… хоть один малюсенький шансик снова быть рядом с любимым человеком, снова видеть как он ходит, слышать как он говорит, чувствовать его запах и дыхание… Я бы не упустила такой шанс, думаю многие бы не упустили, вот и главный герой, отец семейства поддался порыву…

В этом смысле книга очень пронзительная и затрагивает достаточно серьезные вопросы: на что бы вы пошли чтобы спасти своих близких, на какие жертвы… Об этом можно долго разглагольствовать и философствовать… но лучше просто прочитать и задуматься самому… в тишине…

Прекрасная книга, которая теперь стала одной из любимейших…

NEPROSNENKOE, 03 января 2014 г. в 12:19

Мой любимый Стивен Кинг! Книга так сильно понравилась, что я сделала любительский видеоролик. Рецепт по использованию книги.

Предлагаю Вашему вниманию. Не судите строго)

http://youtu.be/FG5nkTUWJlg

-------–-------------------------

Прежде чем обратиться к этому произведению задайте себе несколько вопросов…

Подходит ли мне эта книга?

ДА, если ты любишь апокалипсис, постапокалипсис, трагические описания выживания людей в трудных условиях.

ДА, если у тебя чувствительная душа и богатая фантазия.

ДА, если ты религиозный человек, и даже если ты атеист.

ДА, если ты эмпат и умеешь сострадать.

ДА, если любишь анализировать, размышлять, философствовать, рассуждать, задумываться… о чем-то важном…

ДА, если ты любишь погружаться в безжалостные миры созданные Мастером ужаса и триллера.

ДА, если тебе нужен глоток свежего воздуха в антиутопическом обществе.

Как она действует?

Она тебя поглощает, проникает глубоко в поры кожи, головной мозг и сердце и не отпускает до тех пор пока не достигнет своей цели, поработив тебя полностью и целиком.

Как и когда использовать?

Использовать утром и вечером, днем и ночью, во время завтрака, обеда и ужина, на работе и дома, в постели, на балконе, на кухне, и даже во время сна вы будете грезить этим произведением.

Книга предназначена для наружного применения, но так или иначе необратимо проникает внутрь и надолго остается там и продолжает действовать.

Хранить в недоступном для детей месте, дабы не травмировать детскую психику посредством Темного человека…