Стивен Кинг «И пришёл Бука»

Знаете, что по-настоящему жутко? Читаю отзывы на этот рассказ. «Обычная страшилка», «Порой вызывает смех». Некоторые даже жалеют героя – мол, потерял детей и все такое. Бедняга.

Вы уверены?

Вы точно уверены?

Дальше -- спойлеры. Много.

К одному психотерапевту приходит на прием странный клиент, утверждающий, что отдал своих детей на растерзание бугимену (американскому варианту домового). Рассказ, продолжающий тему детской страшилки про монстра, обитающего в домашней кладовой. Эта история так же хорошо известна всем американцам, как нам известна история про лешего и бабу Ягу. Только русские персонажи не так злобны и ужасны, как тот же бугимен (дословно: «пугалка»). Его главной задачей является вовсе не воспитание неразумных детей, а их запугивание с целью присвоения их жизненной энергии. У взрослых она расходуется почти что полностью, а вот у детей ее в избытке — есть чем поживиться. Чем больше страх — тем больше отдача. Поэтому если дело не пресечь «в зародыше», оно вполне может окончиться детской смертью. Главгерой (и одновременно главзлодей) этой истории любит своих детей, но какой-то странной любовью: он не желает облегчить им жизнь, сызмальства приучая к суровой реальности взрослого человека. Вот и с демоном из кладовки та же история: он знает про грозящую детям опасность, но не делает ничего, чтобы ее предотвратить. Лишь плачется в жилетку о своей горькой участи: дети погибли от страха, жена умерла с горя... Кому понравится такая размазня? Никакого сопереживания подобный урод у читателя не вызывает. Не знаю, на что конкретно рассчитывал сам писатель, но явно не на симпатию. Поэтому концовка рассказа кажется вполне разумной и справедливой. Каждому по делам его, как утверждает Библия.

------------

РЕЗЮМЕ: легкая страшилка о бугимене, приходящем по ночам из незакрытой кладовки. Что ни говорите, а русская нечисть всё же намного гуманней и адекватней американской...

«Страшила» – лучший рассказ С. Кинга. Лучший благодаря тому, что это не простая история о чудовище, а рассказ о человеке, который получился хуже самого чудовища. Это история о том, как мистер Биллингс пришел к доктору и рассказал ему о своей жизни, о своих умерших детях и своих страхах. Мистер Биллингс верил, что его детей убил страшила (в других переводах «бука» или «домовой», в оригинале же существо называется «бугимен», то есть архетип детской пугалки, как наш «бабайка»), и трактовок у истории может быть две:

Как видите, оба варианта Биллингса не красят. Но это рациональный взгляд взрослого человека. Когда я перечитываю эту книгу, какая-то часть меня все еще помнит те острые детские ощущения от первого прочтения и просто подталкивает проверить шкаф. На всякий случай.

Кинг применяет тот же прием, который был использован им в рассказе «Мартовский Выползень». Только там был явный криминал, который привлек огромное внимание полиции, а здесь вроде как серия несчастных случаев. Есть мертвые дети. Есть сомнения в том, что смерть их была естественна. Значит должен быть и убийца. Но кроме главного героя и психотерапевта, выслушивающего его рассказ, других действующих лиц в рассказе нет. А сам главный герой явно против себя свидетельствовать не хочет, хотя манера его речи и поведения вполне позволяют допустить, что детоубийца это именно он. А история с букой была придумана им, т.к. часть его души, которая сохранила человечность, просто не может думать о преднамеренном убийстве собственных детей. При чтении остается только строить домыслы.

Многие из нас в детстве боялись «монстра под кроватью».

В этом рассказе у отца какое-то наплевательское отношение к своим детям.

Большинство детей в раннем возрасте панически боятся темноты, этот инстинктивный страх заложен в нас природой и его преодоление сопровождает наше взросление. Но что если страх не беспочвенен, что если во тьме скрывается нечто, питающееся страхом и стремящееся убить невинное дитя. В этом свете сюжет рассказа приобретает весьма пугающий характер, невольно начинаешь и сам поглядывать в сторону темных углов в комнате.

Поражает реакция главного героя рассказа — почти доподлинно зная, что во тьме есть нечто одушевленное, он в угоду собственной гордости и неделания признавать ошибки, фактически бросает собственное дитя в опасности. Дальнейшие его действия, когда он приносит в жертву последнего ребенка, вызывают лишь презрение и праведный гнев. Умеет Кинг ввернуть гвоздь человеческих эмоций, когда читатель начинает сопереживать или ненавидеть героев! Признаю, киношный вариант «Бугимена» меркнет перед ужасом, вызванным при чтении оригинала.

Отличный рассказ Стивена Кинга.

Короткий ужастик.

Который, впрочем, от своей краткости не теряет ровным счётом ничего. Классическая история про монстра в комнате (=шкафу, под кроватью и т.д.). Но при этом читается на одном дыхании.

Кинг, будучи автором изобретательным, нет-нет да обращается к избитому фольклору страха – к вампирам, оборотням, злым пришельцам… и монстрам, живущим в платяном шкафу, оживающим там, когда выключается свет. Сам по себе рассказ не очень витиеватый, а в контексте сборника «Ночная смена» он и вовсе течёт предсказуемо. Да, есть неожиданная концовка, но она, на мой вкус, одновременно из разряда эффектных, но кинемотографично штампованных. Однако сам Бука действительно пугает. И Кинг не был бы Кингом, если бы не показал психологическую подоплеку. Ведь монстр тут, хоть и убивает детей, но, по сути, приходит по душу героя; того самого отца-молодца, знающего как правильно воспитывать детей, чтобы они не вырастали размазнёй. И это действительно его жертвы – жертвы его упрямства и страха. И разве не встречали вы таких крутых парней, которые на словах не боятся ничего, а на деле идут на низость и подлость, как только прижмёт. В мире Кинга демоны из чуланов приходят и за ними…

После просмотра экранизации 1982 года вспомнил этот рассказ, и в голове сразу вывелись два тезиса: 1) рассказ отличный; 2) старые фильмы ужасов по-своему гораздо страшнее, чем нынешние. Неторопливость диалогов и не очень качественная съемка придают ощущение, что имеешь дело с документальным кино. А мелькание экрана и кислотного рода звуки создают привлекательную атмосферу, настраивающую на нечто потустороннее.

Сам же рассказ (этого мало в фильме) о неправильном отношении к заботе о ребенке, когда за желанием сделать ребенка самостоятельным и сильным прикрывается лень. О каком самостоятельном преодолении трудностей может идти речь, когда это младенец? Нынче существуют десятки методик и прочего, как и в каком количестве ребенку нужно отдавать своё тепло и заботу, ибо он в них физически нуждается. А тут случай о плохом отце, о котором и самом заботились плохо. В рассказе его речь выглядит довольно деревенской, приземленной, грубой, отсюда и такое пренебрежение ко всяким методикам ухода за малышом. Растет себе — и ладно, не помрет — еще лучше. Что же хотел Стивен Кинг показать больше — неправильные ориентиры воспитания или прикрывание своего нежелания заботиться? Хотелось бы считать однозначно, но пока не решил.

Настоящее название рассказа «Бугимен». Один из самых страшных у Стивена Кинга. Прочитать его в юности большая удча, а вот с годами может уже не так впечатлить. Есть экранизация, довольно незатейлевая короткометражка. Не путайте её с серией фильмов «Бугмен».

Неплохая версия знаменитой страшилки, которой часто пугают детей в Америки и во многих странах мира. Своего рода сказка про Бабу Ягу.

Но от детской страшилки тут только основа. Кинг прудумал для рассказа целый сюжет, который может привлечь внимание взрослого. То есть без ругани,секса и вредных привычек никак).

Рассказать что то о произведении, это значит жутко спойлерить. Хотя думаю многие об этой мифической легенде слышали. В добавок ко всему частенько выходят киноленты на подобную тематику. К примеру фильм Синистер.

Есть в литературе жанры, которые принято обвинять в поверхностности. Да-да, не отдельные произведения и даже не авторы, а целые жанры и течения. Детективы, приключения, сентиментальные романы по убеждению многих людей якобы на 99,9 процентов состоят из крутых сюжетных поворотов, за которыми ничего не стоит. Наверняка почти каждый поклонник фантастики хоть раз сталкивался с фантастофобом, который абсолютно уверен, что НФ — это бластеры ради бластеров, фентези — эльфы ради хоббитов, а мистика и ужасы — вообще неведомая... фигня ради удовлетворения извращенных фантазий. Я сам в предыдущем отзыве, посвященном творчеству Говарда Лавкрафта, восхищался мастерством этого писателя в создании антуража, за которым нет никаких особых философий. И можете, если угодно, обвинить меня в двойных стандартах, но теперь, прочтя рассказ Кинга про Буку, я столь же искренне восторгаюсь тем, сколько смысла и психологизма ему удалось вложить в маленькую детскую страшилку :appl:

Рассказ можно трактовать и метафорически (как поступили, судя по отзывам, многие). Но я лично прочел его напрямую: как историю трагедии человека, искренне старавшегося вырастить своих детей лучше себя самого. Искренне надеявшегося на лучшую долю для них и забывшего, что изменить мир можно лишь начав с самого себя. Лишь поборов своих внутренних демонов.

Я не являюсь большим поклонником ужастиков, и только прочтя «Boogeyman-а» я наконец понял, в чем настоящий смысл этого направления в искусстве. Не просто щекотание нервов, не просто игра в поддавки с собственными первобытными инстинктами; хотя, безусловно, для кого-то это является главным, так же как для иных главный смысл фентези — в Эпических Эльфийских Бронебюстгалтерах +50 к классу защиты. Но можно копать и глубже. Творцам литературы ужасов доступна очень специфическая работа с внутренним миром героев, неуместная в других жанрах. Именно в ужастиках и только в них у автора есть свобода говорить с читателем о таких потаенных гранях и уголках человеческой души, которые можно лишь поскрести по поверхности в детективе, а в боевике и упоминать-то неприлично. Это очень интимный разговор о том, в чем не принято признаваться вслух. Все мы ходим в туалет. Все мастурбируем. Все иногда бываем завистливыми, жадными, жестокими, эгоистичными. И почти все мы боимся Буку. Может быть не из шкафа, может быть не шаркающего в темноте, может не пахнущего гнилым болотом — но свой Бука есть у каждого.

Очень Лавкрафтовская история. Героя преследует странное, мистическая НЁХ, методично уничтожающая его семью и потомство. Рассказ очень хорошо напряжённейшим действием — настоящий мистический триллер-ужастик с атмосферой безысходности. Герой — лишь беспомощная жертва, неспособная дать какой-либо отпор врагу. Портит рассказ только дешёвая и никчёмная концовка, низводящая лафкрафтиану до низкосортных мусорных ужастиков из 70-ых.

P.S. «Бука» — считаю, неудачный перевод. В русской культуре Бука — совсем даже не зловещий, скорее карикатурный детский ужастик, в отличии от Бугимена, являющегося в американской культуре воплощением ужасающего таинственного монстра, который может поджидать тебя даже под собственной кроватью. Бугимен — это и Фредди Крюгер, и Майкл Майерс, и Пирамидоголовый, и множество других подобных чудовищ. В русской культуре такого архетипа нет. Лучше бы так и оставили название — «Бугимен», или какой-нибудь «Монстр из шкафа», на крайний случай.

Галерея страхов продолжена одним из самых безысходных — страх потери ребенка, своего ребенка, кровь от своей крови, чада, которому готов отдать все, в том числе свою жизнь. Когда этот страх воплощается, первое, что делает родитель — винит себя, не важно, так это на самом деле или нет. Но когда горе умножается втрое — мозг отказывается это воспринимать и ищет оправдание, находя его в чудовище.

Очень сильная подача, атмосфера безнадежности пропитывает этот рассказ насквозь.

Рассказ не имеющий как такового смысла.

Дело в том, что в такой манере подачи и описания, трудно понять, что нормально, а что нет. Быть может там, в описываемом мире, это не так уж удивительно.

Кажется немного недоработанным, чего-то не хватает. Какой-то завязки. Ибо этого буку приплели туда как-то «не в тему».

Читается, конечно, легко, на одном дыхании.

Приятного всем чтения.