Стивен Кинг «Игра Джералда»

Фильмов по Стивену Кингу я смотрел много. Думал, что и книги будут не хуже (обычно книги оказываются лучше своих экранизаций). Как-то давно пытался читать – не зашло (это был «Чёрный дом», написанный совместно с П.Стаубом), но всё же интересно было бы попробовать ещё раз. Покупать книгу не хотелось, ибо помнил первый неприятный опыт, читать электронные не люблю. И вот, попалась мне на помойке книга «Игра Джералда» (кто-то выложил стопку книг рядом с баком)... И я решил, что пришло время второй попытки знакомства с писателем...

Как тут уже отметили многие, «Игра Джералда» это мастер-класс по бессмысленной и бесполезной графомании, единственной целью которой является растянуть на целую книгу то, что должно было стать рассказом и на роман никак не тянет. Сама по себе фабула интересна и могла бы послужить основой для фильма (вроде как, таковой был снят), но то, как это реализовано на бумаге, не поддается никакой критике. Я уже понял, что изюминкой авторского стиля является описание всего, что только можно – начиная от внешнего вида героев и кончая тараканом за кухонным гарнитуром, не забыв про марку трусов главного героя и магазин, где они были куплены. Всё это написано достаточно примитивным языком, что превращает «Игру Джералда» в дешевое бульварное чтиво, которое можно читать в метро по диагонали, не особо включая мозг.

Идея с человеком во тьме интересна, но развязка всей этой истории и раскрытие его личности оказываются примитивными и сильно разочаровывают (не для того читатель пробирался сквозь непроходимые леса графомании, чтобы получить такое). Остальная же часть романа отдана воспоминаниям главной героини, её самокопанию и «общению» с придуманными персонажами, среди которых доброе альтер эго и голос подруги (конечно же, лесбиянки, куда ж без этого при политических взглядах автора). Но венцом всего этого является педофилия: где-то в середине книги героиня вспоминает своё детство, когда во время затмения папа взял её (10-11 летнюю девочку) на колени и оставил след сами догадайтесь чего на её трусах. Начиная с этого момента, Кинг будет регулярно возвращаться к следу на трусах, опишет его в деталях не по одному кругу, и неважно, что это повтор, что это не к месту – нужно быть прогрессивным.

Общий итог: примитивное графоманство, из которого мог бы получится интересный рассказ, если бы автором был не Кинг.

И в заключение, приведу пару цитат более авторитетных, чем обычный читатель людей.

Ричард Снайдер, бывший генеральный директор Саймон и Шустер, назвал работы Кинга «не литературой»; литературный критик Гарольд Блум тоже осудил выбор жюри: «Решение о присуждении Национальным книжным фондом ежегодной премии за «Выдающийся вклад» Стивену Кингу невероятно, ещё один пример шокирующего процесса деградации культуры нашей страны. В прошлом я описывал Кинга как писателя, которому «грош цена», но, возможно, я был слишком добр. Его работы не имеют ничего общего с Эдгаром Алланом По. Он неадекватен, как и его творчество, и это видно в каждой его книге».

Добавлю от себя: автором сюжетов Кинг был бы неплохим, но как писатель никуда не годится. Это «Донцова» от литературы ужасов – примитивное дешевое графоманство для нетребовательной и не очень образованной публики…

Соболезную тем, кто начнёт своё знакомство с творчеством Стивена Кинга с этой книги.

Я прочитал у короля достаточно много произведений и это, пожалуй, самая слабая его работа. Не знаю, был ли это такой эксперимент, что большая часть книги происходит в одном помещении, но даже мастер ужасов с этой задачей откровенно не справился.

Книга очень растянута, решения героини нелогичны, а сам сюжет не удивляет. Но как только обстоятельства позволяют Кингу развивать динамику, то произведение мгновенно преображается.

Очень жаль, что таких моментов в книге мало.

Также понравилась сюжетная линия собаки. Автору хорошо удаётся передать характер животного так, что начинаешь и за него переживать.

Короче говоря, лучше пропустите эту книгу. Поверьте, вы ничего не потеряете.

«Игра Джералда» Стивен Кинг

Выходные в домике на берегу озера обернулись кошмаром, когда Джесси осталась прикованной наручниками к кровати в то время, когда у ее мужа случился инфаркт. Теперь Джесси предстоит неизвестно сколько времени провести в попытках спастись, ведь в это время года в домиках уже никого нет, где-то рядом лает бездомная собака, на работе ее никто не хватится ещё несколько дней, а ещё одиночество засасывает ее в пучину воспоминаний из детства.

Очень много неприятного в этой книге, начиная от мужа главной героини, от которого начинает воротить уже на первых страницах, ну и заканчивая ситуацией с затемнением. Это вообще довольно триггерная тема для многих и понимать, что такое происходит, всегда жутко и мерзко.

Эта история плавно пересекается с романом «Долорес Клейборн», у них есть общая связующая канва и большим черным пятном их соединяет одно и то же затмение.

Джесси и ее внутреннему богатому миру предстоит вернуться назад, осознать все свои ошибки, неудачи и трагедии, чтобы собрать воедино наконец все версии себя. Потому что чтобы спастись, нужно послушать каждый голос в своей голове и слепить их всех в одну уверенную в себе женщину, жаждущую жить.

Я искренне переживала за Джесси, ощущала ее бесконечную жажду, страх перед неизвестностью, судороги в конечностях. А ещё постоянно боялась узнать, что же такое случилось в ее прошлом. Но узнать рано или поздно придется, как и самой Джесси вспомнить прошлое, осознать и принять его.

Ещё в книге есть один элемент, который я все переживала, что пойдет по другому пути. Мне хотелось, чтобы это было то, чем оказалось. Так что рада, что тут варианты финала с автором у меня всё-таки сошлись.

История понравилась мне все же меньше, чем «Долорес Клейборн», но я рада, что наконец познакомилась с очередной работой Кинга. В копилке непрочитанных историй автора у меня осталось не так уж и много работ.

Мастер класс по графомании

Как написать роман про женщину, лежащую на кровати? Описывать всё что угодно, кроме попыток освободиться. Не поверю, что за несколько часов она начинает видеть видения подруги, что она после того, как удалось выпить воды, решила поспать. Поспать, Карл? Человек будет панически искать выход и ценить каждую секунду. И конечно же ей будет сниться ее прошлое как по заказу. Она будет вспоминать и перетирать свои инцестные проблемы детства.

И вообще, если в такие игры играют, то только с обоюдным согласием. Даже стоп слово придумывают. Тем более это наручники. В остальных случаях это насилие.

Единственное, что немного заинтересовала история вурдалака.

Так вышло, что это произведение мое первое знакомство с творчеством Кинга. До этого естественно я посмотрел не мало фильмов снятых по его рукописям.

И фильм по этой книги я тоже посмотрел, и не так давно. Он не особо впечатлил меня, но все же разок глянуть можно. Тогда я подумал, что книга должно быть получше раскроет все детали, да и возможно она передает совсем другой сюжет, а в сценарии много чего подобавляли отсебятины, как это очень часто бывает . В моем представлении книга всегда на первом месте, а фильм уже 50 на 50, смотря как снимут. Но этот мой миф был опровергнут. Киноадаптация значительно лучше, в ней вырезано огромное количество моментов, которые затягивают сюжет. Это должен был быть рассказ или повесть. Но автор его растянул в 4 раза. Так как слушал аудио версию, то после 2й главы поставил ускорение.

Это был бы, неплохой триллер, если бы в него не добавили элементы психологии.

Опять же, не сужу по одной книге и буду читать еще не одно его произведение. Видно, что это был некий эксперимент, возможность расширить творческие границы. Но то что книга слаба — это факт.

Читала 2 раза, один лет 10 назад, другой на днях дочитала, просто в восторге! Всё-таки вот он саспенс, вот он ужас! Сидела в кровати, и прямо потом обливалась, заново переживая и представляя как она там, собака и маньяк ещё больше нагнали впечатлений. Очень порадовало, что кинг не бросил книгу на моменте когда она-таки смогла выбраться, а продолжил как она (Джесси) с этим ещё жила. Великолепная концовка. Отличная книга, жаль, что в последнее время СК там мало вот таких книг пишет.

Мне кажется, что если среди фанатов Кинга провести опрос с целью выявления произведения, которое знаменитому американцу можно было бы и не издавать, «Игра Джеральда» стала бы одним из основных претендентов на «победу». Даже скорее всего бы победила. Тут правда может во мне говорит и мужчина — какое удовольствие должен доставить роман, если человек, чьим именем собственно он и назван, уже в самом начале получает смертельный удар по яйцам:)

В чем-то моя последняя фраза может и вызывающая, но она отражает общее впечатление от романа — как бы поточнее выразиться — просто представьте рассказы «Тот кто хочет выжить» или «Посвящение», растянутые до целого романа. На этот раз Стивен, не особенно мучаясь сомнениями предлагает нам одну из самых табуированных тем человечества —

Кто-то уже правильно заметил, что роман очень сильно напоминает «Мизери» — только с точностью до наоборот. Главный монстр тут теперь не полоумная медсестра, а мужчины (да именно так, во множественном числе). Не удивлюсь, если окажется что «Игра Джеральда» имеет определенную популярность в феминистических кругах, ведь Кинг настолько явно противопоставляет добрых женщих и самовлюбленных мужиков (как черное и белое), что начинаешь уже чувствовать вину просто за то, что родился мужчиной:shuffle:

PS в конце отзыва на такие, достаточно противоречивые, произведения принято добавлять — «только для фанатов». Тут же я не уверен, что всем поклонникам Кинга понравится этот роман, зато те, кто не знаком с творчеством писателя, вполне могут заинтересоваться «Игрой Джеральда».

Как ни странно, этот роман мне подсунула женщина. Она в восторге от прочитанного: «вот, наконец, кто-то сказал прямым текстом, в чем главная причина женских проблем». Догадайтесь с первого взгляда, кто эта причина по мнению дамы? Конечно, мужик. Честно, было интересно, как эту идею подал Кинг. Оказалось, дама ошиблась. Да, на первый взгляд, феминисткам много чего можно нарыть для себя. Но это только первый взгляд. Я могу посоветовать некоторым чересчур рьяным дамам поставить себя на место героини. И прикинуть, насколько они способны оставаться адекватом с такими скелетами в шкафу. Если быть честными, то смогут единицы. Остальные предпочитают забывать даже более мелкие трагедии из своей жизни, вбивать их в подсознание — и валить вину одного человека (иногда даже свою собственную) на всех окружающих. Нежелание посмотреть своей самой страшной проблеме в лицо и реально ее оценить делает нашу жизнь такой, какая она есть — и не надо искать виноватых.

Конечно, наши реальные проблемы не так страшны, как сюжетная линия романа — все проще, потому предпочитаем просто не задумываться. Но вот попадает в руки книга — максимально реалистичная, доверху начиненная точно выверенными психологическими портретами и эпизодами, сложными, но правильно выстроенными логическими цепочками. И еще — эмоции и ощущения. Уж не буду петь дифирамбы Кингу — все его книги цепляют именно ощущениями, мысли приходят потом. Главное, что после того, как закрываешь книгу, не трясешься, как осиновый лист, а начинаешь думать. Не только о сюжете и героях — о себе, своей жизни, своих ошибках. А если начал думать — уже недалеко до того момента, когда начнешь что-то менять в своей жизни, возможно, к лучшему.

Но могу дать один совет тем, кто еще не читал. Если начали читать, но не зацепило — отложите. Эта книга «под настроение». нужно иметь определенное состояние души, чтобы правильно оценить книгу. Иначе роман просто покажется пошлой жестью.

Наверное, стоило прочесть эту книгу в 90-е, когда я собирал серию Кинга, издаваемую «Хроносом» -- возможно, тогда впечатление было бы иным. Но как-то упустил и лишь сейчас восполнил пробел. И -- не понравилось.

Это не роман.

Это рассказ, самый объемистый, наверное. из всех, мной читанных.

Рассказ от повести, а повесть от романа отличаются не объемом, не количеством букв. А количеством сюжетных линий, количеством главных и второстепенных персонажей, количеством точек зрения на происходящие события...

Персонажей здесь -- на рассказ.

Фабулы, простенькой, однолинейной, -- тоже на рассказ.

Даже не на повесть.

Но мистер Кинг вкачал в свой рассказ анаболиков и стероидов, чтоб тот вырос в объеме. Расписывал в малейших подробностях все телодвижения героини, и любовно исследовал каждую лапку каждого таракана в ее голове, и добавил чуть переделанные кусочки других книг (в основном своих, но и «Лолиту» процитировал неплохо). И замаскировал под последние главы огромный, скучно написанный и не нужный эпилог...

Рассказ-переросток получился большой и унылый.

Незачот.

Маленькие девочки вырастают, но где-то в глубине души, они все еще маленькие девочки.

В юности мне очень нравилась книга «Девочка, которая любила Тома Гордона», пожалуй это был первый психологический триллер Кинга, мною прочитанный. Вся эта тематика самокопания, вообще очень способствует времяпровождению с книгой в одиночестве осенних ночей. И чуть позже я познакомился с историей Джесси. И, конечно, сопоставил ее с историей Триши. «Игра Джералда», в этом ключе, судя по всему, была пробой пера. Длинное повествование, где, собственно ужасу и survival-части уделено слишком мало времени, и все персонажи, как галлюцинапции, так и реальные угрозы вроде

или

это статисты, фон для личных и глубинных переживаний взрослой женщины со своими скелетами в шкафу. Это бесконечные разговоры с подругами и своими альтер-эго в полубессознательном состоянии, это заморачивание в том, что именно она — причина смерти своего мужа, это неодолимо-неотвратимое возвращение в тот памятный день солнечного затмения, когда произошло что-то, по ее мнению неправильное, но и не без ее (опять же) вины. ВИНА и САМОКОПАНИЕ — вот два ключевых столпа произведения, и, может быть, именно поэтому история Триши, написанная на пару лет позже, смотрится динамичнее, и живее. Девочке сопереживаешь, и пугаешься вместе с ней мрачного леса, а вот чтение «Игры...» превращает нас в соглядатаев, подглядывающих, и судачащих потом обо всем увиденном. Неслучайно, завершающие главы — это письмо, в котором рассказывается о том, как бы умело ситуацию скрыть. Что ж, Джесси победила всех своих фантомов, и излечилась, а вот лунному человеку времени уделено все же очень и очень мало, как по мне, персонаж этот на удивление интересен и самобытен, только Кинг мог такого описать. Хотя, мне кажется, своим романом писатель несколько поиздевался над женской психологической тематикой в общем и частном. И, тем не менее, роман, как и его экранизация стоит времени, на него потраченного.

К слову, как и всегда у Кинга, в романе есть взаимные пересечения с еще одним унылым произведением автора —

Мой любимый и противоречивый автор. Всегда, в каждой своей рецензии, я буду начинать именно с этих слов. Стивен Кинг — многогранный автор. Ему подвластен абсолютно любой жанр, но порой у него выходят такие книги, от которых становится тошно. Вот такая ситуация и произошла с «Игрой Джералда».

Мне не понравилось. Абсолютно. Главная героиня прикована к кровати. Не может пошевелиться, а ее внутренние голоса все трещат и трещат. Муж лежит мертвый, его хватил инфаркт. И вот она застряла. плюс еще собака приперлась. Вообще очень натянуто получилось у Кинга показать силу духа мадам. Вот Долорес Клэйборн — совсем другое дело! А здесь... Все слишком уныло и скучно. Совершенно не сопереживаешь героине. От нее воротит. Сама книга — слабая. Как уже говорили другие — объемный рассказ.

Насколько узнаваем, как и всегда, художественный стиль Стивена Кинга, настолько же здесь необычна для него данная тематика.

Новый эксперимент Великого мастера ставит следующий вопрос: Можно ли создать произведение, в котором на протяжении почти всей книги одна-единственная главная героиня лежит, прикованная к кровати, пытаясь выбраться и выжить, и чтобы это произведение было интересным? Конечно же можно, дядя Стивен, мог и не спрашивать)

Достаточно тяжело держать внимание читателя, когда в сюжете не происходит вообще ничего, лишь флешбеки и взгляды по сторонам в целях изучения обстановки, в которой оказалась Джесси. Также, помимо названого, Кинг подогревает интерес читателя тёмной тайной прошлого главной героини... той тайной, которую она решила забыть. Но увы, оказавшись с собой один на один (а если считать все её голоса, то пропорция уже не равная), Джесси понимает: «Ну, раз уж мы тут с тобой одни, пора бы нам поговорить...» И этот символизм вполне окупает себя: как только она сможет выбраться из внутренних оков своих комплексов, только тогда она и выберется из случившейся ловушки. И с обратной стороны — фактически, она оказалась в таком положении, потому что неприязненно и пренебрежительно относилась к мужскому полу в лице своего мужа, не доверяла ему, а это, в свою очередь, произошло из-за детской травмы. Джесси искала, чем бы она могла защититься и заблокироваться от этого мира, и выход был найден в неприязненном отношении ко всем мужчинам. Она просто закрылась, словно наручники. Щёлк — и всё...

Ключевой эпизод романа выписан очень ярко. Затмение... Обстановка полутонов... Озеро... Различим каждый жест и каждая мысль двух близких друг другу людей... Напряжение, ощущаемое как-то странно, будто во сне... Чувство, будто любое движение может изменить жизнь этих людей навсегда... Кинг всегда умел описывать кульминационные моменты. И этот главный момент романа выписан на «ура».

Сюжет достаточно страшноват. Хоть собака и действительно настораживает, но то, что следует за ней, мне кажется, является самым страшным моментом во всей библиографии Кинга. Насколько же страшным может быть простейшее предложение:

И если всё-таки главная семейная тайна героини раскрывается где-то после середины романа, то вон-то-самое-ужасное на даёт покоя читателю до самого конца. Что это — галлюцинация или действительность? Похожий вопрос для читателя: что это за жанр — мистика или реализм? В конце романа ответ дан, но интерес сохраняется до последней страницы.

В целом, могу сказать, что роман не для каждого. Встречал множество мнений и отзывов, что роман скучен/затянут/тягомотен — это субъективно. Роман для того читателя, который готов пуститься в безумный поток сознания главной героини, окунуться в атмосферу локального мира комнаты, эдакого микрокосма, и пройти весь долгий путь Джесси, от начала до конца.

P.S. После прочтения крайне рекомендуется прочесть дублирующий роман «Долорес Клейборн», содержащий пару существенных пасхалок и перекликаний между этими двумя книгами. Произведения грамотно завязаны и ознаменованы одним, скажем так, событием)

Я соглашусь с Karno в утверждении, что «Игра Джералда» является одним из самых недооцененных произведений Стивена Кинга. Более того, эта книга — одно из тех немногих произведений Короля, которые зачастую подвергаются резкой критике со стороны, если можно так выразиться, «ультраправого крыла» его же фанатов. Они, как обычно, жаждали «у-у-ужасов», крови, слизи и диких воплей, а получили (с их точки зрения) нечто невнятное, невразумительное. Отлично, давайте же закидаем писателя тухлыми помидорами.

А на самом деле? Конечно, в этом романе, как и во многих других произведениях «тёмного» жанра, можно найти и маргинальные интимные игры, и полученную в детстве психическую травму, и встречу с жутким монстром-некрофилом в человеческом обличье. Сквозь всё это пришлось пройти главной героине «Игры». Общий контур — он здесь и впрямь как бы размазан, размыт. За ним почти и не видно основной идеи произведения...

Не знаю, как вы, а я со всей ответственностью заявляю — мне известно, о чём эта книга. Она о времени. В народе гуляет в разных вариациях... анекдот, не анекдот... такая, в общем подборка фраз:

Если хочешь узнать цену года, послушай студента, провалившего экзамены.

Если хочешь узнать цену месяца, послушай мать, родившую ребенка раньше времени.

Если хочешь узнать цену недели, послушай редактора еженедельника.

Если хочешь узнать цену часа, послушай влюбленных, ждущих друг друга.

Если хочешь узнать цену минуте, послушай людей, опоздавших на поезд.

Если хочешь узнать цену секунды, послушай водителя, увернувшегося от встречной машины.

Если хочешь узнать цену одной десятой секунды, послушай спортсмена, только что выигравшего серебряную медаль на олимпиаде.

Добавлю — ну а если хочешь узнать цену времени как такового — прочти «Игру Джералда» авторства Стивена Кинга. И попробуй представить себя на месте героини (не спорю, мужчинам это будет сделать сложно, но попробовать не мешает — ведь в жизни случается всякое:smile:). Быть может, после этого ты по-другому посмотришь на некоторые вещи.

Читал книгу давно, в юности, в доинтернетовскую эпоху. Предполагаю, что сейчас, даже в студенческом возрасте, просто не стал бы дочитывать это произведение. Очень много психологии, неприятной физиологии, мало действия,мало увлекательности.

Несчастная женщина, сама послужившая причиной своего бедственного положения, прикована к кровати в загородном доме, в тиши и глуши. Кричи — не кричи — надежды никакой, а если кто и появится, то отнюдь не для оказания помощи.

Кстати, именно «явление негодяя», на мой взгляд, один из самых кривых во всех отношениях эпизодов сюжета.

Однако парадоксальным образом мне помогло то, что я как раз перед этим прочёл книгу Юрия Полякова «Козлёнок в молоке». Там есть персонаж — литератор-графоман-диссидент, «наваявший» роман «Женщина в кресле», о рассуждениях дамы, раскоряченной в гинекологическом кресле. Соответственно, весьма повеселившая меня ассоциация помогла таки дочитать этот труд корифея литературы Стивена Кинга.

В общем рекомендовать сей роман я не могу, по моему мнению, эта вещь не только не шедевр, но и попросту неудача. Не каждый роман — бриллиант, даже и у Мастера ужасов.

Вещь, безусловно, неординарная. Цепляет не по-детски: не оторваться, пока не дойдешь до самого конца. Такое долго не забудешь, даже если очень постараешься. И все литературные достоинства вроде бы на лицо. И количество поднятых проблем буквально зашкаливает. Но, честно говоря, я все же пребываю в затруднении: как оценивать подобное произведение.

Вроде бы нужно ставить максимальную оценку. Но это означает, что я однозначно и бесповоротно рекомендую данную книгу к прочтению. А вот именно рекомендовать ее к прочтению я бы как раз поостерегся. По крайней мере, точно не всем. Ну, детям понятно почему, — книга совсем не детская. Подросткам — тоже нет: слишком уж зашкаливает уровень откровенности многих сцен. Да и не в откровенности дело: ни к чему юной душе вся эта грязь, мерзость и чернуха, эта злокачественная рефлексия и болезненные вывихи сознания.

Для женщин? Вроде бы героиня то — женщина. Но вот не могу представить себя, рекомендующим эту книгу взрослой дочери, жене, сестре или коллеге. Почитайте, знаете, — очень интересно: голая дама с пикантным прошлым, прикованная наручниками к кровати собственным мужем, пытается выжить. Б-р-р-р! Представляю реакцию.

Кто у нас там остается? Брутальные мужики, интересующиеся литературой? Ха! Пожалуй, единственная категория, которую действительно могло бы все это реально заинтересовать, — сексуальные маньяки и прочие люди с реальными отклонениями в психике (это, конечно, — шутка).

В общем, перед нами — шедевр, но шедевр тёмный. Читая, будьте готовы испытать реальный шок. И десять раз подумайте, нужно ли вам вообще такое читать.

При всем уважении к Кингу, только 8 баллов.