Все отзывы на произведения Стивена Кинга (Stephen King)

Стронций 88, 14 марта 2018 г. в 20:14

Во мне существует как бы два «Сияния». Одно – не сказать из детства, но из возраста довольно юного – вещь поразившая, прочитавшаяся взахлёб; пожалуй, одно из первых произведений ради которого я урывал любую возможность, любую минуту свободного времени, постоянно таская с собой книгу в мягкой обложке (их, как я помню, было два таких тома), я вырывал время реальной жизни, чтобы побывать там, в «Оверлуке», вместе с попавшей в беду семьёй Торрансов. Тогда эта книга казалась мне большой, что удивительно сейчас, но то, наверное, было из-за вынужденных разрывов в процессе чтения, а может быть, на тот момент я просто не читал по-настоящему больших книг. То «Сияние» пугало, то «Сияние» завораживало, оно было пожалуй одним из самых сильных впечатлений того момента моей жизни. И, конечно же, в первую очередь я читал его как «роман ужасов», наслаждаясь его насыщенной фантастической сутью – а она была очень-очень хороша!

Но вот прошло время, я читаю этот роман снова, и передо мной уже другое «Сияние». «Сияние», пугающее уже не фантастикой, а совершенно реальной своей стороной. Становится видно, что за историей об отеле полном призраков скрывается серьезная социальная драма. Драма более ужасная, чем все приведения. Ужасная, так как реальная. Чего уж греха таить, я сталкивался с этим сам в своей семье, не так, конечно, как в этом романе, но некоторые моменты просто ужасали своей реалистичностью и вспыхнувшими в памяти похожими чертами. И это к тому, что Кинг больше чем писатель ужастиков, что он нашел свой камень преткновения – даже рассказывая о невероятном отталкиваться от реального, цеплять читателя близким, тем, с чем он сталкивался или может столкнуться на самом деле, и подспудно поднимая проблемы жестокие – проблемы мира, в котором мы живём. Для меня удачным было то, что я взялся читать (и перечитывать) Кинга по порядку написания, и теперь я вижу, что без предыдущих романов, наверное, не существовало бы и этого – так он кажется логичным продолжением их, так он развивает их темы. В нем глубина социальных проблем «Кэрри» и классический сюжет, классическая тема ужасов из «Жребия», даже в виде места с темной историей, гнездовищем зла. Плюс, конечно же, и свои индивидуальные черты, индивидуальные мысли. И это первый роман, действие которого происходит (в большинстве своем) в замкнутом пространстве, взаперти с монстрами, но главным монстром оказывается человек – если проследить, этот ход в творчестве Кинга ещё повторится не раз. Но то, что этот роман отталкивается ещё и от предыдущих – это отчётливо видно. И это тоже правильно, тоже прекрасно. Оно, по сути, и второе прочтение оставило очень сильные впечатления. Правда, уже не так сильно воспринимая повороты сюжета (ибо они были мне уже известны) некоторые моменты всё-таки вызвали вопросы. И главный был о возрасте Дэнни Торранса. Пять с хвостиком лет? Ребята, вы действительно верите, что Дэнни пять? Когда я читал (оба раза) мне представлялось, что ему минимум лет девять – именно настолько тянули его поступки, его мысли, его рассудительность. Но никак не на пять лет. И когда в тексте попадался его возраст, у меня возникал даже некоторый ступор, и если честно, ощущение мне это слегка портило. И ещё один момент, один вопрос который возник у меня в самом конце – помните, что случилось с предыдущим смотрителем? Он убил своих дочерей, убил свою жену и сам покончил жизнь самоубийством. Но кто тогда сбрасывал давление в котле?! Почему взрыв не произошёл тогда? Тут-то хватило дня, чтобы он взорвался. А чтобы сбросить давление нужен был человек, кто-то живой – исходя из логики финала. Этот момент автор, кажется, просто упустил из вида. А он бросает тень на весь финал.

xdma, 21 февраля 2018 г. в 13:24

Я с уважением отношусь к творчеству Стивена Кинга, некоторые его произведения оставили неизгладимое впечатление. Но этот цикл я совершенно не понял. Вроде бы и атмосфера передана, вроде бы и персонажи выразительные, но осилил я цикл с огромным трудом, в надежде что к финалу произойдет озарение и я смогу понять, о чём этот цикл и что в нём такого выдающегося, отчего он считается чуть ли не венцом творения Стивена Кинга и чуть ли не лучшим произведением в жанре фэнтези. Наконец цикл был прочитан, но увы, озарение так и не состоялось, остались лишь недоумение и досада...

Amorphis, 12 января 2018 г. в 20:29

Такое потрясающее начало и разочаровывающий конец. Сложно дать оценку тому что мы имеем в рассказе. Кто это? Привидения? Демоны ада? Или еще какая то прочая нечистая сила. Поначалу читалось с огромным интересом. Увлекательная история человека с душевной травмой, прекрасно выражен характер главного героя, его окружение. Но конец истории загублен «трэшовостью». Какие то трактаты черной магии внезапно у простого учителя литературы, сделки с дьяволом против демонов(если это демоны). Хотя эти парни разве не на дьявола работают? Хотелось бы другого финала.

kaiten, 17 декабря 2017 г. в 09:23

Caveat emptor, как сказал бы персонаж «Необходимых вещей» Стивена Кинга. Будьте осмотрительны при покупке нового издания 2017 года. Хотя в книге (И тут, на фантлабе) указан переводчик с внушительным послужным списком А.Грузберг, на самом деле это старый, ранее публиковавшийся, перевод Колесникова. Все так же, как и 15 лет назад, изобилующий расхождениями в названиях произведений («Невероятный Неуклюжий» вместо уже привычного нам «Невероятного Халка») и откровенными ляпами (упомянутый в самом начале Риган из «Изгоняющий дьявола» на самом деле девочка).

Что это — случайная ошибка издательства или умышленный ввод покупателей в заблуждение, с целью еще раз продать замшелый и даже не отредактированный текст — предстоит выяснить следствию.

C.C., 23 ноября 2017 г. в 15:02

В отзыве будут неприкрытые спойлеры, будьте осторожны.

Казалось бы, сколько уже историй рассказано о путешествиях во времени. Даже у Кинга «11/22/63» — уже не первое обращение к этому поджанру. Но я принадлежу к той (кто-то, может быть, скажет безвкусной) группке читателей, которой по душе заезженные темы, будь то вампиры, оборотни, зомби, дорожные триллеры или путешествия во времени, если они написаны хорошо и если они написаны с душой. При том, автору не обязательно приносить в жанр что-то новое, достаточно и элегантного, может быть даже изобретательного реверанса классике, и читаться это будет с интересом.

Приключения Джейка Эппинга в 50-60-х годах прошлого столетия получились многогранными и захватывающими. От мелочей вроде лимонада в местной забегаловке, до грандиозного сражения с Ли Харви Освальдом за жизнь президента Кеннеди. Самая Кинговская (я имею ввиду стиль старого Кинга) часть романа — это, без сомнений, спасение детишек в Дерри. Нет, не наших старых знакомых, те то уже спаслись самостоятельно, о чем с глазу на глаз ведают главному герою. Но зло неискоренимо, потому что зло — это темные корни всего человеческого существа, которые нельзя удалить, подобно крохотной опухоли или аппендиксу. И первый бой Джейк принимает на шведском столе Пеннивайза. Да, клоуна в романе нет, но его присутствие главный герой ощущает кожей, видит его в аптеке, видит в баре, видит на улице и в глазах обитателей Дерри. Да, он терпит поражение, и в следующий раз он приходит в этот городишко уже другим человеком.

Я считаю, что хладнокровное убийство Фрэнка Даннинга на кладбище — это переломный момент романа. С этого события мы видим, что Джейк вполне способен остановить Ли Харви Освальда, всадив ему пулю в голову, а не просто чешет языком. В дальнейшем, персонаж не раз меняется на наших глазах, но по-прежнему остается своим, почти соседским парнем. В конце концов за подобное отношение читателя к книжному герою, мы и любим Стивена Кинга. Еще одна заметная перемена происходит в тот момент, когда бывший муж Сейди звонит Джейку. В его голове мелькает мысль о том, чтобы бросить девушку, ведь он здесь не для ее спасения. В этот момент я все-таки понял, почему Джейк не плюнет на спасение Кеннеди, и не останется здесь с любимой женщиной, с понравившимися ему людьми. Просто наш герой не относился ко всему этому серьезно. Будто работа преподавателем, помощь детям, отношения с Сейди — все это ненастоящее, все это какое-то наваждение, и оно уйдет, когда он проснется в старом добром 2011-м. Или просто зайдет в него сквозь волшебную дверь.

Не хватило роману, на мой взгляд, как ни странно, обращению к искусству. Да, вскользь упоминается рассказ Брэдбери «И грянул гром», может быть, Финней, но никаких «Назад в будущее» или «Эффекта Бабочки». Все-таки, в том же «Мобильнике», к примеру, персонажи проводят параллели с кинематографом, в частности с творениями Джорджа Ромеро и даже Зака Снайдера. А здесь герой, совсем как Марти Макфлай, попадает в 50-е, но отчего-то не вспоминает события классической фантастики, совсем как большинство героев зомби-муви, которые будто-бы никогда не видели фильмов об оживших мертвецах. Может быть, виной всему та грань, перескочив которую можно показаться вторичным, не знаю.

Еще немного удивило отсутствие у Джейка желания сгонять в родные края и посмотреть на своих молодых родителей. Вам вот, было бы неинтересно?

В любом случае, книга мне понравилась. Это был последний непрочитанный мной роман Кинга на русском языке. И я долго откладывал его прочтение, оставляя на какой-нибудь тяжелый период своей жизни. Потому что Стив мне как старый добрый друг. И в его книги мне нравится уноситься с головой, даже несмотря (или особенно благодаря) тем ужасам, что творятся на его страницах. Наверное, лучшую похвалу писателю я придумать не способен.

Avex, 16 ноября 2017 г. в 19:01

Если желаете прочитать что-либо новенькое, можете сразу отложить в сторону: ни одной свежей идеи, сплошное дежавю, фанфик.

В первую очередь, на «Чужого» (терзала зависть, что не он первый придумал такой эффектный ход?).

Далее, конечно, «Секретные материалы» (с НЛО, секретными базами и всякими контактами третьего рода), «ИП -Инопланетянин» (главным образом по линии Ключника из спецслужб),

И как ни странно, фанфик на ...самого Кинга — точнее, на Клуб неудачников из романа «Оно». Только на сей раз линия получилась на редкость сырой и неубедительной, как будто придуманной в последний момент. Конечно, в больничной палате, без компьютера под рукой, работается плохо, но, при избытке свободного времени, можно было проработать план и тщательней (разве что не всегда удавалось делать записи).

В итоге получилась рыхлая и многословная, необязательная книга, уж точно уступающая прежним работам. За исключением пары страниц, пустая трата времени.

В память о былых заслугах, оценку завысил.

Deliann, 30 августа 2017 г. в 18:12

Я никогда не испытывал страха перед крысами. Думаю, это благодаря тому, что в детстве у меня жила одомашненная разновидность этого грызуна и вид ее серых родичей не вызывал ни омерзения, ни страха. Поэтому рассказ Кинга в качестве ужастика о чудовищных крысах не производил особого впечатления. Судите сами: группа персонажей занимались чисткой подвала старой фабрики от всякой рухляди. Серых грызунов вокруг – тьма тьмущая. В процессе работы обнаружилось, что подвал не так прост, как кажется на первый взгляд. Как и крысы, обитающие в нем. Читалась эта история, конечно, неплохо, но уж слишком просто и традиционно. Как будто повар приготовил вкусный пирог точно по рецепту, правда без особого вдохновения и желания.

Перечитывая этот рассказ на днях, я сместил угол обзора и неожиданно обнаружил, что «Ночную смену» можно воспринимать как ужастик о людях. Судите сами: главный герой, образованный парень, который закончил колледж. Однако, мало того, что зарабатывал себе на жизнь он не головой, а руками, так еще и хорошенько помотался по стране. Он одиночка, ни друзей, ни девушки, ни потребности в компании. Он не чурается насилия и явно от чего-то бежит или что-то ищет. И когда этот товарищ спустился в глубины подвала вместе со своим шефом, кто знает, что он там увидел? У нас есть версия ненадежного рассказчика, но что случилось на самом деле, а что являлось плодом воображения главного героя – интересный вопрос.

И если смотреть под этим углом, пирог повару однозначно удался. Пусть там перебор крысятины, однако, секретный ингредиент все искупает. Надо только его распробовать.

P.S.: мысли представленные выше не претендуют на истинность в последней инстанции и остаются лишь моим мнением.

tapok, 13 февраля 2017 г. в 19:16

В последнее время я стал замечать в романах и повестях Кинга некоторую тенденциозность (в развитии сюжета, в героях, в образах, иногда даже в самих сюжетах). Эта тенденциозность вряд ли пугает, поскольку у Стивена уж очень много книг (и нельзя при этом обвинить в графоманстве!). И даже при схожих элементах его произведения, в конечном счете, отличаются друг от друга. Исходя из моего подобного восприятия книг Кинга, стоит сказать, что «11.22.63» меня изрядно удивил.

Во-первых, сюжет здесь развивается стремительно. Под «стремительно» я понимаю – с первых страниц. Подобное у автора наблюдается редко. Взять то же «КДЖ», где очень долго ничего не происходит (атмосфера нагнеталась, но медленно). Или «Дьюму-Ки». Или «Бессонницу». Так можно назвать еще с десяток книг, подходящих под определение.

Во-вторых, жанровая составляющая – фантастика. Хотя само фантдопущение – так себе. И всё же Стивен редко пишет в подобном ключе. На ум приходит только «Противостояние» да «Ловец снов». Если порыться, то можно найти еще. Но я говорю о том, что действительно на слуху.

В-третьих, главный герой сразу же вызывает симпатию. Нередко Стивен описывал персонажей, которые нам становились симпатичны по мере продвижения чтения. Здесь же мы имеем сразу приятного героя.

Но хватит о различиях, лучше о самом романе. Итак, в «11.22.63» Стивен Кинг предлагает нам вместе с главным героем, которого зовут Джейк Эппинг, отправиться в прошлое. При этом Джейк имеет перед собой вполне конкретную цель. Я бы даже сказал – миссию. Он понимает, что это непростая цель, понимает, что может погибнуть.… Но, как говорится, «кости уже брошены». С другой стороны, у Джейка всегда есть

В какой-то момент сюжет перескакивает с выполнения цели на обычную рутинную жизнь. Джейк обживается в новом для себя мире, находит работу. Да, он по-прежнему движется по избранному пути, но большую часть времени уделяет происходящему. И это вряд ли можно назвать скучным чтением. На мой взгляд, именно обычная жизнь Джейка и привлекает. В ней раскрывается характер героя, его установки, его взгляд на мир. А когда Джейк и вовсе начинает иметь «дела сердечные», то начинаешь полностью ему сопереживать и надеяться на лучшее. Грань между сюжетом-целью и сюжетом-жизнью Кинг сделал настолько призрачной, что её непросто заметить. Браво! Правда, когда обычная жизнь, «наконец-то» замещается на цель, то цель, лично для меня, становится почти неинтересной. Начинает казаться, что книга затянута. А посему делаю вывод, что в «11.22.63» для меня оказалось интереснее читать про Америку, про то, как Джейк устраивал свою жизнь, чем про его попытку предотвратить убийство Джей Эф Кея.

Особенно хочу отметить очень оригинальную мысль автора о том, что

Так же мне понравилась связь «11.22.63» со вселенной «Тёмной башни». Эта связь не такая сильная, как была, допустим, в «Бессоннице» или «Жребии». Но небольшие намеки автор всё-таки подкинул. Отыскивать их интересно и приятно.

Очень удалось Стивену Кингу изобразить 60ые и 70ые годы XX века. Расовая сегрегация, отставание небольших городков в промышленном и моральном развитии, бесконтрольная продажа оружия, массовое курение сигарет. Настолько вкусно описана атмосфера, будто ты сам идешь по Америке того времени рядом с Джейком.

Финал романа получился очень сильным. Нередко Кинг его сливает (слишком быстрый, слишком предсказуемый или слишком невероятный). В этот раз Стивен не оплошал. Финал стал протяженным, напряженным, достаточно грустным. В чём-то была и предсказуемость. Но угадать полностью финал – это маловероятно. Еще хотелось бы сказать, что я бы не смог поступить так, как поступил Джейк Эппинг. А вы смогли бы? Сложный вопрос. Джейк же показал, насколько он внутренне силён.

Заключение: прекрасный роман Стивена Кинга! Определенно он стал одним из любимых у автора, наряду с «Возрождением», «Дьюмой-Ки», «Бессоницей», «Зеленой милей». Эту книгу стоит прочитать, особенно, если вы уже знакомы со значительной частью произведений автора. Уверен, что «11.22.63» способен удивлять, как удивил и меня. В скором времени планирую посмотреть одноименный сериал. Судя по рейтингу, кино тоже получилось хорошим, как и роман.

avsergeev71, 31 января 2017 г. в 18:22

Достаточно удачное, на мой взгляд, подражание Лавкрафту. Если бы я не знал, что автором является именно Кинг, я бы сказал что это — старина Лавкрафт собственной персоной. Особенно концовка. И не вижу в этом никакого криминала: Лавкрафт — именно тот, кого действительно стоит взять в учителя, работая в жанре хоррора.

Кинг весьма бережно обошелся с темой. Я бы даже предположил, что Мифы Ктулху много приобрели, если бы Кинг продолжил и дальше работать в этом ключе. Да и сам Кинг, собственно, тоже. Особенно удалась фирменная Лавкрафтовская атмосфера саспенса. Намеки, аллюзии, ассоциации: никакой кровищи и выпущенных кишок. И опять же, — никакой пошлости: все чинно, пристойно и интеллигентно.

И самое главное, — никакой затянутости, которой так часто грешит Кинг. Сюжет развивается стремительно, без лишних задержек и провисаний. Текст компактен и в то же время очень ёмок. Ничего лишнего.

В общем, мне очень понравилось.

10 баллов.

tapok, 07 января 2017 г. в 19:21

Мистер Самоповтор

До этой книги я считал, что у Кинга было только одно помрачнение разума – «Роза Марена». Оказывается, случай был не единичным. Увы. Уж слишком слаб «Доктор Сон».

Мне в корне непонятно желание Стивена продолжить «Сияние». Ведь он не склонен к циклам, дилогиям и так далее. Их по пальцам можно пересчитать. А удачный опыт сводится к одному – к «Тёмной башне». Но что-то дернуло Кинга написать продолжение «Сияние». И всё бы хорошо, да от прошлого романа остался только главный герой, флешбек Оверлука да само сияние. При этом флешбек роли не играет, герой повзрослел на много лет, а сияние перестало быть чем-то мистическим, а стало чем-то супергеройским. Но об этом чуть ниже.

Кинг полностью изменил стиль повествования. Ранее в «Сиянии» мы видели замкнутое пространство (уже выигрышная ситуация), малое количество героев, но при этом они все были живыми. Плюс образ демонического отеля. Вот три ключа к успеху прошлой книги. Здесь же Кинг отошел от всего. Можно ли вообще после этого считать «Доктора Сна» продолжением? Приходится, приходится… Новый стиль – это сумбур глав, недоговаривания, вялая интрига (которая убивается аннотацией), большие скачки по времени между главами (мне это не по душе). Добавляем сюда самоповтор (аддиктивный главный герой, который впоследствии на все сто раскроется только в «Возрождении»; супергеройские способности, взятые прямиком из «Кэрри» и «Воспламеняющей взглядом», секту злых упырей, которая отдает «Жребием», упоминаемым, между прочим, в «Докторе Сне»; есть еще и помощь маленьким, прямо из «Мешка с костями»). Плюс неинтересные персонажи (Дэни не вызывает сочувствия, он вышел шаблонным совсем; Абра – самоповтор). Совершенно безвкусные злодеи (Узел – это вообще отдельная тема. Их нелепые прозвища, их жизнь, быт – это бредово и неинтересно). Нераскрытые темы тоже не красят (тема алкоголизма и наркотиков лучше раскрыта в «Возрождении»; тема побега от злых сект и служб – «Кэрри», «Воспламеняющая взглядом»). Сюжет при этом во многом предсказуем. Если вспомнить про достаточно большой объём книги, то всё это становится совсем уж безрадостным. Но всё-таки пару моментов (ближе к концу) предугадать маловероятно.

Так ли всё плохо? Я бы отметил современные штучки в книге (упоминание «Сынов Анархии» — это вообще крышу сносит, остальные – просто хороши). Очень понравилась тема «Доктора Сна». Дэни с его профессией – это жуть. Из этого мог бы выйти рассказ\повесть\короткий роман. Но Кинг не захотел ставить способность Дэни помогать людям во главу угла. Очень жаль. Ещё один плюс – неожиданный панч в виде

Что имеем в итоге? Невразумительное продолжение «Сияния», без которого можно было обойтись. В рейтинге «Доктор Сон» явно слабее «Сияния», что отображает картину полностью. Этот роман мог получиться намного лучше, сократи Кинг первую часть, увеличь тему под названием «Доктор Сон». Да и будь этих самоповторов поменьше… Эх. Но хотя бы интереснее «Розы Марена».

йокумон, 05 июля 2016 г. в 22:34

  Я бы не сказал что в этой истории все так однозначно, как решили авторы предыдущих отзывов. Конечно в рассказе написано то что написано, но ведь там не показаны ни само преступление, ни мысли персонажей, так что возможны варианты. Например, Абель Хайнс как-то слишком активно обвиняет Трусдейла, и на суде он выкрикивает так что его даже выводят из зала, это во-первых. Во вторых Трусдейл, как здесь уже замечали, не похож на преступника. Ну и, в третьих, у Хайнса была возможность легко подбросить доказательство (монету) когда он забрал тело в свое похоронное бюро. Так что, если отнестись к рассказу как к документальной истории, то я не могу сказать что точно знаю кто здесь преступник.

  Интересно, знал ли это сам автор...

martinthegod9, 26 июня 2016 г. в 03:49

Пользуясь случаем, скажу, что рад наконец-таки после года чтения разных других авторов вновь вернуться к старине Кингу. Это было даже скорее похоже на Парня из Колорадо, который вдруг вырвался из привычной обстановки, забыв про все планы, и осуществив то, что, возможно, давно хотел. Так и я, читая других авторов, всё чаще со временем вспоминал дядю Стивена с его отличной манерой изложения и интересными историями, и вот — сорвался. Снова привет, Стивен Кинг!

Прохладным апрельским утром 1980 года на берегу Лосиного острова (что в штате Мэн) пара школьников обнаружили труп мужчины средних лет, находящийся в необычной позе...

Стоп-стоп! Это ведь не моя история. Эту историю два старичка из местной газеты «Островитянин» рассказывают приехавшей и уже освоившейся практикантке Стефани. Остров хранит свои тайны от чужаков, но она уже стала частью острова, и, чтобы понять, что же гложет двух опытных журналистов на протяжении 25 лет, девушка слушает самую странную и необъяснимую историю, которая попадалась старикам. По сути-то, как и говорят сами Дэйв и Винс, это не история, потому что в ней нет даже единой нити, способной соединить все фактические бусины. Есть только деталь № 1, деталь № 2, деталь № 3, и т.д. Но, что самое важное, интеграция всех этих деталей не позволяет уверенно выдвинуть какую-либо версию. Все разумные версии тут же хромают на обе ноги...

Мы с вами знаем, что Кинг — прекрасный рассказчик. И не стоит недооценивать «Дитя Колорадо», именуя его как слабое произведение на фоне прочих заслуг. Нет. Здесь и яркие живые персонажи со своими прибабахами и особенностями. И атмосфера легкого, теплого, летнего бриза, который дарит спокойствие и в то же время чувство тайны бытия. И специфика журналистской работы, со всеми ее трудностями и маленькими победами. Здесь наконец и сама история, собрать которую в такой последовательный клубок из диалогов и пересказов под силу только Кингу, ну и еще паре авторов.

Главная ценность истории в том, что она не имеет ответа. Дмитрий Быков любит повторять чью-то цитату, которая звучит так: «Дойдя до развилки, всегда выбирай развилку». И это действительно единственно верный вариант для подобных вещей. Ну не было у «Дитя Колорадо» причин, при его-то нормальной жизни и небольшом заработке, срываться на другое побережье, добравшись тютелька в тютельку, наняв троих водителей, в том числе и заказав чартерный рейс! А зачем? А как? А как быть с разной одеждой? А если убийство, а сигареты и спички подложены? А что же тогда с куском мяса в горле? И так далее, и так далее... Есть такие истории, которые должны цениться как раз за их таинственность и невозможность дачи однозначного ответа. Мне сразу вспоминается фильм «Остров проклятых», где, посмотрев его впервые, я определился с одной версией, а посмотрев во второй раз, — уже с другой. А смысл и есть в том, что порой мы не можем дать ответ на вопрос. В этом и есть красота и шарм жизни, такой многогранной и еще бесконечно скрытой от всего человечества. И подобная история — лишь показательный пример. Как относиться к этому? Пытаться дать ответ? Или может просто принять как тайну? А способен ли любопытный по своей природе человек просто принять тайну? Вряд ли. Но попробовать стоит:)

tapok, 23 июня 2016 г. в 16:51

Размеренное жизнеописание стареющего бизнесмена, который решил отправиться на тихий островок Дьюма-Ки. Эдгар в прошлом перенес страшную аварию, чудом выжил, но вот реабилитация дается с немалым трудом. Он решает, что год вдали от большого города пойдет ему на пользу. И действительно, Эдгар делает большие шаги к тому, чтобы восстановить как психическое, так и физическое здоровье. Сперва кажется, что роман так и будет действовать в ключе реализма. Эдгар и вовсе напоминает самого Стивена Кинга, ведь оба побывали в аварии, перенесли страшные травмы, оба – люди творческого толка. Эдгар, правда, пошёл по стезе художника, но его заслуг это не умаляет. Первый проблеск интриги заставляет себя ждать довольно долго. Но разве бывают у Кинга чисто проходные произведения? Отнюдь. Со временем интрига обрастает новыми деталями, что заставляет читать всё больше и больше, всё быстрее и быстрее. Налёт мистики постепенно нагнетается. Образ Дьюма-Ки вырисовывается чётче и ярче. Мрачная атмосфера острова вторит обложке (у меня Чёрная серия).

Отдельного места в отзыве заслуживает главный герой. Эдгар – взрослый, практически уже пожилой (от слова пожил!) человек. Что позволило ему не сломится после всех жизненных передряг? Ведь многие бы опустили руки, а то и пришли бы к самоубийству. Положа руку на сердце, скажу, что я вряд ли отношусь к числу первых. От этого Эдгар видится мне выдающимся человеком, который все препятствия встречает могучей грудью. Навскидку – а сколько у Кинга таких главных героев-то? На ум приходит только Стрелок. Остальные в чём-то да повинны. А Эдгар – это почти прорыв. Он честный с другими, честный сам с собой. Корысти в нём с грош.

Второй значимый персонаж – Уайрман. Его физическое состояние схоже с Эдгаром. Но Уайрман давно с этим свыкся, он начал новую жизнь после страшнейшей жизненной драмы. Его история заставит удивиться и вздрогнуть если не всех, то очень многих. Уайрман помогает Эдгару быстрее вернуться в жизнь. Вместе с тем Уайрман помогает Элизабет – престарелой женщине, больной Альцгеймером. Элизабет – ещё один из важнейших героев «Дьюма-Ки». Она нечасто попадает на страницы книги, но периодично. Ее болезнь заставляет сопереживать, но чувствовать угнетение и конечность жизни.

Именно с Элизабет и будет связана центральная интриги «Дьюма-Ки». Её прошлое развертывается медленно, словно гусеница, которая превращается в бабочку. С каждой новой деталью всё интереснее и интереснее читать. С триллера жанр переходит на мистику+триллер. Рискну дать совет всем, кто ещё не читал книгу: не читайте интерлюдии «Как рисовать картину» где-то до середины романа, может даже до 2\3. А потом наскоком возьмите их все. Думаю, картина от этого сложится ещё более чётче, ярче и неожиданней. Но – на ваш страх и риск.

Немного о развязке романа. Она получилась настолько необычной и массивной, что я впервые поразился фантазии Кинга. Даже во многих ужасах по ТВ режиссеры и сценаристы не доходят до такой проработки. И развязка получилась многогранной. Внешне Эдгар выглядит спокойным и решительным, а внутренне всё явно иначе.

Заключение: для меня «Дьюма-Ки» на данный момент – лучший роман Кинга. Конечно, я многое еще не читал (Противостояние и Оно, например), но со всеми недлинными книгами этого автора успел познакомиться. Многие посчитают его затянутым или томительно-медленным, но не дайте себя обмануть. Стивен Кинг слишком сложен, чтобы так безжалостно поступать с читателями. Обязательно возьмите «Дьюма-Ки» и дочитайте до конца. Вы не пожалеете!

Волочара121, 09 июня 2016 г. в 21:48

...И вновь мы погружаемся в пучину тоски и грусти вместе с обладателем титула Короля ужасов.В общем:оставь надежду всяк сюда входящий.Реки крови,беспросветная безнадёга и,как обычно у законодателя мод в этом жанре—мёртвые, и особо жестоко убиенные, детишки.Все эти атрибуты жанра гарантируют приятное и расслабляющее времяпрепровождение за чтением.Ввиду большого обьёма,не на один вечер...

Когда то, сравнительно давненько, я был молод, верил в человечество,доброту и торжество разума.Всё было проще и светлее.Вот в эти времена мне впервые на глаза и попался роман Кинга «Оно».Не стыдно признатся, тогда я испытал глубокое «фи» к творчеству Стивена и не зря,потому что был не готов к прочтению такой литературы.Спустя годы,повзрослев и ощутив,что жизнь коварная штука,люди — мрази и Бога, с большой долей вероятности,не существует, я вновь взялся за этот масштабный труд в тысячу страниц.И не прогадал—заворажиающее чтение.

Сущность в обличие зловещего клоуна для меня не главный ужас Дерри(хотя порой сцены с участием клоуна до глубины души пробирают).Чудовище лишь атрибут,фон,если хотите,чтобы показать истинное зло городка—людей с их пороками и страстями.Именно этим ценен для меня Кинг,показывающий,что человек человеку—волк.Вялотекущее повествование с обилием описаний,персонажей и экскурсов,многих раздражает,а для меня самое то —спустя множество прочитанных романов Короля ужасов,я понимаю,что каждая строчка,каждое слово воздвигает перед нами неповторимую атмосферу,вместе с которой появляетя эффект присутствия—такой,что порой чувствуешь чужой недобрый взгляд направленный на тебя.

Итог:дружите,верьте,надейтесь—всем клоунов...

Goodkat, 29 мая 2016 г. в 23:36

Не могу не провести параллель с «Тетрадью Смерти» — отличным японским аниме-сериалом со схожей проблематикой (только в данном случае будет iPad смерти). Можно ли добиться блага для одних людей путем убийства других? Как это повлияет на общество? Должен признать, что Кинг существенно проигрывает японской манге, в которой более широко раскрыта идея и закручен сюжет, но его рассказ, безусловно, имеет свои преимущества.

В рассказе мастерски описаны переживания персонажей, и слова подобраны такие, чтобы «торкнуло». Композиция и стиль произведения выверены от «а» до «я», начиная с душевного предисловия о журналистских уловках и заканчивая эффектной философской ноткой в эпилоге.

Претенциозным является средство выражения идеи — читать и смешно и горько — автор выдает через персонажа едкие задорные некрологи на очередном аморальном интернет-ресурсе, да вот только причины-то для этого совсем не веселые. Но таковы реалии современного общества, и Кинг, писатель старой закалки, умещает в своих героях одновременно грязь и протест против нее.

Хотел бы я, как и главный герой Майкл, обладать могуществом, способным убивать людей некрологом? Определенно нет, как и не хотел бы, чтобы у кого-то была такая власть. Это противоестественно, ибо власть развращает, и чем она невероятней, тем опасней. Об этом говорил еще Человек-паук словами дядюшки Бэна: «С великой силой приходит великая ответственность».

Тут Кинг Америку не открыл, но лишний раз напомнил о том, чего забывать не стоит, чем, по моему мнению, и должны периодически заниматься люди, обладающие даром Слова.

tochinov, 16 апреля 2016 г. в 00:37

Наверное, стоило прочесть эту книгу в 90-е, когда я собирал серию Кинга, издаваемую «Хроносом» -- возможно, тогда впечатление было бы иным. Но как-то упустил и лишь сейчас восполнил пробел. И -- не понравилось.

Это не роман.

Это рассказ, самый объемистый, наверное. из всех, мной читанных.

Рассказ от повести, а повесть от романа отличаются не объемом, не количеством букв. А количеством сюжетных линий, количеством главных и второстепенных персонажей, количеством точек зрения на происходящие события...

Персонажей здесь -- на рассказ.

Фабулы, простенькой, однолинейной, -- тоже на рассказ.

Даже не на повесть.

Но мистер Кинг вкачал в свой рассказ анаболиков и стероидов, чтоб тот вырос в объеме. Расписывал в малейших подробностях все телодвижения героини, и любовно исследовал каждую лапку каждого таракана в ее голове, и добавил чуть переделанные кусочки других книг (в основном своих, но и «Лолиту» процитировал неплохо). И замаскировал под последние главы огромный, скучно написанный и не нужный эпилог...

Рассказ-переросток получился большой и унылый.

Незачот.

Artem_Nochkin, 09 апреля 2016 г. в 21:39

Возможны спойлеры!!! В этот раз разглагольствовать буду дольше. Но только субъективные минусы и плюсы. Начнём с первых:

1) Сюзанна и Эдди после пары занятий с Роландом научились стрелять так, как Стрелок учился всю жизнь.

2) Двойные воспоминания — это чушь, т.к. одно воспоминание полностью исключает наличие другого.

3) Для избавления от двойных воспоминаний нет ничего лучше деревянного ключа. (Браво, Кинг!)

4) У любого демона есть пол. Это и их оружие, и их слабость, но сейчас, когда мы будем сражаться с одним из них, знать его пол нам не нужно. (Логика, ты где?)

5) Это был самый тупой из всех возможных способов бороться с демоном, что я когда-либо видел. Все бы так боролись... Вы просто представьте, что «таким способом» борется с вампирами Блейд, очередной священник именно «этим способом» изгоняет Дьявола обратно в Ад, профессор Уортроп на глазах Уилла Генри именно «таким способом» побеждает Антропофага. Продолжать можно бесконечно.

6) Шардик. Медведь-терминатор с антенкой на голове. (Кинг, ты серьёзно?)

7) Разумные роботы размером с игрушечную машинку. (Видимо, всё-таки серьёзно.)

8) Шардика, охранявшего луч, убили парой выстрелов, сразу после его появления. Как он до их прихода-то столько веков жил?

9) Джейк в Нью-Йорке идёт туда и делает то, что хочёт автор. Это видно невооружённым взглядом. Он даже объяснить своё поведение толком не может. У него, видите ли, КА.

10) С чего ради извлечение Джейка успокоило голоса в головах мальчика и Стрелка? Видь, по сути, ничего не изменилось. Джейк так и остался одновременно живым и одновременно мёртвым, а Стрелок так и ходил по пустыне одновременно один и одновременно с мальчиком. Извлечение не перемотало время, не изменило пространство — оно просто перенесло одного персонажа в другое место. Ну, вроде лифта или фуникулёра.

11) У Кинга от романа к роману неправдоподобная гениальность детских персонажей растет семи мильными шагами.

12) Если в предыдущей книге Генри был скорее положительным персонажем, то в «Бесплодных Землях» выставлен завистливым злодейским злодеем.

13) Сюзанна сказала, что каждый раз, когда они с Эдди пытались обменяться впечатлениями из своего времени, Роланд вмешивался и уводил разговор в другое русло. Это на кого рассчитано? На детей? Или на людей страдающими проблемами с памятью? Я в отличие от Кинга помню, что никаких подобных разговоров не было.

14) Цитата: « — Сюзанна, ты помнишь, что было в круге камней?

— Да. Ты велел, чтобы я отпустила демона, но только когда ты мне скажешь. Однако вслух ты этого не произносил».

Я не поленился, перелистал и увидел следующее:

« — Давай! — кричал Роланд. — Отпускай его, Сюзанна! Ради отца своего, отпускай его! Ну!»

(дальше следует аналогичная ситуация с Эдди)

15) Роланд говорит: — Мы пойдём к поезду потому, что это КА и его не избежать. А теперь всего два вопроса:

а) Почему вы решили, что КА — это именно попасть на поезд, а не обойти его стороной? Видь, различные упоминания поезда ещё не значат, что вам необходимо на него попасть. А может быть, как раз наоборот? Например, в местах, где плавают акулы, тоже попадается множество предупреждений, и они вовсе не значат, что к акулам стоит идти.

б) С чего вы решили, что КА не избежать, если ни разу не пытались?

16) Бесят словесные конструкции типа: «Ты говоришь, ты меня понимаешь, и, я думаю, ты действительно понимаешь... но вот веришь ты мне или нет?». Я конечно, не лингвист, но, по-моему, люди так не говорят.

17) — Нам просто необходима защита. Потому что Бесплодные земли отравлены.

— Откуда тебе всё это известно?

— Не знаю! — едва ли не в раздражении воскликнул Джейк. — Я просто знаю, и всё!

(Не, ну что вы в самом деле довязались?!? Ну, не может Кинг хоть как-нибудь объяснить лабуду, которую пишет!)

18) — Город опасен. — говорили жители Перекрёстка. — В городе бандиты. — говорили жители Перекрёстка. — Бандиты упрут Джейка. — говорили жители Перекрёстка. — Мы всё равно пойдём в город. Видь, это КА! — отвечал Стрелок. (попробуйте угадать, что произошло на следующих страницах.)

19) Эпизод на мосту сплошь неправдоподобен. Начиная с того, что Ыш ухватился зубами (спасибо, что не лапками) за руку Джейка, чтобы не упасть, а после пустил слезу («Боже, как трогательно!» — воскликнула большая часть читателей).

20) И заканчивая тем, что Стрелок, который влёт перестрелял, целую деревню в первом романе, не смог ничего противопоставить одному гнилому (в прямом смысле этого слова) бандиту с гранатой в руке.

21) Когда Гашер рассказывает нам, где конкретно находятся и, как работают ловушки — это называется саспенсом. И, в принципе, саспенс — это хорошо, если бы не одно маленькое НО. Бандит мог просто мысленно прогнать информацию о ловушках (чтобы читатели о них знали) и Джейку ничего о них не говорить. А он вместо этого притормаживает около каждой из них и каждую отдельно демонстрирует мальчику. В этом случае возникает вопрос: зачем? Что бы он их запомнил? Нет, мальчику, по словам же Гашера, жить осталось недолго. Так зачем ему их запоминать? Тогда, можно предположить, что эти знания помогут Джейку преодолеть эти ловушки и не снести большую часть города взрывом от них? Это более вероятно, но тоже мимо, так как в этом случае возникает ещё один вопрос. А что собственно мешало Гашеру в приказном тоне сказать, что на данном участке пути Джейк должен будет ползти на пузе, вжимаясь в землю? Поставить, так сказать, дополнительные условия в плюс к тем, что он уже поставил. И чтобы понятнее было, отвесить ему подзатыльник или придать ускорение, пнув сапогом под зад. Он же так раньше поступал, что мешает сейчас?

22) В дополнение к ситуации, произошедшей на мосту (20).

Чуть погодя, словно подтверждая мои слова, Сюзанна практически в аналогичной ситуации убивает другого бандита с гранатой в руке. Он вместе с гранатой отлетает на несколько метров назад, там взрывается и само собой никакого урона Главным Героям не наносит. Что и требовалось доказать! Тогда возникает вопрос. Почему же тогда Стрелок не проделал на мосту тоже самое? Граната была не особо мощной, если бы Роланд тогда выстрелил, то Гашер также бы отлетел на несколько метров назад. Но если бы даже граната взорвалась то, ни Главных Героев, ни якобы хлипкого моста взрыв бы даже не задел.

Так почему Стрелок этого не сделал? А я скажу почему. Кингу срочно надо было ввести динамики в роман. И тут он вспомнил о Джейке. Быстренько дописав несколько строк (о том, что бандитам Лада нужны молодые люди вроде Джейка), Кинг решил разделить ка-тет, но, как именно это сделать, в голову так и не пришло. Отказаться от идеи автор уже не мог, а чтобы её реализовать пришлось в этом эпизоде сделать Роланда бесхребетным слабаком (хоть, по первому роману мы знаем, что совсем не так), Эдди выставить кретином, который идёт на поводу у своих эмоций (а он межу прочим говорит очень умные вещи), а Сюзанну бесчувственной скотиной (потому, что Кинг в этот раз про неё вообще забыл и не прописал не единой сточки диалога)

23) Когда ловушки способные убить обоих были, Джейк молчком и предельно аккуратно обходил их стороной, но как только ловушки остались позади, пацан начал мрачно вещать о том, что ему уже без разницы выживет он или нет. И прямым текстом заявляет, что готов даже погубить себя, если это убьёт Гашера. Но ловушек-то уже нет. Так что, как-нибудь в другой раз. (Никогда бы не подумал, что Джейк — понторез.)

24) Живой, розовый поезд с раздвоением личности и манией величия. (Приехали...)

25) — Стрелки не стреляют в спину. — декларировал нам не раз Роланд. — Тот, кто стреляет в спину, забыл лицо своего отца.

Далее цитата из текста: «Время для проявления благородства было не подходящее — Роланд уложил их обоих выстрелами в спину».

26) Тик-Так — это не самое удачное имя для главаря самой опасной преступной группировки в городе.

27) Количество роялей в эпизоде проходящем в бункере седых превышает все мыслимые и немыслимые пределы:

а) Ыш оказывается умнее, чем есть на самом деле и с радостью делится с Роландом информацией о количестве предполагаемого противника внутри бункера. Не слишком ли умно для помеси енота и барсука?

б) Джейк с лёгкостью стравил Гашера и Тик-Така. На минуточку задумайтесь, играючи стравил верхушку самой опасной преступной группировки в городе. Двух прожженных жизнью бандитов, которые не раз и не два бывали в аналогичных ситуациях.

в) Вентиляция, из которой выпрыгнул Ыш, находилась (вот совпадение!) над головой Тик-Така.

г) «Шмайссер» Тик-Така оказался в нужное время в нужном месте (в руках Джейка) и этим самым спасает Ышу жизнь.

д) Револьвер Тик-Така оказался в нужное время в нужном месте (в руках Джейка) и этим самым спасает Джейку жизнь.

е) Джейк так и не впускает Роланда, но, тем не менее, он всё равно входит в бункер, устраивая «кровавую баню» бандитам. Этим самым спасает и Джейку, и Ышу жизнь. Как окажется позже это поезд впустил Стрелка в бункер. Не спрашивайте как!

д) После множества ударов Джейку (тот летал от них по всей комнате) и нескольких Ышу, ни первый, ни второй не получили особо опасных травм.

28) Массовые самоубийства всех людей в Ладе. Знаете, почему они это делают? Да, потому что им страшно! (В следующий раз, когда вам скажут, что Кинг хорошо разбирается в человеческой психологии, можете смело посмеяться этому человеку в лицо)

29) Цитата: «Кусок кожи, оторванный мелкокалиберной пулей, которая только чиркнула по черепу, но не пробила его, затрепыхался, раскачиваясь туда-сюда; ...»

Здесь же, несколькими страницами ранее. Цитата: « — Ты не посмеешь! — хрипло выдавил Тик-Так. — Ещё как посмею, — угрюмо заверил гиганта Джейк и нажал на спусковой крючок. Раздался сухой щелчок, далеко не такой впечатляющий, как оглушительный германский «шмайссер». На лбу у Тик-Така на правой его стороне появилась аккуратная чёрная дырочка».

И здесь я выпал в осадок. Понимаете, если бы пуля только «чиркнула», то никакой «дырочки» бы не появилось, а раз она всё-таки появилась, то череп в принципе не может остаться целым. Извините, конечно, но меня не покидает ощущение, что меня пытаются, мягко говоря «нагреть» (и попутно оживить Тик-Така).

30) Ну, и главный минус романа — это КА. Когда наступает время объяснений, почему так, а не иначе поступил Главный Герой или почему Джейк нещадно спойлерит сюжет, Кинг оказывается совершенно беспомощен. Он пожимает плечиками и говорит: — На всё воля КА. И я так понимаю, что КА — это вроде, как судьба, но у меня всё не идёт из головы, что КА — это авторский замысел.

Ни Плюс, ни минус:

1) Привратник описан настолько всемогущим и опасным, что в спасение от него Джейка несколько раз подряд совсем не верится.

2) Вставлять разумную пушисто-ушастую зверушку это, как уже заметили ранее, привилегия авторов анимэ, но никак не писателя мирового уровня. Но мне всё равно такая милота понравилась.

3) Стрелок задумался на тему того, что Эдди — не тот человек, которому можно бездумно доверять. (Да, ладно! Неужели ты решил, что не стоит доверять бывшему наркоману? У тебя целых 1,5 книги ушло, чтобы это понять!)

Плюсы:

1) Эпизод на Речном Перекрёстке, когда его жители рассказывают историю Лада.

2) Эпизод с загадками у костра. Ламповая атмосфера, интерес и впервые за всю книгу чувство единения ка-тета.

3) Небольшое рассуждение Сюзанны о барабанном бое и его значении для жителей Лада.

4) Мрачная красота Бесплодных земель, что открываются перед Главными Героями за пределами города.

5) Шизанутый поезд помешан на загадках.

Nexus, 08 апреля 2016 г. в 11:15

Скажу сразу, что я был одним из немногих читателей кому понравился роман «Мистер Мерседес», открывающий трилогию Стивена Кинга о детективе на пенсии Билле Ходжесе.

Поэтому от его продолжения, получившего название «Кто нашел, берет себе», я ожидал тех же положительных эмоций.

Ожидал и получил, однако совсем не в том объеме на который надеялся.

Сюжет, хотя и оказался довольно простым и предсказуемым, порадовал как всегда «живыми» персонажами и обилием мелких деталей.

Однако смещение акцента с Ходжеса, Холли и Джерома на новых действующих лиц вызвало недоумение. Они же основные герои цикла! Почему же тогда им было уделено так мало внимания?

Видимо потому, что Кингу было не слишком интересно рассказывать о бравой троице в отрыве от истории Брейди Хартсфилда и он решил занять ее хоть чем-нибудь в ожидании возвращения последнего.

В результате Ходжес и компания были «отстранены» от активных действий (ну разве что до финала) и заняли позицию обыкновенных наблюдателей, тупо следующих за новыми героями и создающих видимость детективного расследования.

Кстати, в плане него «Кто нашел, берет себе» еще слабее чем «Мистер Мерседес», также далеко не ярко блиставший умением персонажей выстраивать причинно-следственные связи.

И в общем-то на все вышеперечисленное можно было бы закрыть глаза, если бы просто не маниакальное усердие Кинга в стремлении связать обе части цикла в единое повествование.

Поэтому на мой взгляд вторая глава похождений Ходжеса и компании вышла откровенно проходной. Книга не смогла ничем удивить ни в плане сюжета, ни в плане развития характеров основных героев цикла.

Возможно в отрыве от истории «Бойни у Городского центра» и при условии сокращения объема текста (до размеров повести) роман воспринимался бы лучше.

Во всяком случае не как хорошо рассказанная пустышка, какой он получился в итоге.

P.S. Напоследок несколько строк об издании романа в серии «Темная Башня», а точнее о примечаниях: их очень мало.

Почему так вышло сложно сказать, но на мой взгляд, в книге есть моменты, которые все-таки стоило бы прокомментировать.

Например, в романе упоминается картина Эдварда Хоппера «Квартира 16-А». Честно говоря, картины с таким названием у этого художника я не нашел (возможно это фантазия Кинга), но судя по описанию данному в романе («на ней изображены мужчина и женщина, которые сидят в одной комнате и изо всех сил стараются не смотреть друг на друга»), речь скорее всего идет о картине «Room in New York» (Комната в Нью-Йорке, 1932).

Однако это не самое главное, в отличие от личности самого художника, чьи работы представляют собой «фотографически выверенные сцены из современной городской жизни», в которых «одиноко застывшие, безымянные фигуры и четкие геометрические формы предметов передают ощущение безысходной отчужденности и затаенной в повседневном угрозы» (если верить Википедии).

Именно такая гнетущая атмосфера, как мне кажется, и свойственна циклу о Билле Ходжесе. А словосочетание «безысходная отчужденность» как нельзя лучше подходит для описания состояния, в котором оказался Моррис Беллами, оказавшись на свободе после многих лет заключения.

Поэтому было бы здорово, если бы все вышеописанное нашло отражение в примечании к роману.

Также неплохо было бы добавить пояснение, вкратце рассказывающее о книге «Палачи» («Мыс страха») Джона Д. Макдональда (тем более что этому писателю, можно сказать, посвящен роман Кинга).

Суть в том, что одним из главных персонажей произведения Макдональда является осужденный за изнасилование четырнадцатилетней девушки Макс Кейди, который после отсидки в тюрьме первым делом решает отомстить своему адвокату, скрывшему от суда важную информацию, которая могла бы его оправдать.

Кейди отчасти похож на Морриса Беллами, считающего, что во многом из-за предательства своего друга Эндрю Холлидея, не пожелавшего иметь дело с краденным наследием писателя Джона Ротстайна, он и угодил за решетку.

Именно об этом и стоило сообщить в примечании, потому как, на мой взгляд, далеко не многие читали роман Макдональда или смотрели его экранизацию (Cape Fear, 1991) с Робертом Де Ниро в роли Кейди.

Также как далеко не многие знают о том, что «фильм о маленькой девочке, в которую вселился Пазузу» — это культовый «Изгоняющий дьявола» (The Exorcist, 1973) Уильяма Фридкина, о чем тоже ничего не было сказано.

Одним словом, издание «Кто нашел, берет себе» в серии «Темная Башня» стоило бы доработать...

P.P.S. Кстати, Эдвард Хоппер — весьма интересный художник, чьи работы оказали большое влияние на многие сферы культуры и искусства. В частности, его картина «House by The Railroad» (Дом у железной дороги, 1925) повлияла на внешний вид жилища Нормана Бейтса из фильма «Психо» (Psycho, 1960).

А одна из самых известных работ Хоппера, носящая название «Nighthawks» (Ночные ястребы, 1942), среди прочих являлась источником вдохновения при создании визуального оформления культовой фантастической ленты Ридли Скотта «Бегущий по лезвию» (Blade Runner, 1982).

Игорь Швец, 27 марта 2016 г. в 18:28

Муть редкая.Как Кинг додумался до этого ума не приложу.Неплохое,вроде бы,начало обещало неплохую историю,но дальше...Ауры,которые видит главный герой-ладно,маленькие лысые доктора,которые косплеят трёх мифических сестёр-окей,пуляние лучами из пальцев и скачки между уровнями реальности-Кинг прекрати.Плюс ещё общая затянутость книги...

Мне кажется,что у главного героя просто поехала крыша на почве бессонницы,а все дальнейшие события книги лишь плод воображения его повредившегося рассудка.

Ev.Genia, 24 марта 2016 г. в 16:33

На мой взгляд главный герой книги Билли Халлек преуспевающий адвокат, имеющий вес в городе, проживающий в солидном доме, водящий дружбу с самыми сливками общества города, в общем, как говорится, успешный человек – законченный эгоист до мозга костей, до самых–самых отпечатков пальцев. Несмотря на решительные и настойчивые действия, которые он предпринял для того, чтобы исправить ситуацию – понятно, что в таком деле и к чёрту полезешь лишь бы спастись. И всё же он эгоист.

Билли всю дорогу обвиняет свою жену, что из–за неё случилось несчастье, но он ни разу не подумал о том, что ведь сам не отбросил её руку во время движения – видать сильно ,, перчинки'' хотелось на тот момент, конечно такого ещё не бывало с ним. И вот результат – Проклятие, за которое из них двоих расплачивается только он. Но ведь жена то платит совсем другим – её жизнь, устойчивая и оплаченная, размеренная и ухоженная полетела в пропасть. А он ненавидит её всеми фибрами. А сам? ... Его друг–мафиози, который практически спас ситуацию – как долго Билли скорбел над ним? Наш герой очень занят своей шкурой, чтобы почесаться по этому поводу. Он спешит вручить сюрприз своей жене, скорее, быстрее, с ненавистью в сердце, упрятанной и прикрытой, чтобы не выскочила раньше времени – ведь этого времни ему отвели самую малость. Но и циган ни сегодня родился – в нём живёт мудрость, знания, память множества поколений предков, которые напрочь отсутствуют в белом человеке из города. Он прочитал Билли, как дважды два. Конечно, жаль, что по словам цигана расплачиваются все, даже те, кто ничего не совершал. Потому что в жизни Билли Халлека есть такой человек. Но Автор был бы не Автор, если бы не подкинул нам, читателям, чего–нибудь эдакого.

Автор классно изобразил Билли, чтобы у меня он вызвал неприязнь. Конечно, он мог бы вызвать сочувствие, ведь ему выпала ужасная доля или если бы его вина была случайной. Но всё сложилось так, что было неслучайным и Билли помогли избежать справедливого наказания. И наказание в виде цигана и его Проклятия всё же достало его. Да, и не у каждого пострадавшего есть такой циган или какая–либо другая сила, когда закон глух, слеп, но красноречив.

Вообще Автор здорово показал каждого персонажа – их можно представить, ,,увидеть'', понять. Здорово показал всю эту маяту главного героя, первые проблески понимания, отчание, тихую ненависть к жене и т.д. Книгу читать интересно, потому что вообще непонятно куда выведет Автор. И счастливый конец был бы невероятным чудом. А так, всё правильно – у Билли больше ничего не осталось.

martinthegod9, 10 марта 2016 г. в 00:27

По праву считается одним из лучших романов Стивена Кинга.

Не зря является первой изданной в России книгой автора.

Справедливо признается базисом для написанного позже «11/22/63».

Целесообразно рекомендуется для первичного ознакомления с автором.

И закономерно будет читаться еще нашими потомками, как и перечитываться нами.

С одной стороны, самое обыденное имя (Джон Смит) говорит о том, что перед нами простой человек, такой как все. С другой стороны, это история о настоящем герое, супергерое, если угодно. Заложенный в самой сути главного героя оксюморон намекает на то, что каждый человек мог бы оказаться на месте Джонни. Настоящий герой заложен в каждом из нас. Главное — не пропустить его появление и всегда чувствовать ответственность за близких и окружающих.

Чтение этого романа летит с невообразимой скоростью. Да, можно вспомнить уйму книг дяди Стивена, в которых последние сто-двести страниц поглощаются как самая вкусная еда голодными глазами. Но здесь этот эффект происходит начиная уже с первых глав, когда симпатичный молодой парень со своей девушкой вдруг обнаруживает на ярмарке, что может угадывать число, которое сейчас выпадет. Нам, как читателям, это везение чрезвычайно близко, но и в то же время оно нас пугает. Именно поэтому сюжет интригует донельзя. К тому же необычный поворот с комой: мы и в голове не можем допустить, что главный герой вот так в первой трети книги висит на волосок от гибели, и мы скорее-скорее пытаемся его «воскресить». Срединный этап (расследование) — вообще мой любимый из всей книги, вот где я переживал и прямо скажу кайфовал и замирал от чтения, так это было интересно. Что самое любопытное, заинтересовывает на невозможно быстрое чтение ни какой-нибудь монстр, ни бедствие в маленькой американской глубинке — а всего лишь небольшое, но очень реалистично описанное мистическое допущение, и большая человеческая драма.

По сюжету драматические ноты в книге преобладают. Даже когда идет расследование и поиск маньяка, даже когда вот-вот начнется выступление Грега Стилсона — мы переживаем и сочувствуем. Пусть мы и хотим узнать, как повернется сюжет, но мы не забываем подумать и о Джонни, судьба которого нам далеко не безразлична. И кольцо в туалете, и обучение мальчика, и вопросы главного героя к окружающим, как бы они поступили с Гитлером — всё это полно раздумий, сомнений и внутренних терзаний, которые так свойственны натуре Джонни.

Хотелось бы разобраться с термином «мертвая зона», который порой понимается как-то не так. Версии: 1) та часть мозга Джонни, которая травмирована после аварии и которой он чего-то не помнит; 2) та часть прошлого-будущего, которая скрыта от главного героя и ее невозможно разглядеть. Ну? Что думаете? Правильно, конечно же, 2! Именно через нее раскрывается глубинность названия. По сути-то, для нас, обычных людей, не обладающих даром видеть прошлое или будущее, всё это пространство — мертвая зона. Нам ничего неизвестно наверняка, как и Джонни не мог разглядеть что именно опасного в Греге Стилсоне. Вся наша жизнь — игра всё в ту же рулетку! Ведь мы не можем оставить будущее без нашего вмешательства, не можем сидеть на месте. Нужно действовать! И поэтому велика роль везения, без него никуда. На то мы и люди, собственно говоря.

Книга, не очень свойственная Стивену Кингу, но такая же идеальная по построению, как «Лангольеры», такая же мудрая, как «Долорес Клейборн», такая же заставляющая замирать сердце, как «Сияние», и такая же трогательная, как «Зеленая миля» (а по скорости чтения не сравнимая ни с какой из названных).

Если при упоминании Стивена Кинга на вас посмотрят как на фрика, фанатеющего от низкопробных ужастиков, — просто подарите им «Мертвую зону»;)

Airwind, 14 февраля 2016 г. в 15:50

Стивен Кинг уже не раз уходил с поля ужасов в какие-то другие жанры, порою не всегда даже смежные. «11/22/63» как раз пример такого вот ухода. И, как ни странно, получилась лучшая книга если и не вообще у Кинга, то уж его современного периода точно.

Тем удивительнее, что это история о «попаданце» — давно замызганный и заштампованный жанр, в котором изобрести что-то новое та ещё задача. Кинг идёт сложным, но правильным путём — и не пытается изобретать, вместо этого просто прилежно работая. И всё у него выходит.

В отличии от многих попаданческих книг, имеется объяснение того, как именно герой попадает в прошлое. Не сказать чтоб оно такое уж достоверное — это, возможно, одна из самых проблемных зон книги — но оно хотя бы есть, и с оговорками может быть принято.

Ещё один крайне важный момент — Стивен Кинг хоть и поддаётся чувству ностальгии, но вместе с тем не забывает отмечать — жизнь тогда не была идеалом (как, впрочем, и никогда не была). Бандиты уже заведуют азартными играми, и дорогу им лучше не переступать, чернокожие официально считаются людьми второго сорта, женщина с домашним насилием должна справляться сама — и любая попытка избавиться от унижений вполне может покрыть её позором, а страх ядерной войны незаметен, но реален. В результате нам предстаёт мир, который хоть и описан с ностальгией, но вполне реально выглядит и не погружается в недра утопии или антиутопии.

Ну и история любви Джейка и Сейди... Скажу честно: такого красивого, светлого и вместе с тем достоверно выглядевшего романа мне давно не доводилось видеть. И тут даже прибавить, в общем-то, нечего — это надо читать самому.

На фоне всего этого основной сюжет — слежка за Ли Харви Освальдом и попытка помешать ему убить Кеннеди — немного теряется, но именно что немного. Роман предельно точно рассказывает, кто такой Освальд, как он дошёл до решения убить президента и как воплотил его в жизнь.

И главное — Кинг в традициях жанра задаётся вопросами, которые многие другие «попаданцы» откровенно игнорируют в угоду патриотизму и тому подобному. Имеем ли мы право изменить прошлое? Откуда нам вообще знать, как его стоит менять? И можно ли с уверенностью говорить, что улучшение прошлого улучшит и будущее?

Книжка, как нетрудно догадаться, в итоге выходит весьма толстой, но скучной я бы её не назвал. Да, экшена относительно мало, середина книги и вовсе скатывается в жанр «повседневность»... но называть это скучным всё равно что называть скучной расслабляющую музыку.

Итог: Ирония, но «король ужасов» написал действительно светлую и хорошую книгу, которую приятно читать и даже перечитать. И то, что это книга про попаданца, совсем ей не в минус.

korsrok, 01 января 2016 г. в 01:30

Почему бы не завершить сборник рассказов историей о конце мира, о последних днях человечества на земле? Все, что я могу сказать об этом рассказе, когда я его сочинял, думал о своем «Харлее» 86-го года… Как же я любил его… (с)

Байк, конечно же, занял в рассказе не последнее место, но оплакивает писатель не мотоцикл, а все человечество. Безумно печальная, реально страшная и будоражащая история. Возможно, самый ужасный рассказ Мастера за последние 5 лет.

После ядерной бомбежки от известных нам континентов практически ничего не осталось. Уцелела только часть Америки и Канада. Но ядерные облака строительного мусора накрывают всю планету. Вымерли звери и рыба. Два американца и бродячий пес доживают свои последние дни, наслаждаясь последними лучами солнца, и последними минутами жизни...

И когда пес больше не встает на ноги и клубами из него выпадает шерсть, один американец берет себе револьвер, решает совершить классическое самоубийство, а второму протягивает шприц со смертоносной инъекцией.

— Я еще не готовый.

— Это не для тебя. Это для пса. Он не заслужил страданий (с)

Спустя несколько часов у себя дома, последний человек на планете делал смертоносную инъекцию полумертвому псу, когда он ввел шприц, прозвучал приглушенный расстоянием выстрел.

И только в конце рассказа Стивен Кинг открывает название. С раскатами грома писатель сравнивает звук мотора «Харлея».

Завел мотоцикл.

«Этот старый мир на грани смерти, но я прервал тишину хотя бы на мгновение. И это хорошо. Это прекрасно! Пошла ты, тишина! И твоего коня туда же на котором ты прискакала!» (с)

Текст – бомба!

Но пусть ядерные взрывы звучат только на страницах художественных книг!

Мира всем!

С Новым Годом!

martinthegod9, 03 декабря 2015 г. в 21:14

Сегодня необычный анализ. Будем исследовать данный роман через призму формальных пунктов (аннотация, похожие произведения и, самое главное, судьба книги) лишь с малейшим указанием на главную идею произведения.

/Аннотация: Чем заняться обычному школьнику в обычном сером городишке? Всё слишком скучное, нужно искать что-то новое, весёлое... Почему бы не прихватить с собой в школу пистолет и не раскрасить серое в ярко-красное?/

Думаю, я не буду первым, и даже не буду десятым, если скажу, что роман гораздо глубже, чем предложено аннотацией. Как говорится, кто читал — тот поймет. Но всё-таки еще раз повторим стержневую идею, на которую наслаивается напряженное повествование и не менее кровожадные флешбэки: ЧЕЛОВЕК ХОЧЕТ БЫТЬ УСЛЫШАННЫМ. Для подростков это особенно важно. И единственным способом заставить мир тебя выслушать остается беседа под дулом пистолета. И от этого должно становиться грустно, это должно заставить читателя задуматься, попробовать что-то изменить хотя бы в себе и в своем отношении к окружающим. Но никак не должны стрельба и трэш быть самоцелью, хотя именно на это и рассчитывает аннотация.

/Похожие произведения: Восставший Каин, Способный ученик, Долгая прогулка, Дорожные работы, Бегущий человек (Стивен Кинг) и Повелитель мух (Уильям Голдинг)./

Я согласен с указанными похожими произведениями. Конечно, каждый творческий акт уникален, но здесь достаточно пунктов подобия. Восставший Каин — подросток, против всех, с оружием. Способный ученик — подросток, против всех, с оружием. Долгая прогулка — подростки, под угрозой убийства. Дорожные работы — против всех, с оружием. Бегущий человек — против всех, с угрозой убийства. Повелитель мух — подростки, убийства. К тому же все эти произведения наполнены саспенсом и напряжением. Но тогда вопрос — ПОЧЕМУ именно роман «Ярость» Стивена Кинга постигла такая литературная судьба?

/Судьба романа./

Причины прекращения издания романа по всему миру связаны со случаями подросткового насилия в школах Америки.

Первый такой случай произошел в школе «San Gabriel High School», в городке «San Gabriel», штат Калифорния. 26-го апреля 1986-го года Джеффри Лин Кокс (Jeffrey Lyne Cox) с полуавтоматической винтовкой в руках более получаса держал в заложниках около 60 школьников, до того как был обезоружен одним из учащихся. Друг Кокса рассказал прессе, что его приятель вдохновлялся случаем угона рейса №422 Кувейтских авиалиний (Kuwait Airways Flight 422) и романом С. Кинга «Ярость», которой тот многократно перечитывал.

В следующем году, 18-го сентября 1989-го года, учащийся школы «Jackson County High School» из городка «McKee», штат Кентукки, по имени Дастин Л. Пирс (Dustin L. Pierce), вооружившись дробовиком и двумя пистолетами, девять часов держал в заложниках класс алгебры. К счастью, противостояние с полицией закончилось без потерь. Во время обыска, в спальне Пирса был обнаружен экземпляр «Ярости».

2-го Февраля 1996-го года четырнадцатилетний подросток Барри Лукайтис (Barry Loukaitis) из городка «Moses Lake», штат Вашингтон, на уроке алгебры в средней школе «The Frontier Middle School» открыл огонь из автоматического оружия, убив учителя и двоих одноклассников. Когда среди остальных учеников разыгралась паника, Лукайтис сказал «Ведь это интереснее, чем говорить об алгебре, не так ли?» («This sure beats algebra, doesn't it?»), аналогично тому как герой «Ярости» Чарли Деккер (Charlie Decker) произнес «Ведь это интереснее, чем говорить о бабах, Том» («But it sure beats panty raids, Tom»; перевод О. Лежнина). Лукайтис в течении 10 минут держал детей в заложниках, после чего был обезврежен подошедшим на помощь учителем физкультуры. Суд приговорил его к 205 (!) годам лишения свободы.

И наконец, 1-го сентября 1997-го года, Майкл Корнил (Michael Carneal), под видом художественного проекта, пронес в школу сверток с завернутыми внутри дробовиком и винтовкой. В его рюкзаке также находились два пистолета. Прибыв в школу примерно в 7:45 утра вместе со своей сестрой и вставив затычки в уши, он сделал восемь выстрелов из пистолетов по ближайшей группе учащихся. Три девочки погибли во время госпитализации и еще пять человек получили ранения. По свидетельству очевидцев Корнил, закончив стрелять, сам опустил оружие на землю и сдался школьному директору, сказав при этом: «Пожалуйста, убейте меня. Я не могу поверить что сделал это». Позже Корнилу поставили диагноз «шизофрения», а в его школьном шкафчике нашли роман «Ярость».

Именно последний случай стал последней каплей терпения писателя: «Инцидента с Корнилом стало для меня достаточно. Я попросил своих издателей больше не печатать эту проклятую вещь. Они согласились» («The Carneal incident was enough for me. I asked my publisher to take the damned thing out of print. They concurred»).

Начиная с того времени (1997 г.) «Ярость» больше не издается. В России не издается с 2006 года. [Информация взята с сайта http://www.stephenking.ru/texts/rage/]

Повторяю вопрос — ПОЧЕМУ именно роман «Ярость» Стивена Кинга постигла такая литературная судьба среди похожих произведений? Да всё дело в реалистичности, в таланте. Слишком реальной получилась книга, слишком достоверной и близко принимаемой к сердцу.

Но как уже было сказано вначале, книга гораздо глубже, чем стрельба, трэш, мясо и насилие. Увы, хрупкие умы подростков зачастую не способны уловить глубину за поверхностью — и это наиболее печально. Пока человек, в руках которого палка, будет бить по голове собрату, а не сбивать с пальмы кокосы, так всё и будет происходить. Лично моё мнение — жаль, что книга больше не издается, потому что «Ярость» — это серьезная психологическая драма, кричащая и напряженная действительность, умоляющая прислушаться к себе и к окружающим. Но Стивен Кинг — очень добрый писатель, осознающий якобы косвенную вину за жертвы этих трагедий, хотя я эту вину ему не приписываю.

Сложно говорить о таком литературном феномене. Дико обидно за судьбу столь великолепного произведения, но не менее тяжело и важно осознавать, сколько невинных школьников и учителей пострадало от комбинации «оружие+хрупкое больное сознание+книга Ярость».

prouste, 11 сентября 2015 г. в 15:28

Последние книжки Кинга читал с интонациями «Спасибо, что живой». «Возрождение», согласен с Быковым, получился романом славным, с незалежной идеей, очень хорошо организованным. Богоборческий роман. чего уж там. Понятно, что ввиду огромного объема написанного уж вовсе свободным от предыдущих тем и мотивов роман быть и не мог — у Кинга совсем новаторского ничего уже и не будет. Мне история глянулась, а паче того глянулся относительный лаконизм, умеренный объем и чувство меры, с которым в последних романах все было не здорово. Размышления на тему некрасивости тайны и иллюзорности надежды на чудо без последствий оказались горькими и содержательными. Кинг вот сильно хвалил «Щегла» Таррт, а свой роман о наркомане в том числе, сюжетно занятный и вполне себе в духе «Диккенса» написал не хуже. Как по мне — лучший его роман за последние десять лет.

CattusEquese, 22 августа 2015 г. в 23:29

История постапокалиптического мира и троих в нем. Робинсон, главный герой, страдая от потери жены и дочери приютил в своем доме собаку Гендальфа. Рядом с ним живет Тимлин, к которому тот ходит в гости и они вспоминают хорошие деньки за бутылкой теплого пива. Каждый из них понимает, что дальше продолжать жить в этом мире невозможно. Жесткий и бескомпромиссный рассказ, без лучика надежды в этом темном царстве. Очень жалко что мало, такой рассказ стал бы отличным романом.

Ксандер, 14 августа 2015 г. в 18:18

Короткий и простой рассказ и, в то же время, в художественной отделке практически совершенный. Возможно, лучший образец малой прозы Стивена Кинга. Не замеченный ни в одном его известном сборнике, он все же стал широко известен благодаря экранизации в рамках памятного киноальманаха «Калейдоскоп ужасов». Известен тем более, что в первый и пока единственный раз главную роль в этой экранизации — бедолаги Джорди Веррилла — исполнил сам Стивен Кинг.

Русскому читателю (или зрителю) сюжет, скорее всего, напомнит начало написанной тринадцатью годами ранее сказки Александра Волкова про Урфина Джюса, но с более зловещей развязкой. Если хитрый Урфин сумел подчинить себе удивительную силу загадочного растения и использовать ее в завоевательных планах, то Веррилл быстро стал жертвой сорняка, впоследствии самостоятельно приступившего к завоеванию мира.

Стоит заметить, что всякий, кто после просмотра «Калейдоскопа...» отыщет в Сети литературный первоисточник, легко убедится, что текст лучше. Так в литературной версии немало опущенных в кино деталей: космический сорняк мог мыслить и обладал даром телепатии, а подробности превращения Веррилла в растение описаны с гнетущим натурализмом, который поспешили исключить режиссеры.

Впрочем, важнее всякой мистики то, что ключевым лейтмотивом рассказа остается тема глубокого одиночества, делающего человека беззащитным в экстренной ситуации. Современные писатели как-то привыкли рассуждать об одиночестве и отчужденности человека в огромном мегаполисе. Но великий певец американской провинции Стивен Кинг со своим непревзойденным мастерством сумел показать, что одиночество захолустья может быть не менее страшным.

dimon1979, 27 июня 2015 г. в 16:07

Я так и не понял, а что это было? Обман читателей, заведомо совершенный Кингом или какой-то хитрый маркетинговый ход его издателей? Конечно, если брать во внимание все заслуги автора перед читателями, то на это можно легко закрыть глаза и сделать вид, что я понял и принял его решение написать подобную историю, но осадок никуда не делся.

Подобных историй можно найти великое множество в журналах, которые специализируются на потустороннем мире. Только там это все написано на нескольких страницах и никто не пытается создавать видимость расследования, прикрывающегося журналистским заданием. Есть хоть какие-то версии, пусть и нереальные, но они дают варианты ответов, а верить или нет, каждый решает сам.

Почему Кинг решил не давать вообще никаких ответов? Я не могу этого понять. Как ни крути, но данное произведение не проходит по разделу: найди ответ вместе с друзьями в холодный, зимний вечер. Тем более, что закручено все довольно неплохо, есть интересные аспекты, которым необходимо было дать развитие.

Не советую никому покупать эту книгу. К сожалению, я не смог найти ни одного положительного момента, за который мне не жалко было отдать деньги. Возмутительное авторское решение и такое же решение издателя. Причем, если бы это было издано в составе сборника, так как объем очень небольшой, то возмущение не было бы таким и возможно я мог бы это перенести более спокойно.

sergej210477, 27 июня 2015 г. в 14:41

Я очень люблю Кинга. Прочитал, наверное, все его поизведения, кроме цикла «Темная башня».

Но, вот « Талисман» мне не понравился. Первый раз читал в детстве — бросил, не дочитал до конца, что случается со мной очень редко. Второй раз прочитал недавно. Нет, всё равно, роман не понравился. Может быть потому, что не читал «Темную башню». Просто, я привык, что Кинг пишет в других жанрах. Хоррор, мистика, триллер. Там он «король». А тут фэнтази, причем если сравнить его с Мартином или Толкином, второсортное. Для детей сложное, для взрослых — слишком детское. Может это на любителя, но мне не понравилось.

Deliann, 28 мая 2015 г. в 17:02

«Возрождение» – последний на данный момент роман Стивена Кинга. Если быть точным, то он 54-й, что говорит об огромной продуктивности писателя. А еще о том, что эта книга была ба раскуплена в любом случае, даже если бы Кинг написал бы полную ахинею и ерунду. Люди открывали бы «Возрождение» и искали бы на страницах то, за что они и именно они полюбили писателя: кто-то – беспросветный ужас, кто-то – бытовуху и ностальгию, а кто-то – размышления и новые идеи. И абсолютно нормально, что книга пришлась по вкусу не всем (всем не угодишь), другой вопрос – кому вообще предназначалась эта история. И именно на этот вопрос я попытаюсь ответить к концу отзыва. Ну а пока поговорим о сюжете.

Перед нами разворачивается история жизни Джейми Мортона, рассказанная им самим. И первые две трети книги читатель вообще не понимает, что же читает. Помните «Страну Радости»? Так вот, это «Страна Радости» 2.0. Огроменное количество бытовых деталей, размышлений и психологизма с минимумом сюжета.

В 6 лет Джейми знакомится с новым пастором своего маленького городка Чарльзом Джейкобсом. Чарльз молод (это его первая паства), умен (увлеченно занимается физикой, а если конкретнее – электричеством), обаятелен (все девушки городка моментально в него влюбляются) и счастлив (он любит Бога почти так же, как свою молодую очаровательнейшую жену и двухлетнего сынишку). Джейми и Чарльза ждут три спокойных года, с определенными трудностями и проблемами, которые возникают в жизни каждого человека. Исключение составляет лишь несчастный случай, произошедший с братом Джейми, но о нем вам лучше узнать непосредственно от самого Кинга, он-то знает, как рассказывать подобные вещи. Увы, но спокойная жизнь подходит к концу в одно ужасное утро, когда жена и сын Чарльза погибают в аварии. Молодой пастор вместе с любимыми теряет и самого себя, и веру в Бога. Отныне вся жизнь Чарльза будет посвящена одной цели, и очень жаль, что судьба его оказалась прочно связана с судьбою Джейми.

Я не буду разбирать роман по кусочкам, в отдельности и персонажи, и идея, и психологизм не представляют ничего особенного. Герои и их внутренний мир стандартны для творчества Кинга, мы встречали у него подобных личностей не раз и не два. И я не говорю, что это плохо, вовсе нет. Если у писателя получается блестяще описать дух детства, бытовые сцены, внутренний мир человека, страдающего от алкогольной или наркотической зависимости, то почему бы ему не пользоваться этим? Интересно ему двигаться именно в этом направлении, писать именно про это, что уж тут поделать. Идея же тайного электричества, увы, описана довольно невнятно и выглядит как-то чужеродно, словно пришита «наживую».

Но это все мелочи по сравнению с общими впечатлениями от книги. Представьте, вы знакомитесь с милой и скромной девушкой и ведете ее в кафе (это вы открыли книгу и вчитались в первые две трети). Все идет хорошо, симпатия крепнет с каждой минутой, временами от общения с ней даже сердце щемит, настолько она задевает вашу душу (сцена смерти жены и сына пастора, например). Допустим, спустя некоторое время вы провожаете ее домой, без задней мысли заходите на чашку кофе и внезапно обнаруживаете, что девушка – нимфоманка, да еще и в период обострения (это я к тому, что заканчивается книга лавкрафтианским ужасом и этого даже особо не ожидаешь: были намеки, но на них как то закрываешь глаза от общего впечатления). Удовольствие, конечно, получить можно, кто-то вообще будет в восторге, но настраивались-то вы не на это. Я вообще после «Страны Радости» и «Мистера Мерседеса» думал, что Кинг «размяк» и ужасов можно больше не ждать. Ага, сейчас.

В итоге перед нами очень неплохой мистический роман, который как булочка с повидлом: до начинки надо еще добраться. Читается он влет, захватывает, в нем есть много плюшек для Постоянного читателя, так что я с чистой совестью могу порекомендовать книгу всем поклонникам творчества автора.

Ev.Genia, 05 марта 2015 г. в 11:56

Замечательная книга, великолепно рассказанная, способная покорить собой такого читателя, как я, заставить увлечься собой настолько, что возможно легко забыть о времени. Я не из тех людей, которые растягивают книги из желания подольше побыть с ней – меня если увлекло, то какого бы объёма не была книга, она пролетает очень быстро, оставляя после себя значительный след. На четыре вечера я погрузилась в невероятно притягательную, трагичную и печальную историю Эдгара Фримантла. И эти четыре вечера подарили мне ещё одну книгу, которая вошла в число любимых историй. И хоть прочла я её очень быстро, она долго не отпускает и, уверена, будет вспоминаться часто, как вспоминаются самые–самые истории Автора, которые я оцениваю очень высоко.

,,Дьюма–Ки'' для меня не просто история – это История с большой буквы, Идеальная История – это и психологический триллер, и драма жизни, и мистика, и хоррор, и роман отношений, точно выверенный, гармоничный и продуманный от начала и до конца. И по нему Автор провёл читателя, т.е. меня, и как–бы не было страшно, как–бы не волновалось сердце, как–бы не откликалась душа заставил поверить, почувствовать и безгранично сопереживать выдуманным персонажам.

Бывает наступает время, когда приходится начинать всё с чистого листа. И Эдгару Фримантлу после тргагического несчастного случая потребовался такой лист – чистый, белый, где нет ничего. Ему, лишившемуся руки, жены, с телом, собранным по частям, с правой рукой, которая есть где–то, которая не даёт забыть о себе, с памятью, которая подводит, играет с ним в недобрые игры, со словами, которые путаются, и к которым вынужден пробираться, как сквозь густой и вязкий туман нужно было это чистое и белое ничто. Новое место, новый дом, тишина, приносящая новые звуки, шёпот ракушек под домом, новые люди и новые краски для новой жизни. А ещё бумага и холсты, где он нарисует всё самое лучшее, что есть в жизни и даст первое идеальное название для картины, нарисованной мужчиной, который изо всех сил пытался больше не грустить, пытался вспомнить, каково это — чувствовать себя счастливым.

А потом картины начали говорить, предупреждать, заставлять, жить и требовать оплату за раскрытый талант. И стало понятно, что новая жизнь, полная красок и света ещё не наступила, а возможно и не наступит никогда.

Автор пронзительно рисует реальность, но такую зыбкую, что её можно изменить одним движением кисти, одним мазком, одним впадением в состояние, когда всё окружающее исчезает и остаются только образы, требующие жизни: ,,Розовая Громада'', закат, ,,Персефона'', теннисные мячики, жокей вверх ногами, Большой мальчик с ЖУБАМИ, цапли, летающие кверху ногами…, песок, перешёптывание ракушек, джунгли, тряпичная Реба, впадающая в слабоумие мисс Истлейк, бывший адвокат с пулей в голове и однорукий художник...

Роман соединил в себе многие аспекты и они все раскрыты. Он о невероятной воле к жизни и к победе над немощью, о скрытых механизмах человеческой психики. В нём любовь, дружба, вера, доверие, в нём жизнь, боль с надрывом, много боли, которая никогда не утихнет и которую ничем не оправдать; в нём тихая грусть, нежность, редкая улыбка с печалью на устах, молчаливая радость со лезами в глазах. Он о магии творчества, о скрытом потенциале человека, о созидании, об истинном восторге и полноте ощущений, которые приносит процесс творения. В нём есть то, что совсем не порадовало, но зацепило и с грустью осело в душе и памяти. Не смею анализировать роман по отношению ко всему творчеству Автора, но лично для себя оцениваю его очень высоко и остаюсь благодарна Автору за его творение.

Алексей1965, 27 февраля 2015 г. в 15:19

Нууу... господа, по-моему, вы зажрались.

Конечно, не будь это Кинг — все бы уже наперебой хвалили.

Но для Кинга же недостойно писать просто хорошие книги — нужно, чтобы обязательно был Шедевр.

Да, это не Шедевр. Просто очень неплохой триллер, который прекрасно читается.

Я свое удовольствие получил.

Да, тема психопата, играющего с полицейским, прямо скажем, не нова. И что?

А что, есть какие-то новые темы? Еще «не все пересчитаны звезды»? Вон, по Борхесу — историй вообще всего четыре.

И для любого остросюжетного (и не только) произведения можно найти более ранний аналог.

Ну не хочется Кингу зацикливаться на одних и тех же направлениях. Хочется попробовать себя в разных жанрах.

Вот сейчас потренируется «на кошках» — и опять сотворит Нечто Выдающееся.

Так, небрежно размялся, как говорится, у цистерны с красненьким, и все равно до «Мистера» подавляющему большинству других авторов в жизни не дотянуться.

Так что — спасибо за хорошую книгу и полученное удовольствие.

Dentyst, 14 февраля 2015 г. в 19:26

Узнав, что у нас снимают кино по «Ярости», с действием перенесенным на российскую землю, осознал, что вещь эту ещё не читал(а может и читал, но плотно забыл). Вот и решил прочитать(перечитать?) эту повесть, почему-то титулованную романом.

Хотя по объёму затрагиваемых проблем это как раз роман. Но вот текстовый объем не даёт в полной мере разрешить эти проблемы. Правда, скорее всего, Кинг и не стремился к разрешению острых вопросов, — свою задачу он видел именно в постановке вопросов, а читатель должен сам на них ответить.

Книжка ни в коем случае не про причины «стрельбы в школе» (детском саду, магазине, на улице). Ведь не у одного же Чарли такие проблемы, но не все начинают палить из пистолета во все стороны. Главное, по моему, — вопрос о месте человека в коллективе, о том член ли он компании, или всё-таки пария, изгой, аутсайдер? И вот тут-то видно, что «чужаками» могут быть не только «психи» вроде Ч.Деккера, но и внешне безупречные Теды. И только приличия (читай — лицемерие) присущие обществу выдвигают их на первые роли «обожаемых любимчиков». К сожалению, чтобы проявилось истинное положение вещей нужны экстремальные условия.

Читая «Ярость» мне живо вспомнилась советская повесть «Чучело». История, примерно та же, но в нашей книжке Лена Бессольцева проявляет истинно христианское(православное?) смирение, а Чарли в заокеанской книжке восстаёт, бунтует, напоминая уже мятежного Люцифера, падшего ангела.

Поднята, так же, и психоаналитическая составляющая. У главного героя явно «Эдипов комплекс».

Много всякого можно увидеть в романе, но малый объём не даёт развить каждую линию, поэтому многое показано-затронуто вскользь. Многое просто намечено скупыми штрихами, заставляющими читателя «пошевелить мозгами».

Хорошая книга. Ни капли не страшная, но очень умная. Не потеряющая актуальность пока не изменится само общество и взаимоотношения людей.

Ev.Genia, 23 декабря 2014 г. в 12:37

Книга впечатляет производимым эффектом медленного падения человека в пропасть безумия. И самое главное, ему от этого никуда не деться, не спастись, он был готов к такому развитию уже давно – он благодатная почва для уединения. Если бы не уединение в отеле, Джек, наверное бы, снова запил, покалечил бы (а может и не только) кого–нибудь, сел в тюрьму и т.д. Но ему была уготована другая судьба – страшная, жуткая, кошмарная. И ужасно то, что его судьбу разделит с ним его семья.

Автор не упускает ничего в процессе рассказа. Читатель видит постепенное проявление того, что было спрятано внутри героев истории. И здесь важно всё: детство и родители Джека и Венди – мы видим, куда падает яблоко от яблони, бесполезные попытки поступать не так, как родители, материнская ревность Венди, алкоголизм и срывы Джека. А дальше просто замечательно наблюдать за действием: начинается всё с недовольства, с лёгкого раздражения, с желания ужалить словом, выплеснуть это раздражение и увидеть произведённый эффект, получить от него удовольствие, подпитку, начинать прислушиваться к себе, к звукам, к шёпоту – пока ещё не понятно, кто нашёптывает – находить всему объяснения, оправдания себе, а потом резкое возвращение к себе и обещания, что больше никогда, что не обидит... Но мне было понятно, ведь это так хорошо чувствовалось, что все обещания это не ложь, а всего лишь отсрочка, обман себя и особо хорошо я это наблюдала у Венди. А дальше, всё неслось просто необратимо.

Но я так с уверенностью не могу сказать какие призраки погубили главного героя: внутренние или внешние. Для меня приемлемы оба варианта, но каждый пугает чрезвычайно. Если так повлияли внешние призраки и Джек их видит так же, как и Дэнни, то получается, что они идут от «сияния», значит оно в нём тоже есть, да и Венди тоже немного ,,сияет'', ведь она мать. Но у Джека это выходит другое проявление ,,сияния'' – тёмное, густое, страшное, бездонное, как чёрная дыра, откровенно пугающая, поглощающая свет, мысли, разум, чувства. У Джека был выбор преоделеть свои пороки и слабости, у него была такая возможнось, что немаловажно и Венди ему её дала, но Джек поддался и опустился в эту чёрную дыру и, мне кажется, довольно легко. Если же его поглотили внутренние призраки, то тут невозможно спрятаться от воображения, ужаса и демонов, которые таятся в голове и это предстало перед читателем в полной ,,красе''. От себя не спрячешься и не убежишь, а уединение, окружение ещё и поможет.

Но сколько бы вопросов и предположений не давал мне Джек, самым впечатляемым остаётся последний эпизод о Дэнни, как итог: его уверенность, как взрослого, что он во всём виноват, что лучше бы с ним такое случилось, а потом слёзы маленького и совершенно несчастного ребёнка, потерявшего отца таким немыслимым образом. И за что такой груз этому ребёнку: ему это всегда помнить, ему с этим взрослеть, ему с этой памятью выстраивать свою жизнь. И ,,сияние'' никуда не денется.

Вся история пропитана психологическим ужасом и безнадёжностью, что подчеркивют множество мастерски выписанных деталей, нужных акцентов, антураж и атмосфера надвигающегося нарастающего ужаса, да и вся цепочка поступков главных героев – всё вместе заставляет ещё раз изумиться мастерству Автора легко заставлять читателя верить в происходящее.

jansson, 20 декабря 2014 г. в 22:25

Позади 552 страницы «Противостояния». За все это время Кинг не сказал мне ничего нового ни о постапокалипсисе, ни о мерзотности людей, ни о сверхъестественных силах, бороздящих просторы нашей планеты. Хотя начало получилось отменным, когда судьба всего человечества была решена одним эгоистичным ублюдком, спасавшим свою шкуру.

У Кинга была знакома только с рассказами, и даже скрывать не буду: еще до того, как начала читать сей опус, я относилась к нему с предубеждением. Ему как не хватало интеллигентности, так и не прибавилось по итогам половины «Противостояния». Вся история погрязла в бытовухе, после погружения в которую хочется отмыться. Кинг – мой личный триггер отвращения, у него отменно получается показать людей тупыми животными с низменными инстинктами, испражняющихся и трахающихся попеременно. Я и в лучшие дни не питаю особенной любви к своему виду, а тут меня тычут носом в дерьмо не самых светлых умов, оставшихся по замыслу в живых. Кингушка безусловный молодец, все персонажи у него расписаны, но они остались для меня мертвы. Они слабы, безвольны, сбиваются в стадо, прячутся под крышей амбара; в книге нет ни одного сильного и достойного героя, способного захватить воображение и провести за собой вдоль повествования. Сочувствовать им по пути совсем не хотелось (исключение – Редман), и невольно мелькала мысль, насколько Земле было бы лучше без этих представителей разумной жизни.

Кинг пишет чернуху высшего уровня, а не просто пассажи с мерзкими подробностями о главных и побочных персонажах. Бесконечная череда людей, закутанных в саван смерти. Куски трупов, похоть, тупость мозга, неприглядные проявления смерти, извращения, запах разложения и прочее. Это не мрак, это просто чернуха. Первую треть книги герои еще только просыпаются после полномасштабного кошмара, постигшего Землю, а череда нерелевантных описаний уже утомляет не на шутку. Нагнетание атмосферы? Повествование то топчется в пределах минутного промежутка, то перепрыгивает дни и недели; при таком раскладе меня быстро затопила унылая безысходность.

Единственное, за что зацепился глаз – это темный человек, Рэндалл Флэгг, тонкой красной линией проходящий сквозь судьбы оставшихся в живых. Но, к сожалению, абсолютное зло в лице Флэгга подкачало с первого же упоминания – он сразу стал приземленным существом, растерял всю харизму, выданную ему авансом. Как только пошла речь о его совокуплении с женщинами и поддельных документах, он автоматически упал на пару сотен ступенек в рейтинге. Если по замыслу Кинга он должен был нагнетать атмосферу, то в случае со мной у него это получилось слабо. Непонятное, жестокое и бескомпромиссное зло – это по мне. «Террор» Симмонса и «Сотканный мир» Баркера заставляли меня трястись от ужаса, когда неведомые богоподобные существа убивали без явной мотивации, и бороться с ними было бесполезно. Флэгг же кажется всего лишь отражением темной стороны любого человека, и в этом нет ничего особенного, честно говоря. Что он будет делать дальше? Ну, соберет армию психов, насильников и убийц, и будет противостоять другой фракции. Как можно было потенциально роскошную задумку превратить в нечто скучное, предсказуемое и опять же бытовое – не знаю.

Кинг давит на восприятие, а хотелось бы, чтобы при чтении больше работала голова. После фонтанирующего идеями Мьевилля читать Кинга просто невмоготу, хотя уровень детализации примерно одинаков. Однако ж сбрасывать со счетов книгу не собираюсь, и попробую почитать ее в графическом переложении.

Night Owl, 17 декабря 2014 г. в 14:25

Первая провальная книга «Темной башни». Читать стоит только начало и конец книги. Вся середина, составляющая большую часть книги — огромный флешбек, рассказывающий о событиях минувших дней Гилеада, на которые всем давно пофиг. К истории дороги ка-тета к Темной башни не прибавляет ничего. Цикл утратил обороты. Отдельные эпизоды в книге — последнее, что есть хорошего в цикле. Введение кристаллов в историю и вовсе делит сюжет на ноль. Он начинает трещать от сюжетных излишков, подобно тому, как это происходило в «Оно» и «Регуляторах», но если там, произведения еще оставались цельными, то здесь можно сказать наверняка: четвертая книга похоронила Темную башню.

Denver_inc, 04 ноября 2014 г. в 16:05

Перед нами стандартный детектив, напоминающий один из многочисленных американских полицейский сериалов. Коп на пенсии, распутывает старое нераскрытое дело, в котором замешан маньяк-убийца. Казалось бы, дело висяк чистой воды, нет ни одной зацепки. Однако, наш маньячище решил пощекотать себе нервы и в качестве бонуса довести до самоубийства детектива на пенсии, который в своё время так и не смог его изловить. Вот только он немного просчитался и своими действиями, вынудил «детпена» опять взяться за расследование, в ходе которого, помимо победы над маньяком, детектив Билл Ходжес обретает друзей, любовницу и... инфаркт.

Порою было очень интересно и познавательно, порою откровенно скучно. Ближе к концовке возник антураж стандартного американского блокбастера, однако Кинг не был бы кингом, если бы провалил концовку любого подобного произведения. Последние два абзаца заставляют широко раскрыть глаза и глубоко вздохнуть и выдохнуть. Затем, взметнув брови, сказать вслух: «Иии...» и задуматься о продолжении. В общем, подозреваю, что всё самое интересное ещё впереди!

В целом, для начала неплохо, но ничего бы страшного не случилось, если бы я прошёл мимо этого романа.

Biggy, 28 октября 2014 г. в 13:16

«Кингоманией» я переболел ещё будучи подростком. Тогда взахлёб читал всё, что мне попадалось, а выбор, надо сказать, у меня был большой -- благодаря отцу, который коллекционировал все книги «короля ужасов», которые можно было достать в нашем маленьком городке. До сих пор помню как засиживался с книгой до 4-5 утра, в комнату заглядывала заспанная мама и качала головой. Действительно в романах Кинга есть то, что заставляет тебя ёжиться будто от холода, покрываться толстенными мурашками и в то же время оторваться от страниц абсолютно невозможно. Позже Кинг уже перестал «вставлять как надо». Тут, к сожалению, ситуация та же, что с эклерами или хорошим кофе: чем больше ешь и пьёшь, тем скорее появится пресыщение и даже отвращение.

За «Под куполом» я взялся в том числе благодаря шуму вокруг сериала, который я решил ни за что не смотреть пока не прочитаю роман. Залпом прочитать уже не удалось, но мне определённо понравилось! В этом романе меня преследовал страх другого порядка, нежели был в ранних романах Кинга. Страх быть запертым с безумцами, которые получают неограниченную власть. Просто удивительно, насколько просто управлять и вешать лапшу на уши людям, когда они в отчаянии. Кинг выступает в качестве экспериментатора, эдакого свихнувшегося профессора, который накрыл крышкой мотыльков и изгаляется над ними, то просунув туда паука, то оторвав им крылья. Так и вижу его злобный оскал и слышу раскатистый смех... (:

И вывод, который часто следует из кинговских романов, состоит в том, что самые страшные бабайки и монстры не идут ни в какое сравнение с обычными людьми. Заложенная в людях жестокость и алчность пугает гораздо лучше любой страшилки. Каждый день одни люди используют, травят, убивают и насилуют других людей. Мы привыкли жить посреди этого кошмара, пропускать мимо ушей криминальные сводки и не удивляемся особо, когда очередной узурпатор захватывает власть в Африке или погибает очередной отряд солдат в Афганистане или Ираке. Но неужели нам обязательно нужно оказаться под куполом, чтобы осознать, какие страшные вещи мы творим друг с другом?..

Это главная мысль, которую я вынес из романа и именно поэтому рекомендую прочесть его и вам! Мастерство Кинга и парадокс его произведений как раз и состоит в том, что читая его хорроры, мы можем увидеть то страшное в себе и стать лучше, очиститься.

Dentyst, 08 октября 2014 г. в 16:42

Роман сляпан по рецептам киносценария средненького современного психологического триллера. Имеютя: психопат, опытный полицейский не у дел, поллжительный чёрный второго плана, женщина, помогающая в ключевые момента расследования, хэппи-энд, торчащие концы, чтобы было к чему привязать сиквел.

Бесспорно, роман драйвовый. Захватывает так, что не оторвёшься. Но по окончании остаётся пустота. Ничего нового прочтение не даёт, видимо потому, что всё это уже раньше где-то уже было написано. Самим Кингом. И уже прочитано публикой.

Серость повествования наводит на мысль, что роман этот какой-то проходной. Может пришло время выпустить новую книгу, а Мастеру не хотелось мозгом сильно шевелить, вот он и скомпилировал из старых, опробованных и надёжных коммерческих наработок «Мистера Мерседеса».

И получился крепкий, но очень средний текст. Средний не среди творчества СК, а средний на фоне общего литературного потока. Если б автором не значился Кинг, то роман скорее всего вообще не был бы замечен.

Перевод также подкачивает. Какой-то он не живой. Похоже в спешке деланый.

_TripleX_35_, 14 августа 2014 г. в 11:24

Только сегодня утром дочитал. Великолепный рассказ. Если бы повествование не велось из современного мира (с некоторыми флешбэками в прошлое), то можно было бы сказать, что это начало «Оно».

Скорее всего, Мастер и пытался это сделать, вель рассказ преподнесен, как подарок Постоянным Читателям. И надо сказать подарок сделан со вкусом. В каждой строчке видно отсылки к любимым произведениям. В частности, Рыжий клоун и главный герой с именем на «Б» обнаружены. Класс!

По общему, а не по частностям: очень жизненное произведение, мне кажется, такое может случиться с любым.

garuda, 10 августа 2014 г. в 20:15

Уважаемые читатели! Забудьте на время о Кинге как о мастере жанра ужаса. Забудьте, задвиньте на задворки памяти. Не знаю, представьте, что перед вами незнакомый автор, пишущий под псевдонимом Стивен Кинг (хотя вряд ли кто-то осмелится на такое кощунство, писать под именем Мастера). В противном случае ряд читателей, особенно тех, кто только знакомится с творчеством писателя может постигнуть если не разочарование, то некоторое недоумение и, может быть, чувство обмана. Как же так, взял книгу мастера ужасов, человека, ввергающего в дрожь читателей уже не первый десяток лет, утонченного творца с хирургической точностью, препарирующего людские страхи и так далее. Гм... возможно вступление получилось несколько претенциозным, но действительно вышеперечисленные эмоции могут возникнуть в той или иной степени, если читатель не готов воспринимать Кинга как безусловного Мастера, Мастера, способного выйти за рамки жанра, принесшего ему всемирную славу.

Итак, Стивен Кинг переносит нас вместе с главным героем в Америку конца 50-х-начала 60-х годов. Официальная причина — предотвратить смерть Джона Кеннеди, одного из ключевых президентов в истории США. Так вот на мой взгляд причина сия исключительно формальная, хотя, будучи перфекционистом по своей натуре, Кинг, насколько я могу судить, проработал кучу источников по данной теме. Реальная же героиня книги — Америка — своего рода Авалон того времени, место, куда многие стремятся в поисках американской мечты. Америка во всем своем великолепии и отвратительности (первого, пожалуй, больше, всё-таки Кинг любит свою родину), Америка в своём сказочном богатстве и не менее сказочной нищете. Страна, где каждый может стать новым Крезом или обнищать до состояния церковной мыши. Страна, где ты можешь войти в историю или уйти в небытие. Причём методы могут быть самыми разными, о чём, в том числе, и этот роман. Земля огромных свобод и одновременно такой же эксплуатации людей. Америка 50-х, где обыкновенный гамбургер стоит в районе дайма (точно не помню, но дешево))), но где более-менее серьёзная проблема со здоровьем может загнать тебя в гроб при отсутствии соответствующего дохода. Страна, в которой простые граждане небольшого городка могут собрать внушительную сумму, чтобы спасти своего ближнего и в то же время, страна предельно ханжеская, во многом нетерпимая к посторонним и отличающимся от серой массы. Америка, которая только начинает пробиваться через расовые и гендерные тернии, Америка времен холодной войны и тотальной ненависти к «комми».

А ещё эта Америка маленького мальчика по имени Стивен, которому на момент действия романа всего лет 11-14 и который, наверное, смотрит на мир детскими, восторженными глазами, и для которого это время навсегда останется временем с «самой зеленой травой», «самым синим небом» и «самой вкусной колой» (возможно, тут я несколько проецирую на автора свои воспоминания, но, думаю, недалек от истины). Конечно, в романе полно вовсе недетских сцен, но, кажется, между строк проскакивает эта непосредственность и открытость миру, которая свойственна только детям.

ПС. Кинг не был бы Кингом, если бы даже в такой текст не внес бы элемент чертовщины. Такое ощущение, что просто не сдержался))

ППС. Не думаю, что это самое лучшее произведение для художественной экранизации. Тут, скорее, надо документальный фильм делать.

Psyku, 31 июля 2014 г. в 02:48

При всей моей любви к триллерам Кинга, «Темная Башня» не пошла. На мой взгляд, много тягомотины, а-ля брожу я по пустоши и мысли всякие думаю, прошлое вспоминаю. Цикл сам по себе одно долгое путешествие, в котором события врываются в череду длинных однотипных страниц. Да, интересные и интригующие события, которые держали меня три книги подряд и не давали сорваться. Но в итоге, после начала очередного «и пошли они дальше и шли шли шли шли шли» и пары повторных флешбеков про воспоминания детства, я устала читать... А еще в книгах много несуразицы.

Мой отзыв, наверное, один из худших здесь. Я ни в коем случае не говорю, что роман плохой. Но если вы человек, которых не любит воды и разжевываний, то не советую начинать читать.

Donnie_Brasco, 26 июля 2014 г. в 13:56

Книга проходная, из серии прочитал и забыл. Сюжет предсказуемый с первой страницы. Единственное что заставляет читать дальше, это неплохо переданая атмосфера 60-х. Главные герои шаблонные: добрый учитель литературы и наивная, красивая блондинка. При прочтении романа возникает чувство что ты уже читал раньше или видел в каком-то фильме тот или иной эпизод книги. Вывод один — если читатель не является поклонником Кинга, то лучше дождаться экранизации и сэкономить время.

_TripleX_35_, 20 июня 2014 г. в 21:30

Книга Мистер Мерседес огонь! Интригует от начала до конца. Никаких ужасов, только психология и детектив.

По моему мнению, детективная линия немного нелепа, но в принципе показывает, что у всех профессионалов в своей профессии замыливается глаз.

Очень порадовало, что Кинг знает столько компьютерных штучек. Поразил его текст про звуковой драйвер от шпионской программы. Тонко, в тему, для тех кто шарит. Но не знаю, останется ли момент в переводе.

Не порадовало огромное количество отсылок. Что на свои романы, что на сыновьи. Эти моменты, кажется, вставлялось после написания основного скелета текста по принципу «а вот тут будет отсылка к Джойленд, а вот тут на Коробку в форме сердца».

Не понравилось, столь резкое преобразование женской ГГ. Разочаровал сдувшийся финал в исполнении Мерседеса убийцы. .

Стилистически книга один в один что твой 11/22/63.

В общем, трилогию буду ждать однозначно.

Про перевод умолчу, но почему-то мне кажется, что альтернативный будет качественнее.

Tafari, 18 мая 2014 г. в 13:19

Жизнь затягивает своей повседневностью. День идет за днем, месяц за месяцем. И закрадывается мысль: так будет всегда. В этот момент судьба выкидывает вентиль и наша жизнь кардинально меняется. События, выходящие из ряда вон, всегда откладывают на нас отпечаток. Особенно, если это связано с серьезной физической травмой. Помню, меня под Новый год укусил ротвейлер. Придя домой, я, будучи в шоковом состоянии, заявил всем: никогда больше не буду пить. Так о чем я... ах, да, о Стивене Кинге.

В июне 1999 года Стивен Кинг попал под колеса автомобиля. Вернее сказать: Пьяный водитель наехал на Короля. Слава богу, почтенный автор остался жив. Но лечение переломов, несомненно, здорово сказалось на творчестве Кинга, как и само происшествие. Самому интересно, увидели бы мы окончание эпопеи, не раздави обкуренный и пьяный американец нашего горячо любимого автора? Ведь именно эти события стали частью нескольких романов эпопеи и позволили связать воедино нити повествования, которое зашло в некоторый тупик.

«Темная башня» начинается как тот сериал, предыдущая серия которого закончилась на самом интересном месте. Повествование проходит в бешеном темпе, события завиваются с пугающей быстротой. Постепенно темп снижается, и начинаются любимые Кингу приемы «книга в книге». По сути «Темную башню» можно разделить на несколько повестей, каждая — со своим настроением, атмосферой и темпом. В результате чтение получается неровным, местами приходится буксовать. Путешествие Роланда и Сюзанны лично мне показалось скучным и коридорным. Сложилось впечатление, что надо чем-то заполнить бумажный кирпич. Таковы правила беллетристики, судя по всему.

Несмотря на все сказанное, герои и мир стал настолько близок сердцу за время чтения эпопеи, что прощаешь автору все. Даже итоговую роль «человека в черном». Хотя в этом был определенный смысл. Ведь один из главных «злодеев» заключительного романа — Модред. А двум злодеям редко удается ужиться в остросюжетных романах. А ведь есть еще третий — Алый Король. К слову, Модред получился действительно страшный, однако, от источника психологического страха он, к концу романа, постепенно трансформируется в источник физического. Злой и страшный младенец-паук, который съест вашу печень и закусит кончиками пальцев.

Концовка, если говорить о идее, мне определенно по душе. Философская, неоднозначная, закольцовывающая эпопею. Но то, как Кинг подошел в концовке, какими методами измученный автор добрался до финала, оставляют неприятный осадок.

Король превозмог и мы вместе с ним.

8 из 10.

Deliann, 03 мая 2014 г. в 12:51

«Жребий Иерусалима» — приквел романа «Жребий», однако, объединяет эти произведения только место действия. Роман — неплохой драйвовый ужастик про вампиров в современном мире. Рассказ — поклон Лавкрафту, действие которого достаточно неторопливо разворачивается в середине XIX века.

Повествование раскрывается посредством писем главного героя, которого зовут Чарльз Бун, а также дневниковых записей его слуги. Чарльз переехал в старинное родовое поместье своей семьи и обнаруживает, что люди из ближайшего селения боятся и сторонятся его, в стенах дома постоянно слышатся загадочные шорохи и шаги, а неподалеку расположен пугающий заброшенный городок с жуткой церковью.

В целом стилизация вышла не слишком удачной, чего-то Кингу здесь не хватило. Возможно опыта, т.к. выпущенный на два года позже «Крауч-Энд» получился сильнее. А возможно, что мои впечатления обусловлены личным восприятием и не совсем верны.

В любом случае, я рекомендую этот рассказ любителям «лавкрафтианских» ужасов, а также всем тем, кому интересно узнать побольше про поселение Иерусалим.

Deliann, 29 апреля 2014 г. в 16:00

Вампиры в Салемс Лоте — тема больная. Но интересная. Вообще, после «Жребия» я не думал, что об этом маленьком городке, исчезнувшем в жутком пожаре, можно еще что-то сказать. Ан нет, как оказалось, зло не так-то просто убить окончательно и кровопийцы еще промышляют в окрестностях.

«На посошок» — эдакое послесловие «Жребия». Два года прошло со времен основных событий романа, но в соседнем городке до сих пор знают, что Лот — место темное и опасное, и захаживать туда ни в коем случае нельзя. Однако люди не местные, которые в этих местах, так сказать, проездом, ничего о вампирах не знают и, соответственно, становятся легкой добычей. Один такой случай и расписан в данном рассказе.

История неплохая, очень атмосферная, но уж слишком нелогичная. Как вампиры остались живы после пожара — не самый сложный вопрос. Гораздо интереснее, почему кровопийцы с голодухи не потопали обедать в соседние города? После целительного огонька у них образовался строго определенный ареал обитания?

Тем не менее, хорошая вампирская страшилка. Любителям жанра — рекомендуется.

PiterGirl, 21 марта 2014 г. в 13:35

Это одно из лучших произведений Кинга… Сколько в нем смыслов и подсмыслов… Сколько эмоций заставляет пережить… И даже вызывает слезу… Это тот случай, когда эмоции не выразить словами.

В начале произведения, когда Уилф признается в убийстве, не можешь понять – как человек может в этом признаться? Но на протяжении последующих страниц автор дает ответ на вопрос, рассказывая семейную трагедию. Сколько зла приносят деньги и никогда, никогда не приносят счастья! И «1922» — очередное тому доказательство. Из-за денег, из-за упрямства люди совершают ужасные поступки, они делают ошибки, в которых раскаиваются потом всю жизнь, а кто-то – как главный герой повести – сходит с ума, не в силах жить с этим грузом содеянного.

Кинг показал, что одна ошибка может привести к глобальным последствиям. На протяжении повествования мы наблюдаем, как несчастья нарастают как снежный ком, разрушая все светлое, доброе, любовь, надежды, веру, счастье… Кинг описал историю семьи не только в рамках их микрокосмы, но и связал все перипетии с фактами из американской истории (похоже, Кинг всерьез занялся вплетанием исторических реалий в свои произведения). Благодаря этому американская трагедия раскрывается более полно, становится еще более реальной, понятной и трагичной.

Кинг остался верен себе, в деталях описав сцены насилия. Они настолько живые и яркие, что ты буквально видишь и ощущаешь все это. Признаюсь честно, местами я просто не могла читать описываемые действия, настолько до тошноты и отвращения реально это было написано.

Каждое слово, каждая строка Кинга вводят в состояние ужаса. И последние слова не стали исключением. Уилф обманывал самого себя, он не мог (хотел, но не мог) признаться в злодеянии. Он записал все на бумагу, но не нашел в себе сил довести дело до конца. Но есть и другая версия, не менее страшная. Они отомстили. Они загнали его в угол, заставили почувствовать страх, ужас, стыд, раскаяние и сумасшествие. Другим этого знать не надо. Это семейное дело.

Кинг заставил задуматься над поступками, которые мы совершаем. И речь не только о крайностях. История показала, что прежде, чем что-либо сделать, будь то грубое слово, обида, пощечина и пр., нужно подумать, во что это может вылиться, чтобы потом не спрашивать себя – Это того стоило?

Dobriy_velikan, 16 марта 2014 г. в 17:17

Первый раз я прочитал «Сердца в Атлантиде» на первом курсе — эффект был как от взорвавшейся бомбы. Детство было совсем недалеко и я явно помнил все, сопереживал героям, грустил из-за потерянной дружбы, даже полюбил холодный, сердцу славянского парня, бейсбол. Долгое время считал это творение лучшей работой товарища Кинга!!

Но вот по прошествии десяти лет книга снова попали в мои уже не юные руки, а в руки состоявшегося мужчины с твердым взглядом на мир, и эффект был тот же самый что и в юности, только теперь я сопереживал уже проблемам взрослых героев, проблемам войны, проблемам человечества!

Однозначно одна из лучших книг Кинга, книга на все возраста, книга проникнутая тоннами печалей и страстей!

Читать в обязательном порядке!

Ролик, 22 февраля 2014 г. в 11:24

Моё любимое произведение Кинга, самый часто перечитываемый у него роман, просто зе бест) Уйди Стив после него на писательский отдых, все равно остался бы моим кумиром.

«ХУДЕЮЩИЙ» (произносить надлежит с благоговением) — сумасшедшая и по-настоящему жуткая книга. В ней совершается преступление, за которое грядет жестокое наказание. Ехал как-то один упитанный адвокат по имени Билли Халлек в автомобиле, наслаждаясь петтингом от любимой женушки. Классное занятие, но совсем неподобает для водителя — недолго и в аварию загреметь! Вот беда и грянула — Халлек сбил машиной цыганку. За это его не наказали — на что ещё преуспевающему юристу деньги и куча связей? И старый отец убитой — Тадуз Лемке — решил сам совершить правосудие. Прикоснулся он к Билли и наслал на него проклятье. Заключалось оно в стремительной утрате веса, вплоть до полного истощения всего организма...

Мало в каких кинговских произведениях я так сильно сопереживал герою. И это удивительно. Потому что Билли Халлек — тип не самый приятный. Из той породы людей, с которыми никогда не должно случаться дерьма — любой проблеме заткнут пасть деньгами. Но поди ж ты, бывают беды, от которых не выкрутишься, будь ты хоть сто раз богат и двести раз знаменит. Здоровье не купишь, а именно по нему и ударил мстительный цыган. И вот из самоуверенного ханжи Билли превращается сначала в испуганного, а затем и вовсе в несчастного персонажа. Ужасно занимательно читать про все стадии падения «худеющего». И только вляпавшись в ужасную беду, герой осознает, чем являются все его связи с друзьями — липой, фальшивкой. Как хотите, а Билли не кажется мне плохим человеком. Он просто боролся за жизнь, как это сделал бы любой из нас. И даже не прибегал при этом к аморальным средствам, хоть цыгане и заслуживали. Когда дошло до серьёзной войны (Джинелли), до последнего проявлял к врагам милосердие. Даже финальный поступок героя можно как осуждать, так и оправдать. Знаете, когда все близкие и друзья отворачиваются от тебя в час беды, не станешь рассуждать цивилизованно.

Ричард Джинелли, друг Билли — один из обаятельнейших негодяев в творчестве Кинга. Да, бандит. Да, с такими людьми, как он, любой типичный обыватель предпочел бы не встречаться. Но до чего же он хороший товарищ! Единственный из всех друзей Билли Халлека проявил к нему участие. единственный ему поверил, единственный по-настоящему помог. Как он рисковал жизнью ради «худеющего» ( глава «Рассказ Джинелли» просто шикарная)! А уж диалоги этого симпатяги привели меня в дикий восторг.

Разве не прелесть?

Тадуз Лемке... Для меня этот старичок с провалившимся носом — жутчайший кинговский персонаж, страшнее сотни Пеннивайзов. Что там другие кинговы злодеи — они убьют, и всех делов. А Лемке необязательно убьёт (не все его проклятья смертельны), но точно превратит вас в чудовище. Замечу, что экранизацию я не видел, так что в голове сложился свой, весьма жуткий портрет Лемке. Эдакий всевидящий, всезнающий и безжалостный бог правосудия. Всю книгу его словно окружает ореол ужаса.

Читается книга влет, в чем немалую роль играет лихой перевод Згерского. И знаете, энергетикой ассоциируется у меня с песнями Rammstein. Особенно в «дорожных» главах, где герой путешествует по городам, разыскивая Лемке.

Что до проклятий, то это необычайно интересная тема. ПУРПУРФАРГАДЕ АНСИКТЕТ. Читать про медленное умирание человека из-за насланной на него экзотической болячки для меня страшней, чем сотни страниц про всевозможных монстров. Книга набита неприятными эпизодами. она страшная, завораживающая. И вместе с тем зловеще-веселая. Правда, к финалу никакого веселья уже не остается, безраздельно воцаряется ужас.

Финал отдельная тема. Сотни раз Кинг сливал концовки — но не в случае «Худеющего«! Концовка пробирает до дрожи. Страшно и помыслить, что будет с героями (привет КДЖ...).

В итоге — отличнейшее произведение)))