Стивен Кинг «Оно»

Читал роман «Оно» дважды, оба раза под впечатлением, но перечитывал не от большого восторга. Произведение длинное, многое забылось, и хотелось просто поставить все точки над «ё» в своих суждениях о книге.

В школьные годы прочёл около десятка романов Стивена Кинга и несколько рассказов, но с этой книгой связано начало разочарований в авторе, смешанное даже с каким-то неприятием и отторжением. Желание дальше читать «Короля» после неё с каждым новым произведением всё больше угасало, пока не растаяло совсем. Спустя 20 лет стало всё-таки любопытно познакомиться с новыми творениями «мастера ужасов» и заодно перечитать старые, в т.ч. и «Оно», чтобы разобраться, что же тут не так и чем «Оно» цепляет и притягивает читателя.

Начнем с того, что притягивает. Всегда поражало умение Стивена Кинга находить для своих творений такие нестандартные и интересные задумки, которые однозначно заинтригуют и увлекут читателя. «Мёртвая зона», «Кладбище домашних животных», «Лангольеры», «Салимов удел», «Сияние» были для меня читательским открытием, ничего подобного до этого не встречал. Экранизации Кинга — «Кэрри», «Кристина», «Бегущий человек», «Худеющий», то же «Сияние», потом еще «Побег из Шоушенка» с «Зелёной милей» — только подтверждали это впечатление. Чутьё автора на интересную историю, на необычную увлекательную завязку выше всяких похвал!

Далее — писательский талант и умение рассказчика. Каждое произведение Кинга подкупает хорошим слогом и стилем, яркими образами, удачными и точными сравнениями и аллюзиями, проработкой деталей и психологии персонажей.

Третье — умение создавать атмосферу, постепенно разгоняя ход и напряженность повествования и в кульминационные моменты погружать читателя в сюжет с головой, заставляя его бросить все дела и читать, читать, читать.

Теперь, что лично меня отталкивает в романах Кинга, в том числе, в «Оно».

Затянутость повествования. Множество отступлений, отвлеченных сюжетных ходов и линий, которые никуда и ни к чему не приведут, обилие персонажей, которые больше нигде не будут задействованы, деталей, которые ничем не дополняют общей картины. Замедленная и слишком издалека подводка к решающим моментам в повествовании. Да и сами кульминационные моменты описываются как в замедленной съёмке и с некоторой избыточностью в деталях.

Далее — неестественное поведение героев. Хотя мотивация персонажей обычно хорошо прописана и в целом понятна, но удивляет, насколько в итоге поведение книжных героев у Кинга отличается от поведения реальных людей. При чтении возникает ощущение попадания в иную реальность, где все происходит по несколько другим законам, иначе, чем в жизни.

Третье — ощущение какого-то упоения автора в описании сцен насилия и секса в своих произведениях. Понятно, что, видимо, в современной литературе (особенно, если это роман ужасов) от них сложно отказаться, но, на мой взгляд, можно обойтись без чрезмерной наглядности и натурализма.

Четвертое — многообещающее интригующее начало в произведениях Кинга часто сопряжено с разочаровывающим финалом. Автор говорит, что в большинстве случаев садится писать, не имея чёткого замысла, цели и не представляя, что будет в конце истории. Это делает повествование непредсказуемым, но и незавершенным.

Ну и теперь, что касается самого романа «Оно» — кроме указанных плюсов и минусов есть еще несколько замечаний.

Оба раза читал книгу в двух томах. Первый том не имеет чёткой структуры, оттого напоминает некую затянувшуюся интерлюдию ко второму (интерлюдии, кстати, предваряют каждую часть книги). В итоге действие романа по-настоящему разворачивается где-то уже ближе к середине второго тома, что поздновато для такого объёма произведения.

Второе. Есть несколько детализированных сцен с детьми (например, сцена убийства Патриком Хокстеттером своего брата-младенца в колыбели, сердобольно удаленная редакторами в некоторых отечественных изданиях, вообще вся линия с этим персонажем, финальная сексуальная сцена с Беверли и т.д.), которые, мне кажется, могут нанести серьезную травму и вред психике читателя независимо от его возраста и душевного равновесия. Надеюсь, моя психика от этого не пострадала, но не хотелось бы, чтобы мои дети или близкие такое когда-нибудь прочли.

Ну, и третье. Хотя Кинг здорово поработал с темой природы подростковых страхов, складывается впечатление, что он не до конца определился с концепцией «Оно» в романе (та же история и с мистером Гонтом в «Необходимых вещах»). Несмотря на ряд пугающих трансформаций в образе «Оно», поведение этого страшного монстра к концу романа кажется всё более противоречивым и всё менее убедительным и пугающим. Да и выбранные способы борьбы с ним вызывают сомнения, т.к., по-моему, больше подходят для борьбы с конкретными страхами, а не с их источником.

Так что, на мой взгляд, это не лучшее произведение Кинга, что подтверждается и самим автором, при написании пребывавшим, по его словам, в состоянии наркотической и алкогольной зависимости. Если же всё-таки решитесь читать, то не принимайте всё близко к сердцу и пролистывайте неприятные моменты... для вашего же блага.

«Оно» – один из самых известных романов Стивена Кинга. Образ ужасного клоуна Пеннивайза плотно вошёл в современную культуру. К тому же, это второй по объему роман Короля Ужасов после «Противостояния». Его я ещё не читал, но обещаю в новом году исправиться. Некоторые читатели называют «Оно» самым лучшим в карьере писателя, других же отталкивает объем – как-никак 1200 страниц. На мой взгляд, несмотря на немалое количество «воды», большой хронометраж пошел книге на пользу – автор уделил много внимания проработке героев и созданию нужной атмосферы. Стал ли он лучшим для меня? Давайте разберемся.

Действие романа происходит сразу в двух временных линиях в небольшом городке Дерри. Первая происходит в 1958 году, и главные герои тут ещё совсем дети. Вторая же – спустя 27 лет в 1985, и мы видим повзрослевших персонажей. Причем повествование идёт одновременно в двух этих линиях. Такая необычная структура может кого-то запутать, но именно она как нельзя лучше помогает раскрыть происходящее. Почему именно 27 лет? Именно такой цикл у древнего зла, которое носит в книге название Оно. Это не пресловутый злобный клоун, ставший визитной карточкой романа, а потустороннее существо, питающееся людскими страхами. Раз в 27 лет Оно пробуждается и собирает свою кровавую жатву.

На первый взгляд «Оно» – это классический хоррор про монстра, но, поверьте мне, история куда глубже. Как всегда, у Кинга на первый план выходит глубокий психологизм. Главные герои – это семеро одиннадцатилетних ребят, наделённых некоторыми неприглядными чертами. Толстяк, заика, болтливый очкарик, еврей, ипохондрик, темнокожий и девочка с бедного района – идеальные кандидатуры для травли. В итоге ребята объединяются в так называемый «Клуб неудачников». Да, ребята сошлись именно на теме непонимания и отчуждения окружающих. Для меня центральная тема романа – детские травмы и их последствия. Именно необычная структура романа помогает раскрыть, что случается во взрослой жизни с теми, кто подвергался в детстве психологическому и физическому насилию. На примере «неудачников» Кинг показывает разные аспекты этого явления. Одну из героинь постоянно избивает отец, не забывая при этом полапать. Другого постоянно бьют и унижают местные хулиганы из-за лишнего веса. Третий страдает от гиперопеки матери, которая считает его очень больным ребенком. Только задумайтесь, он пользуется ингалятором от астмы, не болея ей! Потому что мама верит, что астма есть, и плевать, что говорят врачи. Когда он вырастает, он находит себе жену, во многом похожую на мать. Мальчик, подвергающийся издевательствам из-за лишнего веса, во взрослой жизни скрупулезно следит за питанием и добивается атлетичного телосложения. Да и проблеме расизма уделено немало внимания – все же в пятидесятые годы эта проблема стояла очень остро. Даже когда герои взрослеют, издевательства прошлого все ещё омрачают их жизнь.

Как я уже говорил выше, Оно кормится страхами человека. В тот год, когда образовался «Клуб неудачников», монстр вышел на охоту. Все ребята в тот или иной момент встречаются с собственными страхами, когда Оно решает на них поохотиться. Правда им удается избежать гибели, чего нельзя сказать о многих других детях. Удивляет безразличие взрослых. Пропадают дети, а они списывают это на случайность. Причем каждые 27 лет. Видно, что Оно своими миазмами зла пропитало Дерри насквозь. Многие его жители глубоко порочны. Почему же Оно охотится в первую очередь на детей? Все просто, детские страхи самые острые. Их легче всего вывести наружу. Взрослые же более сдержаны. Ребята из «Клуба неудачников» решают не становиться безобидными объектами охоты и дать монстру бой. Однако, если бы у них все получилось, не было бы второй части. Спустя 27 лет герои возвращаются в Дерри, чтобы закончить начатое.

Бесспорным плюсом романа является образный язык и фирменный кинговский стиль. Несмотря на внушительный объём, роман читается на одном дыхании. Не подкачала и атмосфера – общее чувство безысходности и страха. Страх преследует всех жителей городка, просто многие подавляют его в зародыше, делая вид, что все хорошо.

К минусам я бы отнес обилие кинговской жести. Да, многое служит для создания той самой атмосферы, но местами – явный перебор. Особенно знаменитая сцена группового секса. Это можно объяснить сюжетно, но убрав ее, поменялось бы немного. Да и с «водой» Кинг все же перебарщивает – некоторые эпизоды можно было бы убрать без особых потерь.

Под конец хотелось бы поговорить об экранизациях. Их у романа две. Первая – сериал 1990 года. Формат телесериала не способен был передать всю ту жесть, которая происходит в романе из-за возрастных ограничений. Фильм в двух частях 2017 и 2019 годов, на мой взгляд, получились гораздо лучше. Режиссер Андрес Мускетти решил разбить события на 2 временные линии: «Оно» рассказывает о «детской» арке, «Оно 2» – о взрослой. Из-за этого решения теряется параллелизм – основная фишка романа. К тому же очень сложно было передать в формате фильма глубокий психологизм Кинга – попросту не хватит экранного времени. Зато с точки зрения визуала фильм очень хорош. Атмосферы добавляют и великолепные саундтреки. Если вам понравились фильмы, то обязательно рекомендую ознакомиться с первоисточником – он однозначно заслуживает потраченного на него времени.

Итог: «Оно» – великолепный роман, освещающий проблему детских травм. Те, кто воспринимают его как рядовой ужастик, совершают огромную ошибку. В нем есть некоторые минусы, о которых я рассказал выше. Если немного убрать «воды» и жести, нагнать саспенса, то получится идеальный роман. Лично для меня, это одно из лучших произведений Стивена Кинга.

Потрясающий роман, огромный, разноплановый, многоликий, Дерри с его жителями и есть само зло. И концовка нам об этом прямо говорит. Зло, где отцы избивают своих дочерей, где матери одиночки своей гипперопекой превращают своих детей в жирдяев и хлюпиков, где тебя могут избить за цвет кожи, очки или рыжие веснушки, где.... список можно еще продолжить, потому что этих «где» слишком много. А Оно — лишь ухмыляющийся спрут, который протянул свои невидимые щупальцы в домишки местных жителей и выкачал частички зла, чтобы превратиться в супер зло . Оно — нечто, которому нужна не столько кровь, а сколько страхи и фобии жителей.

Город — зло одна из любимых тем Кинга и в этом романе она раскрыта отлично, героям сопереживаешь, веришь, да герои здесь выписаны предельно в черно-белых тонах, вот тут у нас кучка хороших добряков, а там — злых забияк, перепутать невозможно, полутонов не найти, но думаю ничего плохого в этом нету, в детстве деление на добро/зло проходит куда как ярче, кроме этого почти у каждого можно проследить откуда корни зла отрицательного персонажа

Вот и добрался я до одного из самых известных романов ужасов современности. Пересмотрев уже при этом все экранизации. Ожидания были максимальные. Детские страхи. Клоун Пеннивайз. Мне кажется процентов 80 детей боится клоунов. И поэтому интерес к данному произведению не иссякнет никогда. Роман преимущественно про детскую (и не только) дружбу и страхи. Про глубокие психологические травмы и болезни. Стивен безусловно мастерски все это преподносит. Считаю, что произведения Кинга должны заставлять читать студентов психологического факультета.

С этим существом я познакомился в далеком детстве. Уже сложно сказать сколько мне было тогда, лет 10-11, наверное, но Пеннивайз уверенно поселился во всех темных уголках ночной квартиры и неосвещенных подъездах моего дома. Вспоминаю свой детский страх перед темнотой подобный страху, который испытывал Билл, спускаясь в подвал родительского дома. Авторская идея о ЗЛЕ, которое преследует детей и остается непознанным и незамечаемым для взрослых показалась мне очень близкой (жизнь ребенка, как мне кажется, во-многом непонятна для взрослых, наверное, источник этого разногласия можно объяснить с позиции психоанализа). Сложно передать словами чувство, которое я испытал одним осенним вечером, когда с работы пришла мама и вручила мне подарок – двухтомник «ОНО» издательства КЭНДИМЭН со знакомыми по фильму картинками на обложке. Боже мой, я ведь и понятия тогда не имел, что эта книга существует в природе, что она переведена, что мне купят ее за, наверное, немаленькие для моей небогатой семьи деньги. До сих пор благодарен маме за этот подарок.

Уже только то, как начинается роман. Его эпиграф – тревожное стихотворение Йоргоса Сефериса. Оно божествено:

«Они начинают!

Совершенствуя форму,

Цветок отдает своих лепестков многоцветье щедро солнцу,

Но пчела пролетает мимо,

И они утопают с плачем в перегное.

Можно назвать это плачем,

Что дрожа проплывает над ними,

А они увядают и гибнут».

Здесь всё: и рождение, и становление, и боль, и жалость, и умирание. Меня эти стихи, без преувеличения, потрясли.

Прочитал этот роман раза три, уже много позже подарил себе на тридцатипятилетие роман в новом переводе. Что сказать: я мог бы назвать себя человеком книжной культуры. Читаю я много, читаю разную литературу. Я понимаю, что Кинг вполне себе популярный писатель для массового читателя, что это далеко не Толстой и Достоевский, но…«Оно» я считаю лучшей книгой о детстве, о том времени, когда мы входим в этот большой, запутанный мир, о проблемах ребенка, об издевательстве над слабыми, об их играх, которые ценнее всех денег, которые придут им на смену, о дружбе, о первой влюбленности, о счастье каждого мгновения, о надеждах. Меня покорила атмосфера Дерри, она во-многом напоминала мне мой шахтерский городок из неуютных девяностых, меня влюбил в себя Клуб неудачников – как много я мечтал о таких друзьях! Как я понимаю их страх и унижение перед быдлокомпанией Бауэрса. Как мне понятно благоговение Бена Хэнкскома перед библиотекой с ее запахом книг, ощущением прохлады в ней... Для меня городская библиотека тоже стала моим вторым домом, местом, где я проводил время в читальном зале, прячась в его тиши от враждебного мира. Ну и, конечно, главное открытие автора – инфернальное зло, воплощенное во множестве образов, нечто настолько ужасное, что неподвластно для разума, мертвые огоньки, сводящие человека с ума, Ничто или хаос, явленные в привычном, рационально устроенном, но таком шатком миропорядке. Зло как возможность воплощения разных страхов – это по-настоящему сильная идея. И главное из его воплощений в образе клоуна – гениально. Клоун — ведь это действительно нечто нелепое и поэтому смешное. Но что, если за этой нелепостью скрывается темная, злая сила и иррациональный, непостижимый, но все же ум? И вот уже этот красный размалеванный рот, эти торчащие пакли волос, эти ужимки выражают ужасное. Кстати, наверное, вы согласитесь, что мир «Оно» и ряда других книг Кинга имеет точки соприкосновения с крапивинским миром, где дети так же держат оборону от надвигающихся сил зла. Так вот, знаменитая сцена с ожившим клоуном из «Голубятне на желтой поляне», с которой я познакомился еще до «Оно» — как же это цепляет, видимо, действительно есть что-то угрожающее в этом образе.

Еще одна важная для меня тема этой книги – отношение с прошлым, воспоминаниями, травмами детства. В этом контексте вторая часть книги изумительна: когда ты ребенок, тебе кажется, что все трудности и беды разрешимы, нужно только вырасти и стать свободным. И вот, герои выросли, а их проблемы остались с ними: Эдди все так же живет с опекающей его женщиной, у Беверли муж-тиран, Бен все так же одинок. Что это, судьба, карма? Оказывается, наше прошлое остается с нами, время-это дверь в одну сторону, прошлого не изменить. И как жить с этим, что делать со своей памятью? Особенно важен здесь образ Майка Хэнлона – бережного хранителя прошлого, обнаружившего в истории города свидетельства ужасных событий, единственного из клуба, кто остался в Дерри.

Очень удачным мне показалось описание индейского ритуала обкуривания дымом. Как все это можно объяснить: как реальный сакральный опыт, путешествие во времени или коллективную галлюцинацию, вызванную угарным газом? Автор сделал очень интересную отсылку к древним индейским легендам, обрядам. Впечатляет и прибытие Оно на еще доисторическую Землю: пришествие из космоса, которое напомнило мне падение и ниспровержение падшего ангела.

Невероятно ужасным и от этого классным (мы ведь в хорроре) стал образ Патрика – садиста, издевающегося над беспомощными животными, человека, живущего в мире собственных грез. Зло, творимое Генри, Белчем или Виктором Крисом понятно – оно тупое и агрессивное, примитивно-жестокое. Зло Патрика иное – тихое, незаметное, но от этого неумолимое, трудноуловимое. Думаю, если бы Патрик не стал жертвой своего солипсистского бога, из него получился бы тот самый кинговский маньяк, которого мы встречаем на страницах его книг.

И еще, мне очень нравится эпоха, во время которой разворачивается действие, особенно вторая его часть. Приятно вернуться в мир без смартфонов, тиктоков, ноутбуков, BLM, в мир американского пригорода, канала, идущего через город, канализации, водонапорной башни, заброшенного вокзала, дома на Нейболт стрит. Восьмидесятые – это время моего детства, которые во-многом ассоциируются с классическим геройским американским кино с его четким разделением добра и зла, хороших и плохих. Это время еще не знает всёразъедающей постмодернистской иронии, интертекстуальности, многослойности смыслов. Все просто и понятно: мы хорошие, они – плохие. Казалось бы, примитивно и плоско, но нет, именно в этом случае мне хочется этой однозначности, все же дети менее лицемерны и, по крайне мере, не обманывают по сами себя. Есть какая то тоска по этой определенности. Если вам за тридцать, думаю, вы понимаете меня.

Еще у меня есть довольно странная мысль: мне кажется, этот роман можно сделать безупречным, его нужно только немного исправить, например, убрать ту самую сцену с Беверли (да, я понял, что она была нужна как своего рода акт инициации, перехода из детства во взрослую жизнь, но лучше было бы сделать это каким то иным способом), переписать историю Черепахи: по моему она вышла слишком комичной, нелепой с этой историей про несварение и сотворение мира. Нужно что-то добавить в образ Стэна, мне кажется, он вышел каким то проходным, а его самоубийство, столь важное для понимания его как человека глубоко переживающего собственную вину, греховность, несовершенство, может быть неправильно истолковано просто как его минутная слабость. В общем, жаль, что не я автор этого романа, я смог бы сделать его чуть лучше ))

Похожая мысль у меня и в отношении фильма. Когда я узнал, что роман будет повторно экранизирован, а режиссером и сценаристом проекта будет Кэри Фукунага, по собственному признанию которого эта книга столь много значит для него, я был очень воодушевлен. Мне казалось, что фильм стоит снять не в голливудско-блокбастерной манере (как оно и получилось в итоге), а добавить в фильм что-то артхаусно-сюрреалистичное, по-настоящему безумное, создать атмосферу безысходности, удушья, беспомощности. К сожалению, моим ожиданиям не суждено было исполниться и экранизация Мускетти – одно из наибольших разочарований для меня.

Подводя итог вышесказанному – я благодарен автору за эту историю. Уверен, что вернусь к ней еще обязательно. Отчаянно завидую тем молодым людям и девушкам, кто еще только ждет встречи с Клубом. Моя оценка самая наивысшая, твердая 10! Безусловно.

«...влюбленными старшеклассниками, которые могли бы взорвать мир своей страстью, но, повзрослев, превращались в страховых агентов, и в продавцов автомобилей, и в официанток, и в парикмахерш;»

К слову, выбирая для себя романы Стивена, часть я по различным субъективным причинам отсеял. И вот это тот случай, когда, подумав, я все-таки решил попробовать.

Несколько отталкивала мейнстримность Пеннивайза и раскрученность романа в целом. Да и виденная в подростковом возрасте экранизация начала девяностых давно забылась как что-то проходное.

Так что ж в итоге?

Начну, как водится, с недостатков. Они для Кинга типичны: излишняя «грязь» и проваленный финал. Ну да к этому мы привыкли. Некоторые сцены, мысли, метафоры кажутся ненужными. Финал в логове после всего, что его предвещало — скоротечен, невыразителен и местами неочевиден. Способ исцеления Одры на последних страницах был написан просто с потолка. Автор просто взял первое, что пришло в голову и глубокомысленно завязал этот узел. Ладно, великодушно простим.

Хочется отметить, что роман, хоть и принадлежит перу Кинга-в-самом-расцвете, несет в себе явные отпечатки Кинга позднего. То есть сие внушительное полотно о чудовищах разных мастей буквально пропитано ностальгией, которая расцветет пышным цветом уже в романах десятых годов. И вот за эту ностальгию можно простить практически все. Первая половина книги буквально рвет душу читателю. В ней (а по большому счету в львиной доле романа) мы знакомимся, роднимся и, практически, сживаемся с семеркой Неудачников. И я больше чем уверен, что подавляющее большинство тех, кто книгу осилил, в ком-либо из ребят, хотя бы отчасти, узнает себя. Лично мое сердце на протяжении книги билось в такт с сердцем Бена. Но я не могу сказать, что остальных прописали хуже. Билл, Бев, Ричи, Эдди, Майк. Пожалуй, Стэну досталось маловато времени, но и он не подкачал. Ребята получились разными, но все без исключения — живыми. Взрослые, к сожалению, они оказались несколько более блеклыми. Нет, старина Стивен старался, просто та самая ностальгическая магия работала только в пятьдесят восьмом.

Атмосферой своей «Оно» несколько напоминает горячо мною любимое «11/22/63», с которым даже сюжетно связано. Но тот роман я прочел раньше, поэтому некоторой щепотки «мурашек узнавания» при прочтении и без того великолепного произведения себя лишил. С другой стороны, сейчас, знакомясь с «Оно», я эти самые «мурашки» вернул, пусть и не в полной мере. Ведь несмотря на то, что Дерри фигурировал в «11/22/63» (да и в некоторых других романах появлялся), именно «Оно» стало буквально гимном этому неприятному городку.

Ну и о чудовищах. Кинг верен себе — во-первых — «чудища обыкновенные», на этот раз в виде лавкрафтианского ужаса. Думаю, роман не слишком бы потерял без космологических отступлений, ограничившись превращением Пеннивайза в монстра местного масштаба. Но старину Стивена было не удержать. Что ж, имеем то, что имеем. Куда важнее, что он не только не забыл об иных чудовищах (а это уже во-вторых), но и, как всегда, дал им разгуляться. Кому как, а мне было куда больше не по себе не от причуд оранжево-серебряного чужака, а от поступков самых простых обывателей. И мало ли рядом с нами здесь и сейчас таких же Генри, способных на что угодно, таких же Викторов, потворствующих желаниям первых, и таких же «добрых соседей», отворачивающихся и уходящих в дом, когда рядом кого-нибудь убивают. А родители Неудачников? Только Майку повезло, у всех остальных это либо тираны, либо «чужие люди». А ведь где-то в глубине нас самих живут чудовища «третьего сорта»...

И за подобную подачу я в тысячный раз говорю Кингу спасибо.

С точки зрения философии роман «размышляет» на разные темы, но ключевой, мне кажется, стали две. Вопросы веры и ответственности. Веры, дающей Силы, и ответственности за то, над чем ты не властен, но к чему приложил руку.

Ну и если взглянуть на «Оно» с «метафорической» точки зрения, то перед нами роман взросления, отвечающий на самые разнообразные вопросы. Как дети взрослеют? Что они уносят во взрослую жизнь? Почему из них получаются именно такие взрослые? А ведь, в общем-то, все очевидно.

Если ж продолжить рассматривать роман в этом ключе, мы получим просто чертовски грустную книгу о том, как, став взрослыми, мы забываем тех, кто когда-то был для нас дороже жизни. Память о них исчезает будто шрамы на ладонях и, возможно, и мы с вами не просто так видим порою во снах подобных «незнакомцев».

Нет, «Оно» ни в коем случае не идеально, но свой отпечаток в душе ценителя творчества Великого-И-Ужасного, несомненно, оставит.

«Я любил вас всех, вы знаете.

Я так сильно вас любил.»

Наверное, по прошествии почти тридцати лет, могу сказать, что «Оно» является самым любимым для меня произведением Стивена Кинга. Впервые я познакомился с ним в черном издании «Огонька», где повествование обрывалось концом первой части в переводе Леднева. И до сих пор, мне почему-то кажется, что такой внезапный финал был бы уместнее, страшнее и неотвратимее. Так безысходность, что преследует главных героев, открывая их детские страхи и комплексы осталась печатью, отвратительно кровавым пузырем, столь напоминающим о воздушном шарике.

Тот культ, что приобрел Мелочник (Пеннивайз) у современной молодежи после современной экранизации говорит о некотором мейнстримном клише персонажа, его поп-культурном воплощении. Наверное, поэтому телевизионная версия 1990 года мне больше по душе, в детстве она пугала.

Но сколько великолепных личин обретал этот клоун в 1957 и 1984 году, когда все еще властвовал в Дерри между своими летаргическими сновидениями. Здесь можно вспомнить такого же, возведенного в меметичный класс Ктулху. Это такое вот чудовище, говорящее о молодом человеке, как об эстете – «А ты читал?» словно говорит его самодовольное лицо.

Однако, что лично ценю я – это та атмосфера маленького городишки Дерри, что возможно тенями виден и в мире Темной Башни, но абсолютно чужд инопланетному чужаку в «Ловце снов», которого абсолютно не трогает столь яркая отсылка к «Оно».

Дерри, где канализационные пути столь засорены, сколь инфантильны и покорны его жители, не замечающие того, что они – просто пища для хтонического монстра. Но смелые, вдохновленные и весьма образованные дети, хранящие в себе нечто особенное, смогли противостоять той пустоте, что заполняет Отстойник (мы еще увидим во что он может превратится в мире Темной Башни) Дерри, его грязной подноготной, а вот юные тедди-бои 50-х, как и металлисты 80-х – лишь безвольные марионетки в руках клоуна (клоуна ли?)

Однозначно, это произведение Кинга достойно многократного перечитывания, осмысления, но во многом – просто ностальгии по чему-то светлому и памятному, хотя и жуткому и полному отвращения, словно детским воспоминаниям, стертым, но возвращающимся во снах.

Добро пожаловать в Дерри, маленький городок в штате Мэн, расположивштйся близ двух рек, окружённый лесом. Как и во всех маленьких городках тут все друг друга знают, сплетни разлетаются быстро, а чье-то горе становится всеобщим.

Хотя в этом, пожалуй, Дерри является исключением из правил. Когда кто-то умирает, семья остается наедине со своим горем. А умирают жители Дерри с рекордной частотой, при чем почти всегда это дети. Маленькие жертвы чудовищных убийств, совершенных загадочным маньяком, умело ускользающим от правосудия. На многих трупах видны следы зубов, почти все страшно изувечены, и у всех — маска нечеловеческого ужаса на лице. Складывается впечатление, что стражи закона уже давно опустили руки и не особо надеятся поймать монстра, лишающего родителей самого дорогого. Да и местные жители относятся ко всему довольно спокойно, как будто глаза людям застала какая-то невидимая пелена, заставляющая думать, что все происходящее — норма.

С какой-то стороны это и есть норма, ведь зверские убийства здесь происходят регулярно, с самого основания городка. Только до этого никому нет дела. И тут на сцену выходит кучка детей, оказавшихся в эпицентре событий романа, детей, столкнувшихся с ужасом, с тем самым загадочным убийцей, который оказался поистине бесчеловечным, по той простой причине что он, а точнее оно — не человек.

Стивену Кингу удалось создать трогательную историю о настоящей, преданной и крепкой дружбе семерых подростков, объединившихся в «Клуб неудачников» для того, чтобы противостоять школьным задирам, непонимающим родителям, и могущественному, древнему злу.

Повествование имеет две параллельные линии: воспоминания главных героев о событиях детства, которые являются им из пучин забвения вспышками, и события, происходящие в настоящем с уже выросшими детьми. Эта история началась в Дерри в 1958, куда мы и возвращаемся вместе с героями время от времени в их жутких воспоминаниях. Вместе с героями мы заново переживаем весть тот ужас, с которым им пришлось столкнуться, а потом снова возвращаемся в их «настоящее», в 1985 год, когда они идут на риск снова, чтобы положить конец ужасным событиям.

В книге действительно очень много ужаса. Не только жуткое ощущение безысходности, обреченности (ведь могущественному существу противостоят всего лишь маленькие дети), но и многочисленные сцены насилия, убийств детей. Благодаря мастерству писателя, мы невольно становимся настоящими свидетелями этих сцен, иногда хочется отвести глаза, но строки текут одна за другой, книга читается на одном дыхании, не позволяя отвлечься и спрятаться.

Нашумевшая сцена в канализационных тоннелях (кто прочитал, тот поймёт) , которая в книге есть и которую горячо обсуждают многие читатели (и сильно критикуют), для меня не стала такой уж ужасной, по большей части она не вызвала никаких эмоций, потому что на фоне  многочисленных сцен детоубийств, расписанных в красках, она просто меркнет.

До последней страницы я сопереживала героям всем сердцем. Большой радостью для меня стала возможность узнать многое о происхождении Оно, его сущности, в некоторых главах даже побывать в его шкуре на миг.

В заключение скажу, что очень полюбилась мне эта книга не только за отборный хоррор и интересную историю, но и за чувство ностальгии, которое подарила книга. Я вспоминала свое давно забытое детство, как я каталась на багажнике велосипеда друзей(разве что никто из них не кричал «Хей-йо, Сильвер!»), как мы исследовали заброшенные здания и боялись ужсаных тварей из нашего воображения, скрывающихся в темноте пыльных комнат. Читая «Оно», я буквально ощущала вкус детства, лета, детских страхов.

Кинг поднял в этой Книге такие важные для меня темы: невидимая стена между детьми и взрослыми, сила воспоминаний, дружбы, любви. Ну и, пожалуй, верность долгу.

А вы боитесь клоунов?

До романа Стивена Кинга «Оно» я добирался долго, читая произведения автора в хронологическом порядке их написания и выхода в свет. К моменту, когда в мои руки попала книга мастера ужасов с известным красным шариком на обложке и загадочной надписью: «Оно», я конечно же уже примерно знал историю про клоуна Пеннивайза из старой экранизации 1990 года. Фильм я видел довольно давно, но почему-то меня не покидало ощущение, что кино не передает всего страха и не вселяет ужаса своим главным антагонистом, как тот сделает это на страницах произведения Кинга. И я не ошибся. Книга всецело поглотила меня, а каждая последующая глава романа заставляла ужасаться все больше и больше.

Сразу же хочется отметить, что произведение ну очень большое. И это, на мой взгляд, достаточно существенный минус. Кинг известен своими тягучими текстами (по крайней мере для меня), что погружают читателя во все детали представляемого мира. Часто это делает чтение даже унылым и скучным. В «Оно» этот момент также присутствует. Однако сама история раскачивается постепенно, знакомя нас сразу с двумя временными линиями. И это, на мой взгляд, достаточно успешный ход автора.

Я давно заметил, что Кинг еще тот любитель удариться в ностальгию. Многие его произведения происходят в годы, когда он сам был ребенком. Писатель отлично передает эпоху, а, что важнее, детские переживания ребят. В книге сразу несколько мальчишек и одна девочка, которые сталкиваются с опасным клоуном. Все эти дети отлично раскрыты, а в каждом из них в какой-то момент можно узнать и себя, когда-то и тебя волновали проблемы, описанные в произведении. Они казались чем-то очень важным. Конечно же с течением времени понимаешь, что тогда все было проще. Но это и есть закон жизни — она никогда не бывает простой, а для каждого возраста, для каждого человека существуют свои сложности и проблемы, пережить которые может только он.

Стивен Кинг мастерски показывает, как одна потеря сближает схожих детей, что стараются пережить обрушившиеся на них проблемы. У каждого из них не все гладко в семья и со сверстниками. Это и объединяет их. Столкновение с ужасающим клоуном навсегда оставит травму и ужас в их подсознании. И даже спустя двадцать с лишним лет уже выросшим детям придется вновь объединиться, чтобы принять новый бой. И Кинг покажет, что несмотря на существенное время, что минуло с детства, старые психологические раны ребят никуда не делись, они стали их спутниками, превратили их в тех, кем они являются на момент воссоединения.

Нравится, как автор показывает сущность страшного клоуна. Пеннивайз здесь — своеобразное олицетворение зла, но он сам большую часть времени скорее пугает героев, используя различные уловки и методы. Кинг так грамотно описывает происходящее и помещает своих героев в страшные ситуации, что к финалу понимаешь, что истинный кошмар вызывает не сам клоун, а скорее детские страхи ребят, что трансформируются в то, что истинно приводит в ужас каждого конкретного человека. У нас у каждого есть нечто похожее. Что-то, что является нашим самым страшным испытанием. Стивен же удачно перекладывает все это на бумагу, показывая читателю, что он знает и о наших страхах, он и сам их испытывает, он делится с нами ими через это произведение.

«Оно» — без сомнения один из лучших романов Стивена Кинга. Это интересное произведение со своей мифологией. Здесь автор отлично показал нам целый мир ужаса, который с каждой страницей все глубже проникает в сознание читателя. Пусть финал вышел несколько неоднозначным и был воспринят всеми по-разному. Главного Кинг добился. Он отправил нас в детство, заставив вместе с главными героями вспомнить все наши страхи и понять, что они всегда с нами.

10 из 10

Мой любимый роман Кинга. Для меня это история о детстве и дружбе гораздо больше, чем о противостоянии Добра и Зла. Мне, наверное, всегда хотелось быть в одним из членов некоего братства, пускай он и звался бы «Клубом Неудачников». Детство бывает один раз. Ребятам повезло встретиться, найти друг друга, с пользой и интересно проводить время. Ведь так здорово, когда у тебя впереди целое лето, вся жизнь впереди, а рядом верные друзья.. Немного, грустно, что жизнь разметала героев, но и от Зла была польза, ведь они снова собрались вместе.

Люди вообще часто, даже сами не замечая этого, забираются в скорлупу, раковину, футляр, возводят стены и заборы, готовятся к обороне. Разве так должно быть? Вот ребята победили Зло, а мы такие-сякие видим только себя и свои интересы, наносим вред себе и окружающим. Разве это разумно?

Перечитывал «ОНО» один раз и хочется ещё, а вот экранизация не понравилась. Книга гораздо лучше!

Так вышло, что роман «Оно» стал моей первой прочитанной книгой Стивена Кинга. Прочитал я роман уже после того, как посмотрел экранизацию 2017-2019 гг., но об этом позже...

Что можно сказать о произведении.

Да, Кинга называют мастером ужасов. Королём ужасов. Но здесь как таковых ужасов я не прочувствовал. Ужасов в привычном понимании в виде монстров, чудовищ и т.д. Здесь, конечно же, монстр есть. Но пугает не столько сам монстр, сколько психология.

Так что, правильно Кинга называть, по моему мнению, не просто «король ужаса», а «король психологии».

Теперь об экранизациях.

Экранизации и 1990 года и 2017-2019 годов мне по-своему понравились каждая. В 1990 г. мне больше понравился каст. Актёры внешне больше подпадают под сюжет романа. В 2017-2019 гг. экранизировать удалось то, что не попало в предыдущую... Но, в целом, сказать, что экранизации идеальны, сказать, конечно нельзя. И к старой, и к новой все равно есть вопросы...

З.Ы. Все последующие отзывы (мнения) буду писать по такой же схеме. Сначала про произведение, а потом об экранизациях.

В последнее время из-за работы мне стало очень тяжело читать книги. Любые, даже самые что ни на есть «расслабляющие», не говоря уже о чём-то масштабном и серьёзном. Так что за объёмное «Оно» я не брался более трёх лет. И, как оказалось, напрасно.

Роман затянул с первых страниц. И хотя я читал его довольно долго (свыше двух недель) интерес к написанному меня не отпускал до последнего. Это ли не высшее писательское мастерство? И самое крутое, что есть в книге это не образ Оно и даже не город Дерри, а то, с каким мастерством Кинг стоит свою историю. Я прочёл очень много книг, некоторые из них относят к Настоящей Серьёзной Литературе, но нигде раньше я не видел столь виртуозного управления сюжетными линиями отстающих друг от друга на длительный промежуток времени. Шесть главных героев, два временных пласта и невероятные переходы как от одного POV к другому, так и от событий 1958 года к событиям 1985-го и наоборот. Только за одно это книге можно простить все её недостатки и вручить все возможные литературные премии.

Ещё одним плюсом является отсутствие лишних сцен и описаний в толстенном романе. Объём книги очень велик, но сюжет столь плотен, что сократить повествование без потери качества не представляется возможным.

Впечатление от книги не портится ни обилие физиологических подробностей, ни бесконечные ссылки на реалии американской жизни 50-х и 80-х годов. Повторюсь, книга цепляет и цепляет очень сильно. Во время прочтения ужасы мне не снились, но вот сам городок Дерри с населяющими его людьми, впечатлил. Но ещё больше впечатлило столкновение двух всемогущих сущностей, которые использовали людей как фишки в своей игре. Обычно в таких историях герои становятся вровень с демонами/богами, но здесь они до самого конца остаются лишь пешками на доске. Редко в каких книгах беспомощность людей перед лицом высших (пусть даже и дружеских) сил показана столь отчётливо.

Итог: прекрасный роман. Очень похоже, что перед нами нетленная классика мировой литературы. Высший балл книге не ставлю только из-за обилия физиологических подробностей и густой россыпи реалий Америки, Которой Уже Нет. А так перед нами безусловный шедевр. Стивен Кинг не мой автор, но всё же невозможно отрицать его писательское мастерство.

Сюжет книги раскрывать в отзыве бессмысленно. Все уже сказано до меня миллионы раз. Тем более история Клуба Неудачников и Пеннивайза знакома многим ещё и по экранизации .

Фильмы, на мой взгляд, даже близко не раскрыли глубины романа, ведь Кинг, как известно, силен деталями и штрихами, что он в полной мере, в общем-то, продемонстрировал в «Оно».

Для тех, кто до сих пор находится в плену стереотипов и думает, что Кинг пишет ширпотребные ужастики, очень хочется донести, что Кинг вообще не об этом.

Он невероятный, непредсказуемый, феноменальный, дико талантливый автор, который конкретно в этой книге рассказывает не о злобном клоуне из канализации, а о том, как детские страхи влияют на всю жизнь, насколько они именно в детстве инфернальны и концентрированны , о том, как сложно взрослеть, как жесток мир. О том, сколько проблем вокруг, о жестокости, о равнодушии взрослых, о социальных и душевных хворях. Да обо всем на свете.

А тема отношений детей с родителями — это вообще, наверное, одна из ключевых тем Кинга. И именно в «Оно» он её эксплуатировал на полную мощь.

В общем, друзья, читайте Кинга: он суров, он может напугать, он безжалостен, он хитер, мудр, он дотошен, он неоднозначен, и он, при кажущейся чернушности его книг, несёт совсем не тьму, он совершенно точно на светлой стороне.

А ещё, мне кажется, Кинга нужно включать в список обязательной литературы для студентов факультетов психологии. Он реально силен в этом деле.

Пересказывать книгу не буду, поэтому далее о другом.. Растянутости как бы не заметил, просто воспринимал повествование, как рассказ про жизнь. Вполне себе приличная книга. Ценно Кинг про детство тему зацепил, вызвало положительные эмоции. Не понял, почему их клуб был именно «неудачников». Немного напрягло, что уж больно быстро они посрывались на новую битву с Оно, прям все герои такие)).. офигеть.. и это после 27 лет своей личной жизни сами по себе. Ладно, это мелочь по сравнению с большим морем волнующей душу инфы со смыслом)) про детство и жизнь, как она есть.

Длинно — но это не беда, написать можно очень объёмно, но увлекательно. Немного хаотично — тоже не проблема, так даже может быть интереснее. Взрослым о детских страхах — и это может быть вполне объяснимо, ибо в ком из нас не гнездится то, что заложено в детстве. Но вот обрывки линий, необъяснимость образов собственно «Оно», спотыкающаяся вездесущность всё того же «Оно», да и в общем та лёгкость конечной борьбы — это лично для меня складывается в длинннный минус к такому большому рассказу. «Вишенкой» или «ложкой дёгтя» тут сцена «закрепления» недетской дружбы 11-12летних ребят в темноте туннелей. Вряд ли такие вещи вообще возможны в отечественной литературе — тут глубина отличий или наличие «табу» в культуре. Победа над «Злом» по-американски — с вкраплением цветистых и даже эпатирующих вещей. У нас, наверное, «Зло» более обыденно и просто. Тут для кого что более достоверно, пусть каждый выберет.