Стивен Кинг «Смерть»

Вообще, отрадно, когда неплохой писатель пробует себя в совершенно разных жанрах. Так, было очень заманчиво посмотреть на то, как виртуозно (или же нет) Кинг справится с вестерном. Что ж, как по мне, получилось интересно.

В давние годы, когда Дакота только-только присоединилась к американским штатам, в одном захолустном городишке, где никогда ничего не происходит, разве что помрет кто иногда, или напьется до такой степени, что его отнесут в кутузку проспаться, вдруг случается убийство, причем убийство страшное, жертвой которого стала маленькая девочка. Все улики указывают на местного забулдыгу и недалекого завсегдатая салуна — Джима Трасдейла, который и сам дурак, да отец был все же дурнее. Неприкаянный, отверженный и никому не нужный, он становится единственным подозреваемым, ведь на месте преступления была найдена его шляпа, с которой он никогда не расставался. Сам же он по слабоумию, убраля в тот вечер с двух стопок виски, а на большее у него и не хватило. Так, легкомыслие привело его к трагическому исходу — убийству, изнасилованию и краже серебряного доллара, который, он, впрочем, не только не потратил, его при нем не нашли.

Практически месяц жил незадачливый Трасдейл в кутузке, столовался там же и гадил в ведро (о чем Кинг, конечно же рассказывает подробно). В конечном итоге, шериф не верил уже в то, что дуралей мог бы кого-то убить, да и сам обвиняемый всем говорил об этом. Но, правосудие тех лет, безысловно, сурово, к тому же развлечений то других, кроме казни у людей нет.

Зато как бахвалился и разорялся местный похоронных дел мастер Хайнс. Его неприятный голос раздавался то тут, то там, а в зале суда он выступал бесцеремонно, так что его вывели, но наказанию не подвергли.

И вот, Кинг подводит нас к финалу, опять же — очень простому и логичному. Обманщик-тупица все же был виноват, за что и понес кару, к тому же

И вот, в городишке, где ничего не происходит, что-то все же произошло. Но позже об этом, посудачив, забыли. Ну, а шериф, сам поверил, в то, что дурак, и кто ему об этом сказал?

Так, что, кто знает, в чем было там дело, и кто отправится в Ад на самом деле...

«Смерть» Еще один суд за убийство ребенка, на сей раз на Диком Западе. Погибла, а перед смертью была изнасилована и ограблена девочка, и никто в городке не сомневается, что это сделал местный мерзавец и бездельник. Одна закавыка, улика — украденный у жертвы серебряный доллар так и не был найден, а для того времени деньги немалые, да и монета сама по себе не то, чтобы мелкая. Спрятать ее он не мог, обыски не дали результата, вину свою отрицает. И шериф сомневается, не казнят ли горожане невиновного?

Новелла, поднимающая старый, как мир, вопрос: а всегда ли виновен тот, на кого указывают все улики? Повеса и «прожигатель жизни» Трасдейл обвиняется в убийстве десятилетней девочки с отягчающими обстоятельствами. Прокурор требует для него смертной казни, а сам обвиняемый упорно отрицает свою вину, хотя на месте преступления найдена его шляпа.

Никто не спорит с тем, что следствие должно быть объективным и беспристрастным. Но на практике этот канон соблюдается крайне нерегулярно. Гораздо легче обвинить кого-либо одиозного и мерзкого, чем приличного и во всём примерного семьянина. Благодаря такому стереотипу в нашем обществе стали возможными такие маньяки, как Чикатило, Оноприенко и «битцевский убийца» Пичушкин. В быту они были неприметны и даже милы, но по вечерам превращались в настоящих садистов, коим неведомо само понятие «милосердие». А следователи никак не могли поверить в то, что эти «добрые» люди могут быть творцами таких жестоких убийств, и предпочитали идти по неверному пути, давая этим нелюдям повод для новых злодеяний. Трасдейла милым никак не назовешь, да и люди на Диком Западе были весьма скоры на руку. Хотя прямых улик против подозреваемого найдено не было, никто даже и не сомневался, что за убийством девочки стоял именно он. Только шериф Баркли испытывает кое-какие сомнения на этот счет: если они ошиблись, то убийца всё еще разгуливает на свободе и будет продолжать свое темное дело. Но давление общества слишком велико для того, чтобы он стал настаивать на своих сомнениях. Так что никакой объективности на деле не получается. Об этом, в частности, говорит случай с американским чернокожим подростком Стинни Джорджем, казненным за убийство двух девочек в 1944 году. Негров тогда считали потенциальными преступниками и обвиняли во всех пороках общества. Заблуждение было так велико, что Джорджа не спас даже юный возраст (на момент казни ему исполнилось всего 15 лет). Оправдали его только через 70 лет. Эти события легли в основу романа Дэвида Стаута “Скелеты Каролины” и фильма “83 дня”. И подобных судебных ошибок можно отыскать довольно много. Возможно, и Трасдейл был на самом деле невиновен, но автор умышленно не дает нам уверенности в этом факте. Чтоб не расслаблялись и не вешали на невиновных разные ярлыки. Кто знает, как мы будем расплачиваться в будущем за подобные ошибки...

-----------

РЕЗЮМЕ: притча о настоящей цене судебной ошибки. Наверное, правильным является решение многих стран не применять к заключенным высшую меру наказания: лучше оставить в живых преступника, чем заставить страдать невиновного.

Я бы не сказал что в этой истории все так однозначно, как решили авторы предыдущих отзывов. Конечно в рассказе написано то что написано, но ведь там не показаны ни само преступление, ни мысли персонажей, так что возможны варианты. Например, Абель Хайнс как-то слишком активно обвиняет Трусдейла, и на суде он выкрикивает так что его даже выводят из зала, это во-первых. Во вторых Трусдейл, как здесь уже замечали, не похож на преступника. Ну и, в третьих, у Хайнса была возможность легко подбросить доказательство (монету) когда он забрал тело в свое похоронное бюро. Так что, если отнестись к рассказу как к документальной истории, то я не могу сказать что точно знаю кто здесь преступник.

Интересно, знал ли это сам автор...

А это уже детективный рассказ в сборнике «Лавка дурных снов». Не перестаю удивляться таланту Стивена Кинга. Даже в такой маленькой истории он смог сохранить интригу до последней строчки.

Произошло убийство десятилетней девочки. Убийцу арестовали быстро. По законам местного суда, ему грозит повешение, но приговор должен быть обязательно вынесен официально.

Шериф пытается проводить расследование, пока суд затягивается из-за непогоды. Первое впечатление, что произошла ошибка, за которую кому-то придётся ответить.

Шикарная концовка, в чём-то открытая и для читателей остаётся целое поле предположений. Каждый может сделать свои выводы, оценить случившееся и понять для себя степень вины казнённого.

Талантливо написанный детектив, однозначно и безоговорочно. До сих пор «перевариваю» подробности и теряюсь в догадках. С одной стороны все до невозможности просто и ясно, но стоит приглядеться к объективной и субъективной стороне дела, как ты теряешься в своих выводах. Но одна истина остается непреложной: «Не спеши осуждать на смерть, если ты не можешь возвращать жизнь...».

Виртуозный детективный рассказ, чей не особо-то и хитроумный «злодей», решивший обогатиться после того, как в маленьком городке на Диком западе, куда давным-давно на серебряные прииски стекался народ, резко уменьшилась смертность и преступность, облапошил не только расслабившегося шерифа, но и невнимательных фантлаборантов, типа айвы79, ератника и корсрока, а, думаю, и ещё немало так похожих на простолюдинов описанного городка читателей. Топорно мыслящие копы уже встретились на предыдущих страницах сборника, а здесь продолжают доказывать тенденцию следования правилам обвинения, когда улики кричат громче, чем доводы разума и сердца. Мог ли быть столь алчным, чтобы охотится за серебряным долларом, везунчик, который решил не забирать лотерейный выигрыш в песо, мало озабоченный политической обстановкой и читающий старые газеты о серебряной лихорадке, в которой участвовал его брат? А так просто оставить на месте преступления шляпу, которую до этого никогда не снимал? Почему на суде, где прокурором и судьей был один и тот же человек, а адвокатом — богатый владелец торговых рядов, постоялого двора и гостиницы, самым заинтересованным в обвинении оказался ещё один завсегдатай «Игральных костей» гробовщик? И, наконец, попал ли доллар в карман убийцы или был кинут на поднос подаяний в церковь? Вроде как, автор не даёт однозначных ответов. Единственное, что можно сказать с уверенностью, гробовщику точно заплатят, как точно повесили бы невинного в городке, где суд вершат месть, жадность и первые бросившиеся в глаза факты.

События рассказа происходят в маленьком городке на Диком Западе, в котором есть своей шериф, есть свои обыватели и есть свои преступники. И вот в нем случается убийство. Но, как всегда бывает у Кинга, детективная составляющая является лишь декорацией.

В этом рассказе ключевым был последний диалог, в котором меня зацепила одна фраза:

И вот от нее и пошли все мои размышления.

Обычно людей, не проявляющих осторожности в мышлении и думающих прямолинейно, ничего не стоит ввести в заблуждение, поскольку ход их мыслей всегда можно предугадать. В этой же истории ситуация иная, человек в силу своей профессии, все всегда подвергающий сомнению, верящий только неопровержимым фактам, привыкший выстраивать цепочку причин и следствий, обманулся. Из всей ситуации не хватило одного звена, одной улики, и у него возникли сомнения в виновности человека, в верности происходящего процесса. Это случай когда мнение толпы оказалось верным.

Чужая душа потемки, как говорил классик, и в этой истории душа Джима Трусдейл (преступника) тоже осталась непознанной. Я вместе с шерифом обманулась, я тоже усомнилась в виновности этого человека, который ни внешне, ни по характеру, казалось бы, совсем не мог быть носителем зла, я даже ему сопереживала.

Ситуации когда мы обманываемся в людях нередки и, лично я, после них начинаю задумываться, а стоит ли доверять разуму, может вообще людям со стороны виднее и они способны видеть суть, т.к. голова не замусорена излишней информацией и они не задаются днями и ночами вопросом: почему? Возможно ведь, что все ответы всегда лежат на поверхности?

Не думала, что останусь под впечатлением. Кинг написал знатный мини-детектив. Перед нами явное преступление, но зерно сомнения сидит где-то внутри. Нельзя сказать с полной уверенностью, что Джим Трусдейл — преступник, ведь его вина лишь косвенно доказана. Тем более надо учитывать период времени, когда совершено преступление — тогда не было всяких экспертиз, лишь «холодные» доказательства. И все же меня порадовало, как все обернулось. Безусловно жалко девочку, которая стала жертвой.

Вполне себе атмосферный рассказ в стиле вестерна. Правда без стрельбы, погонь и ограблений, но это сполна компенсируется интригой и многослойностью истории. Очень многое автор оставляет на домысливание читателем и каждый волен дать собственное объяснение, а истинного и быть не может.

Понравилась попытка местный граждан устроить видимость цивилизованного суда — ведь их земля скоро к США присоединится. Ну и своеобразное «взросление» ГГ. осознавшего, что не всегда стереотипы и штампы могут оказаться верными.

Впрочем, ничем больше эта история не выделяется, пожалуй, самый слабый рассказ сборника.

Изначально сюжет закручивается как у детектива, вот только Кинг не был бы Кингом если бы все закончилось простым детективом. Автор заставляет нас сопереживать и детективу и подозреваемому и до последнего не ясно как закончится рассказ. Сказать по правде, концовка меня очень удивила, я даже рассчитывал еще на несколько страниц, но нет...

Лично мое мнение, уместить такую интригу в маленьком рассказе — это действительно мастерство.

Как обычно, дядя Стивен очень хорошо показывает природу человека, ее полюса.

Однажды перед сном Стивен Кинг увидел в воображении старую настольную лампу и человека, который пытался читать газету в ее тусклом свете. Другие люди пришли со своими лампами, отбрасывая длинные тени на угрюмый пейзаж Дикого Запада. События происходят на Территориях Дакота, которые на момент происхождения этой истории не являлась частью США.

Из простого образа возник ситуативный рассказ.

И так, к деревенскому простаку пожаловал следователь с арестом. Его обвиняют в изнасиловании девочки в ее же десятый день рождения (!) убийстве, и кражи серебренного доллара (!!!)

И пока ведется следствия возле здания суда мастерят виселицу — таков тогда в Дакоте был закон. И до последней страницы Кинг заставляет читателя верить в то, что сейчас казнят невиновного!

Качественная проза, оценку снизил только потому, что по сравнению с другими рассказами с этого сборника «Смерть» уступает.