Сообщения посетителя Taktonada

Сообщения и комментарии посетителя

ФорумыНовостиАвт. колонки

Распределение сообщений по форумам

Сообщения посетителя Taktonada на форуме (всего: 16 шт.)

Сортировка: по дате по форумам по темам

Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению

Отправлено 10 августа 2012 г. 19:46

MiKat, спасибо :) читала

Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению

Отправлено 10 августа 2012 г. 19:22

Marmotta, о, а за это отдельное спасибо :) пошла копаться.

Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению

Отправлено 10 августа 2012 г. 19:08

Пааасииб :) хотя "Американские боги" у меня категорически не пошли. А еще?

Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению

Отправлено 10 августа 2012 г. 18:21

Люди, чего бы такого почитать, чтобы героями (хотя бы одними из) были скандинавские боги? Не комиксы про Тора и не "Мой Рагнарёк" Фрая) Можно что-то легкомысленное.

Кино > Кто что смотрит? > к сообщению

Отправлено 18 февраля 2012 г. 20:32

Последняя любовь на земле
Давненько такого жуткого фильма не смотрела. Или это я такая впечатлительная, но как представлю себе все это наяву — смысл жизни просто-напросто отпадает. Я слыхала, что бывают люди без слуха и зрения, и одно это достаточно жутко, но когда нет еще и осязания и нюха со вкусом — а что тогда остается? Человек-то остается?
Вообще, на самом деле фильм больше не о чувствах, а об одиночестве. Потому что все эти самые чувства создают ниточки ко всему миру. Обрезаем ниточки и получаем жуткий вакуум вокруг человека, по-видимому, то самое ничто.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Кстати, надо заметить, что последовательность потери чувств для кино была выстроена очень грамотно :) Сначала — вкус и нюх, которые в кино вообще пока не передаются, потом слух, без которого кино еще вполне себе можно смотреть, а уж под самый конец — зрение, без которого кино и вовсе бессмысленно.

Другие окололитературные темы > Перевод номенклатуры Властелина колец > к сообщению

Отправлено 18 февраля 2012 г. 20:30

цитата Skay91
по моему перевод ВК у Каменкович это близко к образцовому

Так Каменкович и Каррик переводили имена с учетом рекомендаций Толкина :) он-то благоразумно их оставил, но вот не все переводчики их используют.

Кино > Звездные врата [фильм и сериалы] (1994, 1997-...) > к сообщению

Отправлено 18 февраля 2012 г. 17:50

цитата Лoki
на мой взгляд там все сезоны бодрыепокрайне мере хоть за героев переживать можно

Я бы даже сказала — испереживаться :)

Другие окололитературные темы > Читаете ли Вы книги в общественном транспорте? > к сообщению

Отправлено 18 февраля 2012 г. 17:47

Редко читаю в транспорте. Укачивает :/

Кино > Вавилон 5 (сериал, 1994-1998) > к сообщению

Отправлено 17 февраля 2012 г. 18:57

цитата Halstein
Пятый даже пока и нет особо желания смотреть.

Как фанатка чуть ли не с конца 90-х, скажу — правильно. Пятый сезон слаб, диалоги меня просто ужасают — и это-то у Стражинского, герои которого всегда так остры на язык, что того и гляди, порежешься .) особенно Иванова. Тем более, что Ивановой тут и вовсе нет. Единственная, на мой взгляд, сильная серия в сезоне — да и та последняя.

Кино > Звёздные Войны (1977 - ...) > к сообщению

Отправлено 17 февраля 2012 г. 18:54

А я не за ради тридэ на ЗВ-1 ходила, а просто.. ЗВ в киношке совсем по-другому смотрятся. Для меня, по крайней мере. Тридэ — что ж, я сидела и не понимала, то ли мои глаза уже избалованы тридэшкой так, что ее не замечают, то ли нет тут никакого тридэ.
Пойду и на остальные эпизоды — а то когда еще "старварсы" в кино покажут. Разве что в следующий раз, когда какую-нибудь новомодную штуку изобретут.

Произведения, авторы, жанры > Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 15 февраля 2012 г. 17:34

цитата aznats
Так у меня проблема в том, что на любое почему текст дает только один ответ- а вот так.
Я, конечно, не литературовед и даже не суперначитанный читатель. Но вот честно, такой подход, вообще даже не пытаться связать допущения с миром, видела только у Дяченок.

Ага, есть у них такое :)

цитата aznats
Просто уверена, что результаты от такой мотивации в обучении, например, были бы намного скромнее результатов от мотивации достижения. Слишком много необходимых сил страх отнимает.

Кстати, отличная мотивация — удовольствие. По-моему, довольно часто бывает, что человек рвется к какой-либо цели просто потому, что он себе эту цель поставил, не от страха, и достижение цели само по себе доставляет удовольствие. Еще вариант — что называется, "не за страх, а за совесть". Здесь работа идет потому только, что человек взялся за ее выполнение (ну, по сути, та же ответственность). По идее, вариантов много, и для каждого человека мотиваци может быть своя. Но — будет ли она настолько сильной, чтобы человек прыгнул выше головы? Ведь в Торпе именно об этом и идет речь.

Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению

Отправлено 15 февраля 2012 г. 17:22

stef3009, как вариант — "Ярко-алое" А. Парфеновой.

Произведения, авторы, жанры > Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 14 февраля 2012 г. 18:51

цитата aznats
Студенты- это конкретные слова или просто какая-то абстрактная часть речи, как вид?

По-моему, нигде в тексте не говорилось о конкретике. Только о том, что вот тот-то студент — глагол и т.п.

Произведения, авторы, жанры > Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 9 февраля 2012 г. 19:05

цитата aznats
Но это совсем не общие правила, потому что такой связки в обычной, окружающей Сашу до Торпы жизни, нет. Это правила, созданные с определенной целью, для той самой "мотивации" студентов. Не свалившиеся откуда-то, а созданные, вполне сознательно, целенаправленно, выбранные.

Хм. У меня такого впечатления не осталось.. В реальной же жизни страх — тоже в некотором смысле мотивация избегания определенных ситуаций, обстоятельств. Даже не то чтобы мотивация, причина, а, скорее, нечто сопутствующее этой мотивации.

цитата aznats
Бояться того, что сами придумали, но в реальности эти опасности , скажем, совсем не обязательны. И потенциальный вред от страха выше, чем от этих виртуальных опасностей.

Вот вредность страха, на мой взгляд, обусловлена тем же, что и вредность стресса. Речь идет, конечно, о продолжительном стрессе, в котором уже идет рассогласование работы систем организма, истощение. Но до некоторой степени стресс полезен — он "встряхивает" организм ("соберись, тряпка!" :)). Так и со страхом получается.

цитата aznats
Тем более, что тот же Портнов, Стерх и Фарит в какой-то степени людьми если не остаются, то хотя бы имеют возможность продолжать являться ( не соображу, как получше это обозвать). И поведение их часто носит чисто человеческие черты.

Вот меня это в некоторой степени удивляет. Если они слова, функции, правила и т.п., то откуда эти совершенно спонтанно проявляющиеся человеческие черты? Не могут же они их включать чисто рационально :) вроде как — я человек, а значит, должен вести себя по-человечески. До определенного момента это логично, но это остается и после того, когда карты уже раскрыты и можно уже не притворяться.

Произведения, авторы, жанры > Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 9 февраля 2012 г. 17:45

цитата aznats
У меня несколько другое представление о жестокости, видимо. Причем тут пытки?

При том, что жестокость — акт сознательный. Человек может быть жесток. А жизнь жестока? Она такая, какая есть. Коженников — правила, условия существования, так сказать, как правила могут быть жестоки? Они не личность, хотя конкретно здесь они и персонифицированы.

цитата aznats
Бояться вообще можно от непонимания, незнания, от внутренних проблем. Бояться людей, бояться собственных чувств, бояться принимать решения, бояться животных всех и заранее, бояться по сути самой жизни.

Нене ) Все, что вы приводите — это вполне конкретные страхи. Боятся не людей, а того, что эти люди не поймут тебя, сделают больно и т.п. Баба из примера тоже боялась вполне конкретных вещей — сыночек зашибется. По прежнему не понимаю страха "вообще". Вот ужас — другое дело. Страх конкретен, а вот ужас — да, обезличен.
А от чего там Сашка освободилась? От этого самого вечного страха? Мне концовки романов Дяченко в этом плане и нравятся, и не нравятся — в плане размытости. С одной стороны хорошо то, что ты свободен сам себе додумать, что больше нравится. С другой стороны, эта же неопределенность и раздражает. Вот и то, что случилось в конце с Сашей, мне не до конца понятно. Вроде бы мир сотворила, да (судя по скудным намекам). И перестала быть человеком окончательно?

Произведения, авторы, жанры > Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 9 февраля 2012 г. 08:45

цитата aznats
В ситуации романа первичен ведь не сам страх, фобии, а непонятная зашкаливающая жестокость навязанных правил. Жестокость по отношению к другим людям.

Жестокость — это если бы родных и близких несчастных студентов пытали. А тут... Тому же Коженникову даже и предъявить-то нечего — он лично никого не убивал, просто пальцем не трогал :)

цитата aznats
Только боялась -то она не вообще, а совершенно конкретных вещей. Что за малейший шаг, признанный кем-то неверным, убьют ( неизбежную внезапную смерть вполне этим словом можно назвать) близких людей.

А что значит — бояться вообще?