Тема «Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества»

Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...115 116 117 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

16 ноября 2008 г. 22:18

цитировать

ввел в поиск "Дяченко" и не нашел темы о их творчестве, чему был удивлен... Валентинов есть, Олди есть... решил исправить оплошность 8:-0

опрос создавать не стал, так как циклов не так и много, а романов и рассказов — МОРЕ! Итак, поклонники авторов, добро пожаловать! :beer:

гранд-мастер

16 ноября 2008 г. 22:25

цитировать

Точно не было темы?

Ну, я, безусловно, поклонник.
Обожаю "Долину Совести", "Пандем". В восторге от "Ведьминого века", "Привратника", "Варана", "Медного короля", "Ритуала". Другие романы нравятся чуть меньше. Меньше всех, пожалуй, "Авантюрист", "Магам можно все", "Ключ от королевства".
И, естественно, множество великолепных повестей и рассказов.

–––
Сейчас нахожусь: Земля, Россия, Санкт-Петербург
Сейчас читаю: Н. Перумов "Алиедора"

миротворец

16 ноября 2008 г. 22:26

цитировать

Сразу хочу сказать: я люблю фэнтези Дяченко. Несмотря на то, что в какой-то из смежных тем говорилось — мол, они не этим сильны... Не знаю. По-моему, они пишут очень красиво и — не побоюсь этого слова — поэтично. "Привратник", "Варан", "Магам можно все", в меньшей степени "Ритуал"; "Мизеракль", "Хозяин колодцев" — всё это я с большим удовольствием читаю и перечитываю.
НО! Есть один нюанс. Я не люблю "крупноформатную" прозу Дяченко. Не знаю, почему, м.б., потому что она в большей степени "идейная", чем эмоциональная. А Дяченко — имхо — сильны именно своим воздействием на чувства.
"Скрут", например, мне не понравился — впрочем, это ранняя их вещь... "Медный король" тоже не очень (чтобы писать о таком, надо быть ИМХО не дуэтом Дяченко, а вторым Александром Грином. Но Грин м.б. только один...)
Хваленую "Vita Nostra", как и прочие вещи "городского" цикла — трогать боюсь. Есть мнение, что "городская" проза Дяченко в достаточной мере депрессивная...

p.s.: Да, и "Ключ от королевства"... не то чтобы не понравился — но это, безусловно, хорошая детская литература. А поскольку я уже не дитя...

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

миротворец

16 ноября 2008 г. 22:29

цитировать

удивлен, что не отмечена Пещера... когда читал просто не мог заснуть, пока не дочитал.... круто... читал не все перечисленное выше, поэтому заявлять, что Пещера — Лучшее не буду...

гранд-мастер

16 ноября 2008 г. 22:35

цитировать

цитата glupec
Сразу хочу сказать: я люблю фэнтези Дяченко

ИМХО у Дяченко великолепно получется не только фэнтези. Как я уже говорил чуть выше, одна из моих самых любимых вещей — "Пандем" — ни в коем случае не фэнтези, а социальная фантастика (еще очень неплох в том же жанре "Армагед-Дом"). Одна из самых моих любимых повестей — "Корни камня" — скорее космическая НФ (тоже со значительными элементами социалки). Превосходную "Землю Веснаров" я бы также к фэнтези не отнес.
Это, конечно, не значит, что фэнтези у Дяченко хуже, просто они очень разноплановые, разносторонние писатели. И это очень хорошо!!

–––
Сейчас нахожусь: Земля, Россия, Санкт-Петербург
Сейчас читаю: Н. Перумов "Алиедора"

миротворец

16 ноября 2008 г. 22:39

цитировать

LAN согласен... не читал медного короля... но Варан понравился... именно своим миром!

философ

16 ноября 2008 г. 23:09

цитировать

Дяченок очень уважаю, но в больших количествах не воспринимаю: настроение портится. Уж очень они любят "урони героя на пол, оторви герою лапу" :( Однако язык отличный, идеи оригинальны — два огромных плюса.
"Вита ностра" — рискну сказать, вещь гениальная.
"Ведьмин век" — понравилось, хотя не во всем согласилась с авторами и конец показался несколько невнятным.
Варан" — красивая сказочка, не более. Раздражал эгоизм героя и невозможность, нелогичность столь тщательно прописанного и так важного для сюжета мира.
Всё остальное как-то не хватает духу читать 8-]

Посмотрю аннотацию... и закрываю. "Пандем" начала — и, каюсь, бросила: начал он меня раздражать. И умно, и язык, и... ну не знаю 8-]

магистр

17 ноября 2008 г. 00:00

цитировать

У меня дома есть "Привратник"( "Брамник" на украинском), буду читать и смотреть. Плюс то что на украинском, а фэнтези на украинском языке — единицы...

философ

17 ноября 2008 г. 00:16

цитировать

цитата LAN
одна из моих самых любимых вещей — "Пандем"... еще очень неплох в том же жанре "Армагед-Дом"

LAN

цитата Irena
"Вита ностра" — рискну сказать, вещь гениальная.

Irena

И про "Пещеру" согласна на все 100%! И про "Долину Совести"!
Что же получается — самой любимой становилась та их вещь, что читалась в данный конкретный момент?! $%-\$
И вдруг вспомнила "Магам можно всё", от которой не осталось ничего, кроме раздражения — как будто вообще другой автор писал! И "Ведьмин век", который скользнул по поверхности, почти не запомнившись, как и "Скрут", и половина "Скитальцев" — поровну вышло: "Шрам" и "Авантюрист" +, остальные две 0. 8:-0

цитата LAN
просто они очень разноплановые, разносторонние писатели. И это очень хорошо!!

LAN

А ещё очень глубоко зацепила "Казнь" — при том, что отдаю отчет, какие и сколько претензий к ней можно предъявить.
"Ритуал" вообще был первой любовью, а она, как известно...не ржавеет ;-)

: до сих пор одно из "лекарствов от тоски"!

Вот если Олди сами себя определили как "философский боевик", то Дяченки, ИМХО, "лирический триллер"? 8-)

–––
В жизни всё не так, как на самом деле...

миродержец

17 ноября 2008 г. 00:48

цитировать

цитата squirrel
лирический триллер

В точку.

миродержец

17 ноября 2008 г. 01:11

цитировать

Вита Ностра мне не очень понравилась — хотя возможно я просто перечитал романов о всяких странных университетах. К тому же там два вагона откровенно притянутых вещей, например те самые монеты, тема которых так толком раскрыта и не была.
Зато Медный король, напротив, впечатлил донельзя, я несколько дней как мешком ударенный ходил. Сильнейший роман.
На очереди Долина совести — вот дочитаю саймака и Кинга, возьмусь за нее)

философ

17 ноября 2008 г. 03:07

цитировать

цитата squirrel
лирический триллер

хорошо звучит! :cool!:

armitura университет университету рознь — это ж вам не "Гарри Поттер" ;-)

И с монетами всё понятно.
Глубокая, философская и оригинальная вещь. На порядок, как минимум, выше какого-нибудь "Варана".

миродержец

17 ноября 2008 г. 09:50

цитировать

цитата
университет университету рознь — это ж вам не "Гарри Поттер"

Совершенно не Поттер, принципиально другая книга. Да и Поттер мне как раз таки нравится — как развлекаловка он вполне себе хорош)

цитата
На порядок, как минимум, выше какого-нибудь "Варана".

Не читал. Может, и выше Варана, но уж точно слабее Медного короля)

гранд-мастер

17 ноября 2008 г. 10:27

цитировать

цитата Irena
какого-нибудь "Варана".

Попросил бы Вас более корректно высказываться, учитывая возможные отличия во вкусах коллег-ФантЛабовцев. :-[

Мне понравились оба романа, но от "Варана" (и от "Медного короля") получил море удовольствия, а чтение "Vita Nostra" было для меня работой. Интересной, увлекательной, но именно работой.
ИМХО это просто разные книги и сравнивать их просто неправильно.
/А литературный уровень и там, и там высок одинаково/

–––
Сейчас нахожусь: Земля, Россия, Санкт-Петербург
Сейчас читаю: Н. Перумов "Алиедора"

миротворец

17 ноября 2008 г. 15:06

цитировать

цитата Irena
Варан" — красивая сказочка, не более. Раздражал эгоизм героя и невозможность, нелогичность столь тщательно прописанного и так важного для сюжета мира

А каково Ваше мнение о "Медном короле"?

цитата Irena
На порядок, как минимум, выше какого-нибудь "Варана".

Если б Вы сказали — "какого-нибудь "Ритуала" или "Какого-нибудь "Скрута" — я бы Вам с готовностью поверил ;-)

(вообще, никогда не понимал популярности "Ритуала" — ИМХО, ранняя, незрелая вещь, местами даже в чём-то и попсовая... "Варан", может, и прост сюжетно, но по обилию языковых "вкусностей" и хорошо прописанных деталей на голову превосходит историю Принцессы-и-Дракона)

миротворец

17 ноября 2008 г. 16:44

цитировать

glupec, LAN +1 Я тоже не понял про "даже"... я согласен, что сюжет читаем, но на мой взгляд, роман один из лучших в жанре — с точки зрения прописанности мира... мир просто шикарен... а отсутствие карты только развивает фантазию... собираюсь купить Медного короля именно из мира... 8-)

миротворец

17 ноября 2008 г. 17:25

цитировать

У книг Дяченко множество достоинств. Но главное — психологическая достоверность их героев.

философ

17 ноября 2008 г. 17:28

цитировать

Люблю их творчество. В особенности хочется отметить "Долину совести", "Варана" и "Медного короля". Чуть меньше понравилась "Vita Nostra". Очень оригинальные авторы, с красивым языком.

миродержец

17 ноября 2008 г. 17:36

цитировать

А вообще-то, по гамбургскому счету, ничего, кроме "Пещеры" у их нет. Остальные вещи при повторном чтении снижаются во "внутренних рейтингах" на порядок. "Пещера" одна выдерживает многократное употребление. А некоторые вещи и вовсе не возникает желания перечитывать — похоже, по первому разу исчерпаны до донышка.