Бэккер сделал верный ход, когда к концу первой книги соединил главных действующих лиц в единый кулак – созвал их под знамя войска Священной войны. Неудивительно, что это помогло ему более бодро развивать действие в «Воине кровавых времен». Теперь не приходится следить за картой, отыскивая то или иное место, в котором обознается старый\новый пов, не приходится листать блокнот, вспоминая, кто же этот человек. Однако вместе с этим автор вводит кучу новых бесполезных имен, названий городов и народов. Чего стоит только атака на фаним, где перечисляются герои войн, оставаясь совершенно безликими и оттого картонными. Всё-таки сумбура в произведениях Бэккера хватает. И ближе к середине автор снова разбрасывает героев подальше друг от друга, лишь усложняя восприятие.

На первое место выходит, наконец-то, Анасуримбор Келлхус. Если в «Слугах тёмного властелина» его показывали как бы со стороны, то в «Воине кровавых времен» дунианин является полноценным ПОВом, что позволяет глубже проникнуть в его мир (не говорю – понять, поскольку это будет оксюмороном). В противовес ему – Акхеймион. Адепт Завета борется со своим долгом – сообщить коллегам о том, что найден предвестник. Акка понимает, что если выдаст Келлхуса, то лишится нового ученика (учителя, на самом деле). Еще по «Слугам» было понятно, что Акхеймион очень привязывается к ученикам, теперь же один из них умер, второй – почти что враг. Найюр всё так же борется с демонами прошлого. Да и Эсменет в той же степи обитает, всё не может толком примириться с данностями своей профессии.

Сюжет крутится уже не на подготовке к походу, а на самом походе. Священное войско движется к Шайме. Это долгий, трудный путь, на котором воинам придется осаждать и захватывать город за городом, крепость за крепостью. В таком неоднородном войске не обойтись без препон. Первая, и самая главная из них, это непонятные руководители. Кто же на деле ведет войско? Вроде бы его должен возглавлять Найюр, но он лишь действует как советник. Хорошо. Тогда, быть может, шрайя? И снова нет. Конфас и Ксерий – мимо. Келлхус занят совсем другим – вербует себе паству, повторяя чуть ли не библейские канонические записи об Иисусе. Вот и получается, что войско состоит из разных руководителей и из разных организаций. Естественно, у всех свои цели. Не улучшает ситуацию и путь, по которому войско идет к Шайме. Пустыня, голод, местные племена… «Слуги тёмного властелина» (раз их так назвали романом ранее, буду и я их так величать) подбираются всё ближе к Келлхусу, порой переходя на открытый конфликт. Паства именует Анасуримбора пророком, оппозиция – лжепророком. Конечно же, в определенный момент конфликт этот нашел свой выход. Примерно об этом и рассказывает роман «Воин кровавых времен».

Заключение: вторая книга всё-таки лучше первой. Может, я просто привык к тяжеловесному языку Бэккера, немного освоился в его мире и среди его персонажей. Но при этом различия не такие уж большие. Ставлю оценку в 8 баллов, надеясь, что «взрыв» произойдет в заключительной части трилогии. Атмосфера-то нагнетается, нужна разрядка. Из минусов – автор почти не дает новой информации о мире. Меня интересует, например, магия. Как она появилась, чем обусловлена? Толком неясно. Колдуны Завета могут спеть – бах – огонь. А кинут в них особый шарик – нет колдуна. Вот и всё описание системы магии. Досадно. Персонажи не стали намного более живыми и понятными. Кое-что узнали о них здесь, кое-что – там. Но это мало. И всё же ставлю восемь, а не семь или шесть. Жду взрыва.

Третья книга про кота Боба вызвала у меня противоречивые чувства. Два первых произведения по истине прекрасны и светлы под любым углом. А вот «Подарок от кота Боба» — вещь немного странная. Во-первых, это явно не роман. Объём произведения уверенно держится в пределах «повести», не более того. Во-вторых, книга полно флешбэков, её можно считать полноценным вбоквелом, но никак не триквелом. По сути она рассказывает о том, что не было рассказано в «Мире глазами кота Боба». Вроде бы это не так уж плохо, но хочется-то новенького. Очень много самоповторов и переложения прошлого материала. Немного даже отдает от всего этого халтуркой и жаждой денег. Конечно, в «Подарке» всё равно нашлось место для новых историй о Джеймсе и его рыжем коте. Примерно 50% времени на них и приходится. Но если убрать оставшуюся часть, то и на повесть не хватит. На мой взгляд, это не дело.

К тому же, не скажу, что у книги есть какое-то начало и конец. Всё это несколько расстраивает. Но за Боба не могу поставить низкую оценку. Этот кот покоряет даже через текст, настолько он великолепен!

Заключение: странная книга про рыжего кота и его хозяина. В нём много драматизма, но есть кот, а это главное. Желаю Джеймсу и Бобу здоровья и долгих лет жизни!

Вот и прочитана вторая книга про кота Боба и его хозяина – Джеймса Боуэна. Как и первая, она читается легко и с улыбкой на лице. Изменился объём (стал меньше), появились иллюстрации (они – это шедевр, каждая отображает важный момент из главы, это не пустые картинки, они полны любви и добра). Характер повествования несколько изменился. Ранее в первой книге Боуэн практически последовательно описывал свою жизнь, когда в ней появился Боб, сейчас же – набор короткий историй (рассказов). Между ними не так уж много связок, но они и не нужны. Ощущается всё так, словно сидишь у костра и слушает одну байку за другой. На мой взгляд, это редкий случай, когда книга не скатывается в пустой набор рассказов, между которыми зияют дыры, но при этом книга не превращается в многостраничный пространный опус «ниочём».

Так же хочется отметить, что первая книга была от Боба, а вторая – для Боба. Страницы произведения пронизаны любовью к рыжему коту, Боуэн не стесняется признаваться в своих искренних чувствах, он действительно считает Боба своей семьей. Многие ли так говорят? Возможно. Но искренние ли они? Вот тут вопрос. Понравилась вставка о том, как Боуэн начал писать книгу. Да, это не роман о писательстве, но бонус-то приятный.

Заключение: блестящая книга, ничуть не хуже первой. Правда, заметны отличия, если сравнивать по фильму. Они всё те же. В фильме нагнали лишнего драматизма, хотя и без «лишка» тут хватит с горкой. И всё же фильм хорош, как и книга. С нетерпением приступаю к следующей части. Надеюсь, Боуэн продолжит писать. Человек он незаурядный, это точно. А кот у него – прекрасен!

Первое, что хочу сказать – «Спираль» это прямое продолжение «Кольца». В чём-то даже события наслаиваются друг на друга, создавая более выпуклую картинку. Это, например, помогает взглянуть на того же Рюдзи с другой, более интересной стороны. Более того, «Спираль» рассказывает о предыдущем главном герое – Асакаве. Ведь в «Кольце» открытый финал, что мне не совсем пришлось по душе.

Во второй книге акцент с мистического восприятия сместился в более научный, что радует. Судзуки использует старые и новые приемы, поэтому сразу видно, что автор заинтересован в своем творении.

Главные герои, их снова двое, это Андо и Мияшта. Они так же, как и до этого Рюдзи с Асакавой, принимаются за расследование. Вот только делают его исходя из научной парадигмы. За ходом их мысли следить интересно, да и Судзуки неплохо подкован в знаниях биологии (или начитался японской википедии). В один момент произведение скатывается в пересказ предыдущей книги. Этого можно было бы избежать, но Судзуки остался при своем. В итоге где-то часть одной главы — это ретроспектива прошлых событий.

Роман читается так же легко, как и «Кольцо». Страшного тут меньше, интриги, возможно, больше. Фанаты американской адаптации точно будут в восторге хотя бы от того, что сюжет здесь используется нетривиальный. Но вот мне он не понравился. Ближе к концу романа Судзуки скатился в какую-то совсем непотребную мистику и эзотерику. Для себя я понял, что фантастика и мистика — вещи, которые редко соприкасаются и редко это сопряжение становится достойным. В общем, к концу и вовсе роман стал меня раздражать. Поставил семерку за былые заслуги. Читать цикл дальше не буду. Раз мне второй роман «не зашел», то 3 и 4 остаются неизведанными для меня. Тем более рейтинги подтверждают, что они хуже первых двух. А ведь всё могло быть и лучше.

Волею случая познакомился с Бобом (заочно, конечно же). Волею случая – в прямом смысле. В одном из пабликов увидел розыгрыш книги, на обложке которой был рыжий красавец-кот. И тут же вспомнил, что где-то видел фильм с похожим названием. Потом осенило, что рекламу фильма я слышал, но посчитал детской и несусветной фантастической вещью, которая недостойна внимания. К счастью, чуть позже я передумал. Посмотрел фильм, а теперь и прочитал книгу.

Скажу сразу – книга и фильм имеют разительные отличия. Правда, эти отличия и в пользу книги, и в пользу романа. Дело в том, что фильм получился более сильным по переживанию за Джеймса (главного героя), в нём много внимания уделено наркотикам, в нём зрителя заставляют больше сочувствовать персонажам. Книга же более ровная, более светлая, более добрая. Про зависимость там сказано мало. В ней нет друга Джеймса, который умирает от передоза. В книге больше внимания уделено самому коту Бобу, его повадкам, его психологии (как бы дико это ни звучало!). Да и сам Джеймс Боуэн в ней раскрыт намного больше. Поэтому нужно и читать книгу, и смотреть фильм. Тем более, в фильме снимается сам кот Боб!

Теперь немного о романе, всё-таки это отзыв на него, а не на кино. Книга читается легко, язык ненавязчивый, автор подает материал без задержек, без провисаний. Тут сказано и про прошлое Джеймса, и про настоящее, про его переживания за кота. Много место отведено под улицу и её психологию. Лондон тут действительно дышит, пусть Боуэн описывает и не лучшую его сторону.

Заключение: блестящая, добрая книга о том, как человек увидел свое Провидение в простом уличном коте. Роман о надежде, о её претворении в жизнь. Такие книги приятно читать, они всегда оставляют о себе светлое впечатление и веру в нечто хорошее. Считаю, что таких произведений должно быть больше. Обязательно прочту продолжение про Джеймса Боуэна и его кота Боба.

PS: мой кот очень похож на Боба внешне, по повадкам — 50 на 50. В чём-то он тоже умный, но более домашний. Любите своих питомцев!

Кто не знает про фильмы «Звонок»? Даже хотя бы про американскую версию. Думаю, 90% современных людей слышали про франшизу с девочкой, выползающей из телевизора. Но одно дело – ТиВи, другое – оригинал, с которого всё началось.

Не секрет, что японский хоррор – это что-то особенное, мрачно-пронзительное, обязательно с жутким предчувствием страха (что-то сродни лавкрафтовскому). Это заметно по фильмам, а вот книги до этого момента обходили меня стороной. «Кольцо» (оно же «Звонок») стало для меня настоящим открытием.

Не буду долго сравнивать роман с фильмом (всё-таки смотрел я американский римейк), скажу лишь, что отличий много, все – в пользу книги, хотя и фильм – это шедевр.

Книга же повествует о смышленом японском репортере, который волею случая оказывается втянут в мистические события. Героя зовут Асакава, он молод, у него есть семья. Но он посмотрел ту самую кассету, а, значит, умрёт через 7 дней. Немудрено, что Асакава бросается с головой в расследование, ведь умирать ему совершенно не хочется. Надо признать, что главный герой отнюдь не со стальными нервами, он достаточно простой. Возможно, он бы сломался, не будь у него верного товарища по имени Рюдзи. Рюдзи – полная противоположность Асакаве. Общее у них – ум. Рюдзи очень циничен, он по-простому относится к жизни. Оба героя отправляются по всей Японии, пытаясь разгадать загадку кассеты.

Читать было жутковато. Вряд ли страшно, всё-таки в фильмах много сцен, которые придумали из головы. Но вот атмосфера книги – это что-то крышесносящее. Асакава время от времени впадает в меланхоличное уныние, тогда как Рюдзи готов на всё, он даже с улыбкой смотрит на перспективу скорой погибели. Вдвоем они лихо крутят сюжет (книга, кстати, короткая, отсюда и запредельный драйв). Их умозаключения и путь расследования – им позавидуют многие детективы и спецы жанра. Так что неправильно считать роман лишь хоррором, тут хоррор 50х50 с детективом, причём обе составляющие хороши.

Финал может показаться излишне драматичным и открытым, однако, ситуация меняется, стоит открыть первые страницы второй книги. Судзуки ставит всё на свои места.

Заключение: отличный роман, интересный и жуткий. Читаю дальше.

В мире твёрдой научной фантастики есть «Ложная слепота» Уоттса, в мире реализма есть «Песнь камня» И. Бэнкса, в мире киберпанка есть «Нейромант». В 2005 в ряд к этим произведениям добавилась трилогия «Князь пустоты» Р. Скотта Бэккера. Если вы читали хоть что-то из перечисленного мной, то уже представляете, что вас ждет, когда вы отроете «Слуг темного властелина». Лично у меня эти книги вызывают, в первую очередь, две мысли — неоднозначность и сложность восприятия.

«Слуги темного властелина» — фэнтези непростое во всех отношениях. Бэккер безжалостно относится к своим читателям. Он не делает поблажек, не старается идти навстречу и заигрывать. Бэккер пишет очень языком, который тяжело переваривать. Автор придумал множество имён и названий, они совершенно не запоминаются, не спасает даже блокнот и ручка. Дело не упрощается и из-за того, что повествование в полном смысле рваное — ПОВ, который появляется в самом начале, делает камбэк лишь в финальной трети книги. К этому моменту уже забываешь, кто же это такой, чем он занимался. Не успеваешь и понять героев, их мотивацию и цели. Отсюда создается стойкое впечатление, что персонажи — картонные. Приходится напрягать мозг, чтобы видеть между строк (отнюдь не считаю это неблагодарным занятием, но всего должно быть в меру, особенно, если это фэнтези, за сложностью я мог бы отправиться в раздел «философия»). То же самое с событиями. Бэккер описывает большой промежуток времени — целый год. Он напрочь выбрасывает пустопорожние пересказы того, как тот или иной персонаж добирается из пункта А в пункт Б. Исключение — моменты, когда в пути что-то происходит. Короче говоря, у автора нет «водяных путешествий», зато хватает воды в виде монологов, рассуждений. Иными словами, читать очень и очень непросто. Нахрапом такое произведение не возьмёшь. Но хватит о сложности, о ней вам расскажет каждый, кому не лень.

Сюжет повествует о Священной войне, точнее о подготовке к ней. Скорее всего, Бэккер только создает плацдарм для грядущих событий. Шрайя объявляет о сборе войск, он намеревается отбить священный город Шайме. Однако, не всё так просто, как хотелось бы Шрайе Ментанету. Сил, которые можно взять в своей стране, слишком мало для такой большой цели, поэтому Мейтанет ищет союзников. Политический подтекст романа порой перекрывает все остальные, поскольку помимо разных стран, есть еще и разные школы (организации) внутри этих стран. Как водится, школы эти враждуют друг с другом. Автор использует это себе во благо — показывает происходящие события с разных точек зрения. Увидеть подготовку к Священной войне мы можем через адепта Завета, через Богоподобного Императора, через кочевника-скюльвенда, через ассасина-дунианина. И пусть повествование от этого рваное, зато оценка событий близка к объективной.

Помимо Священной войны есть и ответвления сюжета. Самым интересным тут является, на мой взгляд, тайна дунианина. Кто он такой? Какую ему роль отводит Бэккер? Вопросов много, ответов меньше в разы.

Что мы имеем в сухом остатке? Непрописанный мир, непрописанных персонажей, магию, которая ничем не обусловлена (Сандерсон тут должен усмехнуться), отсутствие переживаний за героев (не успеваешь привыкнуть к ним даже). Но при этом интригу в виде загадочной фигуры Келлхуса, интригу в виде мира, потенциал которого огромен. Моя оценка — это скорее аванс, нежели что-то фактическое. Я планирую прочитать всю трилогию (как минимум), ведь это уже третья попытка познакомиться с «Князем пустоты». Для тех, кто сомневается, советую запастись словарем (он есть в заключительной части трилогии), блокнотом и ручкой, плюс вагон терпения. И то не факт, что дочитаете. Но попытаться стоит. Между строк у Бэккера чувствуется что-то грандиозное.

За последние неделю-две я прочитал достаточно произведений Стайна, так что делаю смелый вывод — пока что «Кошмар Слэппи» — это самое сложное и продуманное произведение. И в плане искусности, и в плане смысла.

Во-первых, здесь есть разветвление сюжета. Можно сказать, что у произведения есть полноценные пролог и эпилог. Обычно у Стайна всё начинается без начала и заканчивается без конца (каламбурим, ага). Во-вторых, автор вложил в повесть сразу несколько смыслов. Тут и семейный вопрос, и воспитание, и зависть. Но самый главный смысл — попытка идти против своей воли, против своих инстинктов. Слэппи патологически неспособен на добрые дела. Он — зло, это факт. В-третьих, у произведения несколько ПОВов, что тоже редкость для Стайна. Обычно он пишет все от лица какого-то одного героя.

Всё это резко выделяет «Кошмар Слэппи» среди других повестей. Даже при дешевом твисте в конце. Даже со всей недосказанностью. Даже с продолжениями (каковых нет на русском языке, увы). Ну и ещё. Куклы чревовещателей — это бич Америки. С детстве все американцы боятся кукол, что можно понять из многих фильмов ужасов (передаю привет Чакки). А вы разве не боялись кукол в детстве? Мне вот одна казалась достаточно жуткой, чтобы не замечать её. Стараться не замечать. Лишь стараться.

Заключение: очень крутая повесть!

Только ближе к середине повести я понял, что когда-то давно, будучи ребенком, читал её в детском лагере. И когда я выставлял на фантлабе оценки Стайну, то, естественно, пропустил «Привидение в зеркале», поскольку на своей полке не нашел это произведение. Но раз начал читать, то решил довести дело до конца.

Итак, повесть мне понравилась. Она рассказывает о мальчике, который боится почти всего. Конечно же, у него есть неадекватная (еще и страшная) сестрица, ей очень нравится пугать брата. Ничего удивительного, что главный герой попадает в передрягу. Родители покупают ему старинный шкаф с зеркалом, в котором мальчику чудится всякое….

Стайн выбрал шикарный способ напугать (напрячь) читателя – зеркало. Зеркало является давним символом нечистой силы. Вспомните множество всяких способов гадать в рождественскую ночь и прочее. А попробуйте пройти в полутьме мимо зеркала? Бр-р-р-р.

Не скажу, чтобы уж реализовал автор всё шикарно, но это же янг-эдалт, чего от него ждать. Читается легко и интересно. Финальный твист…дешевенький, конечно.

«Кэрри» \ «Воспламеняющая взглядом» Р.Л. Стайна

Кинга вечно будут сравнивать со Стайном, это неизбежно (причин много, не буду даже касаться их). И наверняка есть три лагеря – лагерь Кинга, лагерь Стайна и лагерь тех, кому нравятся оба автора. Я отнесу себя к третьему.

Сюжет «Побег» очень похож на потенциальное продолжение «Кэррик», либо на переложение «Воспламеняющей взглядом». Юная Фелисия вынуждена бежать из секретной лаборатории, где, конечно же, проводятся эксперименты над людьми, она находит небольшой городок, находит даже дом и школу, чтобы «замести следы». Её преследует прошлое, а точнее демоны прошлого. В этом произведении мало как таковых копов и\или бешеных лаборантов, зато есть некто, который всё знает (помните, «я знаю, что вы сделали прошлым летом»?).

В чём никогда нельзя упрекнуть Стайна, так это в диком драйве. Автор верен себе, повесть быстрая, события сменяют друг друга с приличной скоростью.

Заключение: хорошая, драйвовая повесть. На удивление с хэппи-эндом, чего у Стайна днём с огнём не сыщешь.

Противостояние vol. 1,25

Остаются считанные романы Кинга, которые я не прочитал. Сюда входит Трилогия о Ходжесе и «Глаза дракона». Не скажу, то удачным стал выбор книг, оставленных на «самое сладкое» (сюда попал слабая «История Лизи», невнятные «Томминокеры», мертвенький «Ловец снов»). Да и знаменитое «Противостояние» я прочитал, можно сказать, уже под конец знакомства со Стивеном. Увы, прочитал я его до книги «Под куполом».

С первых же страниц у меня возникло стойкое желание отбросить этот роман. Пугал и объём (слишком много воды у Кинга в некоторых произведениях), и похожесть на «Противостояние». Судите сами – есть однозначно добрые персонажи и персонажи злые, есть разделение на два лагеря, есть два центральных героя, которые являются лидерами. Плюс религиозный подтекст, плюс частое переключение ПОВов, плюс много лишней и ненужной информации (воды, да-да, именно её), всё это дополняется острыми социальными вопросами. Подобное ощущение у меня сохранялось почти до середины «Под куполом». К счастью, ощущение пропало. А виной тому стали различия, которые бросаются в глаза не сразу.

В данной книге отсутствует мистика, единственное фантдопущение – купол. Можно сказать, тут реализм погоняет небольшой фантастикой (в «Противостоянии» акцент на постапокалипсисе, массовом психозе). Камерность происходящего – несомненный плюс. Давно известно, что чем меньше рамки у происходящего, тем больше нагнетания, а отсюда и интерес, драйв. Будь воды побольше, книга бы только выиграла, но это уже придирки. Ещё одно различие – герои. Всё-таки при условной схожести (добрые vs злые) персонажи достаточно хорошо прописаны, у них есть химия между друг другом, за них переживаешь. В «Противостоянии» герои быстро наскучили и перестали казаться настоящими.

Заключение: роман получился неплохим. Быть может, он казался бы лучше, прочитай я его раньше «Противостояния». Всё-таки ощущаю, что немного устал от Кинга. Позади почти всё его творчество всё-таки, а это немало. Тем не менее, читать было интересно. А про финал скажу следующее. В чём-то Кинг удивил, ходы были непредсказуемые. Но вот с другой стороны, финал привнес много недосказанности, остался в чём-то открытым.

Вот я и добрался до «взрослой» серии знаменитых «Ужастиков». Их намного меньше, чем «детских», да и я читал когда-то их далеко не все. Теперь пришло время наверстать упущенное.

Я выбрал «Переключенных» для первого знакомства (на самом деле – для камбэка в творчество Стайна). Первое, что бросается в глаза – это название. Неудачное оно на все сто. Ну не говорим мы так – «переключить тела». Это поменяться\обменяться, перенести разум, но никак не переключить тела.

Повесть рассказывает о девушке, которая решила «переключиться» (читайте – поменяться) телами со своей лучше подругой. Так себе фантдопущение, прямо скажем. Меня это даже почти отпугнуло. Как само собой водится, подруга после этого меняться телами отказалась, поэтому главная героиня попала в крупные неприятности.

Данное произведение интересно именно концовкой. Как ни крути, а Стайн – мастер твистов и хуков. Взрослому Стивену Кингу можно было бы даже поучиться у Стайна (слишком часто Стивен сливает финалы). До последнего казалось, что повесть – достаточно проходная и необязательная. Потом последовал неожиданный поворот сюжета, а на последней странице – ещё один, более крутой, который и заставил меня поставить оценку в девять баллов. Очень круто!

«Кристина» Р.Л. Стайна.

Продолжаю читать «Ужастики», которые обошел стороной в детстве. Снова та же ситуация, что и с другими (например, «Мой друг-невидимка» или «Потерявшие память»). Название — никакое, а вот содержание...

Сюжет такой — главный герой увлечен автомобилями, его младший брат — привидениями. В итоге Стайн сводит оба этих увлечения\страха воедино, показывая, что же бывает, когда выбираешь не настоящую жизнь, а жизнь иллюзорную. В итоге получается очень даже неплохой коктейль на сотню страниц. Читать интересно, немного жутковато. Думаю, в детстве я бы даже немного испугался. Есть и смысл, пусть и не самый оригинальный — делай добро, иначе твое зло обернется против тебя же.

Заключение: отличная повесть Стайна, читать всем фанатам. Пара твистов в авторском стиле. Буду и дальше читать Стайна.

Случайным образом на одном из форумов натолкнулся на упоминание этой книги, решил прочитать. Причём между желанием и его исполнением прошло большое количество времени (год или два). Скажу сразу – впечатления очень неоднозначные.

С одной стороны, произведение поднимает множество тем. Помимо просто техногенной катастрофы, здесь упоминается мародёрство, служба родине, бескорыстная любовь, смерть, дружба, взаимовыручка и так далее. Иными словами, каждый может найти то, что ему понравится, правда в разных количествах. Не надейтесь на описание быта или архетипичных особенностей белорусов, но вот что есть, то есть – люди Чернобыля. Именно они занимают центральное место в повествовании. Произведение чувственное, где-то даже излишне грубое, жестокое. Но как иначе? Это трагедия, а не комедия. Были удачные вкрапления с философским подтекстом, особенно о менталитете русских.

С другой же стороны, книга, будучи хроникой, является по своей сути сборником интервью. Историй много, они разные. Где-то чуть комичные, в основном грустные и мрачные. От некоторых волосы встают на затылке. Повествование в итоге получается рваным. Какие-то истории интересные, но короткие, какие-то – скучные и слабые. В этом плане работа автора очень слаба. Никаких толковых интерлюдий для связности текста, никаких внутренних параллелей и географических\временных связей. То истории о том, как все начиналось, то уже о мародерах, то о ликвидаторах. Я понимаю, что произведение документальное, но всё-таки любой документальный материал можно подать с художественной точки зрения (я не про аберрацию смыслов и фактов, не про метафоры, но про элементарную вещь, связующую воедино элементы произведения). В итоге читать очень тяжело. Тяжело из-за самого текста, его стиля. А уж про смысл и молчу. Он априори должен быть тяжелым из-за тематики.

Заключение: тяжелая книга по стилю и содержанию. Есть очень много интересных монологов, много информации. Читать тяжело и по той причине, что произведение пронизано темой смерти, угасания, катастрофы. Мне даже хотелось перестать читать (не вообще, а просто убрать книгу подальше, хотя бы на время). Всё же прочитать скорее советую, чем нет.

С серией «Мастера саспенса» я особо не знаком. «Тряпичная кукла» привлекла названием, обложкой и интригующей аннотацией. Детективы в литературе особо не люблю, но вот читать про психопатов-маньяков — самое оно. Поэтому мой выбор в серии пал на «Тряпичную куклу», пусть у романа нет оценок и отзывов на фантлабе, что всегда сопрягается с риском.

Роман написан молодым британским автором (у меня молодые британцы всегда ассоциируются с Аберкромби) Дэниелом Коулом. Судя по всему, когда-то произведение предназначалось для сериала «Мост» (малоизвестный, но принятый критиками на ура фильм), отсюда и прекрасная визуальная картинка — «Кукла» до жути реалистична в своих серо-черных тонах, вышедших из стиля нуар. Это дополняется красивым авторским слогом, который сперва кажется чуть сложноватым (длинные предложения по типу ССП или СПП), но к нему привыкаешь, он помогает в создании тягучей атмосферы. Удивительно, но тягучесть языка никак не влияет на экшен, которого в романе полно. Антураж дождливого Лондона очень органично подходит к стилю нуар. Коул решил не подавать сюжет от одного персонажа, так же здесь нет полноценных ПОВов — сюжет подается не с точек зрения персонажей, а словно безлико. Отсюда и объективность происходящего.

Отдельного упоминания заслуживают герои. Их здесь достаточно много, все колоритные и объёмные. Главный здесь, безусловно, Уильям Коукс по прозвищу «Волк» — одиозный и талантливый детектив. Он жесткий, депрессивный, язвительный, бесстрашный. Эдакий образ холодного гения. Коукса не любят в участке, зато любит пресса. Почему? Да потому что он способен раскрыть любое дело. Правда, в этом ему мешает невротизм, который, думаю, является следствием проф выгорания, ведь Уильям всего себя отдает делу. Следующий в списке персонаж — это детектив Бакстер. Раньше она была стажером при Волке, теперь — полноценный детектив. Она тоже умна, в меру холодна, талантлива. Однако, у неё есть свои секреты. При ней стажируется Эдмундс. К нему в участке относятся скептически, как и обычно к стажерам. Эдмундс же не унывает, бросается в омут с головой, чтобы раскрыть дело, ставя на кон семейную жизнь. Эдмундс не боится высказывать самые разные предположения по ходу расследования, что в нём подкупило меня. Более того, стажёр активно пользуется психологией, чего не делают многие другие копы в книге. Нынешний напарник Волка — Финли — готовится к пенсии. Финли добавляет повествованию немного иронии и смеха, он идеально подходит Волку. Симмонс мне почему-то напомнил Пряникова из сериала «Мажор». Симмонс чуть простоватый, где-то недалекий, но ему хватает ума понять и признать, что Волк лучше него, что он бы занял место главы отдела, если бы Уильям не сорвался. Помимо просто ярких образов, Коул неплохо применяет старый метод – химию между персонажами. Она есть, её не сильно много, но вполне достаточно.

Про сюжет особо говорить нечего. Аннотация к роману уже о многом говорит. Скажу лишь, что сюжет динамичен, интересен, интрига сохраняется очень, очень долго. Коул умеет нагнетать атмосферу и время от времени её разряжать. Обилие кровавых и мрачных подробностей вам обеспечено. Про клише жанра «детектив» промолчу, поскольку не считаю себя знатоком жанра (кое-что читал и смотрел, но маловато, наверное). В какой-то момент кажется, что автор избрал слишком

Есть ли слабые места у произведения? Есть, куда без них. Самое слабое – автору не удалось держать заданный темп всю книгу. Нет, речь не о провисаниях сюжета\экшена, это скорее угасание саспенса что ли. Первая сотня страниц была просто загляденье, а потом – просто хорошо. Стоит ли это ставить в минус? Не уверен, всё-таки это дебютное произведение молодого писателя. Еще из минусов – почти мартиновские изменения героев, ничуть не хуже изменений, которые Джордж сделал с Джейме и Серсеей. Вот только Ланнистеры изменили отношение к себе в сторону теплого плюса, а вот герои Коула – в сторону холодного минуса. Финал получился несколько смазанным, есть некоторая недосказанность. Интересно, напишет ли автор продолжение? «Тряпичная кукла» в целом самодостаточна, но вопросы есть, хотя и не глобальные.

Заключение: для дебюта – блестяще. Будь это вторая-третья книга, то отлично. «Тряпичная кукла» — это здоровский экшен, приправленный интригами и саспенсом, на десерт – черты нуара. Читать интересно, я нисколько не пожалел, что выбрал именно эту книгу для знакомства с серией. Надеюсь, Коул продолжит писать подобные вещи. Очень уж сильно он пишет.

Помню, как в детстве отбросил эту повесть Стайна. Одно название меня уже смещало. Понятно же, что речь в ней пойдет не о привидениях. Читать про невидимку в детстве уже было неинтересно. Что я могу сказать? Детские стереотипы. Хорошо, что от некоторых я избавился. Иначе я остался бы без действительно интересной и жуткой вещи в исполнении Р. Л. Стайна.

Сперва сюжет действительно строится вокруг привидений, но сразу становится ясно, что это лишь детская фантазия и воображение. Привидениями в «детской серии» сложно напугать, во «взрослой» же более реально. Главный герой повести – мальчик из 7го класса, вполне себе умный и воспитанный, из хорошей семьи. Вот только он оказывается тем самым мальчиком, который кричал о волке, собирая всех жителей деревни, а сам волка не видел. А когда увидел, ему не поверили.… Вот тут Стайн вложил в произведение хорошую воспитательную мысль. Да, она снова простая, как была в «Проклятии холодного озера», но она хотя бы есть (камень в огород «Потерявших память»).

Интереснее в повести другое. Она действительно жуткая, что довольно редко у Стайна в «Ужастиках». В детстве меня сильно впечатлило произведение «Загадочная находка» про губку. Даже кошмары снились… Вот и «Мой друг – невидимка» чем-то похож на находку. Невидимка тут настолько навязчив и осязателен… Что главному герою не позавидуешь. На его месте я не хотел бы быть, да и никому не пожелаю. Вот в этом и заключается жуть. Ну, представьте себе, что рядом с вами есть кто-то, кто может разрушить вашу жизнь, а об этом никто не узнает, потому что не верит вам? И что делать в такой ситуации?

Ну а концовка с мощным панчем – это нечто! Иногда умеет Стайн выстрелить на ура.

Заключение: отличное произведение, рад, что всё-таки прочитал его, прочитал именно сейчас, а не в детстве.

После прочтения «Проклятия холодного озера» я решил, что надо ознакомиться еще с чем-нибудь у Стайна. Всё-таки его «Ужастики» очень подходят, чтобы скоротать дорогу до работы и обеденные перерывы. На большее я и не рассчитываю.

Ещё по детству я помню, что у Стайна были повести, которые совсем не подходили под жанр ужасов, это была, например, фантастика или триллер. Помню так же, что меня это жутко бесило, ведь я ждал именно ужастики, а не фантастику. Но время неумолимо, взгляды меняются.

Так вот «Потерявшие повесть» — это фантастический триллер, в котором уровень драйва поставлен превыше всего. Главный герой попадает в необычную ситуацию – он оказывается

Заключение: интересная повесть, слабая по смыслу и ответам, но крайне сильная по происходящему действию. Плюс ироничность, которую использовал автор в конце произведения. За интерес ставлю уверенную восьмёрку. Хотя в детстве не оценил бы «Потерявших память» столь высоко. Времена меняются.

Совсем недавно я называл «Противостояние» романом с кучей воды. Чуть позже я и в «Оно» видел множество ненужных деталей. Как же я ошибался.… После знакомства с «Историей Лизи» можно смело пересматривать отношение к «Противостоянию» и «Оно». Тут даже «Колесо времени» должно выглядеть образцом экшена и драйва. Любой человек резонно заявит, что «История Лизи» короче всех вышеназванных книг как минимум в два раза. И это будет правдой. Однако в «Противостоянии» действительно есть действие, оно есть и в «Оно», есть в книгах Роберта Джордана. И совершенно его нет в «Истории Лизи». К сожалению, это даже не гиперболизация. Я был бы даже рад преувеличивать на пустом месте.

Всё дело в том, что данное произведение самым бессовестным образом растянуто – искусственно, а может и ненамеренно. Часть «воды» приходится на бессмысленные сноски (их меньше, чем в «Оно», но и мысли в них меньше), еще часть – на бесконечные самоповторы. Но наибольший провал – это форма изложения материала. Главная героиня, Лиза, два года назад лишилась мужа. Внезапно из-за некоторых обстоятельств она окунается в мир прошлого, когда Скотт ещё был жив и был с ней. Кинг крайне скупо подает информацию, перемежая её большим количеством воды и воспоминаниями из прошлого самой Лизи. Ткань повествования очень прерывистая, целостного впечатления нет совсем. Интриги как таковой нет тоже. События настоящего, а именно нападки фаната – вообще слабо после «Мизери». События прошлого как главная интрига – тоже слабо. Если бы не печатное издание, которое мне подарили, не стал бы читать «Историю» до конца. Несколько выравнивает положение сюжетная линия с прошлым Скотта. Эта часть произведения в разы лучше настоящего (псевдонастоящего, я бы сказал) Лизи.

Ещё один камень в огород Кинга и его стиля в данном произведении – это излишнее стремление Стивена к фразеологизмам. Лизи и Скотт львиную долю слов произносят иначе. Причём это слова совершенно невкусные на слух – булл, инкунки, берьмо и так далее. Претензия на оригинальность через фразеологизмы тоже провалилась.

Заключение: на данный момент «История Лизи» — худший роман Кинга, который я прочитал. Он даже слабее «Розы Марена», слабее «Томминокеров», слабее «Ловца снов» (мой топ худших). Как книга о писателе – не зашла, как мистика – не зашла. Интерес представляет только Скотт и его «дурная кровь». Пожалел, что прочитал.

Повесть «Ур» — это настоящий современный гимн литературы в исполнении Кинга. Произведение строится сразу на нескольких базисах, которые уже использовал Стивен. Тут и гаджет – электронная читалка («Мобильник»), идея множественных миров («ТБ»), идея о ключевых событиях в истории («11.22.63»). Кто-то посчитает это самоповтором, а кто-то знает, что Кинг любит экспериментировать – совмещать несовместимое или совмещать обычное с необычным. Так и получился «Ур».

Повесть захватывает с первых страниц. Молодой учитель английской литературы из-за своей увлеченности чтением расстается с девушкой. Назло ей он решает приобрести электронную книгу, которая неожиданным образом имеет связь с параллельными мирами. Главный герой вдруг обнаруживает новые произведения Хэмингуэя, узнает, «что было бы, если» и так далее.

Кто не хотел бы оказаться на месте Уэса? Ведь в несложном гаджете можно обнаружить целые неизведанные миры. Я бы прочно завис в такой читалке, когда нашел бы новые книги Профессора или Роберта Джордана…

Под конец и вовсе повесть переплетается с циклом «Тёмная башня» и «Сердцами в Атлантиде». Причем это связь далеко не мимолетная, а основополагающая.

Заключение: блестящее произведение, его стоит рассматривать как альтернативу роману «11.22.63» и как дополнение к «ТБ». Было очень приятно почитать нечто современное и сильное от Кинга. Не так уж часто он балует подобным.

В самом начале XXI века, когда мне было чуть больше десяти лет, я, неожиданно для себя, увлекся миром литературы. Первыми шагами в этот мир стали как раз стайновские ужастики, затем был Юрий Никитин («Трое из леса»), а на «Властелине колец» я понял, что это точно моё. Не знаю, что было бы, не прочти я «Ужастики». Может, начал бы читать позже или не стал бы читать вообще. Всё это сослагательное наклонение и разговоры в пользу бедных.

Так вот в детстве я до жути мечтал прочитать «Проклятие холодного озера» (из-за обложки, которая до сих пор заставляет поджилки дрожать), но не складывалось – этой книжки всё никак не было в магазине, где я закупался. Недавно я вспомнил об «Ужастиках», зашел на страницу Стайна на фантлабе и вспомнил про «Проклятие». Купить бумажный вариант мне так и не удалось, пришлось скачивать.

В общем, Стайн прибегает к известной для себя теме – к ужасам, происходящим в детском лагере. У автора уже был подобный опыт («Лагерь призраков», например). Более того, я оценивал сиё произведение и с точки зрения высококвалифицированного педагога, поскольку сам работал в детском лагере на протяжении шести лет. Так вот в знании темы Стайн не подкачал.

Из сюжетной составляющей – произведение драйвовое, с полным отсутствием воды (вот уж каламбур так каламбур, если вы читали «Проклятие холодного озера»), с единственным ПОВом – Сарой. Девочке 12 лет, она без особого желания попадает в спортивный лагерь. И вот тут начинается интересное. Правда, раскрывать детали я не стану. Сами читайте, благо объем произведения настолько мал, что и на вечер не хватит. Скажу лишь, что читать интересно, да и пара интриг точно есть, хоть местами и предсказуемо.

Пожалуй, для меня самым главным в произведении всегда остается смысл, будь то детская книга или взрослая. В «Проклятии холодного озера» смысл определенно есть. Да, он простенький и поверхностный (никогда не верти носом, думай о последствиях, будь проще). Но хотя бы есть. Для детей же Стайн ненавязчив. Короче говоря, читать Стайна можно, может, даже нужно (это я про тех, кто читать не любит, но в перспективе эта возможность имеется).

Заключение: рад, что прочитал эту повесть, ведь в детстве так сильно мечтал об этом. Теперь буду читать то, что не успел много лет назад. Можно время от времени окунуться в мир «Ужастиков». Ностальджи.

Если взглянуть на творчество Сергея Лукьяненко, то становится понятно, что этот автор не любит единичные самостоятельные романы, он склонен к франшизам 2-3 книги, а то и больше («Дозоры»). Иногда это хорошо («Геном», «Звёзды – холодные игрушки»), иногда не очень («Дозоры»). Куда каждый из вас отнесет «Диптаун» — ваше дело, я отнесу скорее ко второму, нежели к первому.

«Лабиринт отражений» — самостоятельный роман, у него есть собственный сюжет и логичная концовка. Однако Лукьяненко посчитал иначе и написал продолжение», которое назвал «Фальшивыми зеркалами». После событий первого романа прошло несколько лет, Диптаун сильно изменился, как и изменилась жизнь Леонида и Вики. Правда, автор не думает, что читателю так важно знать о ходе этих изменений, уделяя внимание последствиям. «Лабиринт» выдавал информацию постепенно, но уже к трети произведения было понятно, что есть что. Сейчас же приходится ломать голову. Я бы предпочел другой стиль повествования, но пишет-то автор, а не читатель.

Сюжет развивается вокруг нонсенса – смерти дайвера в сети. В Диптауне случилось нечто, что непременно испугает любого пользователя ВР. Леонид, конечно же, принимает всё на свой счёт и начинает вести расследование. Правда, это действительно имеет к нему отношение, что становится понятно почти сразу.

Не понравилось вот что. В конце «Лабиринта» Леонид становится чуть ли не

Заключение: неплохое продолжение, но Лукьяненко может (мог?) лучше. Намного лучше. Знал бы заранее, что «Зеркала» будут такими, не читал бы, ограничившись одним лишь «Лабиринтом». Может, я многого жду от Сергея, но планку-то он сам поднял.

Пожалуй, «Лабиринт отражений» — произведение, которое стоит отнести к раннему Лукьяненко, когда он действительно старался, был на волне, писал не за деньги, а за идею. Сюда же относится начало «Дозора», «Геном», «Звезды – холодные игрушки». Перелом в его творчестве пришелся примерно на «Последний дозор», после него уже адекватным творением можно назвать лишь «Работу над ошибками». Но вернемся к «Лабиринту».

Лукьяненко погружает нас в мир киберпространство под названием «Дип». Центральное место действия – Россия. Автор не стал придумывать для будущего слияния различных стран в огромные конгломераты, не стал придумывать разрушительные войны. Удивительно, но мир Диптауна ближе к утопии, чем к антиутопии (относительно оруэлловских идей). Здесь виртуальная реальность практически полностью заменяет людям жизнь. Конечно, есть ограничения в виде времени, которое рекомендуется проводить в дипе, в остальном же – лютый драйв, перестрелки, грабежи, вирусы… Главный герой, которого зовут Лёня (вместо Леонида), профессиональный дипер, а точнее – дайвер. Дайверов слишком мало, у них есть свой кодекс. А всё потому, что лишь они одни во всем мире способны погружаться в ВР не полностью. На мой взгляд, это достаточно сильная идея, которую я раньше не встречал (в литературе с киберпанком знаком относительно – читал «Падших ангелов», «Схизматрицу», «Нейроманта», тот же «Геном» Лукьяненко, который отчасти киберпанк).

Сюжет – чистый квест. Лёня, будучи фрилансером, нарывается на неприятности из-за своего своенравия. Не раз и не два он находит себе приключения на пятую точку. Пусть это и простой сюжетный ход, зато он обеспечивает легкость восприятия, экшен. Тот же «Нейромант» вообще неудобочитаем из-за сумбурности и хаотичности. Поэтому столь легкий сюжет я считают плюсом, а не минусом. В «лабиринте отражений» хватает интриг. Лукьяненко рассказывает о мире постепенно, что тоже радует. Он не выбрасывает на читателя нагромождение информации, но и не выдает его с еврейской скупостью (ау, «Нейромант», снова речь о тебе).

Где-то до середины книга действительно интересная, драйвовая. Не портит впечатление и вторичность относительно игры Doom. Но ближе к половине Лукьяненко превращает своего героя, Лёню, в закомплексованного интроверта, склонного к самобичеванию. Случается чистая дивовщина. Лично мне это не понравилось. Лукьяненко примерил пальто чужое, пальто, которое принадлежит Олегу Дивову, а не Сергею Л. Плюс помимо дума, появился Толкин (Толкиен, как его называет Лукьяненко). Вот уж кому не место в «Лабиринте». Жаль, ведь всё так хорошо начиналось…

Заключение: достаточно хороший роман Лукьяненко в духе старой школы. Правда, Сергей выдержал хороший темп лишь до середины произведения, потом начался лёгкий бред. Без него всё было бы только лучше. А так восьмерка, которая вполне могла быть девяткой, а то и десяткой.

«Письма с острова Скай» — это дебютный роман американской писательницы Джессики Брокмоул. По логике вещей, его не должно быть в базе фантлаба, но он есть. Правда, логика вещей несколько исправляется, ведь у «Писем» нет оценок (моя — первая), нет отзывов (та же история). Конечно, в нем есть события, имеющие место в истории мира (касательно Первой и Второй мировых войн), но это лишь способ привязать книгу к фантлабу. Однако, «Письма» есть, пусть будет так.

Роман носит эпистолярный характер. Исключительно эпистолярный. Если вам чужд этот жанр, то читать его не стоит, вам не понравится. Я тоже не поклонник эпистолярного изложения событий, но с книгой решил ознакомиться, пока езжу на работу и обратно (объем произведения очень мал, вот я и выбрал его для скоротания времени). Есть два пространственно-временных пласта, это начало и середина XX века. В первой сюжетной линии ведется переписка между молодой поэтессой Элспет и юным американским студентом Дэвидом. Медленно их переписка превращается из общения фанат-звезда в влюбленный-влюбленная. Причем временами в эту переписку перестаешь верить. Ну не могут двое общаться короткими письмами, если оба заинтересованы в продолжении коммуникации. Ведь, на минуточку, это начало ХХ века, между героями целый Атлантический океан, а письма доходят далеко не сразу. Однако, время от времени их письма действительно интересны. Особенно письма Элспет. Её мировоззрение постепенно трансформируется, ее страхи уходят, она становится другим человеком. Дэвид — это молодой повеса, ему «море по колено», ему интересны только приключения, часто он идет на поводу, но еще чаще поступает недальновидно.

Второй временной пласт — это переписка Мэйзи со своим возлюбленным, со своей матерью и дядей. Мэйзи самостоятельно занимается расследованием своего прошлого и прошлого матери, которая в один прекрасны момент уходит из дома, даже не оставив записки. Сперва первый сюжет кажется интересным, второй выглядит жалким придатком, но ближе к середине романа Мэйзи становится интереснее Элспет, а виной тому рохля Дэвид, которого можно смело назвать малодушным.

Кстати, Скай — реально существующий шотландский остров. Настоятельно рекомендую открыть его фотографии в гуггле или яндексе. Пейзажи там безумно красочные. Жаль, что автор мало уделяет внимания горной природе Шотландии.

Заключение: роман короткий, что является плюсом, ведь его можно прочитать без особых над собой усилий за два вечера. Не скажу, что «Письма» очень уж интересны. При обычных обстоятельствах я бы не стал читать его. Но по дороге на работу — самое то. Романтика в «Письмах» есть, девушкам понравится больше, чем парням. Но и совсем сопливой книгу не назовешь. В общем, роман неплохой, но и не выдающийся. Финал всё-таки заставляет поставить 8, а не 7. А вот сама книга (обложка, листы) — восхитительна. Очень красочная и приятная на ощупь и взгляд.

«Танец злобного гения

На страницах произведения —

Это игра, без сомнения,

Обреченных ждать поражение!»

Фаустовский роман «Нужные вещи» органично вписывается в условный цикл Кинга под названием «Касл Рок». Здесь вас ждет информация о том, что стало с Тадом Бомонтом из «Тёмной половины», с Аланом Пэнгборном оттуда же. Так же вы прочитаете немного о Куджо и папаше Мерилле из «Солнечного пса». Здесь же Туз из «Тела». Связи эти зримые, какие-то достаточно важные (Алан Пэнгборн), какие-то почти незримые и незначительные. Как ни крути, а «Нужные вещи» стоит читать после обозначенных книг, чтобы творчество Стивена Кинга выстраивалось в одну большую картину.

В плане сюжета данный роман приятно удивляет. В небольшом городишке происходит рядовое событие — открывается магазин со странным названием «Нужные вещи». Однако жители относятся к этому отнюдь не по рядовому. Вокруг открытия магазина крутится настоящая магия — кто зайдет первым, что купит, что узнает о владельце магазина. Наверное, всё это специфично для маленьких городков, нам, жителям крупных остается лишь читать и представлять это. Владелец магазина сразу же кажется каким-то необычным, таинственным. Однако, его влияние настолько велико, что жители Рока не сразу это понимают. Для них это болезненный, тяжелый процесс. Нам же, читателям, открывается картина постепенно через события, которые происходят с горожанами. В итоге «Нужные вещи» — огромный паззл, состоящий из сотен и тысяч деталей. Кинг уже прибегал к подобным методам повествования («Противостояние» и «Оно», например), но именно «Нужные вещи» можно смело назвать удавшимся образцом.

Герои тут тоже подстать сюжету — колоритные, интересные, сильные. Алан Пэнгборн — добрый коп, которого терзает прошлое, но и настоящее у него складывается не лучшим образом. Полли — чувственная женщина, мучимая артритом. Её жизнь покидала из огня да в полымя, но это не заставляет Полли стать жесткой и злобной. Тем интереснее дама по Вильма Ержик. Вот от кого жуть берет! До чего же она вредная и отвратительная. А вот Нэтти Кобб словно вышла со страниц «Розы Марена». Но и она тут к месту. Лилэнд Гонт — это ещё один образец, до которого не дотягивает всеми восхваляемый Рэндалл Флэгг. Этот самый Гонт так орудет, так врачует людскими душами, что становится по-настоящему жутко. Лиленд настолько силен и мрачен, его игра с людьми, словно с марионетками... Он тот же игрок и интриган. Да-а-а. Умеет Кинг создавать образы. Именно поэтому в качестве эпиграфа к отзыву я использовал слова группы «Король и Шут» к песне «Танец злобного гения». Редко позволяю себе подобное, но здесь без них не обойтись.

Язык у Стивена как всегда хорош. В этот раз в романе не так уж много ссылок (камень в огород «Оно»), что радует. Главы не слишком длинные (снова привет «Оно»). Сам же объем книги в самый раз (около 1400 электронных страниц, в «Противостоянии» же их под 2900, в «Оно» — 2400). И если вам покажется, что сюжет вялотекущий… Что ж, желаю вам дочитать хотя бы до половины, вот там начнется тот драйв, от которого уже не оторваться.

Заключение: роман о пороках, роман глубокий и интересный, сперва он кажется несколько непонятным и сумбурным, но ближе к середине приходит понимание, приходит действие и хочется читать дальше и дальше. Одно из самых лучших крупных произведений Кинга. Для меня «Нужные вещи» становятся в ряд с «Дьюма-Ки», «Возрождением»,

Стивен Кинг пишет разные книги – фантастику, фэнтези, мистику, триллеры. «Девочка, которая любила Тома Гордона» — ещё один эксперимент, который составлен из двух составляющих – триллера и бейсбола. Учитывая, что Кинг любит и первое, и второе, то данный роман должен был получиться интересным меш апом (смешение стилей). Получилось или нет – читайте ниже.

В самом начале романа (по сути – повести, событий тут совсем мало) Триша теряется в лесу. Девочке всего 9 лет, с собой у неё самый минимум вещей и нет телефона (ну не любит Кинг мобильники, о чём вы можете узнать в романе «Мобильник»). Удивительно, но даже при определенной доле паники Триша остается здравомыслящей девочкой, она старается выбраться из ситуации должным образом. Конечно, временами Триша дает слабину, но чего еще от неё ждать?

Про сюжет хватит, книга настолько мала, что пересказать его – слишком простое занятие. Лучше остановиться на особенностях произведения. Во-первых, это язык. Он для Кинга здесь совершенно не характерный – рубленные предложения, излишне простые и детские. Понятно, что главный герой тут – маленький ребенок. Но всё через чур лайтово. Я бы предпочел что-то в духе мартиновских «детей», которые в этом же возрасте уже садились на престол. Во-вторых, повествование от Триши время от времени прерывается новостными сводками и\или событиями, которые происходят с её родителями. Пожалуй, это удачный ход, поскольку читать только про приключения девочки в лесу – это скучновато. Наконец, третья особенность – привязка произведения к бейсболу. Вот тут жирный минус. Ну неинтересно читать русскому человеку про этот вид спорта. Безусловно, Кинг любит бейсбол, Америка любит бейсбол, но не мы. Правда, не заставлять же редакторов менять его на футбол \ волейбол \ хоккей. Приходится мириться. Зато включение бейсболиста в сюжет – это недурно. У всех свои тараканы, у Триши таракан один, зато с мячом и бейсбольной формой. Правда, по мере продвижения по книге, бейсбол становится доступнее что ли. О нем становится легче читать, он не так бросается в глаза и не отторгается.

Отметить хочу следующее. Пусть в этой книге у Кинга язык стал более бедным, объём произведения совсем мал, но вот концовка хороша. Она спокойная, ровная, а элементы сюрреализма и помешательства – тут даже Кафка отходит в тень. Браво, Стивен!

Заключение: хороший роман для разнообразия. Но начинать знакомство с Кингом с него я не посоветую никому.

Роман Кафки «Процесс» — это повесть, а не роман. Не хватает действия, событий, продуманных персонажей, декораций, то есть всего того, что есть (должно быть) в романах, и что урезано в повестях\рассказах. Особенно если убрать все, что было восстановлено редакторами по черновикам Франца.

«Процесс» повествует о Йозефе К. — человеке простом, легкомысленным, даже недалеким. Поначалу этот персонаж даже немного нравится, но чем дальше углубляешься в чтение, тем лучше понимаешь, насколько поверхностен К. Его затаскивают по мере «процесса», о чем он и сам говорит, то есть замечает, но...ничего не делает. Кто-то возразит, что против системы не поборешься, она сломит любого и так далее. Ну и пускай ломает, пускай это правда. Зато всё повествование будет однозначно красочнее. Далеко ходить не будем — есть современные признанные фильмы — «Левиафан» Звягинцева и «Дурак» Быкова. Оба о системе, оба о борьбе с ней. Но в них люди живые, они импонируют, чего не скажет о Йозефе. Он настолько плох, что стародавний «Обломов» с его главным героем — Обломовым — и то кажется чуть ли не образцом нравственности.

Немного о сюжете и «сюрреализме». Действия в романе мало, крайне мало. Зато хватает длинных (на несколько страниц) абзацев. Это совсем ни к чему, уж слишком толста аллегория на сложность «процесса». не заходит такое, увы. Все происходящее можно описать в рамках небольшого рассказа, а Кафка растянул на роман. Эх. Что же до сюрреализма, то его мало. В послесловии к роману сказано много, но всё это слишком восхвалительно, ни доли объективности. Всё же у Кафки есть более абсурдным и фантасмагоричноые образы, например, в рассказах сборника «Лабиринт». Отсюда вывод — «Процесс» пространен, но вряд ли по-хорошему сюрреалистичен. Никаких вам бодрствований на гране сна, никаких вам галлюцинаций.

Так ли всё плохо? Отнюдь. Есть забавные сцены (момент с продажей картин вообще топовая, она очень веселая и абсурдная). Плюс притча — дается её анализ самим рассказчиком, анализ интересный и многослойный. Помимо этого мрачность, она уместна и хороша. Хотя можно бы и побольше.

Заключение: «Процесс» устарел, устарел по-доброму, устарел не окончательно. В нем есть любопытные моменты, но их мало. Роман безбожно затянут, он не дает нужного действия, а пища для ума... Всё это есть в более современной форме. В более реалистичной форме. Перечитывать «Процесс» я точно не буду, хотя и не жалею о знакомстве с ним.

Кто не слышал о нашумевшем фильме «Сталкер»? Даже если он прошел мимо вас, то уж точно вы слышали об одноименной игре и\или одноименном литературном цикле. А уж сколько последователей (Тармашев, Глуховский и его «ВМ-2033» и так далее). А ведь всему голова – «Пикник на обочине».

Не скажу, что я большой поклонник Братьев Стругацкий. До «Пикника» я прочитал только «Обитаемый остров» и «Жук в муравейнике». Обе повести скорее понравились, чем нет, но восторга не вызвали. Поэтому к «Пикнику» подходил с небольшой опаской и заниженными ожиданиями. Возможно, именно поэтому мне и понравилось данное произведение.

Первым делом хочется отметить антураж и атмосферу. Они выписаны очень сочно, и это при минимуме деталей! Всё-таки язык Стругацкий ближе к «газетному», чем к описательному. Атмосферу повести хоть ножом режь – близость Зоны чувствуется очень сильно. Главный герой – Рыжий (Шухарт) – даже будучи бывалым сталкером передает всю гамму чувств и эмоций – страх, опаску, волнение, тревогу, возбуждение. Всё это присуще сталкеру, входящему в Зону. Более того, когда читаешь, то кажется, что ты сам идешь за Рыжим, боясь наступить туда, куда не надо. После прочтение первой части повести хочется поставить крест на 95% книг ВМ-2033 (ну нравилось мне читать про Метро, есть грешок, но в прошлом), ибо теперь они кажутся неубедительными.

Второе – это герой. Рыжий нисколько не картонный, он словно живой. Его чувства переданы на ура. Его несколько диссидентские качества приятно выделяются на фоне многих и многих других персонажей (не в повести, а вообще, хотя сейчас подобное диссидентство и не ново). В общем, Шухарту хочется верить. Ему не столько сопереживаешь, сколько за него болеешь. Прямо как Джейсону Стетхэму. Ведь знаешь, что Стетхэм (Шухарт) победит. Главное – как победит.

Третье, что порадовало, это многослойность. Помимо антуража Зоны, есть морально-нравственные вопросы, интриги. Повесть эту трудно назвать «жвачкой». Только расстраивает, что это всё-таки повесть. Хотелось бы чего-то побольше, настолько «Пикник» хорош. Даже обидно, что порой писатели пишут многотомную ерунду (это я не про Стругацких, а образно!), тогда как действительно сильные вещи выглядят, чуть ли не эрзацем. Вот только эрзац у Стругацких мощнее многих полновесных романов\циклов\серий будет. Это уж точно.

Роман «Оно» увековечивает творчество Стивена Кинга. С этим можно соглашаться, можно спорить, можно делать вид, что это не так, но положение дел не меняется уже больше десятка лет. Есть целый ряд причин, почему я считаю, что «Оно» увековечивает Кинга.

Первое. Это длинный-предлинный роман, написанный в конце ХХ века (дата сразу же отсекает современный длинный роман, будь то Мартин или Сандерсон с Джорданом). Кинг очень смело пишет длинные книги, не всегда у них огромный успех (взять то же «Противостояние», у которого полно противоречивых мнений), но «Оно» успешно, тут бесспорно. На первых порах кажется, что книга затянута. Пожалуй, это всё-таки правда. Кое-где деталей и правда слишком много. Но, стоит немного потерпеть и втянуться, как «вода» перестает быть «водой», она начинает работать и приносить желаемое — информацию, атмосферу, химию персонажей и раскрытие их характеров. Поэтому совет всем, кто желает забросить роман на 10-20% прочитанного — потерпите хотя бы до 30-35%, там начнется действие, которое наслаивается на предыдущую «воду» и преображает её.

Второе. Прекрасная композиция романа. «Оно» состоит из небольшого количества глав (чуть больше 20), нескольких интерлюдий, множества псевдогазетных заметок и вырезок. Все главы условно поделены между главными героями, пусть действие происходит в двух плоскостях — в прошлом и настоящем. Сперва все кажется сумбурным и малопонятным, но терпение и труд...все перетрут. Сейчас мне кажется, что композиция «Оно» работает на ура. Здесь и детальная проработка персонажей (их прошлого и настоящего!), проработка их отношений. Картина перед глазами надстраивается, обрастая подробностями, будто детали паззла. Плюс интерлюдии, которые не совсем главы, скорее, дневник одного из персонажей. Эти интерлюдии связывают прошлое и настоящее, плюс раскрывают этого самого персонажа. Главы о Дерри и второстепенных персонажах имеют переменный успех. Но всё же лишними их назвать у меня язык не повернется.

Третье. Место действия — Дерри, небольшой городок. Дерри здесь настолько живой и настоящий, что его можно даже назвать самостоятельным персонажем. В «Сиянии» таковым был отель, а теперь Кинг замахнулся на большее — на целый город. Дерри дышит, Дерри презирает, Дерри не замечает, Дерри позволяет жить Оно. Стиль Кинга позволяет видеть целый город со стороны, это происходит из-за разных ПОВов, из-за газетных заметок. Немного не хватает карты города для большей полноты, но это уже придирки.

Четвертое. Персонажи. Одного из них (Дерри) я уже обозначил. Остальная семерка (фактически — шестерка) — герои, которые очень любопытны, они разные, они реалистичные. Майк — библиотекарь, он единственный, кто остался в Дерри, единственный, кто рискнул смотреть правде в глаза, он и является зачинщиком всего. Бев многое перенесла из прошлой жизни в настоящую — унижение, побои, лживость. Билл ближе всех столкнулся с Оно в детстве, этот отпечаток он пронёс в настоящее, реализуя этот страх в своем творчестве. Бен, будучи закомплексованным, полностью взялся за себя и свое тело, он действительно держит судьбу за грудки и диктует условия. Ричи — повеса, у которого явно диагноз — СДВГ. Но он справляется, справляется самостоятельно и достойно. Эдди — герой, который раскрыт меньше остальных.

Пятое. Сюжет. Он достаточно нестандартен и подается с умеренной скоростью, предпочитая развиваться на вперед, а чуть в стороны, затем вперед, снова в стороны и так далее. Почти сразу же становится понятно, что в прошлом имело место некое событие, которое получило продолжение в настоящем. Правда, о самом событии никто не помнит (предпочитает не помнить). Читать о прошлом, в которое герои действовали еще детьми, очень увлекательно. Их детские проблемы, которые временами совсем не детские, вряд ли оставят кого-то равнодушными. И пусть Стивена Кинга можно назвать плагиатчиком, всё же идею Толкина о Братстве он переложил очень складно и качественно. Но ведь говорят, что в произведениях есть только 6-8 базовых сюжетов...

На мой взгляд, вот пять причин, которые действительно возводят данное произведение и данного автора в разряд великих.

Есть, правда, и минусы у «Оно». Их тоже достаточно, хотя они не умаляют достоинства книги. Самый главный минус — это всё-таки вода. Не все читатели будут терпеливы, это нужно понимать. Некоторые пишут, что 40% можно смело убирать. В таком случае книга потеряет свою атмосферу, Дерри перестанет быть отдельным персонажем. Но 10-15% точно можно убрать, вот мое мнение. От этого «Оно» только выиграет. Еще один недочет — это множество сносок и реминисценций на американскую культуру. Роман явно рассчитан на американцев. Мне были неизвестны, более того, совершенно неинтересны многие упомянутые персонажи и события. Шутка ли — чуть больше 2% книги (50 страниц в эл.формате) — это сноски. Финал тоже трудно назвать особо удачным. Бывало и лучше у Кинга. Правда, хуже тоже бывало. Но от подобного объема и подобного накала событий ждешь всё-таки большего.

Заключение: очень сильный, ёмкий, жутковатый роман. Страшно не было. Трудно сейчас напугать в век ужасов. Думал, после «Противостояния» не осилю что-то столь монументальное, но осилил, более того, «Оно» зашло, а вот «Противостояние» — нет. Понравились отдаленные отголоски «Темной башни». Пожалуй, впервые Кинг был ненавязчив в своем стремлении связать воедино все свои произведения.

С творчеством Корнуэлла я знаком довольно неплохо – Сагу о короле Артуре и Саксонские хроники я прочёл полностью. Теперь выбор пал на «Азенкур» — произведение, действие которого происходит несколько позднее названных выше циклов. Плюс ко всему «Азенкур» — самостоятельный роман, роман в себе.

Главный герой – Ник Хук, волею случая и судьбы, он отправляется на чужую войну. Как водится у Корнуэлла, центральный персонаж – сирота, без дома и родных. У Ника, конечно, есть младший брат, но это скорее для галочки. Ник – лучник. А ещё с ним говорит Бог. Так что, он либо сумасшедший, либо святой. Решать вам самим.

Корнуэлл вновь обращается к теме христианства. Если ранее он сталкивал религию Христа с язычеством, показывая, что христианство не везде далеко ушло от многобожия, то теперь дело обстоит иначе. Это средневековая Европа, где все верят в Христа. Но демоны остались те же. В данном романе Бернард сопоставляет веру Ника Хука с верой «священников» (не могу отказаться от кавычек, увы). Нетрудно догадаться, кому отдает предпочтение автор да и любой здравомыслящий читатель. И не сказать, что Корнуэлл прямо-таки навязывает свое мнение.

Так же у автора остался его фирменный язык – простой и лаконичный. Его с лихвой хватает для построения «картины перед глазами». Никуда не делась тяга к экшену и кровавым сценам. Не думаю, что вы найдете учебник по истории, который станете читать с таким же интересом, как книгу Корнуэлла. Неплохо, да? Есть и привычная любовная линия, правда весь слабенькая, зато более позитивная (у Утреда тут гандикап ого-го!).

Понравился главный злодей – Ланферель. Может, он и не самый благородный, но благородство ему не чуждо. Искаженное, не всегда правильное. Но такого врага трудно не уважать. Всё-таки чаще Корнуэлл создает более негативных злодеев, кто совсем не нравится.

Заключение: интересный исторический роман. Он условно поделен на две крупные части – осада и бойня. Особо ничего нового вы не найдете, если уже читали произведения данного автора. С другой стороны, фанаты исторических книг, думаю, высоко оценят роман. Как и просто любители Корнуэлла.

PS: Ник Хук, по словам Корнуэлла, реально существовал и был стрелком в английской армии. Этот факт радует, поскольку Утред – вымышленный. Как и Дерфель из «Саги».

Пожалуй, лучший рассказ из тех, что входит в состав «Порохового мага». Если «Дело чести» — вещь проходная, «Девочка» — интересная, но условно, а «Безнадежные — приятное дополнение, то данное произведение действительно отлично вписывается в цикл, раскрывает события, о которых не было речи в трилогии. События той же «Девочки» и «Безнадежных» мало-мальски описывает МакКлеллан в романах, а вот «Green-Eyed Vipers» — кое-что новенькое.

В этом рассказе пойдет речь о молодой баронессе, которая любит охотиться на мужчин. Охотиться в платоническом смысле, конечно же. И вот, на очередной приеме, Петара выбирает себе новую цель. Окажется ли она ей по зубам? Об этом говорить не буду, чтобы не портить впечатление. Кстати говоря, этот рассказ самый короткий у Брайана. И им он доказывает, что у него есть талант, талант писать ёмко и красиво, не размахиваясь на десятки и сотни страниц.

Финал же и вовсе ставит вопрос — а кто из трех на самом деле Green-Eyed Vipers? У меня есть одно предположение, вот только у этого персонажа глаза не зеленые, а коричневые.

В общем, браво МакКлеллан!

Вновь убеждаюсь, что Стивен Кинг умеет удивлять своим нестандартным подходом к произведениям. В этот раз удивляет жанром – чистая драма, без какой бы то ни было мистики. Конечно, Кинг выдавал реализм в крупной форме – Блейз, Мизери, Долорес Клейборн и Игра Джералда (там мистика сведена к минимуму), Долгая прогулка. Но всё же чаще он пишет в жанре ужасов\фантастики\мистики.

Главный герой, которого зовут Барт, переживает непростой период в жизни. Он особо звёзд-то не хватает, но когда у него отбирают его дом, то в этом он видит личное оскорбление. Хуже того, он понимает, что отбирают не просто дом, а безвозвратно отбирают его

Какие чувства вызывает Барт? Обычно мы либо сопереживаем героям книг, либо относимся нейтрально, либо они нам неприятны. Лично мне Барт в какие-то моменты импонировал, в какие-то не нравился совершенно. С одной стороны, его жаль, когда он теряет прошлое. Когда он идет на конфронтацию со своей работой, то это даже смело. То же можно сказать и про его действия против дорожных работ. Однако есть и обратная сторона медали – его путь на дно. Это однозначно неприятно, это малодушно и неконструктивно.

Кроме Барта в романе есть и другие персонажи. Мэри показалась мне обычной и малоинтересной. Оливия вспыхнула на миг, но тут же погасла. А вот Мальоре – вот тут в точку. Его, конечно, мало, но эпатаж, солидность и дальновидность – его коньки. Однозначно.

Заключение: очень сильный роман Кинга. Жаль, что у него невысокий рейтинг. Вероятно, это из-за высоких ожиданий. Но ожидают-то читателю, а Кинг только предоставляет. Его стоит читать, если вы фанат Стивена чтобы убедиться – у автора широкий репертуар жанров и героев. Роман-падение (главного героя), роман-депрессия.

Брендон Сандерсон удивляет. Мы уже привыкли к хорошему – высокому уровню его произведений (спорить с этим нет смысла); быстрому выходу произведений (в среднем у него 1 крупный релиз в год, что очень даже годно, учитывая дополнительные рассказы\повести). Даже привыкли, что его идеи оригинальны (Космер тут особняком стоит). Чем еще можно удивлять-то?

А Сандерсон говорит, что можно. На этот раз выходом графического романа в рамках цикла «Космер». Кто-то посчитает это слабиной, но я думаю, что «Белый песок» чётко укладывается в современную тенденцию франшиз, когда выходу компьютерной игры соответствует адаптация в виде книги \ комикса, либо когда в рамках цикла появляется компьютерная игра и\или фильм (ПЛиО, допустим). Но вот графический роман, который является не «новелизацией» — это что-то новенькое. Конечно, есть Кинг и его ТБ, однако там шло дополнение уже построенного мира. Если угодно, приквел. «Белый песок» не является приквелом Космеру, а включен в него. Это уже другой уровень.

Немного о мире, сюжете и магии.

Мир чем-то напоминает «Джека-из-тени», есть две стороны планеты – тёмная и светлая. Они в корне отличаются друг от друга. Одна более технологичная, прогресс там дошел до высокого уровня, вторая, напротив, более магична. О магии. Всё завязано на песке и его управлении. О магии сказано не так уж много, что огорчает. С другой стороны, зато в будущих графических романах можно будет узнать что-нибудь новенькое. Сюжет строится на двух плоскостях – первая про Кентона, юношу, способного к магии песка, но лишь ограничено. Волею судьбы ему выпадает честь защищать свою профессию мастрелла. Вторая плоскость – герцогиня Криссала, которая прибыла на дневную сторону, чтобы узнать о покойном женихе. Это линия сюжета скучная, если честно. Она вяло раскрывает особенности мира, совсем не раскрывает магию и проигрывает линии Кентона.

По графике нареканий нет. Рисунки красивые, яркие, информативные. Объем романа невелик (заявлено 156 страниц, но около 15 страниц ушло на обложки, заключение, аннотацию, страницы с названиями глав), итого имеем 140 страниц. Мне было этого маловато. Надеюсь, что Сандерсон выпустит в 2017 году еще хотя бы одно продолжение «Белых песков».

Заключение: скоротать утро – пойдет. На многое рассчитывать не стоит, только если вы фанат комиксов или ярый поклонник Сандерсона. Огромное мерси буктрану за перевод.

Рассказ-приквел (вряд ли повесть, тут как в «Деле чести»). Ещё совсем юный (во всех смыслах) повеса-пороховой маг Таниэль отправляется на целых полгода на периферию — в Фатрасту. Он только-только вступает во взрослую жизнь, на его оружии ещё нет зарубок, символизирующих смерти кезанцев, не говорю уже о зарубках-Избранных.

Таниэль вступает в войну, которая совсем не его. Из побуждений гордости (чести, самомнения и так далее) он решает сражаться на стороне притесняемых. Конечно же, именно здесь, в Фатрасте он получит первые зарубки. Однако, будут ли это простые убийства? Сможет ли юноша, ещё учащийся в университете, легко убить врага, тем более издалека? А если сможет, быстро ли он перейдет от первого убийство ко второму? На этот вопрос и отвечает Брайан МакКлеллан.

Очень хороший, добротный рассказ. Он показывает ещё молодого Таниэля, тогда как на страницах романа он взрослеет слишком быстро. И, конечно же, Ка-Поэль. Её появление получается достаточно эпатажным. Я бы порекомендовал читать «Лицо в окно» до трилогии, так будет интереснее.

Данный роман я прочитал уже после выхода великолепного фильма, где блистал талантливый Джейк Джилленхол. Пожалуй, это и определяет высокую оценку книги. Но обо всём по порядку.

«Тони и Сьюзен» – роман, которому уже больше двадцати лет. Не сказать, чтобы его признали во время выхода, скорее уж после. Это книга американского автора Остина Райта (у него нет русской страницы вики, в фантлабе только 1 произведение в базе, так что он малоизвестен в РФ). Данная книга рассказывает историю уже немолодой женщины по имени Сьюзен. Одна из фишек – это рассказ её истории в трёх плоскостях.

Первая плоскость – это её настоящее. В нём она получает роман от бывшего мужа. Сейчас Сьюзен вполне успешная женщина, с мужем и детьми, у неё есть работа. Она уже давно перестала горевать по первому мужу. Но книга заставляет её вспомнить былое, спроецировать настоящее на события книги.

Вторая плоскость – это события книга «Ночные животные». Она написана Эдвардом – некогда молодым и пуританским человеком, который метался между желаемым и требуемым. Его желание писать в какой-то момент уступила простым радостям (вряд ли радостям) жизни, но теперь он написал книгу и отправляет её бывшей жене. В «Ночных животных» мы получаем отдельную историю, которая может претендовать на полноценную книгу (повесть) в книге. Это страшная история, чистая драма, полная боли и отчаяния, полная жестокости и не всегда логичности. Сложно не сочувствовать Тони, ведь ему пришлось столкнуться с чем-то совершенно ужасным. В этой плоскости мне был наиболее любопытен персонаж по имени Бобби Андес. Жесткий, но в чём-то справедливый. Прямолинейный, серьезный. Тони – его сложно осуждать. Ведь я не был на его месте. Да и его участь никому не пожелаешь.

Третья плоскость – прошлое Сьюзен и Эдварда. Оно подается в «интерлюдиях», плюс иногда оно наслаивается на вторую плоскость. Это наименьшие по объёму главы, их маловато, зато они информативны.

Теперь о том, почему же я был рад, что сперва увидел фильм. Помимо великолепной режиссерской работы и шикарной игры Джейка, фильм в каких-то местах был более «живым» и «настоящим». Джейк был более сентиментален, чем бумажный Тони. Да и киношная Сьюзан была любопытнее книжкой. Но самое главное кроется в другом факторе. Авторский стиль романа – это большой минус. Частые (ненужные!) повторы, рубленные предложения, зачастую оставляющие описательную сторону неудел... Без киношной картины «перед глазами» я бы…забросил роман подальше.

И да, в фильме был более понятным финал. В нём

Заключение: хороший роман, интересный. Но читать после фильма.

Небольшой рассказ, в котором фельдмаршал Тамас еще генерал, а полковник Верундиш — капитан. Верундиш представляет собой не слишком большой интересен, поскольку на страницах трилогии появляется очень редко. А вот Тамас — это интересно. В рассказе, если читать его последовательно (то есть до событий трилогии) раскрываются некоторые черты его характера.

Сильно ли рассказ связан с трилогией? Да не особо. В книгах есть упоминание о событиях «Безнадёжных», но его легко не заметить. В этом плане «Девочка с бульвара Хруша» будет поважнее. Но между «Безнадежными» и «Делом чести» я выберу «Безнадежных».

В любом случае рассказы неплохо дополняют общую картину.

Безупречное, совершенно идеальное индии-произведение британского пера! Сложно словами передать всё, что хочется сказать о «Голосе монстра». И, увы, без спойлеров никуда. Поэтому, если вы не читали\не смотрели книгу\фильм, то пропустите мой отзыв. Помните, я вас предупреждал!

Конор О’Мэлли достаточно обычный мальчик. Разве у многих в 13 лет есть друзья? Я про друзей, а не товарищей. Разве у многих в 13 лет полная семья? Разве у многих в 13 всё гладко в жизни? Нет, нет и ещё раз нет. Поэтому всё это делает Конора вполне обычным подростком. Но кое-что всё-таки резко выделяет его из толпы пубертатных детей.

Его мама при смерти.

Можно ли пройти мимо без сочувствия? Вряд ли. Такого никому не пожелаешь, даже самому заклятому врагу. Конор О’Мэлли не хотел, чтобы его мама умирала, но вот только у него не спросили. У него нет друзей. Отец живёт в другой стране и лишь изредка ему звонит по скайпу. Даже когда его бывшая жена просит приехать к единственному сыну, то Лиам делает это из-под палки. Грустно… Те, у кого отцы ушли в другие семьи, поймут. Я понял. Конор не желает принимать скорую смерть матери. Холодная бабушка, которая в срочном порядке вызвала спасать положение, всё только усугубляет. Судя по контексту, она очень далека от семьи Конора. Тем ещё грустнее.

Значит, нужно жалеть мальчика? Нужно сочувствовать ему? Проникаться душой? И, в конце концов, просто симпатизировать? Что ж, авторы считают иначе. В поведении Конора очень много неприятных черт. Он замкнут, он не идет на контакт с людьми, даже с родственниками. Он предпочтет держать красивую мину при плохой игре, нежели признается в своих проблемах. Массовое «сочувствие» (лицемерное и показное) делает всё только хуже. Лично мне не шибко симпатичен Конор. Может, кто-то даже будет его упрекать или ругать. Но, опять же, не я. Потому что кто я такой, чтобы упрекать Конора? Я не прожил его жизнь. Я не понимаю того, что он пережил, переживает и будет переживать. Больше того, я не хочу понимать. И никому не желаю. Это слишком больно – понимать и принимать смерть.

Но мальчик вынужден. У него не спросили. Его защитные механизмы идут в обход рациональности и создают свой способ понять и принять – через голос Монстра. Слишком бурная фантазия? Неправда. В таких обстоятельствах бессознательное Конора нашло очень даже хороший выход. Может, не лучший, но и не худший.

А каковы рассказы Монстра? Каждый – отдельное произведение, до жути ёмкое и сильное. К сожалению, в наш век «литературы» встречаешь порой книгу, где в тысяче страниц смысла меньше, чем в одной (любой) истории Монстра. Прискорбно, но реальность такова. Я даже не буду разбирать эти истории. Каждый увидит в них что-то своё. Ну, а если не увидит, то снова жаль. И идти дальше.

Что касается жанровой принадлежности, то тут очень сложно определить правильные факторы. Я бы сказал, что это чистой воды реализм, но тогда потеряется лёгкий флёр, поэтому тут ближе будет «готический роман» (кладбище, мрачность происходящего, Монстр), но многие поспорят. Магический реализм? Слишком по-детски. Но пусть будет так.

Заключение: эту книгу должны прочитать все, я убежден в этом. Удивительно, но в 200 страниц поместили очень много подтекстов, очень много мыслей и смысла. Сказка? Нет. Для детей? Снова нет. Подросткам? Возможно, но вряд ли. Взрослым? О да. Соглашусь. Экранизация у романа тоже шедевральная, подстать книге.

PS: жаль только, что книга у меня без иллюстраций. Большой вопрос к Рипол-классик, который ставит бешеный ценник за книгу в 200 страниц, но не добавляет туда иллюстраций.

История и правда небольшая, зато автор вложил в неё стиль, напряжение и огромное чувство по имени «грусть». Антураж здесь играет, на мой взгляд, второстепенную роль. Непросто в десятке страниц создать мир киберпанка. Поэтому антураж на втором плане.

Главный герой, переживая уход его любви, вспоминает прошлое, приходит к мысли, что у него был шанс понять все, но время упущено. От этого и грустно.

Теперь на очереди Джонни-Мнемоник.

Старые произведения, на мой взгляд, всё еще могут быть актуальными. Или интересными. Всё зависит либо от идеи, либо от языка автора. Еще один вариант – форма. К сожалению, «Пища богов» проигрывает по всем этим факторам.

Идея – скучная, я бы даже сказал, наивная. Ну что может быть интересного в том, что люди становятся гигантами? Ведь первый же вопрос, который должен возникнуть у человека – и что теперь с этим делом? Увы, ученые, создавшие «Пищу богов» этот вопрос не задали. Правда, вот тут кроется единственный плюс романа – можно действительно посмеяться над учеными, над их бестолковостью, их глупость, их чванством и где-то даже снобизмом. Была ли это идея главной у Уэллса или нет – нам не узнать. Фантдопущение – бредовее всякого бреда. Поначалу ведь речь шла об изменении темпа развития, чтобы оно было планомерным, а не о гигантизме. Ученые резко перескочили с одной цели на другую.

Язык автора – тут хоть глаз выколи. Ни персонажи толком не выписаны, ни антураж. Читать неинтересно, глаз не цепляется, много деталей совершенно лишних (не запоминающиеся имена-названия). Например, тот же Жюль Верн очень искусен в своем языке, довольно простом, но живым. Даже со всеми его многочисленными энциклопедическими выкладками.

Форма – снова не то пальто. Будь это рассказ, можно было бы посмеяться над учеными, тогда «Пищу» назвали бы чистой воды сатирой. А так – ни то, ни сё. Роман-катастрофа? Нет. Психологическая драма? Снова нет. Боевик? Уже был, но в «Войне миров».

И да, финал – ещё один провал. Смазанный, открытый.

В общем, «Пища богов» — жутко несовременная вещь по целому ряду параметров. Читать неинтересно. Я бы и забросил, не будь на руках старой книженции. Отдал дань ей, что ли. Лишь это заставило читать дальше. К сожалению, Уэллс проигрывает Верну в моём хит-параде.

Мне понравился этот рассказ. Пожалуй, он бы мне понравился, даже если бы я читал перевод другого переводчика (я буквально только что завершил перевод, планирую немного «вычитать» его, затем выложу в сеть в общий доступ). Просто потому, что он выполняет одну из важных функций — он информативен. Если сравнивать «Девочку с бульвара Хруша» с «Делом чести», то «девочка» выигрывает по всем статьям. В этом рассказе Влоре ещё совсем маленькая, она недавно лишилась родителей, вынуждена жить в приюте. Её характер, так слабо раскрытый в трилогии, здесь расцветает разными оттенками. МакКлеллан пишет про её знакомство с Таниэлем, с Бо, с Тамасом, пишет о том, что же хочет от жизни маленькая девочка. Здесь Тамас ещё молод и полон сил (пишу, когда дочитал «Кровавую осень» буквально день назад).

Более того. К этому расскажу есть две небольшие отсылки, которые можно найти в «Кровавой осени» (одна в сцене, где Влора и Таниэль возвращаются в Адопест; вторая — в эпилоге). В «Деле чести» подобные отсылки фактически отсутствуют, что делает связь повести с циклом очень слабой.

В общем, это очень неплохой рассказ, который можно читать как до трилогии, так и после. Спойлеров тут особо нет, можно не бояться. Но если читать после, то рассказ представляется легким и приятным камбэком в привычный мир. Ещё достаточно светлый мир.

Грандиозное завершение трилогии! Всё-таки МакКлеллан молодец, хотя бы потому, что смог выдержать поднятую планку, а кое в чём и поднять её. Зачастую вторая книга слабее первой, третью, бывает, мажут… Но «Кровавая осень» не уступает первым романам ничуть.

Итак, война между Адро и Кезом в самом разгаре. Действия принимают открытый характер. Таниэль всё так же бьется, только не со своими демонами, а с Кресимиром. Адамат участвует в расследовании. При этом Адро оказывается захваченным третьими силами…

Размах у МакКлеллана стал ещё шире. Раньше война шла между двумя странами, Делив подключился только в самом конце «Кровавого похода», а Брудан появился только намёком. Сейчас же можно смело говорить о войне четырех стран, из них в союзе между собой только две – Адро и Делив. Всё это надстраивается конфликтом между богами. Дуэт Кресимир-Адом нарушается вмешательством третьей силы (какой – молчу, читайте книгу), что в итоге увеличивает эпичность происходящего. Плюс немного открывается прошлое богов, особенно происхождение. Это редкость в фэнтези.

Наконец-то МакКлеллан приоткрывает завесу тайны над Избранными. Борбадор находит себе ученицу и рассказывает ей о магии. Вместе с ней мы и узнаем сильные и слабые стороны Избранных. Мне несколько этого не хватало, поскольку хорошо была развита тема только пороховых магов.

Автор сводит все ветви сюжета (Тамас, Таниэль, Нила, Адамант) воедино, усиливая тем самым накал страстей. Воссоединение Тамаса и Таниэля на первый взгляд выглядит бесчувственным, но на самом деле оказывается очень даже волнительным, причём для обеих сторон. Из-за развития сюжета пострадало (кому как, конечно) «экранное» время каждого из героев. Если в «Кровавом походе» у Таниэля было очень много страниц, то в «Осени» их маловато, как мне кажется. У Тамаса их достаточно, ведь он выступает на передовой войны. Нила и вовсе превратилась чуть ли не в основного персонажа. Удивительно, как сложилась судьба простой прачки! Теперь она стоит рядом с фельдмаршалом, учится у Избранного, пребывает на переговорах о мире… Адамата тоже стало меньше, его главы совсем короткие. Более того, МакКлеллан в его ветвь сюжета впихнул сразу несколько «детективных дел», тогда как раньше у сыщика было одно.

Были ли минусы у романа? Завязка, я полагаю, очень длинная и местами (только местами!) скучноватая. Самый сок начался ближе ко второй трети романа. В первых двух книгах интрига зарождалась намного раньше. С другой стороны, если вы дошли до «Кровавой осени», то интрига, как вы, конечно же, поняли, тут сквозная – она идёт от первого романа, через второй и раскрывается в третьем.

И пара слов о финале. Он получился очень масштабным, в меру грустным, драйвовым, интересным. Определенно он удался автору. Кто-то скажет, что слишком хэппи-эндово, но, я думаю, что не слишком. Если разобраться, плохого тоже случилось много. Ведь восприятие относительно.

Заключение: повторюсь, что это блестящее завершение цикла, в котором еще есть несколько рассказов и повестей (перевод есть только у одной повести, но скоро будут и другие). На мой взгляд, МакКлеллан не исчерпал этот мир. Не зря ведь 7го марта 2017 года вышла новая книга из новой трилогии в рамках этой же вселенной. Значит, будем ждать других книг и новых переводов. Еще хотелось бы сказать, что вторая книга получилась самой мрачной, но и третья местами подпадает под рамки «дарк фэнтези», хотя многие поспорят с этим. И всё же я склонен считать, что дарк тут есть.

Вторая книга цикла «Пороховой маг» начинается почти там же, где закончилась первая. Разница между ними всего в пару недель. Брайан МакКлеллан сохранил всё то, что мне понравилось ранее: дикий драйв, интриги, несколько сюжетных линий, главных героев. Всё это осталось, но есть ли прогресс у цикла?

Я полагаю, что да, есть. Между некоторыми персонажами появилась (или развилась) химия. В первую очередь это Таниэль и Ка-Поэль. И раньше были намеки, но мало. Во второй книге их стало намного больше. Другие же персонажи получили больше времени. Я имею в виду Нилу. Раньше я не считал её за отдельного ПОВа, сейчас же считаю. Ещё понравилось, что у героев появился отчётливый враг – Кез и его верховная власть. Ипилл выглядит всё чётче, стало известно про его детей. Особенно хорош тут Беон. Я не ожидал, что сын Ипилла, полководец, будет столь благородным и честным. Раньше было смутное понятие «предатель» и Ветас, сейчас понятие врага расширилось. К нему добавился Кремисир. Воплоти. К тому же границы видимого мира расширились аж до самого Кеза и Делива. Что-то стало проясняться про Гурлы и Брудан. Наконец, многие герои либо изменились, либо предстали в другом свете. Тамас теперь не просто революционер-политик, а полководец. К тому же мы многое узнаем о прошлом Тамаса. Таниэль из героя-наркомана превратился в диссидента с навязчивыми идеями и сложными вопросами. Нила стала более серьезной и вдумчивой. Адамат особо не изменился, разве что, теперь он действительно на краю. Этот человек готов пуститься во все тяжкие, чтобы вернуть своё. В этом он мне напоминает персонажа Лиама Нисона из франшизы «Заложница».

Понравились интриги. Например, автор наконец-то показывает, кто скрывается под маской Владетеля. Плюс Фель. Она представляется очень любопытным персонажем. Противостояние Адом – Кресимир выходит на новый уровень, как и знания о богах, магии в целом. Особенно о магии Поэль.

Что не понравилось? Мелкие несостыковки и нелогичности. Например, почему у героя войны – Таниэля – оружие, принадлежащее армии? Такой прославленный пороховой маг, убивший сотни кезанцев и десятки Избранных и с государственным оружием? Бред. Наверняка он бы хотел иметь своё ружье, личное.

Особенно хочу отметить финал романа. Он получился намного живее, чем в прошлой книге, намного эпичнее. После него хочется тут же взяться за третий роман.

Заключение: прекрасное продолжение цикла. МакКлеллан сохранил все те плюсы, которые радовали в «Кровавом завете» и добавил несколько новых. С нетерпением приступаю за «Кровавую осень», чтобы узнать, чем же закончилась история Адро, Тамаса, Таниэля, Бо, Поэль и многих других.

В этой короткой повести (я бы сказал – рассказе) речь пойдет о Влоре – бывшей невестке Таниэля. Пока молодой пороховой маг находится в коме, Влора выполняет задание фельдмаршала Тамаса в надежде, что тот сменит гнев на милость.

На мой взгляд, МакКлеллан очень здорово поступил, когда решил разнообразить цикл рассказами и повестями, поскольку в первой книге мир и персонажи раскрыты не лучшим образом (исключение – сами ПОВы). Влора – это находка, поскольку ей очень мало времени было уделено в «Кровавом завете». В повести же ее характер понемногу раскрывается, что не может не радовать.

В плане сюжета ничего особо интересного в «Деле чести» нет. Повесть любопытна в срезе характера Влоры. На мой взгляд, повесть так же проигрывает аналогичным у Аберкромби (речь о его сборнике, примыкающему к «Земному кругу»). Но ведь МакКлеллан только учится :)

«Пороховой маг. Кровавый завет» — одно из открытий современного фэнтези. В последнее время фэнтези наконец-то обретает качественных писателей (Аберкромби, Мартин, Сандерсон), Брайан МакКлеллан, я полагаю, может вполне встать в ряд с этими авторами.

«Кровавый завет» бросает читателя в самый разгар революции в небольшой стране под названием Адро. Фельдмаршал Тамас (на французский манер) возглавляет это восстание. МакКлеллан не дает времени на раскачку, что не может не радовать, ведь стольких авторов можно обвинить в графоманстве…

Основной фон романа – именно революция и вытекающие из нее последствия – новая власть, отсутствие денег, предатели, оппозиция. Иными словами, на каждой странице можно ожидать неожиданный поворот событий. Язык МакКлеллана достаточно прост, скуп на изысканные фразочки, но именно благодаря этому создается достаточно кинематографичный антураж. Не Аберкромби, но всё же. Плюс достаточно частый переход от одного ПОВа к другому, иногда даже в рамках одной главы. Всё это гарантирует читателю бешенный драйв, огромное количество интересных событий. В графоманстве автора упрекнуть точно нельзя.

Персонажи у Макклеллана тоже получились красочные. Тамас – взрослый военный, который ортодоксально предан своей Родине, готов на всё ради ее блага. Вместе с тем Тамас достаточно прост, прям, умён и настойчив. Война сделала из него жесткого и благородного человека. Его сын Таниэль – второй важный герой. Таниэль молод, напорист, самонадеян, талантлив. Он истинный сын своего отца, но ещё слишком горяч. Возможно, именно эта горячность стала причиной его пристрастия к пороху. Адамат – это опытный сыщик, умный, расчетливый. Он так же предан своей Родине, пусть и без пены у рта. Вот три главных персонажа, но им сопутствуют многие другие, которые так же вызывают живой интерес – Олем, Ка-Поэль и другие. Диалоги Олема и Тамаса и вовсе зачастую вызывают улыбку. Оба героя достаточно разные, но им суждено вместе идти по одной дороге.

Отдельного упоминания стоит система магии. Сейчас трудно чем-то удивить читателя. На это способен, например, Сандерсон с его металлами в «Рожденном тумане». Брайану МакКлеллану тоже удается нечто подобное. В «Пороховом маге» существует два вида магии. Первый – это пороховые маги, люди, способные управлять пулями и порохом, они сильны и выносливы. Второй – это Истинные – люди, управляющие стихиями. Между первыми и вторыми происходит вражда. Есть и третий подвид, который берет начало в истинных – это Убийцы магии. Автору удается совместить достаточно обычную систему магии с пороховым орудием, что резко выделяет его произведение из ряда подобных. Ну где вы еще найдете подобное?

Пара слов о сюжете. За его развитие отвечают три (с натяжкой – четыре) линии персонажей. Первая – политическая, это фельдмаршал Тамас. Вторая – военная, это Таниэль. Третья – детективная, это Адамат. Условная четвертая – это история Нилы, няньки и прачки, но про нее сказано очень мало. Хочется отметить, что все линии сюжета щедро сдобрены интригами, что заставляет читать всё больше и всё быстрее.

Заключение: блестящий дебют! Конечно, не обошлось без заимствований (Евнух напоминает Вариса из «ПЛиО», кровавый глаз в Кресим-Курга близок к Оком Саурона и так далее), но это уже придирки, ведь акценты у МакКлеллана сделаны на другое.

А теперь о том, почему Брайан всё-таки близок к хиту современных гигантов фэнтези. В сухом остатке у Джо Аберкромби – круговая композиция и чернушность вкупе с диким драйвом; у Мартина – историчность, эпичность, безжалостность к героям и Тирион Ланнистер с его броскими фразами; у Сандерсона – мельчайшая проработка деталей и выверенность сюжетной линии; у Марка Лоуренса (в моем понимании он в хите!) – эпатажный главный герой, необычная составляющая мира (постапокалиптика, хоть и условная). Так вот у МакКлеллана тоже есть его фишки, которые делают его очень толковым писателем – эпичность, политичность, скорость плюс необычный антураж (рубеж XVIII – XIX веков и пороховые маги). На мой взгляд, МакКлеллан действительно встанет в ряд с топовыми писателями, ему нужно немного времени и чуть поднабраться опыта. Мне, например, немного не хватило харизматичных диалогов\рассуждений (типа Глокты, Беса или Йорга Анкрата), эпиграфов. Чуть пустовато-то что ли у МакКлеллана.

PS: не могу не отметить оформление романа. Огромное спасибо издательству «Азбука» за то, что сохранили иностранную обложку, она великолепна! Плюс белые плотные листы, красная отделка обложки изнутри, карты. Держать такую в руках – одно удовольствие, молчу про само чтение. Могут же издавать красиво в России!

Вновь Стивен Кинг обращается к теме писателей. Однако, в этот раз акцент этого писательства смещен в сторону страха быть плагиатом. Действительно, кто из творческих людей не боится этого? Наверное, подобный страх присущ всякому, кроме что чистых гениев.

Писатель Рейни Морт переживает не лучшее время. Совсем недавно он развелся с женой, когда уличил ее в неверности. И вот он начинает самостоятельную жизнь в тихом местечке близ озера. Все в городке его знают и уважают, ведь он знаменит! Что еще для счастья нужно? Буквально в один миг жизнь Морта рушится, когда на порог его дома приходит незнакомец и обвиняет в плагиате.

То, что начинается как заправских детективчик в конечном счете превращается в интереснейший и увлекательный триллер в небольшой долей мистики, которая

На мой взгляд, Кинг мастерски написал эту повесть. Пусть я когда-то давно смотрел фильм, но помню оттуда мало. Читая повесть, у меня, конечно же, возникла догадася ближе к финальной трети произведения, но...не уверен, что она возникла бы, если бы я не посмотрел кино.

О данной повести я узнал, когда читал информацию о фильме «Прибытие». Если бы не Джереми Реннер, то, быть может, я и не посмотрел бы этот фильм. Но Реннер есть, фильм просмотрен, повесть теперь тоже прочитана.

Итак, близкое будущее. Перед нами два героя — физик и лингвист, Гэри и Луиза. им выпадает честь исследовать загадочных пришельцев, которые (неужели?!) не нападают на Землю, а прилетают с доброй миссией. Правда, человечество далеко не уверена в целях этой миссии...

На самом деле «История твоей жизни» — это целых два рассказа внутри одной повести. Оба замечательны по своей сути. Первый рассказывает нам про сам контакт, его сложности. Мне, человеку, далекому до подобной науки и тяжелой НФ, было очень интересно читать про то, как Луиза выстраивала диалог с гептаподами. Временами было трудно читать, но... та же «Ложная слепота» была куда сложнее, а «Марсианин», напротив, легче.

Второй рассказ — это воспоминания Луизы. Они романтичны, милы, по-семейному теплы. Их так же интересно читать.

И лишь последние строки повести «История твоей жизни» расставляют все точки над i, все оружия выстреливают.

Вот только возникает вопрос а живы ли мы его? Может, нас уже нет, а мы всё продолжаем воспринимать жизнь как длящуюся...

Восхитительная повесть! Если вам понравился фильм, то обязательно ее прочтите, они сильно отличаются. Причем обе вещи, что фильм, что повесть, прекрасны.

Чего у Стивена Кинга нельзя отнять, так это его интересные идеи, которые он использует в своих произведениях. Тут вам и путешествие во времени с целью спасти Кеннеди, тут и оживляющее животных кладбище, тут и параллельные миры. Так можно перечислять много и много идей. Вот и в этот раз Кинг не сплоховал. Конечно, Стивен и до этого писал про инопланетян, но там был несколько другой акцент. Теперь же речь идет о планомерном, достаточно тихом вторжении инопланетной жизни на нашу Землю. Плюс нестандартный антураж (корабль, зарытый в землю).Казалось бы, вот он – простор для реализации! Как бы не так.

Первые страницы вселяют если не восторг, то интерес и делание читать дальше. Героиня по имени Бобби Андерсон, писательница вестерном, совсем одна около леса. Атмосфера только-только стала нагнетаться, как Кинг безжалостно сменил одного персонажа на другого. После Бобби перед нами предстал Джим Гарденер – поэт и пьяница. Знакомьтесь, это главный герой. Всё, что вы о нем узнаете за всю книгу, это – род его деятельности и стиль его жизни (поэт и пьяница). И еще один маленький момент из его прошлого. На этом всё. Да-а-а-а. Настолько плотного картона я еще не видел у Стивена Кинга. К сожалению, проблема «Томминокеров» кроется не только в нераскрытых персонажах (хотя я бы к минусам отнес совершенно непонятную порой мотивацию героев, особенно это касается Джима Гарденера).

Во второй части романа (их три, причём первая меньше второй, что огорчает) начинается нуднейший бред. В самом прямом смысле слова. Из 10 глав важный смысл несут только последние три, остальные же можно было уложить в одну, ну максимум, две главы. От этого роман бы выиграл в динамике, пропала бы лишняя вода. Правда, третья часть несколько нивелирует общее впечатление. Кинг вспомнил о том, что роману необходимо действие.

Заключение: далеко не лучший роман Стивена Кинга. На подобную тему у него есть «Ловец снов», но и он не особо понравился. Если бы автором данного романа значился кто-нибудь другой, то я бы точно не стал его читать. Хуже того, если бы я начал знакомство с творчеством автора именно с этой книги, то на ней бы знакомство и закончилось. А ведь я прочитал уже почти все его романы…

PS: не обошлось и без фирменных «пасхалок». Явная отсылка к «Мёртвой зоне», хотя и без особой важности относительно сюжета. Могу ошибаться, но есть и отсылка к «Воспламеняющей», хотя эту книгу читал давно, вернее даже слушал.

Лирическое завершение романа (сборника «Сердца в Атлантиде»). В какой-то мере Кинг подобрал разбросанные камни и соединил их в одну картину. Но не все, далеко не все... Как ни странно, это единственный, после «Низких людей» отрывок, где подразумевается доля мистики.

Пожалуй, в этой недосказанности есть свои плюсы, нежели минусы.

Слепой Уилли – первый рассказ (из рассказов) в сборнике (романе) «Сердца в Атлантиде». Вновь непрямое продолжение предыдущих историй. На этот раз главным героем выступает Билли (он же Уилли) — тот самый парень, который участвовал в избиении Кэрол в «Низких людях». Сейчас Билл вырос, ему около сорока лет, он женат, есть своя квартира и есть работа...

Правда, работой это трудно назвать. Билл каждый день

Если вы по-прежнему ждете, что Кинг раскроет карты и выдаст на-гора судьбу своих предыдущих героев, то вас ждет разочарование. В «Сердцах» Кэрол хотя бы появлялась как персонаж, упоминался Эс-Джей, тот в «Слепом Уилли» этих героев нет, но есть упоминание. Судьба Кэрол лить чуть-чуть описывается. Правда, обо всем этом можно было догадаться и без прочтения «Слепого Уилли».

Рассказ мне понравился. Он достаточно сильный, грустный, интересный. На мой взгляд, он сильнее «Сердец».

«Сердца в Атлантиде» — повесть, которая так же является названием для сборника (романа). Она продолжает, пусть и косвенно, историю, начатую в «Низких людях». Сразу о косвенности – не ждите здесь грандиозного шоу, под занавес которого появляется Бобби, Тед, низкие люди или Эс-Джей. Максимум, на что вы можете рассчитывать – это Кэрол и несколько абзацев, которые расскажут историю Бобби и Эс-Джея. Вот и всё. И тем не менее это продолжение.

Если в «Низких людях» фоном для повествования служило появление фантастики как способа восприятия окружающего мира, а так же история беглеца-Бротигена, то в «Сердцах» центральное место отведено учебе в колледже и митингам против войны во Вьетнаме. Иными словами, Кинг за две повести умудряется показать две важнейшие вехи истории США ХХ века. Вероятно, именно это и была одна из целей автора – раскрыть через жизненные срезы культурный быт Америки.

Если говорить о героях, то Пит не вызывает особо большой симпатии, как и его друзья. Разве что Нат, но его очень мало и он слишком шаблонен. Пит, казалось бы, способный малый, но из-за своей инфантильности он идет по нисходящей. Схожие герои уже были у Кинга («Возрождение» и «Доктор Сон» в этом плане могут похвастаться чуть большей проработкой).

Лично для меня «Сердца в Атлантиде» в отрыве от «Низких людей» не были бы интересны. И дело даже не в изменении стиля и отсутствии мистике, присущей повести о Бобби. Просто мне не понравился сюжет о волне хиппи, о карточной игре. Персонажи тут блеклые, действия мало, психологической нагрузки – тоже.

Заключение: в целом повесть неплохая, но мне было скучно ее читать. Единственный плюс – это небольшое время, уделенное историям Кэрол, Эс-Джея и Бобби.

«Низкие люди в желтых плащах» — повесть, которую по объёму можно смело называть романом. Причём не самым коротким (вспомним Замятина «Мы» или «Солярис»). Эта повесть открывает роман (по некоторым мнениям – сборник) «Сердца в Атлантиде». Открывает – это очень чёткое и правильное слово. «Низкие люди» повествуют нам о мальчике по имени Бобби. Ему всего лишь 11 лет, он живёт в 1960 году. В это время в кино только-только проникают истории об инопланетянах, скорпионах-убийцах, только-только начинается эра комиксов. Короче говоря, происходит культурный бум. Возможно, этим бумом можно объяснить многое, что происходит в «Низких людях». Это подойдет для тех, кто воспринимает книги Стивена как реализм под призмой психосоциальных проблем.

Бобби – очень умный, добрый, хорошо воспитанный мальчик. К несчастью, у него нет отца. Его мать – закомплексованная, шизоидная женщина. Она настолько занята собой, что у нее нет времени на сына. Пожалуй, это время можно было бы «купить», но Лиз предпочитает сберегать все деньги до цента. В итоге Бобби не получает от нее ни любви, ни денег, ни тепла. Да и воспитание-то никудышное от нее. Однако Бобби посчастливилось иметь хороших друзей-сверстников. Еще больше ему повезло, когда в жизни мальчика появляется таинственный немолодой мужчина по имени Тед. Неудивительно, что Тед и Бобби начинают дружбу – чистую, искреннюю, пусть сперва она строилась, скорее по принципу «я – тебе, а ты – мне», но уж потом этот принцип канул в бездну. Фоном происходящему служит загадочная слежка каким-то службами за Тедом.

Вся повесть пронизана духом детства, доброты главных героев, детской дружбы. Я бы сравнил ее с повестью Кинга «Тело». Они удивительно схожи по духу.

Заключение: изумительная повесть Стивена Кинга с грустным, пронзительным финалом. Ее интересно читать, атмосфера – можно резать ножом и есть. Полагаю, что ее стоит поставить в список «обязательно к прочтению», если вы хотите ознакомиться с творчеством Стивена.

PS: если вы не видели экранизацию повести, то обязательно посмотрите. Молодой, ныне почивший, Антон Ельчин и Энтони Хопкинс – шикарный дуэт на роли Бобби и Теда. Только экранизация называется «Сердца в Атлантиде». Редко когда у Кинга бывают такие бодрые экранизации, передающие большую (вряд ли всю, увы) часть произведения.

PSS: связь с