Товарищи срачующиеся подписанты обращения к Лунтику!

Скажите, только честно вы правда зарабатываете на своих книгах? Сколько тысяч в месяц?

Если меньше пятнадцати (а тем более, сильно меньше), я бы плюнул. Если больше, надо смотреть насколько больше. А лучше – во сколько больше.

Кстати, вы регулярно зарабатываете? Или так, от случая к случаю? А пишете вы при этом регулярно? – ну там 8-часовый рабочий день при пятидневной рабочей неделе. То есть как положено, чин чинарём с отчислениями подоходного в бюджет.

Что-то подсказывает мне – многие зарабатывают деньги на основной работе, пишут при этом нерегулярно, а зарабатывают эпизодически и чисто символически. Так не разумнее ли признать, что всё ваше писательство (по крайней мере, очень многих) – это всего лишь хобби, приносящее моральное удовлетворение и скромный побочный доход?

Из чего, собственно, следует, что закрытие пиратских библиотек на ваши доходы/убытки ну никак практически не повлияет.

Ибо, как сказано у классика – Александр Македонский, конечно, герой, но зачем же стулья ломать?

Не так давно писатель С. Лукьяненко посетил Якутию, где встречался с читателями; всё это происходило в рамках проекта "Читающая Якутия".

Из сообщения портала "SakhaNews":

Лукьяненко. К "Дозорам" у меня очень сложное, смешанное чувство. Иногда они меня действительно тяготят. Но в настоящее время я пишу уже пятый "Дозор". И когда сажусь за работу, у меня возникает такое ощущение, будто я надеваю старую, заношенную пижаму, которая давно не радует глаз, но в которой так тепло и уютно…

Да уж, "Дозоры" давно глаз не радуют. Бывает, напишет писатель книгу. Хорошую книгу, стоящую. Или, бывает, снимут хорошее кино (даже в "Голливуде), к примеру, "Терминатор". Казалось бы, история завершена; всё, что хотелось, сказано; точки расставлены. Но нет – пишется продолжение. Бывает (иногда), что продолжение тоже получается стоящим, как вторая книга "Дозоров" и "Терминатор-2". Тут бы и остановиться, не гнать дальше волну худо-бедных продолжений, бросая тень на оригинальное произведение и вообще – на творчество автора. Но – гонят. Хуже, еще хуже, еще… Спасибо, не надо, говорит часть бывших поклонников и переключается на книги других писателей.

Из сообщения "Якутского-Саха Информационного Агентства":

Отвечая на вопросы поклонников, Лукьяненко признался, что раннее его творчество намного отличается от нынешнего: «Перечитывая свои первые повести и рассказы, я просто ужасаюсь от текста, стиля, языка. Если бы сейчас кто-нибудь пришел ко мне с чем-нибудь подобным, я порекомендовал бы ему вообще ничего не писать. Сейчас уже редко пишу рассказы.

И впрямь, ранее творчество отличается. В лучшую сторону. Помню, как в 1998 г. я впервые прочел "Осенние визиты" некоего Лукьяненко. С тех пор все его книги стали для меня обязательными к покупке. Я, будучи студентом, экономил на еде, а книги покупал. К сожалению, теперь книги Лукьяненко не вызывают у меня ни малейшего интереса. Разумеется, произошло это не вдруг, но окончательно разочаровали меня третий "Дозор" и "Черновик". Посему в дальнейшем за творчеством С. Л. я следить перестал. Конечно, я не настолько категоричен, что совсем избегаю читать произведения за авторством С. Л., однако происходит сие лишь тогда, когда мне в руки попадает межавторский сборник, либо журнал, где среди прочих участников значится и Лукьяненко. Так вот, сравнивая его, скажем так, "новые" тексты и "старые" я, как сказал С. Л. в интервью, "ужасаюсь от текста, стиля, языка". Не всегда, правда, но частенько. А на некоторых анонимных конкурсах, где порой любит сыграть Лукьяненко, я отношу его (как впоследствии выясняется) текст в категорию "писал явно какой-то МТА" – и подобное случалось не раз и не два. Поэтому, знакомясь с интервью (см. ссылки), где С. Л. дает оценку своему творчеству, я испытал некоторый когнитивный диссонанс.

Сегодня заметил на книжном прилавке новую книгу проекта "Сталкер" (с точками TM) за авторством Овчинникова и Прошкина. Книга вышла недавно – в конце декабря 2010 г.

А ранее были Зоричи, В. Васильев, А. Громов, А. Первушин, Джабба… Готовится присоединиться А. Лазарчук. Думаю, не заставит себя ждать Лукьяненко и – страшно даже помыслить, кто еще.

Я, конечно, понимаю, бабло нужно всем. И мэтрам, и полумэтрам, и децимэтрам, и новичкам. Но в отличие от новичков, которым хочется пробиться, хочется публикаций, раскрутки имени, большого тиража, читательского признания (хотя бы от фэнов серии), благосклонности издателя за продаваемость книги, а главное – надежды, что вот сейчас нарисую пять-шесть проектных текстов, меня заметят, зауважают, полюбят – и я буду ваять нетленку/неформат по зову сердца, причем за довольно хорошие бабки… Так вот, в отличие от новичков более "маститым" писателям, получается, нужно только бабло, т.к. остальное у них есть – более или менее, но есть. Однако бабло можно заработать менее… э-э… в общем, другим способом. Ибо деньги проедаются, а стыд остается.

PS. Кстати, это был первый мой фильм в 3D, т.к. в кинотеатры я хожу редко и не гонюсь за техническими новинками. Особого впечатления 3D не произвело. Ну да, первый план, второй план, задний план иногда присутствуют. Иногда (опять же – иногда!) объем являет себя в красе и цвете. Иногда кажется, что до героев рукой подать. Но в целом всё достаточно обычно и недостаточно для того, что восторгаться и называть революцией в кинематографе. 3D напомнил мне театральную постановку, добавив к плоскому изображению чуточку жизни.

Прочел новую повесть Димы. Сказать особо нечего. Написано гладко, но в плане языка нет каких-то вкусностей, особенностей. Всё ровно, на приличном уровне (жаль, что без прыжков и вывертов, кои в больших количествах наблюдаются в сюжете). Желания придираться к фразам не возникает (а таковое желание в последнее время появляется у меня достаточно часто даже при чтении иных мэтров). В плане сюжета – нельзя назвать его сложным или закрученным, для этого мир повести слишком алогичен, т.е. от такого мира и таких героев можно ожидать чего угодно в любой момент. Посему теряется чувство любопытства (а что там, за поворотом?); чувство новизны по мере чтения и погружения в "пучины алогичности" притупляется. Из-за некоей "мультяшности" пропадает и сочувствие к героям.

В плане увлекательности – лично меня повесть не зацепила, дочитал до конца лишь потому, что автором значится Колодан. В какой-то момент стало уже неинтересно следить за похождения Джека. Перечитывать не собираюсь.

И главная претензия – повесть практически ни о чем. Хорошо выписанная игра на чужих смыслах с привнесением своих. Ну и что? Для меня как-то маловато будет. Послевкусия от повести нет вовсе. Увы, мои завышенные ожидания, подогретые в частности хвалебными отзывами знакомых и незнакомых людей, не оправдались.