Не так давно писатель С. Лукьяненко посетил Якутию, где встречался с читателями; всё это происходило в рамках проекта "Читающая Якутия".

Из сообщения портала "SakhaNews":

Лукьяненко. К "Дозорам" у меня очень сложное, смешанное чувство. Иногда они меня действительно тяготят. Но в настоящее время я пишу уже пятый "Дозор". И когда сажусь за работу, у меня возникает такое ощущение, будто я надеваю старую, заношенную пижаму, которая давно не радует глаз, но в которой так тепло и уютно…

Да уж, "Дозоры" давно глаз не радуют. Бывает, напишет писатель книгу. Хорошую книгу, стоящую. Или, бывает, снимут хорошее кино (даже в "Голливуде), к примеру, "Терминатор". Казалось бы, история завершена; всё, что хотелось, сказано; точки расставлены. Но нет – пишется продолжение. Бывает (иногда), что продолжение тоже получается стоящим, как вторая книга "Дозоров" и "Терминатор-2". Тут бы и остановиться, не гнать дальше волну худо-бедных продолжений, бросая тень на оригинальное произведение и вообще – на творчество автора. Но – гонят. Хуже, еще хуже, еще… Спасибо, не надо, говорит часть бывших поклонников и переключается на книги других писателей.

Из сообщения "Якутского-Саха Информационного Агентства":

Отвечая на вопросы поклонников, Лукьяненко признался, что раннее его творчество намного отличается от нынешнего: «Перечитывая свои первые повести и рассказы, я просто ужасаюсь от текста, стиля, языка. Если бы сейчас кто-нибудь пришел ко мне с чем-нибудь подобным, я порекомендовал бы ему вообще ничего не писать. Сейчас уже редко пишу рассказы.

И впрямь, ранее творчество отличается. В лучшую сторону. Помню, как в 1998 г. я впервые прочел "Осенние визиты" некоего Лукьяненко. С тех пор все его книги стали для меня обязательными к покупке. Я, будучи студентом, экономил на еде, а книги покупал. К сожалению, теперь книги Лукьяненко не вызывают у меня ни малейшего интереса. Разумеется, произошло это не вдруг, но окончательно разочаровали меня третий "Дозор" и "Черновик". Посему в дальнейшем за творчеством С. Л. я следить перестал. Конечно, я не настолько категоричен, что совсем избегаю читать произведения за авторством С. Л., однако происходит сие лишь тогда, когда мне в руки попадает межавторский сборник, либо журнал, где среди прочих участников значится и Лукьяненко. Так вот, сравнивая его, скажем так, "новые" тексты и "старые" я, как сказал С. Л. в интервью, "ужасаюсь от текста, стиля, языка". Не всегда, правда, но частенько. А на некоторых анонимных конкурсах, где порой любит сыграть Лукьяненко, я отношу его (как впоследствии выясняется) текст в категорию "писал явно какой-то МТА" – и подобное случалось не раз и не два. Поэтому, знакомясь с интервью (см. ссылки), где С. Л. дает оценку своему творчеству, я испытал некоторый когнитивный диссонанс.

Забавный, даже анекдотический случай наблюдал вчера в программе "Культурна революция". Ее ведущий (не припомню, как зовут) очень, очень показательно отреагировал на слова приглашенного гостя (а гостем был С. Лукьяненко).

Обсуждали вопрос – вредят ли графоманы обществу. С.Л. утверждал, что нет, графоманы – необходимый фон и почва для талантов. К тому же С.Л. говорил, что называть всех людей, которые пытаются писать, графоманами – неправильно. Мол, действительных графоманов мало, то, что вы имеете в виду под графоманией, просто плохая литература.

Здесь согласен. Но не совсем. Кстати, определение из БСЭ. Это определение было бы неплохо знать оппонентам С.Л.

Графомания (от графо... и греч. mania — безумие, исступление) — болезненное влечение к усиленному и бесплодному писанию, бесполезному сочинительству.

Добавлю, в чем не согласен с С.Л. Есть не только графомания и плохая литература, есть нелитература, паралитература. Она не соблюдает законов литературы, хотя мимикрирует под нее. Хорошая она или плохая – не наша забота, если мы обсуждаем именно литературу. Нельзя мерить проекты для потребителей лит. мерками.

Но вернемся к анекдотическому случаю. С.Л. в ответ на чью-то реплику стал рассказывать про одного юного фантаста, загнобленного мэтром (Львом Вершининым) на семинаре в Дубултах. Гнобление, мол, поддержали и другие семинаристы, и парень, жутко обидевшись, не писал лет пять. А он, С.Л., всегда считал того фантаста талантливым и прочая. Так вот, продолжил С.Л., человек не оставил писанину и теперь весьма известен. Это – А. Иванов.

Ведущий тут же делает стойку и вещает в духе. Иванов? Конечно, конечно. Известный русский писатель Иванов. Пусть он и начинал, как фантаст, но теперь-то!.. Теперь он известный прозаик. Да-да.

Когда я услыхал слова "про заек", чуть от смеха не лопнул. Или ведущий не читал, например, у А. Иванова "Сердце Пармы"? Это ж самая что ни на есть эпически-героическая фэнтези на этническом материале. Изданная, правда, почему-то как проза. Но это уже вопрос позиционирования издательством.

Интересно, кем считают г-на Лукьяненко г-да интеллигенты? Каким-то там, прости господи, фантастом или уважаемым прозаиком? Начало передачи я пропустил, так что не в курсе, как был представлен собравшимся С.Л.

В общем, порадовал меня ведущий. Весьма.

ЗЫ. Кстати, совершенно правильно в Дубултах распекли А. Иванова. Те его повести реально плохо написаны (как практически все ранние ученические вещи любого писателя).