Безусловно, они могут использоваться как вводные слова и служить речевой характеристикой, а также показателем "культуры" человека, но этот аспект мы опустим.
Однако употребление слов-паразитов в письменной речи кажется мне очень, ОЧЕНЬ странным, бессмысленным и беспричинным занятием.
Но вот вам живой пример:
Метро. Забитый вагон. Я читаю "Русский язык на грани нервного срыва" М. Кронгауза. Книга местами довольно уныла, поэтому я периодически отвлекаюсь. Передо мной стоит девушка и ведет переписку по смартфону, причем мне это отлично видно. Каюсь, заглянул.
Переписка ведется с другой девушкой. Обсуждаются какие-то бабские глупости.
Каждый второй ответ (ну, почти) девушка начинает со слова "кароче", которое вдобавок пишет неправильно. Прочие слова-паразиты тоже встречаются.
Я понимаю, что переписка по аське, чату, почте и общение на форумах не является чисто письменной речью, а есть смешение устной речи и письменной.
Но я не понимаю, ЗАЧЕМ они тащат туда слова-паразиты? Ведь:
1) надо тратить время и силы на набор лишних слов,
2) паузы в речи заполнять не нужно,
3) мысль можно сформулировать четче – исправить, переписать и т.д., потому что мгновенный ответ (как обычно бывает при устном общении) не требуется,
4) нет стрессовой ситуации, общение протекает комфортно.

В качестве причин остаются лишь бедный словарный запас и привычка, и, может быть, некая "мода" на употребление таких слов. При этом слова вроде "короче", "как бы", "типа" к модным явно не относятся и никогда не относились. Привычку должна нейтрализовать лень – кому охота набирать лишнее слово? Бедный словарный запас тоже побоку – при интернет-общении можно вообще свести значащие слова к минимуму, а в остальном ограничиться смайликами и междометиями, и коммуникация вполне себе успешно состоится.
Предположу, что они "пишут, как дышат" – полностью на автомате тащат в письменную речь устную, не делая никаких различий.
Но я все равно этого не понимаю. А вы понимаете?

А также полный вариант "Золотого теленка". Кто читал? Какое мнение имеет?

В предисловиях к полным изданиям (оно там не одно, предисловие) долго и нудно говорится о том, что роман-де неоднократно, т.е. при каждом (пере)издании цензурировался, пока в 1938 г. не был опубликован в уже каноническом варианте.

В полной же версии восстановлены многие купюры, т.к. оное восстановление производилось по двум архивным вариантам – рукописи Петрова и машинописи с правкой Ильфа и Петрова. И это, мол, пошло тексту на пользу, потому что при (пере)изданиях романа (ов) исправления, вычеркивания и проч. были в основном не авторские, а редакторские, причем зачастую из политических соображений. Т.е. если редактор чего-то там наредактировал, то не в целях улучшения, а совсем по другой причине.

Ну, хорошо, на пользу так на пользу. Я сравнил начало первых глав, и вот что мне подумалось: зря столь ревностно восстановили купюры. Потому что уже с самого начала встречаются перегруженные подробностями предложения. Подробности эти, отсутствующие в каноническом тексте, часто написаны в скобках, об них просто запинаешься в длинных предложениях. Из-за чего теряются легкость и юмор изложения.

Может, авторы в первоначальном варианте действительно слегка переборщили? Ведь это были их первые и единственные романы, не забывайте. А уж в последующих изданиях действительно многое сами правили и вычеркивали – неудачные или излишние слова, фразы и т.д.?

У кого имеется Амазон Киндл 3? Как он вам? Говорят, очень неплох и быстр, опять же экран еще контрастнее по сравнению с. Но, говорят, смена страницы идет через черное (и это никак не настраивается). Видал я такое у Покетбуков, мама дорогая, нафиг, нафиг. Но опять-таки, если брать старшую модель с 3G, то заимеешь пожизненный бесплатный интернет. Но всё же отсутствие выравнивания по ширине и невсеядность, плюс обложку надо покупать отдельно и задорого… Я в сомнениях.

Мой Лбук, зараза, всем хорош, только тормознутый. Что конкретно выводит из себя. Пытался я его перепрошивать, да ничего не вышло. Видать, или руки кривые, или железка, или прошивка.

Товарищи срачующиеся подписанты обращения к Лунтику!

Скажите, только честно вы правда зарабатываете на своих книгах? Сколько тысяч в месяц?

Если меньше пятнадцати (а тем более, сильно меньше), я бы плюнул. Если больше, надо смотреть насколько больше. А лучше – во сколько больше.

Кстати, вы регулярно зарабатываете? Или так, от случая к случаю? А пишете вы при этом регулярно? – ну там 8-часовый рабочий день при пятидневной рабочей неделе. То есть как положено, чин чинарём с отчислениями подоходного в бюджет.

Что-то подсказывает мне – многие зарабатывают деньги на основной работе, пишут при этом нерегулярно, а зарабатывают эпизодически и чисто символически. Так не разумнее ли признать, что всё ваше писательство (по крайней мере, очень многих) – это всего лишь хобби, приносящее моральное удовлетворение и скромный побочный доход?

Из чего, собственно, следует, что закрытие пиратских библиотек на ваши доходы/убытки ну никак практически не повлияет.

Ибо, как сказано у классика – Александр Македонский, конечно, герой, но зачем же стулья ломать?

Кто-нибудь в курсе, отчего номинационный список Роскона до сих пор пуст?

Полмесяца до РК осталось.