Г. Л. Олди, А. Валентинов, «Крепость души моей».
Три повести о столкновении разных реальностей: нашей и ветхозаветной. О конфликте систем ценностей – той и современной.
Почему-то не впечатлило и не зацепило. Если сравнивать с «Нам здесь жить» или некоторыми рассказами/повестями из цикла «Тени нашего города», то и город и персонажи, на мой взгляд, стали более безликими. Читал с ослабевающим интересом. Первая соавторская повесть «Право первородства» произвела наилучшее впечатление, третья (Олди соло) – чуть хуже, вторая (Валентинов соло) – еще чуть хуже.
Не рекомендовал бы тем, кто с творчеством Олди не знаком.

Б. Грин, «Элегантная вселенная».
О суперструнах, скрытых размерностях и М-теории, претендующей на окончательную теорию всего. Написано весьма занятно, при этом легким и ясным языком с поразительно доходчивыми примерами. Сначала автор проясняет специальную и общую теорию относительности (для тех, кто забыл или не знал), затем квантовую механику и уже после начинает разговор о теории струн. В последней трети книги читать и понимать написанное становится тяжеловато, но без труда, как говорится, не вытащить рыбку…
Всячески рекомендую.

Л. Краусс, «Вселенная из ничего».
Физик Лоуренс Краусс обстоятельно рассказывает, как в соответствии с законами физики наша Вселенная образовалась из ничего (в результате квантовой флуктуации).
Понимаю, что понял бы куда меньше, если б перед этим не прочел «Элегантную вселенную» Грина.
Послесловие к книге написал сам Ричард Докинз и припечатал в конце:
Если < книга Дарвина> «О происхождении видов» была смертельным ударом биологии по сверхъестественному, мы можем приветствовать «Вселенную из ничего» как ее аналог от космологии. Название означает именно то, что оно говорит. И то, что оно говорит, сокрушительно < для креационистов>.

Как писал недавно Фанбук:

В сети появился роман Александра Зорича "Праймзона", созданный по мотивам игры «Prime-World». Студия «Nival», для которой Зорич создал роман, позаботилась о появлении текста на всех пиратских ресурсах.

Никита Аверин задал вопрос по этой ситуации писателям Zотову, Дивову, Трубникову (совладелец "Литмаркета"), Олди и самому Зоричу. Ответы можно прочитать по ссылке.

Писатели в целом поведение «Nival» осудили, как и сам «пострадавший» Зорич. Однако «Nival» и ранее выкладывал на Флибусту книги из этой серии, которые написали Панов и Комзолов.

Посему возмущение Зорича и части писателей такими действиями «Nival» вызывает недоумение. Зорич подписал договор на создание произведения, ему заплатили за это. Вознаграждение, как я понимаю, фиксированное и не предусматривает отчислений с тиража/продаж.

Если в договоре не было указано, каким именно образом издатель обязуется воспроизвести произведение и как распространять (например, в такие-то сроки издать книгу — в бумаге или электронкой, тиражом не более и не менее и продавать или иным способом доводить до всеобщего сведения) или, наоборот, указаны все возможные способы, то издатель в своем праве.

Хоть выкинуть текст Зорича в мусорку.

Вчера ЖЖ-лента пестрела ссылками и репостами. И мнениями по поводу.

У многих вызвал ажиотаж пост писателя Афанасьева, в котором он наглядно объяснял, что значит для писателя заработок и почему оному писателю надо платить за написанные книги. Также прозвучало два тезиса:

1) «Настоящий писатель всегда хочет денег».

2) Под деньгами (реальными и материальными – курсив мой) подразумевается оценка труда автора (субъективное мнение), его ПРИЗНАНИЕ как писателя.

В пример ставился сапожник и сделанные им сапоги, каковые сапожник, скрепя сердце, обменял на книгу упомянутого автора. Т.е. отдал свой труд за чужой, подтвердив тем самым его ценность.

Однако наглядные объяснения свелись лишь к презренному металлу как единственной мере признания настоящего писателя. В каментах, где ломались копья, возросло количество банов, а употребление слова "мудак" и зачисление несогласных в те самые мудаки происходило сплошь и рядом.

Сдается мне, что Афанасьев банально перепутал признание с востребованностью. Хотя может, и не перепутал, а сознательно передёрнул.

Это была преамбула. Начнем.

Более развернутый отзыв постараюсь написать по завершении чтения.

Пока могу сказать одно: это не роман, т.к. здесь нет сюжета (экспозиция – завязка – развитие – кульминация – развязка). Как набор пересекающихся историй книга могла быть интересна, но…

Во-первых, начинаешь потихоньку уставать от этих "пересечений", когда тебе пятый раз подряд рассказывают одно и то же другими словами. Было бы лучше, если подобные пересказы сводились к упоминаниям, не повторяя уже пройденное.

Во-вторых, бесконечно раздутый событиями день – не самый лучший способ двигать действие. Здесь нет развития ситуации, потому что нет единого сюжета и сквозного действия. Вместо динамики – статика. Нам очень тщательно показывают различные стороны Кетополиса и взаимодействие персонажей – вот так гляньте, каково? а вот так? ага! то-то же! а этак посмотрите, видите? Да вижу я, вижу. Мне хочется идти дальше, а не стоять на месте.

В-третьих, всё слишком избыточно. Развешано множество ружей: кое-какие стреляют, остальные просто висят. И оттого вопросы возникают чаще, чем на них даются ответы. Некоторые истории м.б. удалены без всякой потери общего смысла (например, история художника). Некоторые – урезаны до главок или даже упоминаний длиной в несколько абзацев (например, история путешественника). Книгу надо было сокращать, и сокращать сильно. Опять же, если заявлялось, что книг будет несколько – то в чем проблема? Вставляйте истории (в соответствии с концепцией) в следующие книги. Но если продолжение только заявлялось, то, увы. Показать мир на грани катастрофы можно, не наворачивая горы текста.

В-четвертых, истории весьма разношерсты. Какие-то являются завершенными, у многих нет внятной концовки, у каких-то и начала нет, не то что финала. И ты спрашиваешь себя: что это было? зачем? к чему? И еще: когда после сильного текста (например, история про Баклавского) читаешь слабый (впишите название сами, мнения разнятся), то думаешь – кой черт он тут делает?! Хотя, на мой взгляд, истории книги атмосферны, написаны неплохим/хорошим слогом, но порой неинтересны (лично мне), не цепляют, чем-то коробят и т.д. Причины я уже назвал.

PS. В общем, мыши продолжают колоться, плакать и грызть кактус. Осталось чуть-чуть.

PS2. Друзья, не обижайтесь.

А может, доставляет и гораздо чаще. Статистику, что ль, собрать? Чем доставляет, спросите? Своими комментариями к произведениям, оценками и аннотациями. Ага.

Несуразными, если хотите. Наверное, наиболее точное определение. Выглядит это приблизительно так: судя по отзыву – произведение явное УГ или около того, или – в лучшем случае – ниже среднего, ну или, дай бог, середняк. Но! но! интереснейший момент, особенно, если УГ-произведение вышло из-под руки мэтра или полумэтра – оценка ставится выше средней, а то и высокая. Народ даже не заморачивается, а чОтко, не стесняясь, пишет: "Поставлю всё-так 10, хотя если судить объективно он тянет на куда меньший балл. Но я никогда не сужу искуство объективно: да и что это вообще за слово такое, объективность?!" Орфография и пунктуация комментатора сохранены.

Взять, к примеру, застенчивого ворюгу Альхена из бессмертных "Двенадцати стульев" – "Он крал, и ему было стыдно". Комментаторам на ФЛ не стыдно.

А вот если произведение написал кто-то пониже в табели о рангах, чем мэтр/полумэтр, то оценки (у хорошего, заметьте, произведения) отнюдь невысоки, народ в комментариях отмечается мало, положительные моменты игнорируются, наоборот – выискиваются отрицательные. Что было бы, если б произведения не имели авторства! Впрочем, не было бы, и не будет.

Итак, что имеем с гуся? С одной стороны – явная несправедливость, протекционизм и т.п., с другой – досадно, что статистика рейтингов и рекомендаций ФЛ на основе совпадения оценок начинает медленно, но верно идти лесом, с третьей – вопросы морали и двойных стандартов, а с четвертой – удручает и просто смешно.

Самиздат (Мошкова) тоже вон хорошо начинал в начале 2000-х. Теперь там за 60 тысяч авторских разделов, за 800 тысяч произведений и сплошные "проды", "тапки", кукушка хвалит петуха и эльфы с попаданцами и оборотнями в ассортименте.

Ах да, что-то вроде P.S. – как и на затоваренном Самиздате, на Фантлабе со скоростью неимоверной вдруг стали клепаться разделы тех самых маладых и жутко талантливых пейсателей, которые эльфы, попаданцы и оборотни в ассортименте. Ну и?

P.S.2. Безотносительно к мэтрам, полумэтрам и МТА меня раздражает несоответствие оценки комментатора его отзыву. Отзыв плохой, оценка высокая. Отзыв хороший, оценка низкая. Товарищам надо как-то определиться, ящитаю. Или крестик снять, или трусы надеть. Как-то так, да.