| Статья написана 13 ноября 2014 г. 13:13 |
Писатель Александр Громов намедни предположил, что "в скором времени чтение бумажных книг может оказаться индексом социального статуса". Мол, такой человек достаточно состоятелен, чтобы покупать бумагу и располагает достаточно просторным жилищем для ее хранения. А "электронные прибамбасы для чтения станут символом плебейства".
Не соглашусь с Громовым. От слова вообще.
Кстати, Громов в комментариях пояснил, что имел в виду представителей среднего класса (весьма размытое понятие, правда?), чем еще сильнее понизил планку.
Скажите, кто может называться средним классом? Госслужащие и наемные работники с определенным (каким именно?) уровнем зп? Мелкие и средние частные предприниматели? Фрилансеры с плавающим доходом?
Ладно, отвлекся. Возьмем человека со средним достатком, не бедного и не богатого. Машина стоимостью до 1 млн. (в кредит, а то и без кредита) для него более-менее решаемая проблема, но покупка квартиры уже не совсем по карману (разве что в кредит, да и то…).
Как он являет миру свой (невеликий) статус? Очень просто. Автомобилем, одеждой/обувью, часами, ювелиркой, гаджетами и тому подобными дорогими (и зачастую бесполезными) вещами.
Другие проявления статуса – отдых заграницей, походы на определенные мероприятия и т.п. выведем пока что за рамки обсуждения.
Итак, чтобы как-то обозначить некий статус на людях (а статус имеет смысл только в социуме) с помощью вещи/предмета, как в нашем, да и в большинстве других случаев, надо, чтобы вещь/предмет были замечены/зафиксированы остальными членами общества.
Тот же 6-й айфон (за 30-40-50 тр.), используемый в качестве читалки вряд ли выглядит маркером статуса, скорее маркером выпендрежа, "пошлости", стадности, фанатства и проч. Впрочем, таки выглядит, но… любой предмет/вещь не может служить точным и характерным маркером статуса (надо оценивать в совокупности и далеко не всегда по вещам).
Подходит ли для этого ДОРОГАЯ бумажная книга? Нет, не подходит.
Сейчас под категорию дорогих бум. книг попадают букинистические и особенно антикварные книги. Вы замечали, чтобы их читали/демонстрировали на людях? Я – нет.
Таким образом мериться статусом на основе владения бум. книгами можно будет только в узком кругу своих, а прочим это просто неинтересно. К тому же другие члены общества могут и не догадываться о наличии у человека бум. книг и, соответственно, его "повышенном" статусе.
Будет ли когда-нибудь "обычная" бумажная книга (даже премиум-класса) стоить несколько десятков тысяч рублей? Возможно. Но их не станут читать на людях, их будут приобретать для коллекции. Ставить на полочки, знаете ли, как в позднем СССР, и, может быть, никогда не открывать. Хотя в СССР некоторые категории книг ставились на полки для самолюбования не по причине дороговизны, а по причине труднодоступности (впрочем, некий статус придавали, да).
Обычная же бумажная книга в будущем (ограниченный тираж, хорошая полиграфия, никаких Донцовых) будет стоить на уровне пары тысяч рублей, в некоторых случаях – до десяти тр. Однако в условиях бешеного развития IT, читатели бум. книг будут выглядеть "богатыми" чудаками, ну как коллекционеры чего-либо, к примеру. Всё это теплый ламповый звук, не более.
Потому что гораздо удобнее читать с небольшой, тонкой, легкой, функциональной читалки, которая всегда под рукой. А кому-то удобнее не только с читалки, но и с любого другого гаджета.
Удобнее хранить книги дома в эл. виде, а не в набитых пыльных шкафах. Утверждение о "достаточно просторным жилищем для хранения книг" смешно. В СССР люди, бывало, жили впятером в однокомнатной квартире, где было затруднительно пройти из-за нагромождения мебели, при этом у них имелся шкаф, заставленный книгами снизу доверху, т.е., как минимум книг двести.
Удобнее же всего ВООБЩЕ НЕ ЧИТАТЬ. И, как вы сами можете видеть, люди читают всё меньше и меньше, отдавая дань другому времяпровождению.
О какой статусности тогда речь, товарищи? Нет в этом никакой статусности.
Поэтому о отдаленном будущем читатели бум. книг будут выглядеть даже не чудаками, а фриками.
PS. Надцать лет тому назад я придерживался иного мнения – теплый ламповый звук, да. Но всё меняется.
|
| | |
| Статья написана 18 июля 2013 г. 11:12 |
Так правильнее, утверждает физик Сет Ллойд. «В школе нас учили, что Вселенная состоит из материи, но точнее сказать, что она состоит из информации. И эта идея – не такая странная, как может показаться. Она соответствует законам физики».
История мира – это история информационных революций, революций в области работы с информацией и ее обработки.
Итак, перечислим информационные революции:
1) Bit Bang, который дал начало всему.
2) Зарождение жизни/живой клетки.
3) Секс – самый мощный подход к комбинированию данных, содержащихся в ДНК.
4) Появление мозга у животных.
5) Развитие мышления у человека.
6) Возникновение речи.
7) Возникновение письменности.
8) Изобретение книгопечатания.
9) Цифровая революция, начавшаяся с компьютеров и кибернетики.
10) И – пока еще существующий в планах – квантовый компьютер.
Впрочем, с этими и многими другими идеями, высказанными на лекции «Вселенная – квантовый компьютер» (мероприятие состоялось 17 июля в центре Digital October), я уже был знаком. Как ни странно, не по книгам или выступлениям физиков, а по философско-футурологическим трудам писателя-фантаста Станислава Лема.
В общем, думаю, если бы я пришел совсем неподготовленным, то всё равно бы многое вынес и понял. Лекция была живой и интересной. Профессор Сет – обаятельный, с хорошим чувством юмора человек, рассказывал, не отвлекаясь, без малого полтора часа. А потом ответил на ряд вопросов (в т.ч. каверзных) из зала.
После был небольшой русский блок, где состоялось обсуждение услышанного. Докладчиками выступили доктора и профессоры физико-математических наук из РАН, РКЦ (Российский квантовый центр), Московского физико-технического института.
С выдержками из лекции и презентацией Сета Ллойда можно ознакомиться на сайте.
Кстати, забавно, Сет сказал, что не владеет PowerPoint, поэтому его презентация нарисована от руки обычными фломастерами.
Те, кто не смог присутствовать на этой увлекательной лекции, судьба дает второй шанс: 22 июля Сет Ллойд лично выступит с лекцией о глобальном круговороте информации и квантовых процессах во Вселенной.
Место проведения: Москва, ул.Тверская, д.7. Образовательное пространство DI Telegraph. С 19 до 20 ч.
Участие в мероприятии бесплатное. Не забудьте зарегистрироваться.
|
| | |
| Статья написана 6 августа 2012 г. 12:43 |
Есть здесь такая штука, как лингвистический анализ текста. Так вот, анализ нашего с Данихновым романа «Живи!» показывает, что автором сего произведения мог быть:
Генри Лайон Олди (61 %)
М. и С. Дяченко (60 %)
Е. Хаецкая (57 %)
И далее по убывающей.
Правда, точные результаты не светят из-за: 1) смешения двух авторских стилей, 2) у нас Вовой нет лингвистического паспорта, т.е. нас в списке не будет в любом случае.
Но, тем не менее, 61 % Олдей. И процент этот я бы отнёс исключительно к себе, потому что в анализе сольных романов Данихнова на первых трех местах по похожести стоят то Дяченко, то Хаецкая, то Алексей Иванов. И лишь в самом первом романе «Статика» – Лукьяненко. При этом Олди в первой десятке только в «Девочке и мертвецах», и то на десятом месте.
Кстати, в анализе «Живи!» Иванов тоже присутствовал, на шестом месте.
Далее анализ показывает, что в «Живи!»:
Активный словарный запас: очень высокий (3457 уникальных слов на 10000 слов текста).
Средняя длина предложения: 64 знака — на редкость ниже среднего (84)!
Доля диалогов в тексте: 34%, что близко к среднему (36%).
Тогда, как у Вовы в других четырех романах:
Активный словарный запас: средний.
Средняя длина предложения: ниже или на редкость ниже среднего.
Доля диалогов в тексте: выше или на редкость выше среднего.
Т.е. ясно, что «Живи!» очень даже выбивается из ряда. (А как же иначе, раз авторов двое? :) Поэтому я склонен считать, что 61 % Олдей – мой вклад, т.к. манеру и приемы Дяченок, Хаецкой и тем более Иванова, я никогда не брал на вооружение. В отличие от Олдей, у которых, если можно так выразиться, «учился заочно».
|
| | |
| Статья написана 11 мая 2011 г. 13:59 |
У кого имеется Амазон Киндл 3? Как он вам? Говорят, очень неплох и быстр, опять же экран еще контрастнее по сравнению с. Но, говорят, смена страницы идет через черное (и это никак не настраивается). Видал я такое у Покетбуков, мама дорогая, нафиг, нафиг. Но опять-таки, если брать старшую модель с 3G, то заимеешь пожизненный бесплатный интернет. Но всё же отсутствие выравнивания по ширине и невсеядность, плюс обложку надо покупать отдельно и задорого… Я в сомнениях. Мой Лбук, зараза, всем хорош, только тормознутый. Что конкретно выводит из себя. Пытался я его перепрошивать, да ничего не вышло. Видать, или руки кривые, или железка, или прошивка.
|
| | |
| Статья написана 2 февраля 2011 г. 11:39 |
Видимо, скоро окончательно перейду на чтение эл. книг, за последние полгода в бумажном виде прочел только одну-две книги. Это не хорошо и не плохо, такова объективная реальность.
|
|
|
облако тэгов
