Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Рэя Нэйлера «Гора в море»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Рэя Нэйлера «Гора в море»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Рэя Нэйлера «Гора в море»

Страницы: 1 2 3...326 327 328 329 330 331 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, ноябрь 2024:
01.12. — 03.12 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.12. — 31.12 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.01 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. Вторые, третьи и последующие тома циклов в голосовании участие не принимают. При этом до голосования могут быть допущены самостоятельные романы, входящие в цикл, в том случае, если для их понимания ознакомление с предыдущими романами не требуется.
1.5. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем роман Рэя Нэйлера «Гора в море»

Открытое интервью Рэя Нэйлера в рамках Книжного клуба Фантлаба — не стесняемся задавать вопросы.
_______
Статистика:
Оценок — 30
Отзывов — 5
_______
Летопись книжного клуба

магистр

позавчера в 01:01

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
он правда написан в снобистской форме :-)))

в форме противопоставления и побуждения к изменению точки зрения, в форме запроса на бОльшее внимание, Вы же понимаете, что я не лицемерю в этом своем отзыве :-)

я хочу, чтобы книга нравилась другим людям так же как и мне, причина там в финале отзыва, "потому что книга красивая", а все "красивое" доставляет радость", но, вот, если бы я такое написала в начале отзыве, никто бы мне не поверил 8:-0

"снобизма" нет, это уже исключительно Ваше восприятие :-)

–––
I would tear the skin off the world, looking for you. But I will not have to.
Yesterday's Wolf by Ray Nayler

философ

позавчера в 01:11

цитировать | [ ]

цитата Francine
побуждения к изменению точки зрения, в форме запроса на бОльшее внимание, В

Я не говорю про лицемерие, но тогда это ещё хуже для меня. Вместо простого и честного отзыва, пусть даже восторженного, вы пытаетесь манипулировать мнением, впечатлениями других.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

магистр

позавчера в 01:23

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Вместо простого и честного отзыва, пусть даже восторженного, вы пытаетесь манипулировать мнением, впечатлениями других.

Придираетесь. Приписываете другому человеку несвойственные ему мотивы. "Плохие" мотивы, насколько я вижу. :-)

ЗЫ все, офф закончили :-)

–––
I would tear the skin off the world, looking for you. But I will not have to.
Yesterday's Wolf by Ray Nayler

активист

позавчера в 03:40

цитировать | [ ]

По поводу ИИ и охраны острова.

Я уже предположил, что это дорого. SMS же денег стоят. Тем более интернет и радио.
А отправленный с сообщением раб не смог догнать корабль, потому что устал. Ну, как-то так, наверное)

активист

позавчера в 07:44

цитировать | [ ]

цитата ЫМК
Поэтому ИМХО автор сильно оболванил потенциальную культуру осьминогов, сделав их неоправданно очень похожими на нас.

цитата ЫМК
ну как бы как автор активно нагнетает тему с этой самой разницей, которая потом никак не выражается в тексте, по итогу получается -"а он чижика съел"

Нужно отличать два вопроса:
1. Насколько роман соответствует фактическим научным данным (в данном случае. об осьминогах)?
2. Насколько роман соответствует ожиданиям читателей?
По первому вопросу оценивать роман не берусь, хотя приведённые в конце книги ссылки говорят о проделанной автором работе.
По второму вопросу следует понимать, что цель автора не совсем совпадает с рекламными текстами о его книге. С моей точки зрения, автор не ставил целью нафантазировать максимально чуждый разум, его цель — показать взаимодействие человеческого социума с чуждым ему. Тут не только осьминоги, но и андроид, ИИ и просто не похожие на окружающих люди. Мне трудно вспомнить произведение, где бы этот комплекс вопросов рассматривался с такой широтой и глубиной.
К сожалению, наиболее распространённой реакцией на всё непонятное и чужеродное является агрессия...

миродержец

позавчера в 09:49

цитировать | [ ]

цитата Francine
вообще нет никаких данных о "похожести", есть

установление контакта примерно "на третьей минуте присутствия доктора по каракатицам в кадре". Обмен информацией налажен, значит информация понятна обеим сторонам.
Когда я, еще не встав с кресла говорю своему песелю — пойдешь гулять? А она в ответ несет мне свой уличный комбинезончик — она со мной контакт установила или нам сначала надо разговорник составить? :-)))

На самом деле, вы ведь, в том числе и цитатами, полностью подтверждаете мое мнение. Слова автора сильно расходятся с описанными им же событиями.

цитата Дочь Самурая
Да, я прочла ваш отзыв, поэтому и ехидствую. Он очень такой, снобистский – вот никто не понял всю гениальность автора, а я все поняла

И это не считая формального нарушения Правил сайта -

цитата
Отзыв — не диалог с прошлыми рецензентами и должен выражать только Ваше отношение к произведению, а не соглашаться или вступать в спор с предыдущими.

цитата Seidhe
Для какой цели? Чтобы потерять собственное имущество?

Судя по предыдущим случаям (а там если помните была еще одна массированная попытка прорыва) ИИ настроены на полное игнорирование чужих экономических зон и границ. Что, само по себе, вызывает определенные вопросы о реакции на такие вторжения со стороны прибрежных государств. Автор эти вопросы обходит стороной.

цитата Дочь Самурая
Или просто не придумал почему.

Или на нем не просто так стоит автоматическое орудие и автор, включив в текст сражение с пиратами, пытался показать, что в океане творится полный беспредел в рамках войны корпораций.
Здесь, правда всплывает, как я уже отмечал в отзыве, заявленная нестыковка с общемировым запретом ИИ андроидов. Либо анархия либо общемировые запреты. В целом склоняюсь к тому, что автор в силу воспитания, формализовано законопослушен и ему просто не хватает воображения для описания реального всепланетного киберпанковского хаоса. На это кстати, указывает и заявленный способ захвата корпорации — корпоративное поглощение с игрой на бирже возможно только в рамках действующей правовой системы, которая подразумевает наличие мер силового принуждения к соблюдению установленных правил. И то и другое плохо вяжется ни со свободно болтающимися в океане вооруженными траулерами ИИ, ни с похищением людей и работорговлей, ни с бродящей в маске по всему миру убийцей.

цитата dtarkhov
автор не ставил целью нафантазировать максимально чуждый разум, его цель — показать взаимодействие человеческого социума с чуждым ему.

Допустим, но это по моему мнению значит лишь тот факт, что автору это не удалось. Просто потому что он не смог вообразить чуждый социум. В фактологии книги, осьминоги от сообщества "племени собирателей юмба-тумба из Амазонии" отличаются только внешне. Ведут они себя ровно так же, ничем не демонстрируя свою чуждость с человеческой цивилизацией.

цитата dtarkhov
Мне трудно вспомнить произведение, где бы этот комплекс вопросов рассматривался с такой широтой и глубиной

Извините, но из этой сентенции могу сделать только один вывод — либо вы очень сильно обманули с возрастом в своем профиле либо очень и очень мало читаете. Даже в агитке Хайнлайна типа "Звездного десанта", не говоря уже например, о Стругацких с их Пикником или Лебедями, проблема взаимодействия с иным, выражена намного более остро.

–––
Возрождение лубочно-комиксной "культуры" представляет собой неизбежность, ввиду падения общей грамотности населения.

миродержец

позавчера в 10:24

цитировать | [ ]

цитата
Вы просто ничего не поняли. Писатель — гений и новатор, его книга не похожа на все, что вы читали раньше. И как любое, отличное от вашего предыдущего опыта произведение

Над этим пассажем ржал в голос, распугивая коллег по офису.

Писатель может и гений, я с ним лично не знаком, но обзывать его новатором это очень сильно грешить против истины. "Гора в море" не тянет не то что на прорыв. Она даже на рывок в первую сотню идей этого года не тянет. Все произведение — сборник хорошо подобранных клише при полном отсутствии свежих мыслей. Главное достоинство книги именно в хорошем балансе общепринятых сюжетных ходов, ровном выполнении автором стандартов жанра и умении давать красивые описания природы. В остальном же, корявое дебютное исполнение — по сюжетным ходам любительские самоповторы. Уж извините, но тот же Злотников (как символ легкого фантастического текста, за какой бы жанр не брался), хотя бы в пределах одной книги сюжетные ходы не дублирует. А уж как автор сюжет с Бакуниным ломал через рояли, вообще достойно канделябра — за отсутствие воображения. Вся сюжетная линия сделана на уровне сценария для сериалов канала "Домашний".

Резюмируя — мне книга понравилась не потому, что автор смог насытить ее новыми идеями. Книга нравится мне именно потому, что автору этого не удалось. Такой очень милый с красивыми описаниями природы стандарт фантастики близкого прицела на тему контакта, на фоне самобытного мира.
Но это даже близко не первая десятка того, что было прочитано мною в этом году.

магистр

позавчера в 10:28

цитировать | [ ]

цитата ЫМК
установление контакта примерно "на третьей минуте присутствия доктора по каракатицам в кадре". Обмен информацией налажен, значит информация понятна обеим сторонам.

(1)

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

обмен данными интерпретируется сторонами контакта, нам сообщают интерпретацию одной из сторон, подтверждение "понятности" отсутствует

(2)

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

"третья минута присутствия доктора" — следствие многолетнего самоотверженного изучения доктором своей предметной области, и ровно такого же многолетнего наблюдения второй стороны за людьми, и достаточно большого количества времени за доктором, так что аргумент "третья минута и уже контакт" не выдерживает

цитата ЫМК
Когда я, еще не встав с кресла говорю своему песелю — пойдешь гулять? А она в ответ несет мне свой уличный комбинезончик — она со мной контакт установила или нам сначала надо разговорник составить? :-)))

а уж сравнение первого контакта чуждых разумов с Вашим ежедневным сложившимся за длительное время общением с домашним питомцем, которого Вы вырастили и воспитали, установив "правила" этого "общения", ну как бы :-)

цитата ЫМК
И это не считая формального нарушения Правил сайта -

что делать, живем и воспитываемся в постмодерне, вторичность — наше все,

цитата ЫМК
В целом склоняюсь к тому, что автор в силу воспитания, формализовано законопослушен и ему просто не хватает воображения для описания реального всепланетного киберпанковского хаоса.

Я думаю, что целью автора не была книга о "реальном всепланетном киберпанковском хаосе", поэтому она такой и не стала, а в мире недалекого будущего я могу запросто представить кучу новых национальных и территориальных образований на месте сегодняшних "больших" стран, кучу локальных военных конфликтов, в том числе в борьбе за жизненно необходимый ресурс (еда), но этот мир нашего недалекого будущего еще существует :-)

, все еще сохраняет "остатки" цивилизации, потому что каждый участник боится (боялся в прошлом) перешагнуть "красную линию", после которой локальный военный конфликт может стать неуправляемым, поэтому захват бизнеса рейдерский, потому что цивилизация еще существует, в нашем настоящем мы только подходим к этому "развалу", а "красных линий" все еще боимся

цитата ЫМК
Над этим пассажем ржал в голос, распугивая коллег по офису.

цитата
книга — зеркало, вы видите в книге только то, что присуще вам как человеку, все, что вы не поняли, не одобрили, не приняли в ней, или не увидели пока что (или насовсем уже) за пределами вашей личности; автор не ставил целью подстроиться под все ваши ожидания, представления и «хотелки» о том, какой должна быть его книга; а самое интересное знаете что, если бы он сделал так, тон вашего отзыва ничуть бы не изменился: вы бы точно так же нашли в книге кучу недостатков в попытках объяснить почему она вам так понравилась;

–––
I would tear the skin off the world, looking for you. But I will not have to.
Yesterday's Wolf by Ray Nayler

миродержец

позавчера в 10:51

цитировать | [ ]

цитата Francine
а уж сравнение первого контакта чуждых разумов с Вашими ежедневным сложившимся за длительное время общением с домашним питомцем, ну как бы

ага... представляете, автору настолько не удалось показать чуждость осьминогов, андроида или ИИ, что они вызывают ассоциации общения с домашними любимцами. :-D

цитата Francine
Я думаю, что целью автора не была книга о "реальном всепланетном киберпанковском хаосе" просто, а в мире недалекого будущего я могу запросто представить

Представить вы можете что угодно. Проблема в том, что базовые вводные данные автором в тексте, противоречат друг-другу. От этого один шаг до классической проблемы плохого самиздата — подстраивание придуманного внешнего мира, под текущие фантазии написателя, с последующей полной утратой логики существования самого мира.

цитата Francine
вы видите в книге только то, что присуще вам как человеку

Любая книга, делаете вы это сознательно или нет оценивается по:
— Стилю и языку автора;
— Сюжету и структуре;
— Богатству и оригинальности языка;
— Оригинальности и новаторстве идей, вложенных в текст;
— Логичность происходящего;
— Сопереживанию персонажам (эмоциональной яркости персонажа) и общей эмоциональности книги.
Вы безусловно можете приписывать окружающим черствость и неспособность понять всю глубину идей автора или их неспособность понять новаторство идей. В конце концов это вопрос начитанности (в три года и "Колобок" — открытие), но не надо отказывать окружающим в способности оценивать технические особенности сюжета и литературность текста.

Оценки автора по логичности происходящего ниже среднего. По структуре — настолько мелкая нарезка параллельности сюжетов местами откровенно бесила (могу даже пояснить почему — куски текста отдельных персонажей местами логически не завершены. это как переключение каналов между несколькими фильмами одновременно в случайном порядке). С сопереживанием к персонажам, у автора тоже все очень не ровно, далеко не все из них ему удались. Стиль не плох, хотя оценивать его в автоматическом переводе дело не самое благодарное. Богатство языка в описаниях природы — по мне так просто брависсимо. Концовка — дрянь. Прямо большими буквами автор написал -"А сейчас я расскажу вам мораль своей басни" и что характерно — рассказал.

В общем, повторю в третий раз — не самая плохая фантастика близкого прицела. Но далеко не шедевр... очень далеко не шедевр.

активист

позавчера в 10:56

цитировать | [ ]

цитата ЫМК
установление контакта примерно "на третьей минуте присутствия доктора по каракатицам в кадре"

Сильное преувеличение.

цитата ЫМК
общемировым запретом ИИ андроидов

ИИ и андроиды — различные классы объектов, для андроидов существенна антропоморфность.

цитата ЫМК
в агитке Хайнлайна типа "Звездного десанта", не говоря уже например, о Стругацких с их Пикником или Лебедями, проблема взаимодействия с иным, выражена намного более остро

Оценка остроты — дело вкуса, я имел в виду полноту картины, для кого-то — Певец — личность, для кого-то все китайцы (негры, узбеки...) на одно лицо. Готов к предметному сравнению взаимоотношений с иными в "Горе" и "Пикнике" (или "Лебедях").

миродержец

позавчера в 11:02

цитировать | [ ]

цитата dtarkhov
Сильное преувеличение.

нет.

цитата dtarkhov
ИИ и андроиды — различные классы объектов, для андроидов существенна антропоморфность.

Вы книгу читали? Автор по сюжету одного андроида с особым типом ИИ противопоставляет всем иным типам ИИ.

цитата dtarkhov
Готов к предметному сравнению взаимоотношений с иными

смысл, если -

цитата dtarkhov
Оценка остроты — дело вкуса

а по поводу "личность" и "китайцы". Акванавтов Беляева прочтите ;-)

про личность осьминогов :-D

цитата Francine
что делать, живем и воспитываемся в постмодерне, вторичность — наше все,

Нарушение правил это прямое следствие вашей вторичности? o_O

офигеть оригинально!

активист

позавчера в 11:11

цитировать | [ ]

цитата ЫМК
Допустим, но это по моему мнению значит лишь тот факт, что автору это не удалось. Просто потому что он не смог вообразить чуждый социум.

Предположим, автор вообразил абсолютно чуждый социум, с которым никакое реальное взаимопонимание не возможно (как в Пикнике). Зачем описывать его в романе? Для целей романа он не нужен.

цитата ЫМК
Проблема в том, что базовые вводные данные автором в тексте, противоречат друг-другу.

Конкретика?

цитата ЫМК
В конце концов это вопрос начитанности

Книга в том числе разоблачает высокомерие и чванство, возможно это Вам не понравилось? С чего Вы вдруг посчитали себя начитанней своих оппонентов?

философ

позавчера в 11:13

цитировать | [ ]

цитата dtarkhov

Предположим, автор вообразил абсолютно чуждый социум, с которым никакое реальное взаимопонимание не возможно (как в Пикнике).

А кто сказал что взаимопонимание в Пикнике не возможно?Мы о целях тех кто его устроил не знаем ничего.Совсем НИЧЕГО.

–––
Чтение-Сила

миротворец

позавчера в 11:13

цитировать | [ ]

Дочитал роман несколько дней назад. Как обычно в жутком аврале, закрывая миллиард годовых отчетов на работе и параллельно стараясь на фантлабе что-нибудь поделать, поэтому читал дискуссию лишь выборочно.
Отзыв писать выше моих сил, но тезисно что-нибудь напишу.
1. Как фантастика ближнего прицела роман работает процентов на 70. Далеко не все решения мне понятны и одобрительны. Господство корпораций — окей, штамп не нуждающийся в объяснениях. Но изменение политической карты мира и дробление некоторых государств, скажем так, неплохо бы обосновать. Нам же по большей части предлагают принять изменения "как есть".
2. Роман четко делится для меня на интересные главы о контакте с осьминожками (которые с одной стороны этого контакта не желают и не принимают, с другой контакт затруднен даже не сложностями, а искажениями человеческой интерпретации поведения и обычаев существ с иной системой мышления) и не очень интересное все остальное.
2.1. И тут автор только справляется примерно на 2/3. С одной стороны это не винджевы пауканы, которые от человеков отличаются только скином, с другой стороны меня как большого любителя произведений о контакте с иным разумом роман оставил с легкой долей неудовлетворенности. Разумов то по сути два. Первый в мире андроид (и то, насколько он программно имитирует похожесть своего мышления на человека, а на сколько на самом деле похож — вопрос очень хороший, но не раскрытый) контактирует с иной формой жизни. Я все ожидал что будет... ну какой-то мозговзрывающий вотэтоповорот про синтез чуждого с чуждым — но нет, завершается все достаточно спокойно.
3. Линия с Кулибиным, пардон с Бакуниным — это что-то странное. Заканчивается тем, что должно было выглядеть как обман читательских ожиданий, но для меня это было скорее большим пшиком. Кроме истории про Остров Собак особо и вспомнить нечего. Линия с рабами на корабле — получше, но тоже выглядит откровенно побочной и главная эмоция при ее чтении "да, да, понятно, дайте мне уже осьминожков".
4. Цитаты из вымышленных книг великолепны.
5. Не уверен, что в ближайшее время смогу есть блюда с осьминогами.
___________
В целом, очень достойный роман для книжного клуба. На голову выше большинства выбранных книг. Не все задумки реализованы в полной мере, но это честная научная фантастика, в которой чувствуется эрудиция автора и то, что ему есть, что сказать. Именно такие книги и должны брать фантастические награды, поэтому локус за дебют вполне заслуженный.
Второй роман автора обязательно прочту вне зависимости от выхода на русском.

магистр

позавчера в 11:20

цитировать | [ ]

цитата ЫМК
ага... представляете, автору настолько не удалось показать чуждость осьминогов, андроида или ИИ, что они вызывают ассоциации общения с домашними любимцами. :-D

у кого еще, кроме Вас, такие ассоциации возникают, особенно для андроида?

цитата ЫМК
Представить вы можете что угодно. Проблема в том, что базовые вводные данные автором в тексте, противоречат друг-другу. От этого один шаг до классической проблемы плохого самиздата — подстраивание придуманного внешнего мира, под текущие фантазии написателя, с последующей полной утратой логики существования самого мира.

Я сравниваю мир недалекого будущего автора с миром настоящего, в котором я живу. Логика существования настоящего для меня и предмет изучения, и удивления.
Фантазии писателя, самиздат — за пределами моего жизненного опыта, не могу прокомментировать, но логика мира книги выдерживает проверку логикой существования нашего настоящего :-)

А не придуманных идеальных конструкций миров классиков научной фантастики, пусть они интеллектуальны, концептуальны и развивают логическое мышление.
Для меня самый большой плюс книги — это историческая база моего настоящего. Не научно-фантастическая часть.

цитата ЫМК
не надо отказывать окружающим в способности оценивать технические особенности сюжета и литературность текста.

Вы приписываете несвойственные мне мотивы. Комментировать впечатление и реакцию окружающих я могу, "отказывать" другим людям в их впечатлении — нет.
Более того, мы находимся в открытом информационном поле, и любое высказанное утверждение, любая позиция может быть прокомментирована и оценена. Я полагаю, всем фантлабовцам это очевидно.

цитата ЫМК
В конце концов это вопрос начитанности (в три года и "Колобок" — открытие), но не надо отказывать окружающим в способности оценивать технические особенности сюжета и литературность текста.

цитата
«недостатками» и «негативом» вы полагаете отличие от шаблонов построения литературных произведений, вы ожидали научную гуманитарную фантастику, историю, упакованную в киберпанк и триллер, монументальность и интеллектуальную вычурность научной фантастики, а перед вами стереограмма в мире книг, где за высокой плотностью деталей и информации нужно нужно было увидеть совсем другое изображение;

цитата ЫМК
Нарушение правил это прямое следствие вашей вторичности? o_O офигеть оригинально!

? Вы знаете, что такое постмодерн?

–––
I would tear the skin off the world, looking for you. But I will not have to.
Yesterday's Wolf by Ray Nayler

активист

позавчера в 11:20

цитировать | [ ]

цитата ЫМК
Вы книгу читали? Автор по сюжету одного андроида с особым типом ИИ противопоставляет всем иным типам ИИ.

А Вы читали? Андроид один, т.к. создание новых запрещено. А ИИ — нет.

цитата ЫМК
смысл, если -
цитата dtarkhov
Оценка остроты — дело вкуса

Я писал про полноту картины, можно обсудить глубину проработки темы.

цитата ЫМК
Акванавтов Беляева прочтите про личность осьминогов

Не нашёл на странице Беляева такой книги. Она больше соответствует современным научным представлениям об осьминогах?

миродержец

позавчера в 11:27

цитировать | [ ]

цитата dtarkhov
А Вы читали? Андроид один, т.к. создание новых запрещено. А ИИ — нет.

Вообще не понял, что вы пытаетесь этим сказать. Именно поэтому, я везде имею ввиду конкретный тип разума, не выделяю других андроидов, которые безусловно есть в этом мире, но используют другие типы разума.

цитата dtarkhov
втор вообразил абсолютно чуждый социум, с которым никакое реальное взаимопонимание не возможно

Зачем написан Пикник?

цитата dtarkhov
Конкретика?

Читайте выше. Повторять не буду.

цитата dtarkhov
Книга в том числе разоблачает высокомерие и чванство, возможно это Вам не понравилось? С чего Вы вдруг посчитали себя начитанней своих оппонентов?

В каком месте? Всего лишь указал на индивидуальность оценки по данному критерию, тем самым согласившись с отзывом на книгу от Francine. Читайте отзыв, изучайте контекст разговора.

цитата Алексей121
Роман четко делится для меня на интересные главы

цитата Алексей121
Разумов то по сути два. ... — вопрос очень хороший, но не раскрытый

цитата Алексей121
Заканчивается тем, что должно было выглядеть как обман читательских ожиданий, но для меня это было скорее большим пшиком

цитата Алексей121
Кроме истории про Остров Собак особо и вспомнить нечего

Причем автор, сильно смягчил тему. Турки так поступали с собаками на протяжении полутора веков и остров был не один. "Депортаций" не было, был постоянный отлов с последующим вывозом... Впрочем, это уже не вписалось бы в сюжет. Один раз это выглядит как ошибка, два как зверство, столетие — как политика. А ему как раз надо было дать читаемую параллель для мысли — "один плохой поступок сложно исправить хорошим".

цитата dtarkhov
Не нашёл на странице Беляева такой книги.

потому что это Павлов ... 8:-0

цитата dtarkhov
Она больше соответствует

начинайте с классики. :-D

и не будет вопросов о начитанности.

активист

позавчера в 11:34

цитировать | [ ]

цитата ЫМК
Зачем написан Пикник?

Цели романов разные, поэтому и содержание отличается.

миродержец

позавчера в 11:35

цитировать | [ ]

Почитала я свежие декабрьские отзывы на книгу. Слегка удивилась на данный момент последнему.
Уважаемая Francine. Ваш вклад в привлечение автора на сайт и организацию беседы с ним трудно переоценить. Но ваш отзыв — это многословная антиреклама книге. Если представить некую экспериментальную ситуацию, где есть издательская аннотация и этот отзыв — я бы стопроцентно прошла мимо.
А жаль.

Книгу начинаю читать, ожидания положительные.

миродержец

позавчера в 11:41

цитировать | [ ]

цитата Francine
у кого еще, кроме Вас, такие ассоциации возникают, особенно для андроида?

А вы дочитайте отзывы на книгу и узнаете :-)))

цитата Francine
Я сравниваю мир недалекого будущего автора с миром настоящего, в котором я живу.

А я оцениваю книгу и мир придуманный автором исходя из его его целостности и логичности, не додумывая и не приписывая автору собственные фантазии.

цитата Francine
но логика мира книги выдерживает проверку логикой существования нашего настоящего

Логика книги выдерживает проверку логикой нашего настоящего, только после подмены логики книги логикой нашего настоящего. Пользуйтесь авторским текстом. ;-)

цитата Francine
Более того, мы находимся в открытом информационном поле, и любое высказанное утверждение, любая позиция может быть прокомментирована и оценена.

С соблюдением правил, установленных на информационной площадке, где осуществляется оценка. :-)))