цитата Белокнижник

Там два первых места уже стиху.., этими, как их, стихами меряются.

цитата dokktor

Небось один из них Гусев?

цитата SAM77

Не понял. Про что вы?

цитата Zangezi

Получать отзывы)

цитата

Аттракцион-71

Написанный с выдумкой и большим погружением в материал, рассказ оставляет впечатление работы профессионала, который даже слово «экзувий» вставил в текст так, чтобы оно не кольнуло глаз. Вводный катехизис, характерный для фантастических сетевых рассказов, умело замаскирован под лекцию, затем — спор. Языковые решения не изобретательны, зато качественны — так пишет уверенный в себе мастер, КМС от литературы. К примеру, не раз встречается протяжённая метафора, но если «юрский период аналоговых развлекательных машин» правильно заканчивается «метеоритом под названием Pong», то уже «горошково-селёдочные» ассимиляции в тарелке выглядят невкусным изыском.

Действие выраженно разговорное, чаще всего по телефону, из-за чего рассказ напоминает текстовой скринлайф. Неизбежная в таком случае плавность превращается в рывки из-за конспирологии, которая так же неизбежно выдаётся дозированно, порциями. Сюжетные повороты начинают происходить под весёлую болливудскую музыку, только вместо чудесного воссоединения с Алишей, унесённой слонами в джунгли, герой вдруг видит сюжетный ответ в дизайне своей детской «Плейстейшн». Конспирологическое сложение (Войнич, аттракционы, пришельцы, японцы) не производит должного впечатления в силу наивной методологии, из-за которой конспирология легко образует самые причудливые союзы. «В шестьдесят девятом. Рукой подать до семьдесят первого, да?», — подтверждает этот люфт герой.

К тому же конспирологическая цепочка так и не оканчивается в финале каким-то важным звеном. Оставлять открытым конспирологический финал (пусть и с намёком) бессмысленно, ведь он по определению мог быть таким (равно как и абсолютно другим). В строгой фантастике это, наоборот, работает, достаточно вспомнить «Глас Господа» Лема, который также не даёт точного ответа, но прокручивает столь много впечатляющих вариантов, что они воздействуют на читателя в силу констант, возможности как-то всё подтвердить. Из-за чего «Глас Господа» так поражает в финале, а «Аттракцион-71» — нет. Кстати, в обоих произведениях важную роль играют мухи.

И всё же кажется, что перед читателем хорошо составленная фальшивка. Её проработанность вызывает уважение, но, если начать простукивать текст, он отзовётся пустотой. Когда герой исследует дневник советской студентки, он видит там: «Что-то про женственную и чуть полную подругу. Про трудный зачет по количественным методам в медиевистике». Необычная подробность должна придать рассказу достоверности, но на дворе 1971 год, количественные методы ещё только-только приходят в историческую науку, а в медиевистику они и вовсе нагрянули позже по той простой причине, что значительная часть её источников имеет достатистический характер. Тем более странным выглядит зачёт по дисциплине, по которой первый большой коллоквиум был собран только в 1975 году. Что, где и кому могла сдавать студентка? Не говоря уже о том, что она вообще-то мечтала стать «оператором на центральном телевидении». Для этого не нужно считать лысины средневековых монахов.

Что будет, если внимательно простучать по центральной теме рассказа — аттракционам? Ведь сила конспирологии в той незаметной фальсификации, от которой секундный шок: «Вдруг правда?». Читатель должен верить конспирологическому Франкенштейну, не замечать его швов. А текст, к сожалению, скроен. И даже ниточки не обстригли.

К тому же у рассказа явная структурная ошибка. Неспешный, он растрачивается на медленные диалоги, из-за чего вынужден торопиться в конце. Но объём уже выбран, приходится сминать финал (34 966). Важнейшая тема медиа-мародёрства классно оборачивается безымянным вопросом, но в текущей структуре это только эффект, зацепка, ружьё. В рамках небольшой повести такой финал смотрелся бы совершенно иначе и гораздо, гораздо сильнее. Текст получил бы экзистенциальное звучание, а читатель — полное удовлетворение.

Которого после «Аттракциона-71» нет.

цитата lowercase

тем временем в карточках финалистов появился первый отзыв Антона Осанова, нашего члена жюри. Будут ещё!

цитата lowercase

Что будет, если внимательно простучать по центральной теме рассказа — аттракционам? Ведь сила конспирологии в той незаметной фальсификации, от которой секундный шок: «Вдруг правда?».

цитата Дочь Самурая

Вот в "Роении" у меня такой эффект был, а вдруг правда?

цитата bbg

Вот честно.
Люблю я всякие макароны, пасту, так сказать. Особенно если из твёрдых сортов пшеницы и с правильным соусом.
Так и этот текст. Качественно приготовлен, специи все на месте.
А всё одно — вермишель:((

цитата artem_kelmanov

А какой рассказ? "Капитан, никогда ты не будешь майором"?

цитата Хельг

Опа. А что, отзывы сразу можно было постить?

цитата maxxx8721

"Капитан, никогда ты не будешь майором" был в моём топе. Хороший рассказ, понравился.

цитата Хельг

Опа. А что, отзывы сразу можно было постить?

цитата

5.4 Каждый член жюри (судья) высылает свой список координатору и не разглашает его до завершения конкурса.
5.5 Во время третьего тура судьи могут писать отзывы на все или некоторые из вышедших в финал рассказов, но это не является обязательным условием. Если судья прочёл и оценил не все рассказы или вообще ни одного — его ТОП не учитываются, в этом случае итоговые баллы выводятся по оценкам остальных судей.