Тема «26-ая ФантЛабораторная работа»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «26-ая ФантЛабораторная работа»

26-ая ФантЛабораторная работа

Страницы: 1 2 3...171 172 173 174 175...221 222 223 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

27 ноября 2023 г. 17:11

цитировать

Основная площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 26".

Правила конкурса
Колонка конкурса

В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика лучше воспользоваться специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — это старая добрая Пивнушка "Цианид"
Угадывать авторство рассказов лучше всего в теме Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы)

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ
Темы конкурса от журнала «Мир фантастики»

-101 причина не покупать эту книгу-
-Дилемма заключенного-
-Медленный яд-
------
Рассказы, занявшие призовые места, будут рассмотрены на предмет публикации в журнале «Мир фантастики».
Все рассказы конкурса будут рассмотрены на предмет публикации в Альманахе фантастики «Полдень» (рассказы, занявшие призовые места, будут рассмотрены после того, как свой отбор произведёт редакция «Мира Фантастики»).
Рассказы, занявшие места с четвертое по десятое включительно, будут рассмотрены на предмет публикации в журнале «Рассказы».
------
Конкурс анонимный, авторам-участникам запрещается раскрывать своё авторство публично или в приватном порядке, а также до завершения конкурса публиковать свой рассказ в бумажных изданиях или сети Интернет. Все рассказы подаются только с основной учётной записи автора на сайте "Лаборатория фантастики".

Благодарим mick_ekb за помощь в разработке правил конкурентности первого и второго тура и читательского отбора.

Оргкомитет:
• Андрей Чернышев muravied— общие вопросы, организатор, координатор
• Галина Родионова Ga_Li— общие вопросы, организатор, администратор
• Ольга Краплак lowercase— общие вопросы, организатор, координатор
• Елена Александрова Ironic_Cloud — общие вопросы, организатор, связь с издателями

Поступило работ: 90 Отклонено работ: 4
Во второй тур вышли 38 рассказов
В финал вышли 16 рассказов: 13 рассказов по топам участников, и 3 рассказа по топам читателей-пользователей сайта.

Окончательные состав жюри конкурса:

Алексей Провоторов — писатель, художник

Алексей Лапышёв — администратор портала Fantlab.ru.

Александр Подольский – писатель в жанрах хоррора, триллера и мистики.

Алексей Федосеев – писатель, постоянный участник конкурса ФантЛабораторная работа, победитель в номинации «Злобный критик» («Добрый критик») ФЛР-25.

Алексей Прохоренков – писатель, драматург, литературный критик.

Алексей Ионов — журналист, переводчик, издатель, редактор журнала "Мир фантастики".

Андрей Федоренко – читатель, музыкант.

Антон Осанов – профессиональный читатель.

Борис Долинго – писатель, редактор раздела фантастики журнала «Уральский следопыт».

Зелёный Медведь — администратор портала Fantlab.ru, литературный критик.

Валентин Лебедев — писатель, переводчик, заведующий литотделом журнала "Химия и жизнь", главный координатор проекта "Заповедник Сказок".

Евгений Ступников — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 1-14.

Иван Сенников — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 1-21.

Ирина Соляная – писатель, член жюри литературных конкурсов.

Мария Лебеденко — редактор журнала "Мир фантастики"

Михаил Выплов — читатель, постоянный участник читательского голосования конкурса ФЛР.

Ольга Андреева — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 10-21.

Олег Кожин – писатель в жанрах хоррора и мистики.

Павел Пименов – писатель, постоянный участник конкурса ФантЛабораторная работа, активный пользователь портала Fantlab.ru.

Юлия Коньшина – кандидат исторических наук, главный библиотекарь библиотеки-читальни им. А.С. Пушкина, организатор и руководитель КЛФ «Фронтир»
-------

1й тур. Группы
Группа № 1: куратор PhysaLis, колонка с отзывами
Группа № 2: куратор sephirot, колонка с отзывами
Группа № 3: куратор DamnCynic, колонка с отзывами
Группа № 4: куратор Птеродактиль Т., колонка с отзывами
Группа № 5: куратор PhysaLis, колонка с отзывами

Голосование за лучшего критика ФЛР-26
В номинации «Злобный критик»/«Добрый критик»
победил maxxx8721

Отзывы члена жюри Алексея Прохоренкова
Отзывы члена жюри Евгения Ступникова
Отзывы члена жюри Олега Кожина
Отзывы члена жюри Алексея Лапышёва
Отзывы члена жюри Юлии Коньшиной
Отзывы члена жюри Зелёный Медведь
Отзывы члена жюри Бориса Долинго прикреплены в шапке темы.
Отзывы члена жюри Алексея Провоторова прикреплены в шапке темы.
Отзывы члена жюри Антона Осанова (Осанов) в карточках рассказов и в теме.
Отзывы члена жюри Михаила Выплова (technocrator) в карточках рассказов.
Отзывы члена жюри Алексея Федосеева (Almeg) в теме.

Проголосовало 20 судей.
----
Итоги конкурса

1 Место (золото): Александр Бузакин Заноза
2 Место (серебро): Тимур Максютов Сансрын нисгэгч
3 Место (бронза): Игорь Кощеев Рыжик
Лучший рассказ по мнению читателей: Дмитрий Лопухов Аттракцион-71
Подробно тут

Поздравляем победителей и лауреатов

Публикации:

Рассказ Заноза опубликован в журнале «Мир фантастики» №3 (244), март 2024 г.

Рассказ Рыжик, озвучен для проекта Взлетаем немедленно!.

Рассказ Сансрын нисгэгч, напечатан в журнале «Мир фантастики» №4 (245), апрель 2024 г., и озвучен для проекта Взлетаем немедленно!.

Рассказ Роение, напечатан в журнале «Уральский следопыт» №4 (802), апрель 2024 г.

Рассказ Крафт, напечатан в журнале «Уральский следопыт» №5 (803), май 2024 г.

Рассказ Соловей, озвучен для проекта Взлетаем немедленно!.

Рассказ Чёрное Солнце для юного Кина, напечатан в журнале «Уральский следопыт» №6 (804), июнь 2024 г.

Рассказ Имя нам — Соточка, опубликован в Альманахе фантастики «Полдень 34»

Рассказ Рыжик, напечатан в журнале «Уральский следопыт» №10 (808), октябрь 2024 г.
Таблицы с результатами голосования прикреплены в шапке темы.

Конкурс завершен.

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.

миродержец

23 января 18:32

цитировать

bbg Привет :beer:

миродержец

23 января 18:32

цитировать

Ga_Li Спасибо! Видимо неверно понял.

магистр

23 января 19:12

цитировать

цитата Г. Панченко
а не того автора, манера которого из них прямо-таки вытарчивает.

Второй раз вы, Григорий, на некоего автора намекаете. Почему только намекаете — непонятно. Что это за таинственный автор с узнаваемой манерой?

миротворец

23 января 19:33

цитировать

цитата julialam
Почему только намекаете — непонятно.

очевидно, чтоб не деанонить

активист

23 января 19:38

цитировать

Приветствую форумчан. Спасибо, что позвали жюрить. Попытаюсь дать небольшие отзывы на всех финалистов. Вот ещё один набросал.

На Дону и в Замостье

цитата
Зачем делать стилизацию под Гражданскую войну, если даже не знаешь, что никаких капитанов в Красной армии той поры быть не могло? Декрет Ленина упразднил воинские звания ещё в 1917. Формально все красноармейцы были равны, зато назначались на должности: комбриг, начдив, в случае рассказа — комэск. Капитаны — за речкой у Деникина. Поэтому за вводный вопрос: «Где мне найти капитана Мельчука?» красноармейцы порубили бы шашками заехавшего не туда беляка. Ну, а потом и самого Мельчука, когда тот признался, что капитан — он.

Естественно, историческая безграмотность не сулит ничего хорошего. Так и происходит. Лубочные диалоги, гофрированные персонажи, соцреалистическая плакатность, в довесок ещё и «пламенеющие закаты». Выжить среди этого может только весьма посредственная идея: война — это яд, идеология — тоже. Кто бы мог подумать.

Фокальные качели не обоснованы, у нас же не Фолкнер в Конармию записался. Повествовательные скачки пытались передать динамику (в том числе конницы, боя), но на деле скукожили и без того жухлый сюжет. Вероятно, так хотели скрыть простоту замысла, который в том числе драпировала историческая стилизация. Зачем? Ведь потенциальная сила рассказа в двух вещах: в том, как чувствительный юноша превращается в безразличного мясника, и в том, кто такие «чёрные» конармейцы. Если путь Николая от рвоты к расстрелу вполне шаблонен, «чёрные» конники так и остались загадкой. Это ведь самое интересное: какие у них ритуалы, иерархия, поведение… Перед нами закрытое братство орденского типа. Что-то мистическое, неотмирное. Что, кстати, прекрасно бы противоречило большевикам, для которых любая мистика — предрассудок. Здесь уже можно приспособить писаря-Андрея, сделать из него юного коммуниста, чей фанатичный материализм вынужден столкнуться с испытанием. Рассказ становится полнокровным, с двумя направлениями, теперь есть смысл дать его от первого и третьего лиц... увы-увы.

Пока что всё предсказуемо. К тому же на весьма скромном языковом уровне и без какой-либо исторической проработки. Радует лишь сравнительно небольшой объём. Вот бы все войны так быстро заканчивались.

гранд-мастер

23 января 19:47

цитировать

Последнее от меня на сегодня — "Изморозь".
Ушел читать дальше.

–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом.

философ

23 января 20:18

цитировать

Эх, а мне все равно На Дону и в Замостье нравится. Что-то такое я там ощутила:

Усталость забыта.
Колышется чад.
И снова копыта,
как сердце, стучат.

И нет нам покоя, —
гори, но живи!
Погоня,
погоня,
погоня,
погоня
в горячей крови.

Есть пули в нагане.
И надо успеть
сразиться с врагами
и песню допеть.

В удачу поверьте —
и дело с концом.
Да здравствует ветер,
который в лицо!

И нет нам покоя, —
гори, но живи!
Погоня,
погоня,
погоня,
погоня
в горячей крови.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миротворец

23 января 20:33

цитировать

цитата Г. Панченко
Капсула Хоупа",

Лично я поставил на второе место вообще. Никакой он не слабоватый, но весьма хороший

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миротворец

23 января 20:35

цитировать

цитата julialam
Что это за таинственный автор с узнаваемой манерой?

Гелприным пахнет. Очень сильно.

активист

23 января 20:37

цитировать

цитата bbg
Лично я поставил на второе место вообще. Никакой он не слабоватый, но весьма хороший

Тут недавно обсуждали, какие рассказы могут выйти в топ-три. Мне кажется, "Капсула" вполне могла бы. Рассказ мне кажется очень крепким.

–––
Nebel

миротворец

23 января 20:41

цитировать

olganebel
В нём то, что здесь не любят . Политика или тень её

авторитет

23 января 21:14

цитировать

цитата bbg
Лично я поставил на второе место вообще

А я на первое...

миротворец

23 января 21:17

цитировать

Всем привет.
Поскольку рассказы я не читал, то и сказать толком о них не могу. Но вижу, что стало популярно набрасывать. Ну и я тоже наброшу.
Здесь десять раз повторюсь, что это моё имхо.

Меня умиляют люди, всю жизнь отирающиеся рядом с конкурсами и даже иногда в них участвовавшие, ничему на них не научившиеся, но авторитетно рассуждающие о манипуляциях и передёргах, строящие конспирологические теории, зазываюшие конкурсантов отдать тексты на какие-то задрипанные сетевые площадки, которые называют почему-то журналами, а выкладки туда чужих текстов — публикациями. Наличие таких площадок, видимо, обусловлено нынче тем, что чернила для принтеров подорожали.
О ком же это я говорю? А я ни о ком, я набрасываю. Мнение у меня такое. Имхо которое.
Огорчительно, что до сих пор некоторые новички не разобрались, что к чему, и что их попросту разводят. Для кого огорчительно? А для меня, это моё имхо. Поскольку сам, было дело, по неопытности вляпался в эту дрянь, о чём сейчас сожалею. Имхо.
Что ещё хочется сказать? То есть набросить. А ничего. Главное, что мои имхо относятся к конкурсам, рассказам и публикациям, а значит, в тему. Мало ли, какое у меня имхо нынче. Ну разводят начинающих, ну не на деньги, а на брезгливость, не страшно. Имхо. Ну строят люди из себя литратурных авторитетов или там завзятых критиков, а сами ни ухом ни рылом ни в том ни в другом. Ну ничего, так тоже бывает. Имхо.
Что-что? Кто строит? Да никто, разумеется, мало ли чьи уши из-под будёновки торчат. Оченно я таким людЯм сочувствую. Сопереживаю, можно сказать. Имхо.

–––

философ

23 января 21:23

цитировать

как боженька молвил набросал :-)))

имхо

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

23 января 22:07

цитировать

цитата Дочь Самурая
Есть пули в нагане

В нагане есть не пули, а патроны. Пуля сама по себе совершенно бесполезна :-D

гранд-мастер

23 января 22:16

цитировать

цитата Esminets Marat
В нагане есть не пули, а патроны.

Ну, если подходить формально, то в нагане — патроны, в патронах — пули. Потому, пули-то в нагане все равно... Патроны без пуль (то бишь гильзы с порохом и капсулем) тоже немного стоят...