Все отзывы на произведения Г. Ф. Лавкрафта (H. P. Lovecraft)

korsrok, 27 июля 2018 г. в 21:13

«Они обитали на Земле до тех пор, пока не оказались втянутыми в войну между Властителями Древности и Богами Седой Старины за господство в космосе, которая нашла свое отражение в христианских мифах…»

Великая Раса населявшая Землю за миллионы лет до появления человека оказалась изгнанной из своей колыбели. Окрепнув и набравшись достаточно сил путем тысячи реинкарнаций, они готовятся к возвращению, не смотря на то что над планетой нависла угроза мощной ядерной катастрофы способной стереть ее буквально в пыль. Чтобы избежать столкновения с современными воплощениями Древних, например стражников врат-порталов, не стали вторгаться без разведки — сначала подселили некоторым избранным “сумасбродам” сознание. Избранные в свою очередь, переселялись в тела Высшей Расы, как говорит Дель Торо «очень напоминающих крылатые огурцы» однако невероятных размеров, будоражащие и жуткие. Все существа созданные фантазией автора или увиденные в сновидениях – достойные первых мест в Топах.

Тем, в кого подселился “конусообразный” стал Амос Пайпер, о нем рассказывает Натаниель Кори. Внешность Пайпера на первый взгляд осталась прежней, но он до неузнаваемости трансформировался — вернувшись обратно в себя сохранил память о посещаемом месте. Обычно “сумасбродам” ее стирали. Он помнил Библиотеку “конусообразных” и то, чем занимался в ней. История представляет собою захватывающие, возможно далеко не фантастические, сведения о далеком прошлом. Больше информации о Великой Расе и путешествий по их миру можно найти в повести «Тень из безвременья», одна из лучших у Лавкрафта. Также, упоминанием некоторых запретных книг и таинственных мест «Пришелец» переплетается с другими рассказами автора.

Big Mik, 10 июня 2018 г. в 17:26

Всего через год после «Зова Ктулху» Лавкрафт написал еще один эталонный рассказ. На этот раз в жанре научно-фантастического хоррора. Про внеземную форму жизни.

Вышло настолько изобретательно, жутко и ярко, что читается на одном дыхании, запоминается раз и навсегда, а по прочтении начинаешь слишком многих подозревать в заимствовании из этого рассказа идей (и не только всяких очевидных Стивенов Кингов, но и, например, братьев Стругацких с их Зоной в «Пикнике на обочине»). Но на то Лавкрафт и первопроходец, чтобы другие, в том числе и великие, шли следом.

Фразы, характерные для раннего Лавкрафта в стиле «это было так ужасно, что словами не описать», к счастью, уже почти не встречаются. И единственное слабое место в истории — это сам цвет, о котором упоминается так много раз. Ну вот не могу я принять идею того, что какой-то из цветов может быть неописуемо ужасен. Не мерцание или свечение, не сочетание цветов, а просто цвет. Интересно какой? Серый, темно-зеленый или может фиолетовый? Вот в палитре Photoshop'а, к примеру, есть все цвета и оттенки, и лично меня ни один из них еще не испугал. Так что пытать навести ужасом ЦВЕТОМ по нынешним временам конечно очень самонадеянно, но с другой стороны рассказ написан в 1927 году, а тогда фотошопов еще не было.

В итоге, пугает — да, заставляет задуматься — да, атмосфера — впечатляет.

Стронций 88, 23 января 2018 г. в 18:36

Всё, чего мне не хватало в предыдущем соавторском с Хилд рассказе («Каменный человек»), всё это в полной, полнейшей мере я получил здесь. Вот это уже был настоящий лавкрафтовский рассказ – прямо такой эталонный. Тут тебе и нагнетание атмосферы – невероятно густое, осязаемое – и безумно приятное в такой снежный зимний вечер, просто конфетка! И полный, тоже невероятно густой мир Лавкрафта, мир Ктулху. Да, его сложно назвать непредсказуемым, этот рассказ, но атмосфера заставляет наслаждаться происходящим просто не оставляя возможности гадать о том, что будет дальше – и это прекрасно! Не зря рассказ заглавный в сборнике – по моим ощущениям он самый (пока) такой по-хорошему эталонно-лавкрафтовский и по духу и по содержанию. Единственное есть две вещи, которые меня слегка (именно слегка) смутили. Во-первых, сложилось такое лёгкое ощущение, что все эти тайные культы и чудовища – не такие уж и тайные. Ну, согласитесь, вот наш главный герой попадает в музей, практически полностью посвящённый «монстрологии Ктулху», включая, например, даже таких не очень-то распространённых монстров как Цатоггуа, который если вспомнить тот же «Курган» был не сильно известен даже некоторым древним расам – а тут, вот тебе на, на всеобщем обозрении, что само по себе уже бьёт по «таинственности» всего дела; так ещё оказывается, что герой уже «в теме», читал некоторые «запретные» тексты… От этого впечатление, что все читали эти «запретные» тексты и знают «в лицо» многих «богомерзких создании»… Второй момент чисто технический – в некоторых эпизодах, причём в некоторых динамичных, повествование вдруг перекидывается с Джонса на Роджерса, что иногда сбивает – ну, так лично для меня было. А в остальном всё просто замечательно – именно то, что я надеялся получить от произведений Мастера; нет, не превзошло ожиданий, но очень вкусно и приятно их оправдало.

Стронций 88, 16 января 2018 г. в 15:02

Из трёх произведений написанных совместно (если это можно так назвать) с Зелией Бишоп это для меня самое цельное, самое ровное и самое динамичное, такое самое захватывающее. И причина тут, пожалуй, в том, что в отличие от «Проклятья Йига» и «Кургана» вся центральная часть – такой рассказ внутри рассказа (оно и здесь такое же было) – написана не от третьего лица, а от первого, отчего как-то ближе, яснее, позволяло ярче прочувствовать происходящее, и это очень хорошо было видно на контрасте с невнятным пересказом истории конкистадора в «Кургане». Сама история началась как-то даже классически – путник застигнутый непогодой, заброшенный дом, явно хранящий какую-то тайну, старый хозяин, при свете тусклой лампы рассказывающий о случившейся здесь трагедии – всё по законам готического жанра и уже, по сути, неплохо, уютно и вкусно. Да, если свести название рассказа, прошлое Марселины и её специфическую красоту, то определённые черты того, чем хочет напугать и удивить нас автор становятся хоть смутно, но понятны. Однако надо отдать должное, всё равно это выходит оригинально и неожиданно –

Да, из троих «соавторских» с Зелией Бишоп работ эта – определённо самая лучшая для меня – оставила самые лучшие впечатление, кое-чем восхитила даже! Не скажу, что у самого Лавкрафта этот рассказ самый лучший, но уж точно для меня лично он входит теперь в число очень и очень хороших, написанных Мастером. Особенно понравилось то, что он подошёл к теме очень оригинально и ярко, мне до сих пор представляются

Кстати, очень интересно, что все три истории Зелии Бишоп так или иначе связаны со змеями – Йиг, культ Йига у древней цивилизации в «Кургане» (скорее дань Лавкрафта привнесённому Зелией Бишоп богу в пантеон мифов Ктулху), и «большая чёрная змея» тут… Но это так, отстранённые мысли.

BroonCard, 06 августа 2017 г. в 17:32

«Скиталец Тьмы» Говарда Лавкрафта — это стандартный для данного автора рассказ. Но что такое «стандартный рассказ» в рамках личности Говарда Лавкрафта? Это — неизмеримо атмосферный, бескрайне стилистически выверенный, как в плане работы с текстом, который по стилю напоминает документальную литературу, так и с архитектурой мира, в котором существует герой произведения. Но самое главное — это беспрекословно вызывающая истинно инфернальный ужас цепь событий, которая разворачивается в творении, формируя сюжет, что всегда развивается в несколько таинственном антураже привычного окружающего мира. И вот это «несколько» с каждой страницей перерастаете в нечто большее, в то, что поглазеет привычный мир и являет себя, как неисчислимо древнее и единственно истинное. Единственно истинное Зло, которое именно в данном рассказе способнее существовать лишь в извечном атрибуте творчества Лавкрафта: во тьме. Но если она у него обычно выполняет не полноценно беспросветную структуру, то здесь она именно такова. Таким образом читатель следит за сюжетом, что рассказывает о зловещих тайнах и демонических существах, притом взывая непостижимый страх, однако совершенно не демонстрируя то, что является сутью этого страха...

По стандарту: прекрасно.

Morgenengel, 04 июля 2017 г. в 15:48

Очень теплый, милый и трогательный рассказ. Ностальгия по ушедшим счастливым временам, тоска по другу и его фантазиям. Такое впечатление, что его целиком написал Дерлет под влиянием нахлынувших чувств.

Kuznetsov_V_A, 24 марта 2017 г. в 10:21

Наверное, один из первых рассказов, наряду с «Зовом Ктулху», который назовет любой читатель, зайди разговор о Лавкрафте. Помню, при первом прочтении, много лет тому назад, он мне не понравился. «где сюжет? где экшн? Где ужас?» спрашивал я себя тогда. Со временем ответы на эти вопросы я нашел — пусть и не всегда прямые.

наверное тогда, с первого прочтения «Дагона у меня и начало складываться впечатление, что Мифы Ктулху — это не ужасы, а фэнтези, просто довольно экзотичное и мрачное. Древний ужас не столько пугает читателя, сколько будит в нем любопытство и рождает легкую дрожь восторга, от прикосновения к тайнам, лежащим далеко за пределами людских познаний и восприятия. Да, автор предупреждает, что приобщение к такому знанию уничтожит ваш разум, сделает вас безумцем. Но с другой стороны, он не пытается ломать «четвертую стену» всегда указывая, что такие последствия ждут героя, а не читателя. тут ведб как — каждый из нас переживал за Фродо и Сэма в Минас Моргуле, но никто по-настоящему не видел себя на его месте в этот момент. Нет, сейчас я предвижу вопли возмущенных толкиенистов, но то что я хочу сказать, что соль жанра ужасов — это прямая применимость к читателю. легче всего пугает именно то, что может случится с каждым, пот прямо через минуту, вот за тем углом. Но мы не найдем за углом культ древних и не встретим Дагона и Гидру. Это — элемент фэнтези, пусть и мрачного и замешенного на неравном противостоянии человека и сверхъестественного.

Вот таким надо видеть «Дагона». Это легкая и изящная зарисовка, одно из введений в мир Древних Богов, сложный, неструктурированный, запутанный и пахнущий чем-то совсем нехорошим для оказавшихся в нем героев. По-большому счету, Мифы — они почти все такие. Короткие введения, за которыми таится в темноте мир непознанного. Отстствие эпического размаха (исключая разве что «Хребты Безумия») не позовляет отнести Г.Ф. к фэнтези совсем уж полноценно. Но по сути — это фэнтези. очень яркое, самобытное и мрачное.

martinthegod9, 25 декабря 2016 г. в 22:26

Первое знакомство с данным автором. И кошек люблю, и рассказ совсем небольшой, поэтому выбрал его.

Ну, что тут скажешь. Полистал я отзывы, хвалят простоту и незамысловатость, что помогает придать истории колорит. Находят мораль в том, что нельзя обижать братьев наших меньших, иначе... (спойлер). У меня эта история вызвала ощущение, что я нахожусь в детском лагере, и мальчишки пытаются перещеголять друг друга рассказом самой страшной истории — и в итоге, разумеется, выходит пшик. Дело даже не в том, что не страшно, того же Кинга я читаю не для того, чтобы испытать ужас, там его нет. Дело в том, что это слишком просто, проще не бывает. И далее складывается ощущение, что такой рассказ может написать почти каждый более-менее грамотный человек, а внимание достается признанному писателю. За что? Постараюсь ответить на этот вопрос, когда прочту следующие вещи Лавкрафта. И еще по поводу морали рассказа. Предположительно автор любит кошек, возможно он хочет пресечь (хотя бы внутренне, метафизически) случаи жестокого обращения с пушистыми созданиями, населяющими города. Но неужели для этого нужно пугать жестокого человека тем, что кошки могут отомстить? А иного способа нет? История криминологии подсказывает, что запретами регулировать общественные отношения получается так себе. Может быть, здесь какая-то другая мысль? Например, о том, как мало мы знаем о животных, и насколько они могут быть таинственны, особенно кошки с их многовековой историей. Если так — принимаю, мысль неплоха. Но опять же — поставь задачу любому человеку, чей разум не в край еще замутнен рутиной, придумать «страшную» историю — получится примерно это. Попробуем еще что-нибудь.

Groucho Marx, 23 ноября 2016 г. в 13:08

Один из самых красивых текстов Лавкрафта. Вселенная по ту сторону сна оказывается хоть и причудлива, но вполне познаваема и поддаётся логической интепретации. Никаких сдвигов в алогизм в «Сомнабулическом поиске» нет, всё очень последовательно взаимосвязано. Да, там есть эксцентрические детали, вроде кошек, прыгающих с крыш домов прямо на Луну, но, в общем, описываемый мир непротиворечив и не дискретен (в отличие от сновидческих фантазий Льюиса Кэррола и Лотреамона). Наверно, «Сомнабулический поиск» можно проанализировать в связи с титаническими «мифологическими поэмами» Уильяма Блейка, однако мне, с удовольствием поддающемуся обаянию этой странной повести, не очень хочется раскладывать по полочкам текст Лавкрафта.

Одно скажу: при том, что все остальные романы, повести и рассказы Лавкрафта (и удачные и неудачные) остаются до какой-то степени... прагматичными, говорящими о мире, в котором мы живём (ну да, большинство «объяснений», даваемых Лавкрафтом, ироничны или подчёркнуто гротескны, но всё равно речь идёт о нашем мире), «Сомнабулический помиск неведомого Кадафа» полностью оторван от реальности. Это полностью вымышленная вселенная с произвольно установленными законами, и именно поэтому — в силу своей произвольности — она так сильно затрагивает наше воображение.

В хитроспленения приключений Рандольфа Картера погружаешься, как в сон наяву. Всё логично, всё осязамо, зримо... И всё незнакомо.

avsergeev71, 12 сентября 2016 г. в 11:39

Он был старше её, она была хороша.

В её маленьком теле гостила душа.

---

Феноменально! Безнадежный, бескомпромиссный шедевр всех времен и народов! В моем личном рейтинге конечно. Горячо и нежно любимая мною вещь.

Поздний, матёрый Лавкрафтище не оставляет читателю абсолютно ни каких шансов с самых первых страниц. Трогательное описание манеры стучать в дверь, которую использует главный герой, уже заставляет вздрогнуть. Понимаешь, что это «ж-ж-ж» — не спроста. Это то самое Чеховское ружьё, которое автор бережно вешает на стену в первом акте. Дальше — больше. Страх наползает исподволь, тихо но неумолимо, как прилив на пологий берег. Автор не спешит, не делает резких движений, погружая читателя в состояние гипнотического сна, чтобы, не дай Бог, не спугнуть раньше времени, чтоб уж наверняка. И в какой-то момент думаешь: а может все-таки пронесет, может все не так страшно? Но нет — не пронесет, все уже готово к заключительному акту. И в финале тихий стук в дверь звучит оглушительным выстрелом.

Настоятельно рекомендуется для прочтения всем, кроме детей и слабонервных товарищей. Особенно на ночь. Гарантированно будете пугаться малейшего стука и шагов на лестнице.

Десятка с плюсом.

avsergeev71, 11 сентября 2016 г. в 23:23

Беспредельщиков не любят нигде. Даже в аду.

Очень и очень неординарное произведение. Особенно для Лавкрафта.

Два скучающих хлыща как могут развлекают себя, раскапывая могилы и коллекционируя извлеченные из них останки и артефакты. Проделывают они это в особо циничной форме, вызывая у читателя законное чувство возмущения пополам с отвращением. И все у них идет хорошо до тех пор, пока в один прекрасный день, не нарываются они на нехорошую могилу, получая сполна «на орехи».

Рассказ в первую очередь обращает на себя внимание не художественными достоинствами или недостатками. По прочтении, как это ни странно, больше всего мучает вопрос: что же хотел сказать автор? Что не стоит тревожить мёртвых? И если не стоит, то почему?

Может таким образом нарушается некая субординация, некое право на абсолютное зло? На ум сразу же приходит Лавкрафтовская «История Чарльза Декстера Варда», где расхититель могил Карвен получает укорот от самого Йог-Сотота.

А может все гораздо глубже? Может даже у абсолютного зла есть границы дозволенного, за которыми оно начинает карать того, кто вроде бы ему служит? Беспредельщиков не любят нигде. Но можно ли в таком случае такое зло считать злом, как таковым? Тут возникает аллюзия к Булгаковскому Воланду.

Если рассматривать произведение в плане хоррора, то оно вызывает скорее брезгливость и отвращение, чем страх. Некая атмосфера страха тут впрочем присутствует, но это не тот животный страх, от которого замирает сердце. Этот страх имеет некую онтологическую составляющую: страшно думать о том, что в итоге ждет душу, от которой отвернулись даже силы зла.

Поклонникам классического Лавкрафтовского хоррора я бы все-таки этот рассказ не рекомендовал. Он больше подойдет любителям не спеша поразмышлять над прочитанным. Долго думал, снижать ли за это оценку.

В итоге все же 9.

Slayer_xD, 17 марта 2016 г. в 18:44

GPX, 13 марта 2016 г. в 11:26

Те немногие мистические произведения, что мне понравились, я люблю главным образом за атмосферность. «История Чарльза Декстера Варда» несомненно атмосферный роман. Однако, на мой взгляд, это единственное его достоинство, которое не может перевесить такие большие недостатки, как предсказуемость и затянутость. Примерно с середины книги слишком медленно развивающееся действие, очень детальное и подробное описание событий, наложившись на то, что дальнейший сюжет становится практически очевидным, заставили потерять интерес к повествованию. Мне кажется, что для таких историй лучше всего подходит форма рассказа.

florell, 12 января 2016 г. в 00:01

Лавкрафт — это Лавкрафт.. «Не страшно!» — скажете Вы? Может и нет, но в создании атмосферы практически из пустого места он большой мастер!

Данная книга от начала и до конца построена в виде воспоминаний (или мемуаров). Диалогов нет, резких поворотов нет — все достаточно прямолинейно. Высадились, исследовали, коллеги не вышли на связь, полетели искать.. И вот в этом-то вся фишка — за кажущимся спокойствием, методичным разглядыванием барельефов на стенах и огромных заброшенных залов, как-то совсем не думается о том, что скрывается впереди во тьме.. Лавкрафт и не пытается пугать или как-то нагнетать обстановку.. Ровно до тех пор, пока за спиной не раздаются зловещие завывания.

Чуете эту всепроникающую вонь? Текели-ли, мои дорогие! Текели-ли!

fantamystic, 04 ноября 2015 г. в 17:14

Невероятный рассказ! В кои-то веки Лавкрафт ведет повествование не от лица свихнувшегося «от непостижимого ужаса» персонажа, а от холодного, расчетливого и прагматичного человека — немецкого офицера, командира подводной лодки. Несмотря на небольшой объем рассказа, этот образ выписан очень достоверно и, не побоюсь этого слова, аутентично. Лавкрафт показывает, как ведет себя крепкий ум при встрече с неведомым: он не ломается, не теряет голову, но пытается оставаться беспристрастным и найти выход из тяжелейшей ситуации. Было безумно интересно почитать новую ипостась Мастера, в которой он рассказывает историю с «другой стороны баррикад», ведь обычно автор показывает противоборство прагматизма и мистики, симпатизируя последней, а здесь в рассуждениях героя превалирует как раз прагматизм. Несмотря на жесткость, немецкий офицер вызывает симпатию и, конечно, уважение, пытаясь сохранить дух и самообладание в ужаснейшей ситуации безысходной изоляции и сверхъестественности происходящих событий.

К сожалению, не увидел как таковой серьезной проработки окружения — и в частности, интерьера подлодки и прочих атрибутов военного антуража, — виной всему краткость рассказа, да и не в описании окружения была цель Лавкрафта. А цель она всегда одна: показать беспомощность человека перед силами, неподвластными его действиям, и продемонстрировать ужас неведомого. В этом рассказе автор справился замечательно; постепенно, шаг за шагом события развиваются, и картинка сюжета полностью отливается перед глазами в законченную форму. Правда, хотелось бы более внятной концовки, но и недосказанность оставляет своеобразное послевкусие — приходится самому фантазировать, что случилось героем — окажется ли он сумасшедшим или прикоснется к непознанному — тому, во что он никогда не верил. Не факт, что концовка автора получилась бы более удачной, чем такой вот открытый финал.

Элагабал, 23 июля 2015 г. в 08:03

Великолепный рассказ: густой, тягучий, как то самое пятно крови на потолке, с обволакивающе-удушающей атмосферой. Всегда вот такое примитивное, полуграмотное, убогое Зло в грязном домишке на отшибе пугало намного больше Ужасных-Древних-Теней-Из-Безвременья. Рассказ прилично выбивается из стереотипной лавкрафтовской канвы и потому особенно ценен. Балл скинул, как и многие до меня, за примитивную концовку — тоже, увы, вполне в духе Г.Л.

serg1997, 18 июля 2015 г. в 13:30

Существует весьма распространённое мнение о том, что вещи, пугавшие людей ранее, теперь уже не производят на них такого сильного впечатления. И я до недавнего времени этого мнения придерживался, поскольку оно было многократно подтверждено моим собственным жизненным опытом. В частности, при просмотре фильмов ужасов семидесятых годов, вроде «Омена» или «Изгоняющего дьявола», я особо сильных эмоций не испытывал, хотя данные ленты, когда их крутили в кинотеатрах лет сорок назад, пугали зрителей настолько сильно, что те на сеансах плакали или даже падали в обморок. И я был, разумеется, убеждён, что это мнение абсолютно, на все сто процентов, верное и что его опровергнуть не удастся. Однако я заблуждался.

Я осознал, насколько сильно я ошибался, когда начал знакомиться с творчеством известного американского писателя-мистика начала двадцатого века Говарда Филлипса Лавкрафта. И первым его произведением, которое я прочёл, стала именно повесть «Хребты безумия». И... Знаете (я конечно понимаю, что люди, которые прочтут следующее высказывание, скорее всего будут сомневаться в его истинности, но всё же я его запишу), по-моему, это как раз тот самый случай, когда саспенс в книге оказался долговечнее саспенса в кино.

Правда, когда я только начал читать повесть, на меня произвёл довольно-таки отталкивающее впечатление стиль, которым она написана. Он какой-то «трудноперевариваемый» что ли, если вообще можно так выразиться: в нём напрочь отсутствуют какие бы то ни было диалоги, и обо всех происходящих с героями событиях автор сообщает без их использования, на манер дневниковых записей или ещё чего-нибудь подобного. Зато наличествуют длинные и громоздкие описания мест, куда попадают главные герои. Такой способ повествования сперва меня дико раздражал, так как казался чересчур напыщенным и претенциозным. Однако скоро я к нему привык и был полностью захвачен происходившим в рассказе действием... В общем, я прочитал «Хребты безумия» на одном духу, не разу не оторвавшись от книги, точно я к ней прилип, и всё то время, что я вместе с главным героем переживал творившиеся в самом сердце Антарктиды ужасы и кошмары, у меня сосало под ложечкой. Мне было стрёмно, по-настоящему стрёмно, причём это жуткое ощущение было сильнее, чем при просмотре многих хорроров (в это трудно поверить, но так и есть на самом деле!).

За счёт чего же достигается в повести такой сильный саспенс? За счёт шикарной атмосферы, разумеется! А атмосфера создаётся, во многом, теми самыми длинными описаниями, которые меня слегка выбесили поначалу. Они невероятно холодные и мрачные, и, когда читаешь их, тебя прямо пробирает до костей. Так и представляешь себе эту жуткую и безмолвную снежную пустыню, посреди которой высятся громадные, не сопоставимые по размерам даже с Гималаями, горы. А за горами уже много тысяч или, может, миллионов лет прячется нечто, издревле сокрытое от человеческих глаз на самом холодном континенте Земли; нечто, как бы выразился сам Лавкрафт, «богопротивное и мерзкое», о чём и помыслить страшно...

Кроме того, большую роль в создании атмосферы играет и описание эмоций и мыслей главного героя. Оно настолько подробное и, опять же, мрачное, что читатель невольно переживает то же, что и рассказчик, будто он, а вовсе не рассказчик, отправился в Антарктиду и столкнулся там со смертью, древним злом и подстерегающей буквально на каждом шагу опасностью.

Конечно, повесть можно ругать. Ругать, в частности за то, что нам про персонажей почти ничего не известно, и они совсем не раскрыты (причём, судя по тому, что я прочёл в других отзывах, «Хребты безумия» за это и ругают). Ну а на хрена нам нужно про них что-либо знать? Лавкрафт же пытается показать нам большее, чем тот маленький мирок, в котором мы нагло засели и не хотим видеть ничего за его пределами. Автор хочет, чтобы мы узрели Вселенную, Космос, необъятный и неохватный, то есть такой, в сравнении с которым человек кажется лишь песчинкой, тонущей в безбрежном океане неизведанного. Ей управляют течения и несут её туда, куда им вздумается, а она ничего не может с этим поделать. И какая же роль тогда ей (то бишь человеку) может быть отведена во всём происходящем? Только лишь наблюдателя и созерцателя, покорно следящего за метаморфозами Вселенной.

jansson, 01 марта 2015 г. в 22:46

Лавкрафта на один квадратный сантиметр становится неприлично много, и я начинаю находить в нем определенную прелесть. Может быть, это дело случайности, но с каждый новым витком, с каждым новым рассказом его истории приобретают глубину, а мое легкомысленное замечание о вторичности и сравнении можно зачеркнуть. Говард поистине удивителен. Если это уже звучит достаточно глупецки, то представить боюсь, что будет по освоении бигбуковского трехтомника. Точно буду в любви признаваться.

«Показания» – это отложенное знакомство с Картером, которое наконец потихоньку догоняет меня. Он здесь выступает рассказчиком, потерявшим друга и испытавшим неведомый ужас, которому даже не дается объяснения. И ни слова о снах. Только леденящий кровь кошмар наяву да щелчки в трубке. Читателю вручен бесценный дар – возможность использовать свою фантазию на всю катушку и запугать себя самостоятельно. О том, что случилось с другом Картера, пояснений не дается, и подобная сюжетная незавершенность невольно заставляет прокручивать в голове всю историю в попытке найти ниточки, за которые можно уцепиться. Сама идея неведомого ужаса потихоньку оседает в мыслях и становится чуточку стремнее, чем была за пять минут до этого. Это мастерство, перед которым я могу только преклоняться. И отдельный плюс за концовку, за этот простой как пробка ход, от которого невольно идут мурашки по телу, хотя головой понимаешь, что бояться нечего. Нечего же, да?..

jansson, 19 февраля 2015 г. в 00:07

Лавкрафтов квест вступил в сговор с моим внутренним Февралем и глумливо похихикал над потугами осилить эту фантасмагорию на языке оригинала. Я вроде говорила, что «Квантовый вор» взрывает восприятие, выносит сознание за рамки воображения? Ну так вот: «Кадат», последовавший почти сразу после крышесносного «Вора», даст тому значительную фору. Хотя, конечно, он не раскидывает конфетти недосказанностей, а аккуратно берет за руку и погружает в омут сумрачной страны снов. Всего лишь невинное предложение окунуться в историю о поиске неизведанного города. Соблазнившись приключением, делаешь один шаг – и ты уже на глубине, пытаешься выкарабкаться и вдохнуть воздуха. И зря. Ведь Лавкрафт предлагает путешествие в совершенно волшебное место. A world where anything is possible.

Кадат – как мысль, как идея, как создание разума, воплощение памяти, душевный порыв, средоточие восхищения и ностальгии, недосягаемая красота, желанная точка маршрута. Не «увидеть Кадат и умереть», а идея фикс, интуитивное стремление к прекрасному городу, дарящему покой и щемящее чувство законченности и полноценности. Хотелось бы сказать, что мое путешествие рука об руку с Картером было осознанным и оставило после себя впечатления о горах и равнинах, людях и богах, – но вместо фотокарточек в моей голове один только туман, как после насыщенной событиями и ощущениями дремы.

Лавкрафт – стремный да страшный, говорили они мне. В отношении «Кадата» это абсолютная неправда, насколько абсолютным может быть выражение несоответствия заявления одного опыту другого. Прыгать в объятия этого философа, мечтателя и возвышенного художника было трепетно и жутко – так всегда перед тем, как добровольно срываешься в карманную бездну одного конкретно взятого творца миров. Самым благодатным временем для чтения Лавкрафта оказался промежуток между 3 и 4 часами утра. И Говард подтверждает: котики рулят :3

Anything = everything.

Myrkar, 20 января 2015 г. в 13:48

Лавкрафтовская вселенная ужасов прекрасна стилизацией под древнюю мифологическую поэзию. Прекрасно понимаешь, как работает инструментарий ужасного, как он привычно пугает синкретическими образами, но Лавкрафт предоставляет читателю легенду о самом появлении нерасчлененного ужаса в человесеском мире. Сознание уносится во времена, где люди шли на подвиги в войне против самих богов. С древних времен отношение к божественному претерпело изменения, ушло по-героически смелое отношение к смерти. Языческие культы, вытесненные монотеизмом с терпящей бренное мирское душой, ушли, но Темный Бог лишь задремал — ничто не уходит навечно из тюрьмы бытия.

Повесть не лишена потенциала несмотря на вялое обрамление смысловой части. Противостояние существу, способному погрузить в вечность, пугающе — ловушка своего же застывшего тела — это выражение трагедии самого спящего божества, о котором решили больше не упоминать.

Человек стремится остаться в вечности, найдя в этом смысл своей жизни, помещая ее в земной мир посредством искусства. Об этом повествуют многие произведения Лавкрафта: начиная от воплощения в картинах истинной правды видением художника, способного разглядеть большее, чем типичный человек через свои очки стереотипов, и заканчивая учеными, стремящимися остановить жизнь в ее уникальности, выделяя необычные феномены из разложенной по каталогизированным полочкам естественной вселенной. В данном произведении за заморозку для длительного хранения берется сам бог. Вот она чистая эстетика лавкрафтовского ужаса: древний бог как воплощение извращенной человечности в его способности к креативу, чья суть становится познанием, подражанием и мнением.

Myrkar, 20 декабря 2014 г. в 15:43

Интересный рассказ в контексте творчества Лавкрафта, очень викторианский по своей идее — победа над смертью и разложением. Получил у меня высший бал не столько за мастерство, сколько за вызванные ассоциации с нерадивыми домохозяйками, желающими спасать любые продукты в морозилке, лишь бы не почили их труды походов в магазин или собственного умения готовить то, что никто не оценит. Тут та же проблема, доведенная до эгоцентризма, то бишь спасение собственного бессмысленного существования, когда, казалось бы, смерть в таком случае не хуже.

Рассказ вызвал улыбку, раскрыв очень частый предрассудок живых людей с их страхом перед смертью или потерей тела. Что не менее важно, так это то, как действия по преодолению подобных страхов вызывают в людях новые фобии. От безмолвия, мрака и одиночества — к боязни холода. Переход заявлен в самом начале, ясно показан и доведен до логического финала. Хорошо, что главный герой не оборвал повествование своим обмороком, скинув обязательный элемент на долю пришедшего электрика, забившегося в эпилептическом припадке при виде морозящего себя постояльца (это мне тоже показалось смешным: электрика долбануло без всякого электричества. так и захотелось поинтересоваться, частенько он вообще пребывает в таком состоянии на работе?..).

Myrkar, 28 октября 2014 г. в 19:05

Немного разочаровывающий рассказ для современного толерантного читателя, которому доступны широкие информационные ресурсы, когда можно уточнить сведения о религии езидов, которые совсем не дьяволопоклонники. Меня иногда убивает атеизм и расизм Лавкрафта. Иногда акцент на нацию с привязкой к колдовским культам уместен для атмосферы возврата во времена гуманизма и парадоксальной нетерпимости к колдовству, ведьмам, «другим» людям, иностранцам, временам расширения границ познания и географических открытий (то бишь от возрождения до рококо), как делал тот же По. Но здесь все доведено до прямых оскорблений тех же самых азиатов, названных мартышками. Я даже задалась вопросом, а не являются ли образы обезьянок в некоторых повестях Лавкрафта ссылками на азиатов и своеобразную более древнюю расу (на что намекает сомнамбулический поиск Кадатха и своеобразная раса боголиких). Тем более что существа, пережившие человечество говорят, что люди были похожи на переживших их обезьян.

«Многообразие ликов зла» для героя с самого начала происходит в Рэд-Хуке как городке со смуглыми эмигрантами: испанцами, итальянцами, сирийцами — и чернокожими. А «навозом» для их плодовитости стали американцы и скандинавы. Более того, Мелоун сам позиционируется как кельт, а значит человек с подсознательным язычеством с культами смерти и дьявола. Собрав практически всё разнообразие для коктейля инфернального безумия, Лавкрафт устраивает празднества в брошенной христианской церкви (кстати, упомянуто, что возможно католической — еще одна отсылка к старым временам и пилигримажу эпохи Рококо, подарившей нам индустрию ужасов), даже устраивает свадьбу, чтобы вызволить Лилит и плодить на втором уровне плодородия (темнокожего) разнообразие демонов. Ну ладно, все теоретики колдовства красили чертей в черный цвет, но не настолько расширяли спектр. Не думаю, что туда входили смуглолицые южане. Но бледнолицему Лавкрафту всё равно, он использует термин «арийский» для именования белых (хотя изначально арии — как раз смуглокожие).

Я всегда ищу авторам оправдание. На этот раз свою адвокатскую речь я бы повела в сторону теории происхождения народов, где самыми древними являются как раз нерасчлененные расы, представляемые обычно смуглыми азиатами. А откат к древнему злу как раз и должен происходить через обращение к древним народам. Но моя обвиняющая сторона никак не может смириться с фактом признания белых — плодородным источником для развития остального мира. Здесь явно кроется ссылка на интеллектуальный и культурный прогресс белых цивилизаций, что сомнительно, если вспомнить на каком скепсисе к научным открытиям Лавкрафт строит свои произведения.

Но композиция и основная задумка неплохи, хоть и копируют, например, мотивы «Случая Декстера Варда».

Myrkar, 22 октября 2014 г. в 20:43

9/10

Уже поняла, что Лавкрафт — патриот Новой Англии. Некоторых людей может удивить, что здесь живут не американцы, а англичане. Отсюда и стремление местных жителей уточнять генеалогию, тщательно следить за родословной. Сам Лавкрафт — почти гротескный англичанин с этим его худым лицом и мощным подбородком. Даже может напомнить «инсмутского жителя». Я даже задумалась, а не потому ли он изобрел такой труднопроизносимый язык для жителей своего мифологизированного мирка, что сам был косноязычен из-за особого строения челюсти (так иногда бывает).

Сама новелла в отличие от тех, что обычно приходится читать как сплошной описательный текст с «научными» выкладками, представляет собой рассказ от первого лица, что, опять же, намекает, а не вписал ли Лавкрафт сам себя в образ героя. Ну так — для пущей убедительности. Это очень помогло в некоторых моментах зацепиться за ужас, вжиться в атмосферу и почему-то даже проникнуться жалостью к рыбам, а потом обнаружить, что и сам герой очень даже им сочувствует в конце концов (но не буду спойлерить!).

Прочитай я эту новеллу чуть раньше, чем «Лабиринты Ехо» Макса Фрая, я бы закинула последние еще на первых книгах. Тогда я не могла определить, что за жанр у Фрая — вроде и похоже на хоррор, но происходит все в волшебном мире, так что веришь в то, что описанное — вполне нормально и исправимо. И среди той волшебной «нормальности» был сюжет о моряках в поясах, который отдаленно напоминает лавкрафтовский. И, хоть я и выразила свое «фи» Фраю после данного открытия, это дало осознать, что Лавкрафт, как писатель ужасов, все сделал правильно — поместил сюжет в более-менее реальный мир, завязал на генеалогии и своеобразной невозможности исправления выдуманного ужаса волшебными методами, ибо последние в нашем мире тщательно скрываемы, отрицаемы и тщательно побиваемы мировыми религиями.

Новелла хороша, но, к сожалению, мне так и осталось непонятным действие таинственных украшений. А поведение инсмутцев после финальной трансформации героя тоже становится не совсем ясным — вроде была затронута тема чужака, а вроде как он оказался свой... Знали ли это инсмутцы? И что вообще ими двигало в ту странную ночь? Если они искали «своего», то почему покупались на то, как главный герой подделываться под их поведение? А если чужака, то осознали бы, что он — «свой»?

К тому же столь гротескно нарисованные существа почему-то никогда не вызывают нареканий в фантастических произведениях зарубежных писателей, а в русской литературе гротеск почему-то должен связываться с аллегоричностью образа... зато когда фантастика идет по следам зарубежных традиций, ее уже можно воспринимать в контексте фантастических привычек. Вот читай я Лавкрафта как русского, решила бы, что хрень какая-то, а так — вполне годный ужастик несмотря на простоту замысла.

Crossbow, 22 октября 2014 г. в 09:54

Рассказ начинается словами: «... я предпочел бы умолчать о событиях...» Когда у Лавкрафта нечто подобное читаешь в пятый (десятый??? :-)) раз, так и хочется уже воскликнуть: «Ну и помолчи!» :))

Эта фраза в общем и выражает суть часто встречающихся у Лавкрафта в частности (и вообще в жанре ужасов) приемов — недосказанность, непонятность, нагнетание чего-то чуждого и таинственного, когда читатель почти не получает ответов на возникающие у него по ходу чтения резонные вопросы...

Только в этом рассказе эта недосказанность — в квадрате.

Но на то они и ужасы — в них очень важна атмосферность! В целом в рассказе есть необычная атмосфера горняцкого поселка — неплохой фон для событий. Но события автор так и не выразил должным образом.

Илориан, 07 июля 2014 г. в 19:40

«Выживалка» от Лавкрафта. Многие авторы обращались к теме борьбы человека-одиночки за свою жизнь в экстримальных условиях, но для меня по-прежнему этот рассказ остаётся один из лучших. Прежде всего из-за своих декораций. Прозрачный лабиринт. Ты всё видишь, вот она свобода, а выйти не можешь. В контексте психологических трансформаций ГГ начинаешь понимать, что прозрачность имеет аллегорический смысл.

Оригинальным является смысловой намёк финала: человек видит только то, что впереди, не видя того, что сзади — последствий своих поступков. А, между прочим, зря...

Илориан, 29 июня 2014 г. в 22:52

Судя по рейтингу, любителям Лавкрафта этот рассказ не особо по душе. Я же считаю его одним из самых занимательных.

Мы ждём от Лавкрафта ужаса. И, если побояться не удалось, то традиционно начинаем бросать в автора гнилые помидорки собственных «фи!». Но, думаю, в этом рассказе изначально не ставилась цель кого-то пугать. Лавкрафт решил показать нам легенду. И показал её. Ужас здесь есть. Но не могильно-потусторонний, как обычно, а какой-то эпическо-сказочный.

Единственная претензия к произведению — оно слишком коротко. Замысла хватило бы на целую повесть: ещё немного детализации, пару персонажей — и было бы замечательно. Или, может быть, мне просто жалко, что я так быстро его прочитал.

Илориан, 22 июня 2014 г. в 19:56

У Лавкрафта все рассказы на одну и ту же тему. Согласитесь: почти в каждой книге Ктулху и его товарищи — Азатот, Ньярлатхотеп и др. Если б это наблюдалось у другого автора — многие бы прочитали 2-3 произведения и «поставили бы крест». Надоело бы. Но Лавкрафт исхитрялся почти каждый рассказ сделать нестандатным.

И вот снова: в «Крысах» старый друг Ньярлатхотеп! И начинается почти как «Наследство Пибоди». Вроде типично... А ведь интересно же! Не оторваться!

Старая тема в незнакомой оправе.

korsrok, 10 мая 2014 г. в 23:15

Когда слабовольный человек теряет веру в Бога небесного и благие намерения – его искушают, им овладевают темные помыслы и боги подземные. Так и житель Инсмаута – капитан Обит Марш – посвятил себя оккультизму. Обит вызвал древнее зло, которое восстало с морских глубин, и в обмен на человеческие жертвы капитан получает средства и припасы. И приверженцев культа становится все больше. Молодые инсмаутцы преданы морским глубинам, а старожилы медленно превращаются в тех ужасных существ, амфибий и уходят в море. Оставшееся жители опустошенного Инсмаута ведут затворнический образ жизни, лишь иногда выходят наружу, чтоб посетить церковь, с целью поклонится идолу Дагона и распевать будоражащие мантры в его честь. Увлечен расследованием главный герой открывает ошеломляющую тайну!

«Тень над Инсмаутом» это неподражаемая жуткая и мрачная Лавкрафтовская проза, где предложения в 100 слов и абзацы по две страницы. Говард крепко держался идей, и очень глубоко переживал все, делая тонкие описания…

vfvfhm, 06 марта 2014 г. в 22:54

Очень забавный рассказ о мести мертвеца. Подтверждаются воспоминания современников о том, что ГФЛ обладал тонким и здоровым чувством юмора.

wertuoz, 04 марта 2014 г. в 17:52

Это достойный рассказ, который по праву может называться хоррором. Перед нами действительно будоражащая сознание история про противостояние человеческих сил и сил неведомых, которые мистическим образом, смогли оказать сильнейшее влияние на группу людей, войско, которое все таки решило защитить свое поселение близ этих таинственных хребтов, в которых и проживал этот «очень древний народ», наводящий ужас на местных жителей. Лавкрафт рисует для нас действительно сочную картинку, нагоняет саспенс, создает гнетущую атмосферу. Снова в ход идут звуки барабанов и таинственные тени у костров (как, например, в произведении «Проклятье Йига»), хлопки крыльев неведомых тварей (мифы Ктулху) и ужасающие крики павших воинов. Все это в купе с нарастающим напряжением создает интереснейший и захватывающий сюжет, который так быстро и неожиданно обрывается. Наверное, это одно из редких произведений автора на тему, связанную с историей Римской империи и подобного сеттинга.

wertuoz, 18 февраля 2014 г. в 11:53

Очень атмосферное и пугающее своей глобальностью произведение. Это взрыв в сознании, это предложение абсолютно другого базиса устоявшихся теорий и идей о пространстве и времени, это иное объяснение понятия «реальность». Это настолько абстрактно и оторвано от каких-либо стандартов, что достигает планки «гениально».

Это произведение является продолжением «Серебряного ключа» , оно повествует о дальнейшей судьбе Рендальфа Картета, ключевой фигуры в творчестве Лавкрафта. И это не только какие-то космические приключения или мистические описания каких-либо сверхъестественных событий или процессов. Это глубокая аналитика сознания, это полет фантазии, который преодолевает барьер привычных форм и реалий. Это метафизика чистой воды, новый базис, новый закон, который перечеркивает основную рекуррентную формулу: E = mc2, по которому в действительности существует все сущее. Это расширение самого понятия «реальность», понятия «сознание», понятие «время». Лавкрафт как будто намекает, на что-то более глубокое, что-то, что скрыто в нас самих, он не ищет чего-то фантастичного, он не изобретает машины времени и не кидается высоконаучными терминами, он копается в собственном нутре, пробуждает внутренние силы и открывает непривычную суровую, холодную и будоражащую правду.

Это тот уровень научной фантастики, когда для того, чтобы заворожить читателя и дать ощущение чего-то небывалого и невозможного, совершенно не нужно придумывать сложные звездолеты и лазерные мечи. Достаточно повернуть ржавый серебряный ключ и увидеть все множество измерений, своих и чужих эпастасей, мириады миров, войти в это состояние абстракции, включить в сознании эту красную кнопку, научиться смотреть материю «между строк» и понять самый главный секрет мироздания, о котором Вы непременно узнаете и ощутите, если прочтете до конца данное произведение.

Это превосходная работа Лавкрафта. Лучшая среди немногих, которая действительно смогла поразить мое воображение. Это красивая точка в судьбе Рендальфа Картера, которая навсегда останется окутанной тайной...

Airwalk, 27 января 2014 г. в 12:35

Есть в самой фигуре Лавкрафта что-то демонически-потустороннее .длинный худощавый ,руки как ветки ,строгий черный костюм и лицо от которого веет мертвецким холодом.Сидел он бедолага у себя дома и выводил замысловатым почерком истории про Йог-Сототов и воспевал грибы Югота.и если я спокойно могу представить Стивена Кинга жующего хот-доги на бейсбольном матче,то мрачный Лавкрафта -это кладбищенский гот,неотделимый от атмосферы своих рассказов.Его бледная фигура и антисоциальный образ жизни как нельзя лучше подходят для всего того космического ужаса,который он описывал.Тень над Инсмутом -пожалуй лучший рассказ созданный Лавкрафтом.Если вы прочитаете его и не почувствуете запах сырости и гнилой рыбы,тогда можете смело считать ,что Лавкрафт не для вас.

Стронций 88, 20 января 2014 г. в 18:23

Вот это – очень и очень неплохо! Хотя, как мне кажется, именно тут привязка к лавкрафтовским мифам, выглядит именно «привязкой». Вообще же, довольно-таки напряжённо было, это нешуточное положение – в купе, один на один с сумасшедшим… с сумасшедшим, который хочет тебя убить, и единственный шанс выжить – тянуть время! Да, кое-какие черты и слова сумасшедшего маньяка выглядят слегка наигранно, а уловки главного героя прямолинейными, но в целом само положение – интригует и впечатляет – запомнилось. Ну и концовка добавила мистики – мистики необъяснимой и потому реальной и интригующей (хотя, при упоминании о странностях сбежавшего Фелдона было уже ясно, что именно увидит главный герой, и кто был рядом с ним); и лавкрафтовский миф тут совершенно ничего не играл. Было ощущение двумирья – необъяснимого и потому пугающего. Всё это играло неплохо и здорово запомнилось – один на один с маньяком и полное ощущение беззащитности перед ним, попытки хитрить и тянуть время, чтоб выжить; и мистический элемент без объяснения – дающий всей этой мистики достоверность (вот верю я в эту необъяснимость больше чем во всяких инопланетян и демонов!). Хочется так же сказать о стиле изложения – я не удивился, узнав, что первый вариант рассказа был написан ещё в 1893-м. Есть тут какая-то староманерность – в прикаминном пересказе с чопорным вниманием к деталям и одновременно холодность в описании эмоций (и это в таком-то напряжённом положении) – кстати, всё напомнило больше Эдгара По, чем Лавкрафта (этой манерой, да и тот фантастический элемент чем-то напомнил… неуловимым…).

В общем, рассказ вполне неплох (хотя и хотелось большего накала ещё и в эмоциях, а в сплетении лавкрафтовского мифа и индейских легенд ИМХО было что-то… не совсем то…), и запомнился недурно.

ivan2543, 07 ноября 2013 г. в 20:07

«Крысы в стенах» читал еще в студенческие годы, курсе на втором, и недавно перечитал. Все-таки люблю я этот рассказ, несмотря на то, что это типичнейший, шаблонный ужастик Лавкрафта. Страшное наследство, древности, нечестивые ритуалы – все включено. Однако есть мелочи, лично для меня этот рассказ выделяющие. Первое – сон главного героя. Сны, видения и прочая психоделия у автора получаются на «отлично». Дело в том, что Лавкрафт, на мой взгляд, король описаний – придумывать необычных монстров, колдовские ритуалы, потусторонние миры у него получается куда как лучше, чем сюжеты рассказов. Возвращаясь ко сну – образ чудовища, пасущего жуткий скот и гибнущего вместе с ним, крайне необычен и вызывает какие-то смутные ассоциации с творчеством Эдгара По, как образ упадка и обреченности. И пусть дальше все получает «реалистичную» трактовку – картинка врезается в память надолго.

Ну, второе – это, конечно, няшный котик. Кошки, как древние противники злой магии – тема старая, но мне, как любителю кошек, было приятно читать про героическую зверушку.

Что касается «страшности» рассказа – здесь все стандартно для автора, если вам близок классический готический ужас с обязательными кошмарными снами, медленно наступающим безумием героя-рассказчика и, конечно, стереотипным проклятым поместьем в котором творится чертовщина – может пощекотать нервы. Суровые реалисты и любители кровищщщи идут мимо.

Итог: эталонный лавкрафтианский хоррор, очень типичный, но местами оригинальный.

Перечитал в рамках ознакомления с темой «10 любимых страшных рассказов».

Оценка произведению: 8 из 10 (хорошо).

Оценка «страшности»: 3 из 5 (пугает).

Thornbird, 04 ноября 2013 г. в 22:28

Читая Лавкрафта и изучая его биографию, все больше прихожу к выводу, что человек как объект изучения и изображения в литературном произведении ему был совершенно не интересен. Как при таком раскладе можно кого-то напугать, лично мне не понятно, потому что страх ведь очень сильное человеческое чувство, и чтобы его изобразить, необходим именно человек, герой, характер, находящийся во взаимодействии с другими людьми. С героями у Лавкрафта как правило напряженка, особенно в рассказах. Те немногие герои, что все же встречаются, очень мало взаимодействуют с окружающим социумом, этот социум им как правило совершенно чужд. Это в общем-то не удивительно. В своей статье «Сверхъестественный ужас в литературе» Лавкрафт так напрямик и заявляет, что «вкус большинства в первую очередь удовлетворяют рассказы о банальных чувствах и событиях или о незамысловатых отклонениях в этих чувствах и событиях», а вот ему самому эти чувства, видимо, совершенно не интересны, ведь известен факт, что он сам был затворником, большую часть своего общения осуществлявшим через письма. По этой причине лично мне его творчество кажется холодным и мало увлекательным.

О данном рассказе уже написали ниже. Это стилизация под древний миф, немного напоминающий вступительную главу к какому-нибудь добротному эпическому фэнтези. На его почве можно было бы много чего интересного сочинить — поле для деятельности обширнейшее, но Лавкрафту всякие мелочи про земные интриги совершенно не интересны, он смотрит глубже, дальше и шире.

Еще любопытно было для себя отметить, что в конце рассказа встречается упоминание о неких «отважных предприимчивых чужестранцах, голубоглазых и светловолосых», намекающее на известные германофильские симпатии писателя.

wertuoz, 28 октября 2013 г. в 09:41

История, предоставленная читателю в данном рассказе, будет выглядеть наиболее полно, если Вы уже знаете кто такой этот Рендальф Картер, а ведь это очень значимая и ключевая личность в творчестве Лавкрафта. В каком-то смысле можно сказать, что это олицетворение самого писателя, ведь столько отсылок и намеков, обозначенных самим автором Вы точно встретите между строк.

На самом деле этот рассказ на фоне общей картины, общей основной истории о Рендальфе Картере, выглядит какой-то отдушиной, перекуром перед предстоящими событиями. Казалось бы, в «Сомнамбулическом поиске..» мы видели целеустремленного и энергичного, бесстрашного человека, который несмотря ни на что прикоснулся к самому богу ужаса, и вдруг вернувшись в реальный мир этот герой ощутил неимоверную тоску и разочарование, презрение и пресыщение реальным миром, который стал для него яркой лакмусовой бумажкой, по которой он определил все его пороки.

Очень цепляет этот рассудительный тон, эта критика современности. Рендальф рассуждает о человеческом выборе, об извечном вопросе религии, о менталитете в целом. Меня, если честно, очень поразила гениальная мысль, которую Рендальф (ну а точнее сам Лавкрафт) сформулировал, взяв в основу две самые яркие противоположности: по своей сути, что могут предложить атеисты, кроме самого отрицания бога, когда верующие предлагают взамен красоту, но сможет ли эта красота быть подлинной и не скатиться до уровня слепой веры и почитания пустоты. И ведь это действительно правда, это очень противоречивая, вызывающая споры, затрагивающая чувства обеих сторонников конфликта, но тем не менее гениальная и очень точно подмеченная. А что нужно человеку для счастья еще, если только не наслаждение этой красотой, которой и так полон сновидческий мир, куда главный герой так стремится вернуться. Этой фразой Лавкрафт ставит свой придуманный сновидческий мир в пример реальному миру, критикует и говорит о его недостатках. Так неужели нужно быть настолько разочарованным в мире, безучастным и отрешенным человеком, чтобы понять настолько простые и в тоже время гениальные формы. Эта философия задевает и оставляет после себя огромное поле для рассуждений и споров.

Ну а дальше Картеру ничего не остается, как исчезнуть из этого мира. Но сначала он многое пытается изменить в своей жизни, даже встречается со знакомым нам по рассказу «Показания Рендальфа Картера» Харли Уоренном, имя его не упоминается, но самые внимательные и преданные фанаты естественно понимают, о ком пошла речь. Харли пропадает, возможно погибает на глазах Ренди, что и показано в вышеупомянутом рассказе, гениальном и завораживающем по своему. А далее герой просто находит ключ, и начинается настоящая мистика.

Описанные метаморфозы с пространством и временем поданы Лавкрафтом необычно — резкая смена повествования не сразу даст вам понять, что произошла реальная перемена сюжета, да и сам Картер вдруг изменился и сбросил лет 40. Что же случилось на самом деле с Рендальфом Картером, что он на самом деле совершил, остается загадкой, решение которой непременно приводит нас к следующему рассказу «Врата серебряного ключа».

Рендальф Картер — гениальный сновидец, путешественник, человек, сумевший прорвать полотно самой материи, пространства и времени, исчез при странных обстоятельствах, вокруг его имени теперь ходят самые красочные и загадочные слухи, но мы непременно узнаем продолжение...10 из 10.

wertuoz, 19 сентября 2013 г. в 11:40

Это рассказ — хаос в максимальном понимании этого слова. Это хаос мыслей, хаос слов, хаос эмоций и страха как такового. Лавкрафт описывает прежде всего образ, и этот образ вселяет не дюжий страх, от которого кружится голова. Можно даже говорить о нескольких задействованных образах: образ бога, грозного и величественного, который олицетворяет собой конец всего, конец для человека и сознания как такового, а так же образ антихриста, человека, который и таит в себе дух этого ужасного бога. Не знаю, хотел ли увязать Лавкрафт последний образ с темой христианства, скорее всего нет. Ведь его душа всегда тяготела в мифам и легендам, вот почему Ньярлатхотеп — это прежде всего образ фараона, который появился в Египте. Связь с Египтом можно так же проследить и с историей Некрономикона, ведь его создатель это араб Абдул Альхазред, и я уверен, что это Египетское родство не случайно.

В итоге получился крышесносящий рассказ-ощущение, который балансирует на гране конца мироздания, последнюю минуту которого мы и видели в представленной для нас умозрительной картине.

wertuoz, 19 сентября 2013 г. в 09:40

Чтож это еще один кусочек далекого и фэнтезийного мира, который уже живет и описан в таких произведениях как «Искания Иранона», «Рок, покаравший Сарнат», «Сонабулический поиск неведомого Кадата». Этот мир довольно интересен и невозможен одновременно, он самостоятелен и весьма претенциозен. Этот мир — отличная площадка для философско-фэнтезийного жанра, жанра мифа, жанра притчи. Поэтому Лавкрафт так легко и непринужденно использует этот мир в благих целях, он доносит до читателя красивые и глубокие истории, обрамляя повествование лаконичным языком, немного непривычным, но завораживающим и многоступенчатым.

Сюжет этого рассказа может так же трактоваться, как некая притча. Ведь мы имеем двух героев непохожих друг на друга, и по задумке автора на примере судьбы одного из них мы должны понять, учитывая поведение другого, кто же прав в этой ситуации а кто виноват, кого сгубил собственный характер и предвзятое мнение, а чью жизнь сохранил страх.

Атмосфера так же имеет свою магию и завораживает читателя своей мистической стороной. Ведь автор пытается донести и вложить в этот мир некоторый фундамент, написать историю этого мира и уже отталкиваться от этого, как от данного. Мы узнаем о богах, живших когда-то на этих землях. И тут прослеживается некоторая грань, с помощью которой писатель пытается разделить этих богов на до и после, на сильных и слабых, на локальных и глобальных, если можно так выразиться. И если рассматривать все творчество Лавкрафта так глобально, как только это возможно, то можно проследить эту связь и множественные попытки автора вплести и уровнять все свои созданные вселенные, подвести черту под общим знаменателем и выстроить какую-то свою неподвластную объяснениям последовательность миров, их сотворение, их жизнь и увядание. Ведь что такое Мир Катада и Ултара? Может это наш мир, да только настолько древний, что мы не можем его узнать по описанию.

«Другие боги» — это объявление, это претензия к этому миру. Лавкрафт берет этот мир и ставит своей авторитетной писательской рукой на полку с другими мирами, логически связывая их незримыми нитями. Другие боги — это Азатот, Йог-Сотот, Шуб-Ниггурат. Они настолько могущественны и глобальны, что незримое их присутствие внушает страх и ужас у тех земных богов, которые в страхе ушли и покинули свой мир, в котором теперь будут новые хозяева.

Именно так я понял данное произведение. 9 из 10.

wertuoz, 10 сентября 2013 г. в 09:40

Пусть это короткий рассказ, но картиной, которая предстает перед глазами, он создает целую вселенную, длинную многовековую историю, которая проносится перед глазами за считанные секунды. Это рассказ, который открывает нам завесу тайны, то, куда мы не в силах заглянуть, обладая хоть тоннами все возможных аппаратов и научно фантастических приблуд. Это место недоступно для нас. Это то место, где нас нет.

В этом рассказе нет определенных главных героев, это скорее рассказ — образ, рассказ — представление, рассказ — мысль, которая западает в голову и так долго не может пропасть. Ведь перед нами фактически постапокалиптический эпос, эпичный, легендарный, многовековой, настолько глобальный, что это просто не объяснить словами.

Разговор, который происходит между демоном и джином скорее подтверждение, насмешка над человеком. Ведь для чего-то глобального и всеобъемлящего мы — люди — это всего лишь маленькая частичка, которая была на планете всего лишь мгновение, покопошилась где-то в камнях, построила свои маленькие замки и исчезла так же быстро, как и появилась. Поэтому демон и не смог запомнить этого явления. Только лишь потому, что этот термин созвучен с его именем(Век), Демон все таки ответил Джину на вопрос о тех существах, которые были тут, но исчезли так давно, и сумел произнести это слово- человек. Этот человек был чертовски похож вон на ту обезьянку, так беззаботно прыгающую по деревьям в долине Нис. А вот и еще одно подтверждение.

Этот рассказ можно назвать притчей, ведь в таком коротком произведении уместилось столько смысла о человеке, о его предназначении, о бессмысленности его бытия, о времени и пространстве, понимание которых есть бесконечность. Этот рассказ как нельзя лучше доказывает, какой был Лавкрафт на самом деле. Он был философом, чертовски гениальным мыслителем.

wertuoz, 25 июля 2013 г. в 17:17

Это еще одна частичка вселенной Лавкрафта из «Мира Снов». Лавкрафт был практически одержим этой идеей и рисовал в своей голове множество непохожих ни на что пейзажей, он переворачивал всякое представление о реальности, он отрывался от привычных форм и шаблонов. Он создал практически единственный мир в своем роде, который действительно можно назвать иным. В этом мире нет привычных законов физики, все настолько иррационально, что это перестает быть какой-то абсурдностью, а приобретает свой неповторимый шарм и загадку. И как у любой загадки есть решение, которое кроется в дебрях этого сверхъестественного мира, где есть тень, при взгляде на которую можно лишиться рассудка окончательно.

«Дерево на холме» — это неповторимая попытка открыть невозможное, описать иррациональное, придать этой иррациональности интригу, магнетизм, описать все так, как будто это происходило бы с читателем наяву, если бы он просто заснул под этим деревом и окунулся в новый мир. Идея трех солнц, а так же отбрасываемые три тени от дерева, запечатленные на фотографии — это только образ, попытка привязать иной мир к обычной реальности. Ведь необязательно, что на планете, в солнечной системе которой присутствует три сбалансированных гравитацией звезды, каждый предмет будет всегда отбрасывать три тени. Поэтому данный аспект в рассказе является не более, чем связью — нитью, которая приводит главного героя к истинному ужасу. И Ужас этот настолько глобален, насколько глобальна и необъятна вся наша вселенная. Пугает именно глобальность всего происходящего. Ведь главный герой прикоснулся к непостижимой и непомерной силе.

В итоге вышло пугающее, завораживающее своей широтой взгляда на что-то более иное и иррациональное произведение автора, чьи работы просто неповторимы.

Renat Asadullin, 02 июля 2013 г. в 08:23

К моменту прочтения данного творения, я уже достаточно разочаровался в так называемом «посмертном соавторстве» Лавкрафта с Дерлетом, осознав, что за этим красивым выражением скрывается откровенная бурда, состряпанная последним из черновиков Лавкрафта и отсутствия собственного воображения. Тем не менее, все таки поятнулся прочесть «Глину» видимо, купившись на название (больно уж Инсмаут мне понравился)...

...И в который раз наткнулся на унылый Дерлетовский фанфик. Не знаю, как там насчет «Рыбыка с Соколинного мыса», не читал к счастью, но на мой взгляд, сюжет рассказа — перепев того, то уже было в «Нечто из дерева». Во всяком случае оригинальностью Дерлет, как и вегда не блещет.

Единтсвенное, что можно назвать понравившимся — идея с голубой глиной из Рифа Дьявола. Но делать на одном этом рассказ довольно глупо.

wertuoz, 01 июля 2013 г. в 09:06

Данная работа довольно яркая, но не доведенная до логического конца. Для меня она является довольно значимым отрывком, освящающем события о мистическом черном человеке и сопутствующих ему искривлениях пространства, где как и в «Снах в ведьмовском доме» все начинается при странных обстоятельствах в том месте дома, где присутствуют неестественные углы комнаты. Вобще фигура черного человека — Азатота здесь определяющая и играющая огромную роль в причислении этого рассказа к одному из циклов о мистических существах Лавкрафта. И конечно же нельзя не упомянуть о коте, спутнике слуги Азатота, ведь у каждого такого слуги должен быть напарник — бес. В «снах..» это была крыса, как две капли воды лицом похожая на свою спутницу ведьму, а тут это обычный кот, но только с виду. И конечно, я не могу не вспомнить Булгакова, уж очень напрашивается.

Что касается смысловой наполняющей, то весь страх и весь саспенс не работают в той мере в какой хотелось бы. Ведь все мистические события и вещи происходят во сне главного героя, когда в реальности он натыкается только на отголоски и улики тех старых и давних времен жизни его предка. Именно поэтому атмосферы нагнетания не получается, а быстрый и неожиданный конец не доставляет удовлетворения такого, какое хотелось бы получить обычно при прочтении многих книг автора.

Так или иначе получился интересный рассказ, интересный именно тем, что в нем фигурирует бог Азатот, появляясь при тех самых странных событиях, которые были показаны в произведении «сны в ведьмовском доме», так полюбившемся мне при прочтении.

Zangezi, 12 июня 2013 г. в 22:44

Первые семь страниц этого рассказа словно вышли из-под пера Эрнста Юнгера или Юлиуса Эволы — такую страстную отповедь представляют они современному миру. Лавкрафт, ненадолго оставив дивные башни Илек-Вада и черные бездны Неименуемого, превратился в мыслителя-публициста, гневно бичующего пороки и псевдоценности последних времен. Досталось и материалистам, испытывающим «почти суеверное благоговение перед материальными, осязаемыми вещами»; и последователям традиционных религий, сохраняющих «в качестве непреложной истины суеверные страхи и домыслы наших далеких предков»; и новомодным либералам, попавшим в плен еще больших предрассудков, чем та старинная мораль, которую они отвергли; и оккультистам всех мастей, чей «непререкаемый тон», не имеющий и «слабого намека на истину», лишь выдавал «откровенную глупость, фальшь и бессвязность мыслей». Даже ирония — последнее прибежище интеллектуала и романтика — не даёт облегчения, ибо на одном отрицании и высмеивании далеко не уедешь. В мучительных попытках вернуть прежние фантазии и не дать прагматичному миру окончательно себя подчинить герой Лавкрафта провел более двадцати лет, которые автор метко назвал «годами рабства». Он уже давно не ждал «ни покоя, ни утешения от мира, слишком делового для красоты и слишком практичного для мечтаний», но однажды… проснулся. Проснулся для нового мира и новой жизни…

P.S. Ситуация с русскими переводами «Серебряного ключа» более чем радужная. Я спокойно рекомендую любой из четырех имеющихся вариантов для прочтения, ибо все они достойно передают язык, мысли и атмосферу рассказа. А первые семь страниц стоят того, чтобы прочесть их во всех переводах, которые немного по-разному раскрывают содержащееся в них послание Against the Modern World.

Zangezi, 07 июня 2013 г. в 14:12

Маленький шедевр Лавкрафта, представляющий собой абрис его метафизики.

Существуют две категории богов. Первая — это земные боги. Лавкрафт не называет их имена, но очевидно, что они нам хорошо известны. Это Христос, Аллах, Зевс, Один и проч. Эти боги слабые, трусливые, они уступают напору человека, прячась на все более и более недоступных горных вершинах. Все, что они могут, это тосковать по былым забавам, да танцевать в редкие минуты спасительного забвения. Несмотря на то что они не показываются людям, среди последних есть такие, которые легко вычисляют богов: их передвижения, их затеи, их суть. Короче говоря, это слабые боги для слабых людей.

Но есть иные боги! Иные всему, что мы можем знать, помыслить, представить даже в самых ужасных кошмарах. Эти боги по-настоящему могущественны: им подвластны сами законы Вселенной, так что они могут сделать и верх низом, а низ верхом. Их имена тоже не называет Лавкрафт, но секрета здесь нет — это Азатот, Йог-Сотот, Шуб-Ниггурат и проч. Земные боги для них — словно овечки на пастбище. Что же для них люди? Ничто. Пыль. Иным богам незачем скрываться от людей по недоступным кручам, незачем и отвечать на молитвы и призывы. Они являются, когда хотят, берут, что хотят, неподвластные никому, неисчислимые ни для кого, даже для самих себя. Это настоящие Боги. О них — все творчество Лавкрафта.

Пара слов о русских переводах. Хотя рассказ представляет собой небольшую поэтическую зарисовку, так что переводчикам вроде бы трудно напортачить, тем не менее это им вполне удалось. Наиболее приемлемый вариант — у Дорогокупли, который я и советую. Володарская традиционно обедняет язык Лавкрафта, а Бавина, при общем неплохом уровне, делает несколько диких ляпов. Например, у нее герои «вырубают» себе дорогу сквозь горы деревянными (!) палками, хотя в оригинале речь идет лишь о том, что они помогают себе посохами. Или уж совсем запредельное выражение «пропастная бесконечность«! Во-первых, если хочется образовать прилагательное от слова «пропасть», то нужно взять «бездонная», во-вторых, у Лавкрафта наоборот infinite abysses, то есть «беспредельные бездны». Как тут не пожелать, чтобы переводчики Лавкрафта сами не пропадали в таких вот «пропастных бесконечностях«!

wertuoz, 18 мая 2013 г. в 15:02

Очень многослойное, интересное произведение в духе Лавкравтовской вселенной о глубоководных богах. Читается довольно легко и стремительно, на протяжении хода сюжета вызывает какое-то всеобъемлимое чувство тревоги, страха, негодования, но тем не менее любопытного и эмоциональнейшего посыла, заставляющего читать до самого конца.

Произведение можно разделить на несколько частей:

Завязка. Один путешественник находит где-то в морях остров, на котором обнаруживает гротескную пещеру с застывшей там мумией и артефактом, бумагой на которой написаны какие-то иероглифы. Интригующее, заводящее в заблуждение начало, которое одновременно и является ключом ко всему смыслу сверхъестественного, который предлагает автор в данной работе. Главный герой освещает факты, о принятии мумии в свой музей и странностях, которые начали происходить как с мумией, так и с посетителями музея.

Легенда. Данное произведение имеет под собой мощный литературный фундамент, который автор сам же возвел, придумал и воплотил в эту вселенную, отрывок которой осветил в некой легенде — притче о паломнике и грозном боге, используя при этом все тот же личный глоссарий и пантеон вселенной «Ктулху»(хотя тут речь пойдет о других богах, которые имеют к этой вселенной непосредственное отношение). Легенду эту нам рассказывает все тот же главный герой, который в том числе вычитал это из «Черной книги» Фон Юнца.

Кульминация и развязка. Это как всегда откровенный и максимально эмоциональный скачок, кульминация, которую ожидаешь в конце именно такой, какая она и должна быть(конечно такому ожиданию еще нужно научиться в творчестве Лавкрафта). Так же это еще и какой-то миг, сквозящей космической истины, чувство, когда ты прикасаешься к чему древнему, зловещему, а самое главное настолько живому, что ты забываешь, что это всего лишь черный текст на белом фоне. И конечно, все намеки и открытые в завязке двери распахиваются настеж, и все становится на свои законные места.

Получилось достойное внимания остросюжетное и откровенное произведение с лирическим, возможно сказочным подтекстом, шармом какой-то древней страшной легенды, раскрывшейся перед нашим взором. не могу не поставить 10.

Сказочник, 11 мая 2013 г. в 17:31

Если скажу, что полностью разделяю восторги фанатов относительно данного рассказа, то серьезно покривлю душой. Если признаюсь, то рассказ не понравился,опять-таки, скажу неправду. Рассказ оставил двоякое впечатление. С одной стороны, перемещения разума, зловещая атмосфера, встреча с божественными сущностями, персонажи других произведений автора, с другой — одни и те же названия прочитанных книг, топорный язык, абсолютно одинаковые герои, полное отсутствие интриги.

wertuoz, 25 марта 2013 г. в 13:51

Находясь под впечатлением прочитанных мною «Ужас в Данвиче» и «Сияние из вне», я прочитал этот рассказ довольно быстро и невзрачно. В данном случае для меня не было здесь каких-то определенных находок и новых трюков, которыми автор меня удивлял на протяжении вот уже нескольких недель, как я зачитываюсь его творчеством. Но данное произведение в моем рейтинге на уровень ниже того же «Ужаса в Данвиче» и «Сияние из вне».

Почему так получилось, сложно сказать. Тут присутствует все тот же стиль автора, интерес, который приковывает к этой таинственной церкви, стены которой хранят древний страх и ужас, воздухом которых дышал сам Азатот и Ньярлатотетп, если им вообще он нужен. И естетсвенно, это придает нужной атмосферы, интригует и создает иллюзию живого ужаса, который прячется внутри этого зловещего здания и боится выйти на белый свет.

Но лично для меня как раз и не хватило выхода на первый план, «на арену», если так можно сказать, этого самого чудища, его образа, его лика, то как он выглядит и как себя ведет. В рассказе есть только смутные на это намеки и никакой откровенности. С другой стороны все это может домыслить за автора сам читатель, но опять же повторюсь, при прочтении я находился под впечатлением более откровенных рассказов Лавкрафта, где более полно раскрываются и описываются образы этих ужасных и пугающих существ.

В любом случае это достойное произведение, которое найдет своего преданного впечатлительного «зрителя», и это, несомненно, хорошо.

wertuoz, 04 марта 2013 г. в 11:19

Крысы в стенах. Очередной интригующий по завязке, короткий по содержанию и невыразительный по смыслу рассказ. Знаете, я могу много писать и отдавать дань уважения автору, его авторитету, его славе, и на фоне этого сказать, что рассказ очень страшный и пугающий, а Лавкрафт король этого самого жанра.

Но я так не скажу. Из множества вещей прочитанных мною, которые пугали меня больше всего, завораживали и не давали оторваться, были отнюдь не книги Лавкрафта. Можно сколько угодно вспоминать Кинга и Коэльо, об эмоциях которые я получал от даже самых коротких, но реально пугающих книг. Но в данном рассказе мне не хватило чего-то, именно это слово тут определяющее — нехватка, краткость — краткость самой кульминации, краткость интриги, которая быстро развеивается и предстает невнятной концовкой, где главный герой сам не понимает, куда все делось, и как он тут очутился.

Возможно, это хороший каркас для фильма, для радиопьессы(это было так давно), для комиксов, но сам первоисточник меня совсем не впечатлил. Да, автор дает пищу для ума, а для самого впечатлительного так просто вообще ураган событий, но для меня определяющим фактором всегда останется именно та составляющая, за которую ответственен сам автор, а не спец эффекты, которые будут показаны в фильме, или мелодии и звуки, которые заиграют в аудиоверсии и создадут атмосферу. Атмосферу должен задавать сам рассказ, сам первоисточник, а остальные должны подхватывать и передавать ее, преукрашая и трансформируя в ту или иную форму искусства.

Panzerbjorn, 21 января 2013 г. в 17:02

Молодому государству Соединенные Штаты Америки отчаянно не хватало истории, уходящей вглубь веков. Оно завидовало европейскому Средневековью, в том числе, фамильным замкам с привидениями и прочим таинственным местам. И оно стало создавать свою готическую мифологию, начиная с пуритан. В славном ряду мифотворцев, кроме Ирвинга и По весомо стоит фигура Лавкрафта. Таинственные подземелья и древние дома Бостона, салемское происхождение главного героя — все работает на создание американской мифологии. Короткая история белых в Северной Америке растягивается как эспандер.

Да, нынче мы избалованы обилием ужастиков в литературе и кино с невероятными компьютерными эффектами. И читать старомодного Лавкрафта совсем нестрашно... Да и омерзение нынче вызывают совсем не гротескные натурщики Пикмана, а скорее российские политические деятели... Но! Но я представляю себе, как бы это читалось в советском детстве, как бы это преломлялось в страшных историях ночью в пионерском лагере! И моя оценка рассказа тут же растет!

Caspian, 27 сентября 2012 г. в 12:55

«Что приносит Луна» — это одно из наиболее малоизвестных творений ГФЛ, о котором наслышаны разве что наиболее ярые поклонники творчества мыслителя из Провиденса. В этом коротком произведении автор обыграл одну из своих наиболее любимых тем в творчестве — так называемые ужасы при лунном свете. Объём не позволил писателю развернуться в полной мере, но даже в столь малом формате ему удалось написать качественный хоррор, без лишних разглагольствований.