Все отзывы на произведения Г. Ф. Лавкрафта (H. P. Lovecraft)

avsergeev71, 14 декабря 2016 г. в 00:38

Рассказ неожиданно понравился. Хотя предыдущий опыт соавторства Лавкрафта и Дуэйна В. Римела («Дерево на холме») меня откровенно разочаровал.

Тот самый случай, когда произведение хорошо сбалансировано по всем параметрам: простой в меру интересный сюжет; краткая завязка; никакой затянутости в середине; финал, оставляющий простор для домыслов; жуткая давящая атмосфера. Ничего лишнего, только голый хоррор. Но пробирает аж до костей.

Добротный ужастик на каждый день.

8 баллов.

avsergeev71, 14 декабря 2016 г. в 00:15

В пустыне чахлой и скупой,

На почве, зноем раскаленной,

Анчар, как грозный часовой,

Стоит — один во всей вселенной.

---

Плод совместного творчества Лавкрафта и некоего Дуэйна В. Римела. На сей раз участие Лавкрафта не ограничилось простым редактированием текста. По крайней мере третья часть была целиком написана им собственноручно.

Не сказать, что я испытывал какой-то особый восторг при чтении, но все шло более-менее ровно. И я уже посчитал, что передо мной неплохой ужастик на каждый день (не шедевр конечно, но эдакий твердый середнячок), пока один из главных героев не заявил, что он должен во что бы то ни стало спасти мир. Вот так вот — на меньшее он не согласен. С чего он вдруг взял, что мир нуждается в спасении, я как читатель так и не понял. Какие-то неуклюжие намеки, размазанные по предыдущим страницам, я в расчет не беру — все же в подобных случаях желательно внятное обоснование мессианским побуждениям. В противном случае повествование превращается в лубок. Что собственно и произошло: одним махом семерых побивахом, вот только древний артефакт из музея захвачу.

Вообще произведение оставляет впечатление непроработанности. Как будто его делали в спешке. Причем это касается и сюжета, и главных героев. А ведь идея рассказа была совсем не плохой. Приходится лишь пожалеть о явной недоработке.

6 баллов.

avsergeev71, 13 декабря 2016 г. в 11:02

Четвертый (и последний) рассказ, написанный в соавторстве с Эдди-младшим. Сразу скажу, что предыдущие произведения, вышедшие из-под пера данного творческого союза, меня, мягко говоря, не порадовали. За исключением разве что «Любви к мертвецам», рассказы вышли откровенно слабыми. Поэтому к «Слепоглухонемому» приступал с изрядной долей скепсиса. Но сюжет неожиданно показался интересным.

Собственно сама линия сюжета — достаточно протокольная: старый особняк с плохой историей и пользующийся дурной репутацией, в который, несмотря на все это, вселяется новый жилец. Жилец не совсем обычный — у него отсутствуют большинство основных человеческих чувств. Спрашивается, можно ли такого напугать? Лавкрафт уверенно доказывает, что вполне можно.

Хороший пример, приглашающий поразмышлять о природе человеческого страха как такового: связан ли он вообще с телом или все же это некое состояние души? Но это, собственно, — уже основной вопрос философии о первичности материи или сознания. В общем, молодец Лавкрафт (ну и Эдди-младший конечно) — глубокий философский рассказ получился.

9 баллов.

avsergeev71, 12 декабря 2016 г. в 23:29

Один из четырех рассказов, написанных в соавторстве с неким Эдди-младшим (видимо был еще и старший). Рассказ достаточно проходной, поэтому несказанно радует, что участие Лавкрафта, судя по всему, свелось к банальному редактированию текста.

Заезженный и побитый молью сюжет не претендует на что-либо хоть в какой-то степени оригинальное. Но Бог с ним, с сюжетом. В повествовании, озаглавленном именем Лавкрафта, читатель вправе ожидать хоть что-то, щиплющее нервы. Но, (увы и ах) по жанру рассказ гораздо ближе к мелодраме, чем к хоррору: провинциальная любовная история с элементами фантастики. Любителям хоррора лучше этого не читать.

При всей любви к Лавкрафту — только 5 баллов.

avsergeev71, 05 декабря 2016 г. в 20:51

Очередной, четвертый по счету, ужастик от Лавкрафта и Хезел Хелд. Используя аналогию с принадлежащим их же перу рассказом «Ужас в музее», его можно было бы назвать «Ужас в музее 2»: и в первом и во втором произведении события происходят в музее. И в обоих случаях виновниками странных событий являются музейные экспонаты. Хотя на этом собственно сходство и заканчивается.

Рассказ мне понравился. И хотя мумия в качестве главного персонажа — банальщина, набившая изрядную оскомину, авторы сумели развернуть сюжет под довольно-таки неожиданным углом. По крайней мере, я сходу не угадал, что будет в финале. И вообще рассказ получился достаточно атмосферным: исчезнувшие цивилизации, мрачная мифология, загадочные культы. Все это успешно создает соответствующее настроение при чтении — собственно, как это и должно быть у Лавкрафта. Поклонники разочарованы не будут.

В общем, к прочтению рекомендуется.

9 баллов.

avsergeev71, 04 декабря 2016 г. в 22:34

Стильная вещь, написанная в соавторстве с Хезел Хелд. Вообще надо признать, что данное соавторство оказалось достаточно плодотворным для Лавкрафта: за редким исключением, из-под общего пера возникли довольно удачные произведения. И главное — все они абсолютно несхожи между собой. Видимо барышня-соавтор буквально фонтанировала оригинальными идеями.

Вот и на этот раз сюжет весьма оригинален. Место действия (южная Африка) колоритно само по себе: неизвестная науке фауна, недоступные места, где не ступала нога белого человека, загадочные смертельные болезни, жуткие поверья местного населения. Именно в таких местах и приходит в голову столь изощренный способ мести, послуживший основой сюжета. И не менее изощренное возмездие за преступление.

Не скажу, что было страшно — скорее напряженно: все же по жанру рассказ больше тяготеет к психологическому триллеру. Хотя ближе к концу появляются элементы мистики. Но в любом случае, рассказ достаточно интересен — мне понравилось. Советую почитать.

avsergeev71, 01 декабря 2016 г. в 21:33

Очередной соавторский рассказ. На этот раз совместно с Хезел Хелд. Причем барышня утверждала, что большая часть рассказа написана ей самой. Что ж, тут я склонен с ней согласится. Только с одним уточнением: её — вторая часть рассказа и концовка.

Честно говоря, ожидал от рассказа большего. Завязка — просто отличная. Я по-крайней мере был немало заинтригован и ожидал мощного продолжения. Тем более, что в арсенале у Лавкрафта почти наверняка нашлось бы нечто подходящее. Из области мистики. Человек, обращенный в камень, — это будоражит воображение.

Но (увы и ах) все свелось к банальной уголовщине. В этом плане рассказ нужно отнести скорее к детективу, чем к жанру хоррор. Причем к детективу довольно посредственному, поскольку, начиная примерно с середины, разгадка очевидна даже ребенку.

В общем, сплошное разочарование. Но за начало накину балов.

7 баллов.

avsergeev71, 01 декабря 2016 г. в 18:58

— Змеи, змеи кругом, будь им пусто! —

Человек в иступленьи кричал.

---

Один из трех рассказов, написанный в соавторстве с некой Зелией Бишоп. Собственно соавторство Зелии сводилось к заказу рассказа и заданию темы, так что рассказ по праву может считаться Лавкрафтовским. Что вполне подтверждается многими признаками.

В целом, рассказ понравился, хотя шедевром я бы его не назвал (в том же самом соавторстве есть и более сильные произведения). Эдакий крепкий середнячок. Интригующее начало и мощный финал — вообще безупречны. А вот середина, на мой взгляд, немного подкачала. Слишком уж затянута: сюжет фактически начинает развиваться только на последних страницах (их бы только и оставить). Да и логическое обоснование концовки показалось мне каким-то расплывчатым: я так в итоге и не понял, что же произошло на самом деле. Как говорится, полный простор для догадок. Обычно Лавкрафту это не свойственно.

Но почитать, однозначно, стоит.

8 баллов.

Seidhe, 01 декабря 2016 г. в 16:30

Уж не знаю, чего так не понравился критикам и некоторым лаборантам второй из опубликованных рассказов Лавкрафта в соавторстве с Винифред В. Джексон, но мне он не показался в чём-то уступающим «Крадущемуся хаосу» 1921 года. Единственный минус — само сюжетное построение рассказа — обширное вступление и расшифровка некоего послания, якобы найденного в метеорите, упавшем в 1913 году. Всё это настраивает на определённую «научную» составляющую, однако, перед нами очередное не то видение, не то «приключения души» человека, перенёсшегося в непонятное место и неизвестное время. Когда это было следствием употребления опиума, как в «Крадущемся хаосе», выглядело как-то более уместно что-ли... При этом, послание обрывается на самом интересном месте, что оставляет широкий простор для фантазий и домыслов читателя. Кого-то, как видно хотя бы из отзывов, подобный приём раздражает, я же склонен оценивать прежде всего литературное мастерство подобных зарисовок и атмосферу непонятного ужаса, каких-то смутных предчувствий и полузабытых зловещих воспоминаний; атмосферу, до которой Лавкрафт был большой охотник. В этом смысле написан (ну, или переведён) рассказ вполне на уровне: «В моем мозгу одна за другой встали строки, которые я не осмеливаюсь повторить, — строки, повествующие о столь древних временах и формах жизни, что их, наверное, не помнит и сама в ту пору еще совсем молодая Земля. О временах, населенных мыслящими и говорящими живыми созданиями, которых, однако, ни люди, ни их боги не смогли бы назвать живыми...»

Поклонникам Лавкрафта понравится в любом случае, хотя рассказ (как и «Крадущийся хаос») можно рекомендовать скорее поклонникам «Сновидческого цикла», чем ценителям классического «лавкрафтианского хоррора». А вот для знакомства с творчеством автора рекомендовать бы не стал ни в коем случае.

P.S. Прочитал оба существующих перевода рассказа на русский язык. К сожалению, не владею английским, поэтому не могу говорить о точности и адекватности того или иного перевода, поэтому оценивать остаётся только с чисто литературной точки зрения. Так вот, в данном случае перевод Игоря Богданова однозначно понравился больше.

avsergeev71, 20 ноября 2016 г. в 19:56

И все снились мне венгерки

С бородами и с ружьем...

---

Рассказ можно считать неким сиквелом к «Зеленому лугу», хотя написан он раньше «Зеленого луга». Связь двух рассказов подтверждается и соавторством Винифред В. Джексон. Рассказ понравился значительно больше явно неудачного «Зеленого луга». Здесь вовсю чувствуется собственно сам Лавкрафт (возможно соавторство Винифред В. Джексон — вообще чисто формальное).

Никаким хоррором тут, как и в «Зеленом луге», даже не пахнет. Чистой воды сюр. Но в отличие от «Зеленого луга», авторы не стали предварять основной текст описанием неких обстоятельств его появления (которые иначе как высосанными из пальца назвать трудно), а напрямую объявили его плодом опиумного бреда. Что самому рассказу явно пошло на пользу. С этой точки зрения его и нужно оценивать.

Ну что же, учитывая, что открытие ЛСД состоится только в 1938 году, а рассказ написан в 1921 — очень даже неплохо. Видимо, барышня-соавтор плотно сидела на «обезболивающих». Красочное описание состояния «трипа» (назовем уже вещи своими именами) изрядно завлекает, вызывая даже чувство некоего сопереживания. И тут уж — простор для читательской фантазии: каждый увидит в этом бреду что-то свое. И по-своему истолкует. Интересно, что бы вышло из-под пера Лавкрафта, доживи он до открытия ЛСД?

8 баллов.

Добрый Филин, 03 августа 2016 г. в 17:35

Начинается рассказ перспективно. Рассказ пугает и держит в напряжении 35-40% процентов содержания, если считать от начала. Но потом произведение скатывается в страшилку. Простую детскую сказку. Так что рассказ неоднозначный.

JohnNorrik, 24 января 2016 г. в 23:13

Очень своеобразный рассказ, с довольно сильной атмосферой, красочными описаниями и хэппи эндом, так несвойственному произведениям Лавкрафта.

Мне данное произведение очень понравилось, ведь на каком то моменте кажется, что для главного героя все закончится очень и очень плохо.

А описания? Чего только стоит описание призрачного города, откуда мертвецы идут на дикий и древний обряд, спускаясь вниз, где зияют дырки, прорытые невиданными тварями Бездны!

Читать стоит!

JohnNorrik, 23 января 2016 г. в 21:44

Первый мой рассказ, который я прочел когда начинал знакомиться с творчеством Лавкрафта, и наверно один из наиболее любимых мной.

Случайный путник попадает в дом, с первого взгляда необитаемый, но оказывается что там живет старик, со своими, мрачными тайнами.

Мрачная и таинственная атмосфера, которая заставляет тебя бояться, и при этом, тайна, которую ты все таки хочешь узнать. Финал хоть и предсказуем уже на средине повествования, все равно заставляет тебя сжаться в кресле от страха.

Marwin16, 20 ноября 2015 г. в 10:33

Первое мое знакомство с творчеством Лавкрафта. Понравилась атмосфера запустения и ужаса городка Иннсмут. Прямо физически ощущаешь рыбное зловоние, грязь и приступы ужаса главного героя. Тяжеловесный стиль произведения нисколько не отпугнул, а наоборот, помог проникнуться атмосферой. Ну и концовка повести не разочаровала.

Gorekulikoff, 06 сентября 2015 г. в 00:28

В целом, очень «ламповый» рассказ. Хочется даже сказать, что это максимально типичное для Лавкрафта произведение — здесь есть все основные черты его творчества: мистика, недосказанность, псевдонаучность, мрачная история аристократического рода, жуткие тайны древности и много других узнаваемых элементов.

Рассказ отлично написан и при первом прочтении интригует и погружает в свою атмосферу. Хотя шедевром эту вещицу и не назвать, зато она может стать прекрасной иллюстрацией, как минимум, нескольких важных мотивов лавкрафтианской мифологии. Пожалуй, этот рассказ — наряду с некоторыми другими — можно порекомендовать тем, кто хочет получить исчерпывающее представление о писателе и его уникальном почерке, не читая слишком большие объемы текста.

Легкокрыл, 14 августа 2015 г. в 14:54

Неожиданно приятный своим литературным мастерством рассказ. Сразу видно, как возрос уровень Лавкрафта от первых юношеских поделок до зрелых текстов много поработавшего профессионала. Вообще, как я посмотрю, история Лавкрафта — это история человека, превратившего свою потребность в упорядочивании собственной психики путём написания бредовых фантазий в какую-никакую, но профессию.

Кстати, относительно финального «прозрения» главгероя — не ему ли подражал Лем в финале «Неуловимого»?

Рассказ последовательный, вдумчивый, некоторые детали из самого начала (например, тон и интонация главгероя, его сварливые замечания) становятся очень даже понятны, когда узнаёшь, в каких условиях он это пишет... )) Опять же, интересно, как язык официального отчёта постепенно уступает место другой эмоции.

Leone, 09 августа 2015 г. в 18:35

Мне всегда казалось, что Лавкрафт — это, в первую очередь, наследник европейской готической традиции. Разумеется, готика Лавкрафта совсем не такая, как у его предшественников (и даже современников: сравните творчество нашего героя с рассказами писавшего примерно тогда же британца Эдварда Фредерика Бесона), но это тема для отдельного, интересного и длинного разговора.

Но при более внимательном знакомстве с автором открывается большее: в «Таинственный дом в туманном поднебесье» слышен уже не только готический скрип половиц, но и несущаяся от земли к небесам (или от небес к земле?) песнь романтизма Гофмана и Одоевского. Сказка, как туман, укутывает действительность, и воздух начинает пахнуть иными мирами — ощущение совершенно непознаваемое, но при том знакомое, думаю, почти каждому из нас.

В этом волшебном тумане нет ничего по-настоящему страшного (хотя поначалу я действительно не знал, куда пойдёт история Томаса Олни дальше, к сказке или кошмару), поэтому любителям щекочущего нервы Лавкрафта «Таинственный дом» может прийтись не по вкусу. Призываю их хотя бы оценить удивительную для этого автора чистоту языка, которая безусловно отличает этот рассказ от большинства других произведений, написанных Лавкрафтом.

stas-no, 02 июля 2015 г. в 01:01

Собственно данная повесть скорее не мистическая (фэнтезийная), а научно-фантастическая. Автор научным образом рисует доисторическое, точнее до-человеческое прошлое Земли. Т.е. никакого сверх-естественного в описаниях и объяснениях нет, несмотря на то, что предполагаемый автор текста (тут все чин чином — как сейчас говорят псевдо-документалистика) постоянно использует словечки из другого лексикона (нечестивый, кощунственный — как будто речь идет о чем-то религиозном, а не научном). Сюжет прямолинеен и может быть описан в одном предложении: антарктическая экспедиция обнаружила следы ( в т.ч. вполне свежие) древней цивилизации. А остальное это чисто культурно-этнографическое описание (насколько можно было реконструировать по следам) этой самой цивилизации и ее истории. Читается с интересом. Перевод Бриловой в целом оставляет хорошее впечатление.

AnOwl, 06 мая 2015 г. в 17:59

Относительно лучших произведений Лавкрафта(к которым лично я отношу «Хребты безумия», «Дело Чарльза Декстера Варда» и т.д.) — рассказ на 7 из 10. Написано интересно, с характерными для Мастера исторической вставкой и описаниями, что помогло создать полноценную картину происходящего. Но показалась немного невнятной развязка и несвойственный для данного автора вялый хэппи-энд.

ТАк или иначе — если относительно Лавкрафта — оценка 7, то относительно большинства прочитанных мной рассказов ужасов — это твердая девятка, если не десятка, потому что вместо вычурных описаний крови, потрохов и прочего, чем так пестрят многие современные рассказы, в «Заброшенном доме» ведущей остается неповторимая атмосфера. Та самая атмосфера, за которую поклонники так любят Говарда Лавкрафта.

AnOwl, 06 мая 2015 г. в 07:57

Честно говоря смешанные чувства после прочтения этого рассказа. С одной стороны — мне очень понравилась идея о том, что всем привычные ведьмы на самом то деле поклонялись совсем не прозаичному дьяволу(который существует только в околохристианской риторике), а чему то более древнему и неизмеримо могущественному. Во-вторых — очень понравилось то, как Лавкрафт подключил к своему повествованию «царицу наук» — ведь все в этом мире подчиняется математике, так почему бы не поискать законов этой науки,которые обьяснят и то, что не входит в наше привычное понимание мира.

В общем очередной хороший рассказ мастера хоррора. Не могу сказать, что я прямо в восторге от него, но он мне однозначно понравился.

Whitetey, 30 апреля 2015 г. в 16:25

Лавкрафт умеет делать контраст. Сначала он заставляет привыкнуть к обыденности происходящего, а потом на этом фоне появляется нечто РЕЗКО выходящее за рамки повседневного восприятия жизни. Вот и рассказ «Вне времени» получился именно таким. Думаю, его можно смело отнести к золотому фонду Лавкрафта.

Myrkar, 13 марта 2015 г. в 10:29

Интригующий с первых строк рассказ, не разочаровывающий к своей концовке. Идея созданного ужаса великолепна и поражает своей оригинальностью: балансирование на грани живой идеализации действительности с яркой реальностью снов и нечеткостью искусственного захвата визуальной стороны мира через фотографию, чтобы преодолеть полноценную силу ужасающей действительности, обрекающий людей на сверхъестественную гибель.

Классический готический подход, показывающий стремление человека уничтожить потустороннее через полное его познание. Здесь — взятие его растворяющегося в снах и в расплывающихся фотоизображениях. Лавкрафт любит эксперименты со световыми эффектами. На этот раз он перешел от цветового восприятия в постановку света, установив свое дерево в свете трех солнц, где оно пребывает при этом видимое в нашем мире одного светила. Это опять же своеобразный переход трех световых измерений в одно. Идея искаженного пространства при переходе в другие измерения будет подробнее описано в рассказах последователей (очень рекомендую сборник «Новый круг Лавкрафта», кому понравилась не только мифология древних). Отсюда логично вытекает идея с призмой, наверняка призванной не то соединить световые пучки иной вселенной в один световой поток, который должен принять фотоаппарат нашей реальности, не то три чуждых пространства в единое. Под любым типично лавкрафтовским рассказом лежит нечто подобное, научное, в построении взаимодействия с враждебной реальностью, и понимание этого пласта добавляет удовольствия от прочтения. Продолжатели мифов Ктулху уже грешили с этим.

Последние стоки, раскрывающие истинный облик древа через авторский рисунок, не менее идеалистичны в своем замысле — безопасно то знание, которое соответствует способностям человека. Рисунок — это уже не видение прибора, приближенного к более объективному восприятию, а личный взгляд на реальность его автора. Как один герой уносится в зыбкость снов, пытаясь воспринять таинственное древо во всей его полноте, так второй дополняет ту зыбкость своего эмпирического знания смысловым содержанием небрежного наброска.

jansson, 04 марта 2015 г. в 21:05

Ладно, вот теперь я немножко испугалась. Виновата в этом аудиокнига с подобающим случаю музыкальным сопровождением и совершенно невменяемым чтецом, от монотонного полушепота которого хотелось спрятаться под кровать. В следующий раз, чтобы уж точно проникнуться Лавкрафтом, заведу свою загробную шарманку (она же dark ambient playlist).

Да-да, кладбища. Картер снова шляется по местам упокоения усопших, но на этот раз его не ведут туда за ручку в поисках приключений. Оказывается, кладбище может стать отличным местом для послеобеденных дебатов, да и всякие безымянные могильные камни и дыры в плитах настраивают на философский лад. Картер спорит с другом относительно некоторых вопросов восприятия, а под конец даже рассказывает страшилку собственного сочинения. Друг выступает в рассказе чурбаном, признающим реальность только того, чему дано имя – и ни он, ни даже Картер, более-менее одаренный фантазией, оказались не готовы к тому, что явилось им в тот день на кладбище. О да. Нагнетание овер 200% – сначала спор (крипота про окна – это вообще красота, я раза четыре переслушала), следом рассказ, а потом кульминация, которая ну просто ни в какие ворота не лезет.

Отлично же. Сколько ни спорь с другом, что оставлять свет на ночь – иррационально и глупо.. когда придет серенький волчок – скушает ведь всех без разбору.

Myrkar, 01 февраля 2015 г. в 17:51

Будучи последним в сборнике «Ужас в музее», рассказ логично завершает лавкрафтовы сочинения поэтическим рассказом об океане, помещая читателя на грань между романтикой и ужасом. Лавкрафт вообще очень романтичен в нахождении источников ужасного. После «Пережившего человечество» (неудачный перевод заголовка предыдущего в сборнике рассказа) он возбуждает опасение перед древними силами, скрытыми в водной стихии. Так хотелось, чтобы катастрофа иссушения Земли пришла уже после человеческих времен, а тут и вода не вселяет особого доверия. Связка двух этих рассказов дает полных эффект страха перед настоящей действительностью в ожидании чего-то ужасающе глобального. Сам же по себе «Ночной океан» романтически тревожен в непостижимой протяженности, но в то же время умиротворяет своей красотой.

Мне показалось, что здесь ужас полностью слит в романтическое миросозерцание и не поглощает психологизмом и рационализмом. Это была попытка воздействия на эстетические чувства, сближение с прекрасами ужасного, их созерцанием... Но к концу рассказа все это уходит в нейтральную серость. Трепетные выходные у берега, наполненные красотами водных пространств, освещенных естественными светилами и жутковатыми слухами, закончены.

VovaZ, 29 января 2015 г. в 10:49

Было странно встретить столь слабый рассказ, на пике творчества Лавкрафта.

В ворохе низкопробных комплексов и суеверий, которыми наполнена интрига, здесь уже писали.

Но и по литературным параметрам рассказ сильно проигрывает обычному творчеству автора. Сюжет крайне примитивен, сценизм чрезмерно перегружен привычными штампами, несколько логических ошибок. Рекомендую лишь любителям антологии Лавкрафта.

Myrkar, 23 декабря 2014 г. в 21:00

Повесть выделяется среди прочих композицией, переданной через анализ трех различных источников с дополняющим друг друга содержанием. Что плохо, Лавкрафт не стилизовал их, а подал через одну единственную точку зрения, дав анализ от лица главного героя, тем самым не дав ощутить самого читателю удовольствия от анализа и открытия неизведанного.

Из того, что понравилось, выделяется особый ландшафт скалы с дверью. Лавкрафт один из немногих занудствующих писателей ужасов, которые пугают трехмерной математикой. Забавно, что буквально на днях стали модны заливки гладких контуров совокупностями переходящих многоугольников. Нечто подобное предстает взгляду несчастных моряков из повести. Что для нас является отличным поводом для нового принта, то для Лавкрафта — очередное обращение к теме иных измерений, созданных для жизни древних.

Кстати, очень философичен подобный подход к мифу: в поиске начал Лавкрафт подводит нас к геометрическим формам неорганики, геометрическим иллюзиям пространства, при этом живое отматываю в некое уродливо классифицируемое человеческим сознанием существо. Это сочетание абсолютно рационалистичной «природы» с хаотически существующей жизнью, что составляет друг с другом особую гармонию.

По содержанию повасть близка к «Кошмару в Ред-Хуке», не привнося ничего нового, кроме поэтизации зова К«тхулкху (а произнесите так!).

Myrkar, 20 декабря 2014 г. в 15:00

Прекрасный рассказ, интригующий, легкий, нетипичный для Лавкрафта с его катакомбами и миазмами... Но все испортила концовка, очень типичная: вырубающая героя и якобы спасающая его от смерти перед лицом открывающегося на полную ужаса.

Сюжет мне даже напомнил кинговские вещи, что явно подняло репутацию живущего раньше Лавкрафта в моих глазах. Сумасшедший старикан в местечке с загнивающими нравами получает удовольсвие при рассматривании книжной иллюстрации. Ужасающее зрелище приобретает дополнительную эстетическую привлекательность, когда становится ближе к зрителю: негры изображены как белые с европеоидными чертами лица. Чуть ближе опьяняюще зрелище стало после появления главного героя, начавшего переводить для старика латинские записи. Радость открытия вкупе с ощущением обладания источником этой радости толкает на причастие к таинственному действу. Книга становится своеобразной библией сумасшедшего, сочетая в себе как наглядную истину, так и таинственность ее содержания словно настоящий Священный текст. Эстетика греховного начинает вдохновлять, вызывать возбуждение. Рассказ глубоко психологичен в этом плане, раскрывает отношение косного человека к искусству и своеобразным вечным ценностям. Причем дополнительный смысл здесь имеет и слово «ценность». Часто то, что ценно, и становится сакральным.

Лавкрафтово вторжение древности на этот раз идет протоптанными тропами: через старые таинственные фолианты. Но на этот раз не интеллектуальная сила текста влияет на подсознание, а искусно выполненная иллюстрация. Древность на сей раз бьет не по слоям высшей аристократии, а обычному люду, не лишенному тяги к прекрасному.

Как только идея раскрыта полностью, главный герой обрывает повествование своим внезапным обмороком. Лавкрафт в очередной раз не заморочился с концовкой, что после прочтения многих рассказов с подобными концами создает в воображении картину Новой Англии, погрязшей в раскрывшихся во всем великолепии кошмарах, в то время как все ее население валяется без памяти во имя сохранения рассудка. Ох уж эти новоангличане...

vbredu, 12 декабря 2014 г. в 10:17

Когда прочёл впервые, был под впечатлением, которое остаётся и по сей день. Как будто понял: вот это то, что мне нравится читать, то, что я перечитаю ещё не раз.

Как всегда, в своей манере и неповторимом стиле, Лавкрафт описывает то, что погружает полностью в атмосферу происходящего. Причём, помимо основного действа, интересна также и развязка. Если честно, даже не ожидал, что всё закончится именно так (хотя предположить такой исход было бы не так уж и сложно).

Это одно из множества произведений Лавкрафта, которое помогло мне понять, что автор — мастер своего дела.

Myrkar, 10 декабря 2014 г. в 16:17

Поначалу читать было очень сложно. Тем более, что используется уникальная география и мифология не известных ранее мест. Но вдруг начинаешь встречать знакомые мотивы и персонажей, и сон превращается во вполне ясную картину, составленную из фантазий Лавкрафта, заключенных в других его рассказах. Сомнамбулический мир становится страной необъяснимых ужасов, которые на этой стороне законные хозяева жизни со своими государствами и торговлей между ними, со своей иерархией и границами дозволенного.

Мир общих снов мне напомнил обитель муши (любители аниме хорроров поймут), которые являются как будто своеобразной антиматерией земного мира. А теснейшая связь с ним возникает в детстве и его образах. Детские фантазии являются ключом от двери в мир добрых земных богов — выход от Иных богов, способных в своем могуществе на что угодно. В очередной раз Лавкрафт подтвердил мою догадку о его скептическом отношении к разуму. Разум в мире снов мрачен, это хаотическая бездна, встающая кишащими облаками вокруг образно очерченных стран неведомых существ. Бесконечная бездна разумного мрака — вот что может победить чудесные детские фантазии о вполне реальном земном мире, где существует любимая автором Новая Англия.

Повествование мне напоминает эпические сказания средневековья с их бесконечными битвами. Правда Лавкрафт проигрыват древним авторам — его битвы зачитываются как газетные заметки или радиорепортажи с места событий. Кошачий мир — слишком выделяющийся на остальном фоне гротеск, даже если учесть, что упыри (на самом деле гули) у Лавкрафта собаковидны. Весь путь до Ньярлатхотепа был довольно скучен и однообразен. Мне даже начало казаться, что герой и здесь оказывается замкнутым в цикле и ходит кругами, хоть и оказывается в различных местах. Но явно повторялся мотив зрелища сверху вниз (то в глубь вод, то с небес на землю) на какие-то покинутые города с мерцающей в них таинственной жизнью. Дважды Рэндольф ходил в пустынные места вместе с несчастной животинкой (зебра? Лавкрафт, ты издеваешься?), пока, наконец, вполне земных созданий не сменили совсем уж мифические спутники и потерявшие — а то и не имевшие ранее — человеческий облик.

От знакомых образов к неведомым и к абсолютному хаосу — Ньярлатхотепу. От ярких цветов к черному. И отсюда — возврат через создание земного бытия через образ и мысль, рожденную в детстве. Я расхожусь в этом плане с писателями хорроров, пытающихся поместить все таинственные страхи и фантазии в детское сознание, но Лавкрафт умело показал, как работает эта теория. Я даже восхитилась, хотя какие параллельные вселенные могут быть у ребенка? Это была взрослая мысль. Ребенок не мыслит столь рационально (если он, конечно, уже не вполне себе зрелый школьник). Так что подобное путешествие мог совершить только взрослый, который от детства отошел, но может его найти, только он способен проникнуть в глубь снов, только он может выйти из хаоса. Но создать свой личный чудесный мирок в общем мире снов все-таки способен именно ребенок. Общего у него еще не может быть. Ребенок — особенная личность, еще не обремененная мраком разума. Взрослый — личность внутри общества. В этом лежит определенная тонкость психологии. Знал ли об этом автор, не знаю, но рассказ действительно производит впечатление.

Но посоветую браться только после прочтения пары сборников других рассказов Лавкрафта.

Zangezi, 20 ноября 2014 г. в 15:42

Я удивляюсь некоторым мнениям, будто это стихотворение кого-то оскорбляет. Оскорбить можно только конкретного человека. Например: «Ты, Василий Петрович Пупкин, круглый идиот!». Если же я воскликну: «Женщина! Имя тебе вероломство!», неужто я оскорблю ВСЕХ женщин? А если скажу: «Как ты ничтожен, человек!» — значит, оскорблены все люди? «Живые существа, презренны вы!» — тут я дошел до оскорбления вообще всего живого? Ну не абсурдно ли всё это?

Поэт имеет право на обобщения. Поэт имеет право бичевать пороки, даже если он ассоциирует их с теми или иными группами людей. Поэт имеет право бичевать те или иные группы людей, метафорически перенося на них пороки. Буквальное же прочтение поэзии убивает ее. К стихотворению нельзя подходить с Уголовным кодексом в руках. Поэзию нельзя оценивать обывательской моралью. Поэту, пока он поэт, позволено все. Ибо кому еще можно такое позволить? Ну не политикам же, чиновникам, обывателям или шоуменам? Вот их лучше ограничивать по максимуму, все равно ничего путного не услышишь...

Myrkar, 29 октября 2014 г. в 15:02

Не оправдывающая себя притча. Ее сюжет повторяется в «Сомнамбулическом поиске Кадата», а смысл слишком скуп и прост, чтобы привнести что-то новое в создаваемую спектром произведений Лавкрафта мифологию. Мне кажется, Лавкрафт проиграл с выбором формы — в виде стихотворения, которое, вполне возможно, пополнило бы сборник «Грибов с Юггота» это был бы шедевр (правда, только если уместилось бы в сонет). А так — хлам.

Элагабал, 26 сентября 2014 г. в 12:34

Великолепное произведение, заслуженно одно из самых популярных у Лавкрафта. Размеренное, пропитанное саспенсом вступление, которое, начиная с гостиницы, взрывается совершенно нехарактерным для Лавкрафта яростным драйвом — таким, что трудно перевести дыхание, наблюдая за побегом протагониста из проклятого города. Слегка разочаровывает при каждом новом прочтении банальная концовка-перевёртыш с финтом, который читался, в общем-то, сразу. Но это крохотная капелька дёгтя, не могущая серьёзно снизить восторг от шедевра штучной работы.

Илориан, 08 июля 2014 г. в 03:10

Может тут о демонах, живущих в глубине наших душ? Вот почитал это и задумался: Лавкрафт так реалистично во всех произведениях описывает всяких «плохишей» из бездны, что может быть он, как и уважаемый Пикмэн, дружил с запредельным...

Но всё же я считаю этот рассказ аллегорическим: настоящее творчество — это отражение собственной души.

Илориан, 08 июля 2014 г. в 00:56

Иногда Лавкрафт обращался к теме восточных легенд. Легенд не связанных ни со знаменитыми Древними, Ктулху или со сновидческими фантазиями. «Дерево» — пример именно такого рассказа. На первый взгляд это нечто красивое, но не серьёзное. Но сей рассказ внешне обмачив — он не так прост. Это «нехорошая» история. Думайте...

Илориан, 08 июля 2014 г. в 00:24

Рассказ будет полезен:

— юным «Гари Поттерам», в качестве предостережения, как опасно читать заклинания, которые толком не знаешь;

— коллекторским компаниям, как инструкция по эффективному выколачиванию долгов из злостных неплатильщиков;

— любителям похихикать.

Зря вы, господа, всё-таки ругаете этот рассказик. Он, конечно, наивно-несеръёзный, но последняя фраза заметно поднимает настроение. Тот же эффект, что и в рассказе «В склепе». С удовольствием посмеялся.

Илориан, 22 июня 2014 г. в 23:06

В принципе все произведения Лавкрафта можно поделить на две категоии: творения «а ля Ктулху» и философско-сновидческие рассказы на подобие «Поиска неведомого Каданта». Что кому больше нравиться — это уж дело вкуса. Но «Музыку Э.Занна» нельзя отнести ни к одной из этих групп. Это нечто новое и необычное. Попытка нагнать страх не через описание мерзостей и магических ритуалов, а через красоту. Ужас, скрывающийся в гармонии. Музыка страха.

Конечно, рассказ не всем покажется страшным, но то, что он буквально дышит каким-то НЕЧТО, чем-то потусторонним и необьяснимым — думаю, это почувствуют все.

Илориан, 16 июня 2014 г. в 07:34

Достаточно слабый рассказ. Упор сделан боле на нагнетании атмосферы ужаса, чем на сюжете или на персонажах. И то — во второй части. Первая же часть переполнена полупонятными филосовствованиями, и, вообще, не понятно зачем она нужна. Ну а финал несколько странен. Из разряда «догадайтесь сами», хотя целиком под стать духу этой истории.

Илориан, 10 июня 2014 г. в 19:47

Люблю рассказы, которые приятно перечитывать и находить в них каждый раз что-то новое. «Белый корабль» — именно такое философско-символическое произведение.

Не соглашусь с теми, которые называют его красивой и доброй сказкой. Именно в этом рассказе под маской великолепия и блестящих метафорических, успокоительных образов скрывается зловещая депрессивность, которой характерезуются многие творения Лавкрафта. Оно не имеет ничего общего с героическим «Поиском Каданта», хоть и очень похоже на него. Это рассказ о надежде и дерзости, о желаниях и мечтах. О том, что в этой жизни они почти всегда будут разрушены. О том, что даже тот, кто рискует, не пьёт шампанского. Это скорбь о беспомощности человека.

vfvfhm, 12 марта 2014 г. в 17:54

Стильный рассказ в духе Гофмана и гоголевского «Портрета». Зная биографию Лавкрафта, создается впечатление. что в фигуре Пикмана он сконцентрировал собственные отрицательные качества — мизантропию и расизм, и подверг объективному и уничтожительному анализу. Своего рода автопсихотерапия. И ко всему прочему это изящнейшая готическая история.

wertuoz, 06 марта 2014 г. в 11:34

Очень атмосферный и откровенный рассказ с отличным сюжетом и персонажами, с тайной, которая как нельзя лучше передает всю мистическую сторону произведения. Перед нами снова загробная тема, тема призраков, потусторонних сил и душ. Сюжет довольно стремительно развивается, открывая нам сначала некоторую предысторию всех этих мистических событий, а затем и основную линию, в которой происходят настоящие откровенные сцены сверхъестественного характера. Данный стиль не свойственен Лавкрафту, поэтому, наверное, дань уважения стоит отдать Талману, как соавтору, который внес весомый вклад в данное произведение.

Атмосфера выдержана как нельзя лучше в гротескном стиле, отражает всю суть потустороннего мира. Антураж подобран как же в тему: церковь, кладбище и мертвец без души, который пытается выбраться из могилы. И тут понятия плоти и души как-то размываются, становятся некими абстрактными величинами, мы видим метаморфозы ужаса и страха, видим собственными глазами чудеса, способные свести с ума. Это довольно откровенно и красочно. И опять же тема зловещего священника, который осквернил церковь своими демоническими проповедями так же дает некий резонанс и рушит некоторые штампы, это как сочетание не сочетаемого, контрастность на фоне происходящих удивительных будоражащих событий. 8 из 10.

wertuoz, 06 марта 2014 г. в 10:18

Мрачный рассказ о несчастной судьбе человека, который по воле какого-то мистического знания и безумного гения его товарища-хирурга, оказался в очень непростом противоестественном положении..Это рассказ — мрачное отчуждение, рассказ, который до мозга костей вызывает чувство дрожи и мерзости бытия. Автор как нельзя лучше описывает ощущения героя: его переживания, его подозрения, и мало по-малу читатель начинает понимать, что же на самом деле произошло с ним. Вырисовывается довольно жуткая картина, ведь финал являет собой что ни на есть самый основной смысл рассказа, объясняет кем же на самом деле был его товарищ и что на самом деле он с ним сделал.

Описания отчужденности, чувств главного героя вызывают самые яркие ощущения, читатель как будто сам сам оказывается в этом неповоротливом и слабом теле, чуждом самому себе, чувствует боль и скованность движения, слабость мышц и непрекращающееся чувство дискомфорта. Это наверное самое яркое по ощущениям произведение Лавкрафта.

Это не рассказ про мертвеца восставшего из могилы, это рассказ о человеке, который оказался жертвой самого противоестественного и жуткого эксперимента. 10 из 10.

wertuoz, 05 марта 2014 г. в 17:03

Чета Лавкрафтов, наверное так стоит называть авторов этого рассказа, который выдержан в своем неповторимом стиле. Это снова тот Лавкрафт, который любит играть с чужим воображением, позволяя читателю самому додумывать происходящие события, дорисовывать описание чудовища. Перед нами типичный прототип рассказа «Показания Рендальфа Картера», где эта идея была подана просто гениально. Конечно, тут другой сеттинг и другая атмосфера, но она такая же гнетущая и нервная. Перед нами снова ужас-неведимка, страх, который мы сами придумываем себе и боимся его пуще прежнего.

Нельзя не сказать о поворотах сюжета. Ведь это не какая-нибудь история о каком-то морском чудовище, которое было поймано и убито бравыми моряками. Это триллер, рассказ-напряжение, который имеет свои неповторимые особенности, жертвами которого становятся простые люди, которые просто напросто не могли сопротивляться, от чего их смерть становится еще более нелепее, но от того еще более жестокой. И тогда, если представить всю эту процессию, всю эту безвыигрышную борьбу за жизнь на берегу курортного городка, который никогда не сталкивался с такого рода событиями, то становится жутко. Сочные краски авторов передают это состояние как нельзя лучше. 10 из 10.

wertuoz, 20 февраля 2014 г. в 09:25

Это довольно примитивное произведение, которое направлено то, чтобы заворожить читателя, заставить его испугаться, нарисовать в его воображении пугающую сцену, которая разворачивается перед главным героем, который в принципе и не являлся, собственно, ни участником этого действия, ни его зачинщиком.

Сюжет довольно банально и предсказуемо развивается, приближая нас к этой решающей сцене, которая и должна стать определяющей, визитной карточкой данного рассказа. Так как тут нет упора на главного героя, или какую-то завораживающую историю, это просто сцена, момент, когда необходимо напугаться. Но этого не происходит. Да, возможно для кого-то это действительно пугающие образы и формы, но для меня тут не было ничего нового или необычного. Сюжет не смог натянуть у меня внутри этой тетивы переживания, не взвел курки страха, не выдержал нужного саспенса, потому как, все довольно предсказуемо и банально. Конечная сцена имеет некоторый подтекст, некоторую предысторию, о подробностях которой мы узнаем в конце, но какой-то логики, нет не материальной, а хронологической что ли, мотивационной логики, мы не получим. Это просто сцена ради сцены, это просто текст ради того, чтобы было что публиковать в утренней газете.

В итоге получился невзрачный рассказ с простым, как три копейки, сюжетом, не впечатляющий, не трогающий, без фирменной Лавкравтовской атмосферы, без его фирменного стиля.

wertuoz, 19 февраля 2014 г. в 13:01

Данный рассказ идеально отражает суть человеческого страха, его источников и нелепых последствий, а так же проводит тонкую грань между реальностью и мистикой. Оставляет надежду на то, что все таки была какая-то сверхъестественная сила и мистическая предопределенность, по которой судьбы персонажей в этой истории должны были так трагично оборваться.

Если взять основную тематику данного сюжета, посвященную жизни одной необычной семьи, которая искала свой дом и свое место в жизни, то на первый план выходит совершенно стандартная проблематика. Это офиофобия — боязнь змей. Именно из-за этого недуга у главного персонажа начались проблемы, повлекшие за собой череду случайностей, ну или нелепостей, которые и произошли в финале. Ведь по сути если разобраться, никакой мистики нет. Просто муж, постоянно говорящий о змеях и о неком проклятье, просто внушил своей собственной жене те же самые страхи, по воле которых она и совершала те или иные поступки во благо собственного супруга. Ну а в конце, когда герои столкнулись лицом к лицу с опасной ситуацией, которая просто напросто требовала от них рассудительных и осторожных действий, которая по своей сути и не являлась смертельной, страх и фобии взяли верх над рассудком супруги, предзнаменовав ужасную кровавую трагедию.

Но это был бы не Лавкрафт, если не оставил бы для читателя на вкусное самую главную интригу, ту, о которой говорилось в самом начале, о том существе в клетке лаборатории, которое с самого старта истории характеризовалось, как нечто сверхъестественное. Самой последней фразой, которой и завершается данный рассказ, автор ставит жирную запятую в этой истории, оставляя смутную надежду на то, что все вышеизложенные события имели свои мистические и ужасающие корни. Ведь узнав, какую же роль играет это существо в череде произошедших событий, мы уже не сможем со 100% вероятностью исключить сверхъестественную составляющую. 9 из 10

Стронций 88, 05 января 2014 г. в 22:58

Произведение весьма короткое. Начало – диковинная книжка, замурованная в метеорите – интриговало. Но сам «Текст». По-моему, слишком мало… Да, такое визуальное, атмосферное, но какого-то нагнетания не хватало. Либо поэтичности. Хотя и на то и на другое Лавкрафт – мастер. Но тут этот явный внетелесный опыт не вызывал особых чувств или удивления. А оборванный конец не шокировал – ощущение было, что вот накала не хватило и такого финала (который тут – ИМХО очень расплывчив), чтоб многоточие заставляло думать о себе. А так – только плохо запоминающийся отрывок, почти ничего не несущий. Начало настраивало на большее.

Екклизиаст, 02 декабря 2013 г. в 19:03

В этом романе автор очень тонко прочувствовал то тонкое равновесие между наукой и фантастикой.

Автору в этом романе удалось сделать то, что удается очень редко и далеко не всем: ему удалось не сказать ничего лишнего.

И за это я особенно ценю это произведение. Оно реалистично и пугающе именно потому, что минималистично: читателю не лишенному воображение удается в своем воображении оказаться на месте героев, удается окутаться ореолом тайны.

Я до самого конца надеялся на то, что автор не бросится в омут наслоения каких нибудь сверхфантастичных моделей, и он оправдал ожидания.

Всем ценителям Лавкрафта, хоррора и НФ рекомендую.

Thornbird, 05 ноября 2013 г. в 00:35

Так и напрашивается строчка классика: «А он, мятежный, ищет бури, как будто в бурях есть покой», да и восточные сказки постоянно приходили на ум за чтением этого рассказа.

Идеально вписывающееся в понятие романтизма произведение с героем, обреченным прозябать в серых буднях на одиноком маяке, мимо которого все реже проходят корабли, и потому так мечтающим о приключениях в неизведанных странах, где ему откроются все тайны и истины жизни. Грустное произведение, потому что реальность всегда опускает мечтателей с небес на землю и заставляет детей становиться взрослыми. В рассказе снова присутствуют воспоминания героя (да и самого писателя) о детстве, в котором было много книг и мало приключений. В сравнении, например, с рассказом «Усыпальница» в «Белом корабле» несбывшиеся детские надежды и побег от реальности преподнесены не так жестоко, так что финал просто печальный или скорее приземленный, вполне реалистичный. В «Усыпальнице» разрыв с реальностью для героя настолько невыносим, что приводит к трагедии. Известно, что Лавкрафт был болезненным ребенком, страдающим от кошмаров, брезгливым, предпочитающим одиночество и не таким уж отважным, к тому же отмечается, что отец его умер в психиатрической больнице, да и мать страдала некоторыми нервными расстройствами. Что удивительного в том, что ребенок стремился скрыться от будней в мире фантазий. Благо у деда Лавкравта была гигантская библиотека, так что ребенком он мог просиживать там часами и поглощать плоды фантазий лучших литературных талантов, а также учиться у них. Насколько хорошим он оказался учеником, явствует из рассказа «Белый корабль». Язык здесь — чистая поэзия. На данный момент это произведение мне понравилось у Лавкрафта больше всего.

bibliofil, 11 октября 2013 г. в 07:35

Лучшее из всего, написанного Лавкрафтом. Как ни странно, тут больше от НФ-романа, чем от фирменных лавкрафтовских ужасов. Правда, не обошлось без Древних и страшной черной книги безумного араба...

Если вы любите ужасы или читали «Артура Гордона Пима», прочтите и «Хребты». Не пожалеете.

ivan2543, 29 сентября 2013 г. в 20:29

Сферический Лавкрафт в вакууме. Одинокий интеллигентный герой, проклятый дом, мистическое наследие прошлого, ведьма, монстр,

Итог: атмосферно, тяжеловесно, многословно и пафосно. Для поклонников Мифов Ктулху.

Прочитано в ходе ознакомления с темой «10 любимых страшных рассказов».

Оценка произведению: 8 из 10 (хорошо).

Оценка «страшности»: 2 из 5 (жутковато).

wertuoz, 05 сентября 2013 г. в 09:37

«В склепе» — это хороший пример для всех, кто не задумывается над своими действиями и поступками, и ко многим вещам относится пренебрежительно и наплевательски, а за собой не чувствует никакой ответственности. Таким и был главный герой, который по своей сути получил по заслугам. Именно то, какой урок он извлек из данной ситуации, и является смыслом данного рассказа.

То, что происходит в сюжете, врятли можно назвать действиями человека загнанного в ловушку. Скорее, это действия героя, который понимает, что делает, который начинает соображать и действовать слаженно именно в моменты угрозы для своей жизни. Но именно какой-то серьезной угрозы не наблюдается. Человек просто оказался запертым в склепе, с мертвецами, трупы которых уже давно или недавно разлагаются и создают немалый дискомфорт. Атмосфера приближения чего-то зловещего не то чтобы ощущается, а скорее является логичным исходом всех описанных событий. То, что главный герой нарушил покой мертвеца, а так же осквернил его могилу(по сути только гроб), является прозрачным намеком на то, что он обязан получить по заслугам. И в итоге кара настигает его. Но главный герой виновен не только в том, что был неосторожен, когда выбирался из склепа, что могло быть для него хоть каким-то оправданием. И в конце мы узнает, какую же на самом деле серьезную ошибку допустил этот персонаж в своей работе гробовщика, будучи безалаберным и отвратительным работником.

Что ж, это неплохой рассказ, который скорее удивляет, нежели пугает. Эффект этакой неожиданности появляется именно в момент проявления сверхъестественной силы. Это неожиданно. Само ощущение появления ужаса ожидаемо, а вот в каком обличии оно появится, как раз нет. 7 из 10.