Все отзывы на произведения Айзека Азимова (Isaac Asimov)

Shepp, 07 декабря 2015 г. в 22:46

Если кратко: очень много бородатых анекдотов. Если длинно: очень много бородатых анекдотов, в том числе всяческих исторических апокрифов, между которыми вкраплены рассуждения автора об этих самых анекдотах, апокрифах и о природе юмора. Анекдоты по большей части старые и потому не смешные, а вот рассуждения автора о юморе — крайне интересны и познавательны всякому, кто хочет научиться шутить, скажем так, ситуационно или на вечеринке. Анекдоты, как водится в любом сборнике, расположены по разделам. В целом — весьма познавательное и интересное чтение, вдобавок сам Азимов в своих рассуждениях выступает как первоклассный юморист и человек необычайно оптимистичный. Вот это вот ощущение светлой, бьющей через край энергии оптимизма Азимова, наверное, самое ценное, что есть в книге.

Стронций 88, 01 декабря 2015 г. в 17:31

Добротный образец фантастического детектива. Детектива классического, там, где главное мысль, работа разума, а не мышц. Конечно, по структуре похоже на «Зеркальное отражение» или «Ключ» из того же цикла, я называю это «раскрытие не слезая со стула» – однако это не делает его менее интригующим. Что-то манящее есть в этом – мы знаем убийцу, знаем, как и что он сделал, но как это доказать? Юридические капканы и ловушки… Вот тут-то и место для мысли и разума. И, чёрт побери, это действует магнетически, это увлекает покруче иного экшена. По-правде сказать я такие вещи очень и очень уважаю. А тут ещё глоток космоса и эти оригинальные «поющие колокольчики» (оригинальная придумка). Короче говоря, всё держит в напряжении до самого финала.

Стронций 88, 23 ноября 2015 г. в 16:39

Мне кажется, такие вещи автор способен выдавать по сотни в день – просто так, ради забавы. В общем, такие вещи я и воспринимаю, как «для забавы», рассказ-минутка для лёгкой улыбки. Он прост, без претензий. Как часто бывает в коротких произведениях Азимова, всё передано через диалог, всё действие. Однако, надо сказать, что даже в таком коротком произведении автор показал, что может держать интригу (в принципе, это и есть основная нить): так зачем же им нужен Юпитер? А пришельцы-то оказались на уровне земных бизнес-воротил 20-го века только со склонностью к гигантизму… (высокоразвитая цивилизация, однако!).

Одним словом, рассказ на минуту, оставляющий лёгкую улыбку, но не долгие воспоминания. Мне кажется, исходя из уровня автора, написан этот рассказ за считанные минуты – такая пыль, камушки, в шлейфе его многочисленных значительных произведений.

A.Ch, 17 октября 2015 г. в 20:07

Обычных человекоподобных роботов на Земле использовать запрещено. Сфера их применения ограничена. Чтобы не нести убытки решено разработать модель для земных условий. Представитель U.S.Robots обратился к самому совершенному на тот момент нечеловеческому мозгу – роботу Джордж Десять. Тот в оценке идеальности и человечности совещается со своей младшей копией. Но кого они будут считать следующей ступенью развития Разума?

Экологические вопросы, определения преступности и гуманности, спорные вопросы робототехники делают этот рассказ для меня созвучным со “Страж — птицей” Роберта Шекли. В обоих произведениях отличные незавершённые незлобные концовки. Терминатор: начало.

dvh2000, 28 августа 2015 г. в 13:20

Познавательно. Я историю древнего мира совсем не знаю, оказывается. Она очень динамичная, молодая, пассионарная. Но мне этот мир всегда был не интересен. Может быть еще встретятся зовущие, поучительные образы, который заставят меня с этим миром познакомиться.

Содержательный комментарий. До прихода арабов (642 г.) Египет оставался египетским. Завоевания со стороны греков, римлян, сирийцев, нубийцев, кажется, не меняли значительно культурного поля места. Арабы сделали Египет таким, какой он нам известен. Это другой Египет.

Интересно, что гид на экскурсии — египтянин, профессиональный историк — , так прокомментировал данную ситуацию: «в истории Египта было три больших этапа, три языка, три религии». Они не воспринимают (что естественно, т.к. прошло почти 1,5 тыс.лет) арабизацию Египта, которая существенно поменяла социо-культурную ситуацию на данной территории (по оценкам Азимова поменяла в худшую сторону), как трагедию. Нет рефлексии утерянного величия.

MarchingCat, 14 августа 2015 г. в 11:39

Право, неловко как-то всё это было читать. Чуму на этих пришельцев. Одно дело проводить эксперименты с неразумными видами, совсем другое с теми — кого ты заподлинно записал в разумные. Вот ещё гены порекомбинируем, эволюционируем, и точно найдём этих пришельцев и объясним как надо обращаться с коллегами по разуму.

Но забавно, да.

А ещё не устаю удивляться каждый тот редкий раз, когда в рассказе Азимова нет роботов.

amak2508, 10 июля 2015 г. в 21:18

Как игра ума рассказ, бесспорно, очень неплох: умненький, логически выверенный, с проблемой, позволяющей читателю поработать головой. Но и только. Увлекательности в нем, если не считать возможности следить за высокоинтеллектуальной беседой двух странных личностей на тему о чем бы помыслить и стоит ли вообще этим заниматься, если впереди Вечность, совсем немного. А вот задуматься есть над чем — вопрос, зачем люди мыслят, идут вперед, делают открытия, вечен и у каждого из нас есть свои соображения по этому поводу....

Несколько смущают в рассказе две вещи: во-первых, поведение главного героя сразу после смерти, когда он понял, что в состоянии мыслить. Вместо, казалось бы, очевидной эйфории по этому поводу он сразу запросто включается в серьезнейший философский диспут. Ну, допустим, пусто он такой непрошибаемый интеллектуал. Но тогда, во-вторых, почему он не рассматривает возможность, того, что вместе со смертью «бога», за которую он будет думать, не погибнет и вся Вселенная (вместе с человечеством)? Он еще и законченный индивидуалист?

Корделия, 03 июля 2015 г. в 23:12

Рассказ достаточно незамысловатый. Но совершенно иначе начинаешь воспринимать описанные в нём события, когда видишь дату создания — 1939 год. А у Азимова в космосе люди живут уже так естественно, словно давно туда полетели и ничего особенного в этом нет. Впрочем, в основе сюжета как раз особенная ситуация — катастрофа, ведущая к гибели уцелевшего экипажа. Ну а главная мысль рассказа наставительно поучительная: боритесь до конца, ищите выход из безвыходного положения, а научные знания всегда выручат в трудную минуту.

danita1, 30 июня 2015 г. в 19:41

Не смогла дочитать :(

Вот ведь что у Бейли, что у Фастольфа — у обоих судьба висит на волоске. Им бы день и ночь сидеть друг напротив друга и, глядя друг на друга воспалёнными от усталости глазами, до потери пульса варианты прикидывать, кто этого робота мог деактивировать (термин «умственная заморозка» здорово режет глаз) — так нет же, бесконечно тестируют друг друга:

Разочаровал Мастер, даже оценку ставить неохота.

Gourmand, 24 мая 2015 г. в 19:47

Подбрасывание монетки — вполне законный способ в математической теории принятия решений. Выбор из двух равновесных вариантов. А вообще, анализ работы человеко-машинных систем — не только увлекательная игра ума, но и имеет важные приложения. Так что автор во многом прав: компенсировать машинными способами искажения, вносимые тысячами людей, на определённом этапе становится невозможным, и тогда систему проще игнорировать.

Но психологический аспект остаётся. Вера в Мультивак, или в Сковородку Богов, или в Камень Последнего Ответа — это нужно людям для уверенности, да.

Отличный рассказ.

karthago, 16 мая 2015 г. в 12:12

Несомненно — один из шедевров научной фантастики. По-настоящему революционные рассказы. И хотя пальма первенства в «изобретении» роботов в литературе принадлежит не Азимову, своим сборником он придал теме искусственного интеллекта особую логическую составляющую, которая и придала неповторимый шарм всему направлению произведений об андроидах. Чего только стоят Три закона роботехники! Именно отсюда многие авторы потом будут черпать идеи для своих собственных книг.

Этот сборник — точка отсчета литературы о киборгах.

Читать обязательно.

Oreon, 05 апреля 2015 г. в 14:44

В принципе согласен практически со всеми критическими замечаниями прозвучавшими к рассказу. Да, поведение героя немного хромает, в оценке проблемы он немного переигрывает, присутствует избыток драматизма, картонность персонажей, особенно для меня показалась неубедительной реакция жены ученого и т.д. и т.п. Настораживает, что первым человеком обретшем способность летать стал ученый физик, который тут же приступил к изучению явления, настораживает тут же подвернувшийся под руку знакомый психолог — причем единственный со всего окружения с адекватной реакцией на явление...

Но по моему это все — лишь антураж использованный автором (возможно и не самым лучшим образом), для того чтобы рассмотреть, раскрыть достаточно интересную идею. И в этом плане мне рассказ был интересен, поскольку побуждал тоже задуматься по поводу проблемы поднятой автором. Саму идею, проблему можно тоже рассмотреть в двух аспектах:

1. Реакция человека на явление в абсурдности которого он абсолютно уверен. В рассказе ситуация усугубляется еще и тем, что человек, столкнувшийся на себе с таким явлением, не просто рядовой обыватель, а ученый посвятивший большую часть жизни науке, действительно уверовавший в науку, и тут рушится один из основополагающих постулатов его веры... А если бы вы однажды проснувшись утром обнаружили, что можете парить над кроватью, какова была бы ваша первая мысль? Случайно не усомнились бы в собственной адекватности? А если бы явление с которым вы могли бы столкнуться не было бы столь очевидным и легко проверяемым со стороны окружающих? Ну например вы начали бы слышать голоса которые бы правильно подсказывали вам, что сегодня нужно надеть чтоб не намокнуть, какой дорогой ехать, чтоб не попасть в пробку и на какой билет поставить, чтобы выиграть. Весьма полезный дар, но с точки зрения реальности, как бы вы его воспринимали?:)

2. Реакция общественности, особенно той ее части, которая призвана изучать, классифицировать и объяснять. Эта реакция у автора как раз и получилась наиболее убедительной. Современная наука, под то, что не может адекватно объяснить, придумала ряд теорий, которые возвела в разряд аксиом настолько, что первоначальное значение слова «теория» в словосочетаниях «теория относительности», «теория эволюции», «струнная теория», «теория большого взрыва» и т.п., уже попросту не воспринимается сознанием. И теперь случись обнаружить некие явления, факты, которые бы противоречили или опровергали одну из этих теорий или пусть новый Ньютон или Энштейн выдвинул бы новую более общую или более стройную теорию — мировое научное сообщество сделало бы все возможное чтобы ее опровергнуть и отбросить. Именно это мы наблюдаем и в этом рассказе. Именно это было в древние времена, когда пытались опровергать общепринятые уверования в то, что Земля плоская, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот и т.п. Так, что по большому счету, пока ничего кардинально в подходах не меняется. ;)

dogushev, 19 марта 2015 г. в 11:52

Имхо идея рассказа в том, что бы показать взаимосвязь между поступками человека (не обязательно сверх значимыми [как предсказание конца света в рассказе], а скорее даже повседневными, кажущимися незначительной ерундой) и тем, как он сам относится к своим поступкам. И как следствие из этого — как в итоге относятся к этому человеку окружающие, какие это может иметь для него самого последствия.

Еще раз подтверждается прописная (но не для всех очевидная) истина: что о человеке нужно судить не по его поступкам (ведь даже не правильные поступки порой совершаются по разным причинам — из за случайных обстоятельств или человек совершил жизненную ошибку по глупости, не важно),

а по тому как он относится к поступкам (кстати, не только своим, но и к окружающим), как высказывается об этом.

Так формируется мнение и представление о человеке, его авторитете.

Не зря русские пословицы проверены временем. Слово не воробей. С ним нужно быть очень осторожным, и уметь (если уж сказал) отвечать за свои слова. И оно может ранить гораздо глубже и сильнее, чем поступки.

amak2508, 12 марта 2015 г. в 09:43

Рассказ предельно прост, лаконичен и доходчив. Никаких особенных литературных достоинств в нем нет, однако мир, изображенный сэром Айзеком, получился настолько страшненьким, что запомнится надолго. Сейчас, кажется, и представить себе невозможно, что нашу цивилизацию может ожидать такой финал. Но..., чем, как говорится, черт не шутит...

Урбанизированное человечество, заполнившее собой всю планету. Человечество, не оставившее на Земле места никакой другой жизни, кроме себя. Человечество, у которого не осталось никаких мечтаний или стремлений. Человечество, полностью погрузившееся в рутину однообразной бессмысленной жизни....

Не хочется, чтобы так стало. Но, и это непреложный факт, мы все больше и больше превращаемся в общество потребления. Хотя пока что наша цивилизация все-таки небезнадежна: есть и ограничение рождаемости, и заповедники, и открытия и изобретения, есть и стремление к звездам...

Тем не менее, спасибо автору за его предупреждение. Оно — это еще один маленький кирпичик в дело того, чтобы мир не стал таким, каким его изобразил Айзек Азимов в этом рассказе.

Шербетун, 12 февраля 2015 г. в 19:27

«Загадки мироздания» — это сборник научно-популярных статей Айзека Азимова, объединенный темой развития науки и техники в ХХ веке и, в частности, такого жанра литературы, как научная фантастика. Интереснейший сборник, составленный в 1967 году, условно поделен автором на три раздела, «три кита, на которых покоится его мир» — науку, размышления и фантастику.

1. О более или менее известном. В данном разделе сосредоточены сугубо научные статьи. Азимов в доступной форме рассказывает читателю о природе мышления и процессах, протекающих в мозгу человека, о ферментах и шизофрении, об особенностях памяти и гормонах, о свойствах крови и химическом составе человеческого тела, о генетике. Но не только человеку уделяет внимание автор – блок статей повествует «о неживом» — об истории и перспективах использования водорода, об изобретении и применении различных видов лучей (рентгеновских, лазерных, световых), о полезных ископаемых, которыми богат мировой океан, об эволюции атмосфер Земли и Луны, об отношениях человека и Солнца, и, конечно же, о звездах, космосе и теории Большого Взрыва, о допустимой возможности путешествовать во времени.

2. О более или менее неизвестном. Во втором разделе приводятся околонаучные теории о том, что выглядит фантастично, но что возможно таковым лишь кажется. Здесь под внимательным взглядом читателя окажутся экзобиология (наука о внеземных формах жизни), вероятностное зарождение марсианской жизни, гипотезы о странностях небелковой жизни, возможной на холодных планетах, контакты с инопланетянами и летающие тарелки, вероятностные пути исследования Луны и планет Солнечной системы.

Интересно было и сопоставить мир каковой мы знаем, с тем, который Азимов описывает в статьях о видимом им будущем в 1990 и 2014 годах. Предугаданы многие технические достижения, от видеотелефона до 3D-фильмов и, даже предполагаемые искусственные продукты питания, отводится немалая роль и контролю за рождаемостью.

3. О научной фантастике. Самый маленький раздел сборника рассказывает о «бегстве от реальности» — жанре научной фантастики, определяемой как «…литературный жанр, возникший в качестве закономерной реакции творческой части человечества на научно-технический прогресс» и подразделяемой условно на три типа: «В порядке возникновения можно перечислить их так: 1 — фэнтези, 2 — социальная сатира, 3 — научная фантастика». Также Азимов уточняет ее основные задачи:

«Хорошая научная фантастика хорошо развлекает, но кроме этого она выполняет и еще одну задачу — она пытается заставить задуматься о будущем».

Ученый-фантаст рассматривает как положительные стороны данного литературного жанра, так и подтрунивает над некоторыми его аспектами, называя многих писателей-фантастов, не имеющих понятия о научной базе, халтурщиками и посредственностями (тут особый камень летит и в огород продюсеров и режиссеров, снимающих фантастические фильмы).

Сборник читается очень легко и не вызывает отторжения, несмотря на обилие терминов и информации. Нетягостному восприятию способствует легкий азимовский юмор и искреннее желание автора помочь читателю окунуться в мир знаний, заинтересоваться наукой.

Ben Chevis, 06 января 2015 г. в 20:52

Очень интересный взгляд на религию, как созидающую силу (это о концовке). Альтернатива «Трудно быть богом « Стругацких. Но как то не верится в средневековое «Возрождение». И ученые какого-то хрена из Убежища сбежали (это из столицы то). Конец не Азимовский..., хотя через 50 лет после рассказа... Советую прочитать, есть о чем подумать.

igor_pantyuhov, 04 декабря 2014 г. в 09:54

   Этот роман, все время ходит по тонкой грани, и автор соответственно тоже. Это грань заключается в следующем. Тут больше войны, нежели в первом романе.. И я если честно с ужасом ожидал, что тут будут описываться военные действия. С ужасом потому, что на 99% уверен, автору бы здесь это не удалось. Я почему-то уверен, что в этом романе, да и в цикле, описание военных действий, лишнее. Но опасения мои, к счастью, не подтвердились.. Упор здесь делается на психологию. И это замечательно. Как раз из-за того, что в первой части (повести) больше войны описывается, она немного проигрывает второй. Ну и главное, что автору хорошо удалось — это интрига с второй Академией.Оценка 8.

shugur, 21 ноября 2014 г. в 09:59

Интересный рассказ, но детали уж очень сильно различаются с последующими книгами. Можно конечно предположить что психологи Тихоокеанского проекта ошиблись и события пошли по нежелательному сценарию, что Морено перестарался и перехитрил сам себя... Но это будет противоречить духу рассказа и всего цикла.

Gourmand, 10 ноября 2014 г. в 00:39

Наконец-то идеальный рассказ. Обе части — обрамляющая и вложенная — выполнены идеально, сама история — прелестна.

В конце концов, для того, чтобы водить автомобиль, бегать на лыжах или даже плавать, для всего нужна ВЕРА. И если убедить человека в обратном, то он потеряет уверенность и не сможет даже... даже... даже по клавишам жмакать.

Прекрасный рассказ.

Gourmand, 09 ноября 2014 г. в 19:16

Один из немногих достойных рассказов этого цикла. И пусть побочная проблема выглядит несколько притянутой за уши, но она есть. То есть выполнена классическая схема «желания»: желающий получает то, что хотел, но с побочным эффектом, перекрывающим выгоды от исполненного желания. Это правильно. Это делает рассказ рассказом, а не байкой Джорджа с подколками Азимова.

Но, как говорится, нет в мире совершенства. Теперь подкачало обрамление. Невнятное, несмешное, повторяющее другие рассказы. Я понимаю, что это нелегко. Но если уж взялся делать цикл рассказов, каждый из которых имеет вложенную структуру, то надо следить за привлекательностью «оболочки». Где подколки Джоржа по поводу малой популярности Азимова, его необразованности, тупизма и т.д.? Одна всего фраза «хоть я и не знаю, зачем рассыпаюсь в античных аллюзиях перед такой, как вы, деревенщиной». Очень мало по сравнению с другими рассказами. И где связь с внутренним рассказом? Очень слабая. Концовка тоже не блещет.

Gourmand, 08 ноября 2014 г. в 15:31

Очень просто. Последствия выполненного желания были понятны сразу же. Никакой интриги. Если не считать отказа жены встречаться с Дж. Хотя и это было прогнозируемо из его описания по другим рассказам.

Да, немного в конце рассмешила шутка про усилия человечества, направленные на удовлетворение страсти героя к путешествиям. Но и всё.

Всё несмешнее и несмешнее, всё тривиальнее и тривиальнее.

Gourmand, 08 ноября 2014 г. в 14:58

Юмор есть, немного, но есть. И подколки насчёт умения писать, и завуалированная прижимистость, и как рассказчик рассуждает, что женитьба друга ему не выгодна тем, что его тогда выгонят из этого дома. История — да, слабая. Ну, бывает. И уж очень затянутая.

Насчёт правдоподобия сложно сказать: домика у меня нет и пловчихи мне на шею не кидаются. Но любому специалисту, знатоку поведение неопытного в данной области человека всегда кажется идиотским.

Так что рассказ — нормальный, легко прочитать, легко забыть.

Gourmand, 07 ноября 2014 г. в 19:23

Ну, я совсем не так понял рассказ, кстати, хоть и с юмором, но несколько затянутый. Был бедным — работа не нравилась, мечтал о славе. А пошла деньга, так и хрен с ней, со славой, надо рубить капусту! Ничего сверхглубинного в рассказе нет, имхо. Ну был бы не рекламщик, а столяр с мечтой стать великим скульптором. И после подправки координации и навыков, начал бы строгать такие табуретки, что заказов на десять лет вперёд было бы. То же самое. Плюнул бы на мечту (которой в принципе и не было, было только желание стать значимым, добиться успеха, так сказать), и начал бы выпиливать стулья и продавать за бешеные деньги.

Неплохой рассказ, но не более того.

Gourmand, 06 ноября 2014 г. в 22:46

Оригинальный подход, интересная история, даже с юмором. Замечательный рассказ. На удивление. Думал, что все рассказы этой серии будут вторичными поделками по известным произведениям классиков, ан нет. Вот удалось Азимову нащупать свой поворот в бесконечной серии историй про «волшебное зелье, от которого все бабы вешаются на шею». И при сохранении классического финала-обмана при связи с нечистой силой, когда герой получает совсем не то, что хотел, тем не менее кое-кто (расказчик) свюй «трофей» урвал. :))

«вы упомянули турецкую баню. У меня в квартире есть нечто в этом роде — американская, правда, и ванна, но это, в сущности, то же самое.» :)))

IsMyWar, 14 сентября 2014 г. в 09:54

Так много интересных мыслей в таком коротком рассказе.Тут и то что люди начинают зависеть от машин забывая элементарные знания,и то что зачастую гениев никто не замечает,и то что человек работавший во благо обнаруживает что его знания используются во зло(отсылка к озданию ядерного оружия).

Bizon, 15 августа 2014 г. в 18:40

Удивительное дело: феминистский рассказ от Азимова. Я так и не понял, почему автор выставил мужчин в отделе дураками, и почему об этом свидетеле догадалась женщина? Никакой загадки нет вообще, т.к. по правилам всегда опрашивают тех, кто последними видел потерпевших. Зачем описывать опрашивания научных сотрудников, когда опрос свидетелей идет в виде обратного отсчета. Кто был последним? стюардесса или пилот самолета. Они погибли? значит человек за стойкой регистрации. И так далее. Процессуально рассказ алогичен на 100%. Может поэтому он назван «Женская интуиция»? т.е. автор иронично указывает на отсутствие таковой. Если же автор полагает, что ситуация могла так развиваться, то выходит мне нужно срочно посмотреться в зеркало, — неужто я превращаюсь в женщину?!

Чайханщик, 30 июля 2014 г. в 16:06

Знакомство с научной фантастикой начал именно с этой книги, поэтому могу быть предвзятым.

Конечно сюжет имеет логические несостыковки. Возможно, кому-то он может показаться наивным (к примеру, в книге на протяжение тысячелетий практически на развиваются компьютеры).

Но в моих глазах — это отличное, напряжённое произведение, настоящая работа мастера.

RealSkif, 20 июля 2014 г. в 08:30

Трилогия про Основание по началу хорошо цепляет, в первую очередь подачей — главного персонажа как такового нет, между главами пролетают порой сотни лет, постоянно на фоне маячит только Сэлдон. Интересно следить за развитием мира, который за описываемый промежуток меняется кардинально. Но вот с персонажами со временм становится довольно грустно — уже на третьей эпохе замечаешь, что типаж практически не меняется. Ну и при чтении трилогии залпом под конец наскучивает немного, энтузиазм первых глав угасает.

stas-no, 19 июня 2014 г. в 22:30

Читал в тульском переводе (Барсова, 1992 год). Перевод очень хороший, не ожидал. Само произведение в особых рекомендациях не нуждается. Очень интересное чтение. Роман не совсем роман, это все-таки задел на будущее: несколько частей с разными героями и соответственно сюжетами, но с общей сквозной перспективой, ради которой и создавался весь цикл. Красивая панорама жизни далекого будущего человечества. Естественно в книге много архаического во взгляде на будущее, но это понятно, если учитывать время создания. Правдоподобно выписанные герои, нет ощущения искусственности. Используя идею «строгой науки психоистории» Азимов предлагает практически все возможные сценарии развития человеческого общества. При этом книга лишена философичности и созерцательности, все идеи автора реализованы в событийном ряде.

andralf, 16 мая 2014 г. в 12:41

Отличный рассказ, советую всем. Азимов мастерски передал возможные взаимоотношения между Землей и ее колониями, а также зависимость человека от ресурсов. Отдельное спасибо автору за иронию и глубину «Пути марсиан», на пальцах одной руки можно пересчитать писателей способных так тонко чувствовать настроение читателя и передать в своем творчестве именно то, что автор считает необходимым.

zarya, 04 мая 2014 г. в 02:44

Рассказ этот сам Азимов в коротеньком предисловии называет шуточным и хулиганским. Он целиком основан на каламбурах. Предсмертная речь фоя повторяет, с искажениями, последний куплет песенки «Give My Regards to Broadway», чрезвычайно популярной в Америке. В России же эта песня абсолютно неизвестна, каламбуры утрачены и в переводе рассказик выглядит попросту бессмысленным.

Oreon, 10 апреля 2014 г. в 10:25

Рассказ не произвел на меня особого впечатления. Он разочаровывает своей нереальностью, надуманностью, картонностью, тривиальностью, шаблонностью, банальностью и плохой проработкой деталей.

Особенно детали, от начала и до конца. Клоро имеют более слабый флот поэтому захватывают торговые корабли землян и воюют уже ими, при этом у самого торгового судна шансов перед захватом — никаких. Клоро, захватив корабль, оставляют на нем всегда всего 2 солдата, которых как показал рассказ, и что логично, можно относительно легко свергнуть и отбить корабль. Земляне обуреваемые праведным гневом, будучи пригодными в военном плане, тупо сидят в каюте, жалуются на жизнь и ждут пока их захватят, вместо того чтобы защищаться с оружием. В каждой большой каюте корабля землян обустроен С-шлюз, для выброса трупов за пределы корабля — я уже не говорю, что это расточительно с точки зрении экономики и конструкции корабля, но если возникает такая потребность, то это уже не корабль а катафалк какой-то. Бухгалтер выбравшись наружу корабля, приклеенный к корпусу магнитными ботинками теряет ориентацию где верх, где низ и чуть не падает неестественно заломив конечности и будучи не в состоянии сориентироваться в какую сторону вставать (поднимать тело) — я конечно не могу похвастаться подобным опытом, но сцена мне показалась не убедительной. Ну и верх идиотизма: корабль имеет атомные паровые трубы для маневрирования, по которым свободно может передвигаться человек и которые ведут прямо в рубку управления корабля... (атас! мне сложно представить этого горе конструктора с любой точки зрения — наверно он тоже инопланетянин:))

Солнечный ветер, 24 сентября 2013 г. в 08:40

Эссе написанное в 1977 году, уже в какой-то степени не было откровением того времени. Скорее логическим представлением о следующем шаге развития компьютерных технологий.

То что автор называет «Планетарной библиотекой», очень скоро станет «Глобальной сетью интернет». Собственно слово «Интернет» уже было придумано в 1974 году, а в 1977 году была создана сеть ARPANet, объединяющая 111 компьютеров. Через 10 лет ARPANet стала «Интернетом» каким мы его знаем сейчас.

Еще в статье речь идет о самообучающихся программах, которые пока еще, в том виде, в котором описывает автор, не существуют. Но думаю они уже не за горами :)

lsd, 08 сентября 2013 г. в 13:28

Не знаю, как кто, я вижу идеализированную миротворческую Пиндосию: провести революцию... то есть спасти гибнущую планету и затребовать непомерную плату за такую «помощь». Вот только Харрияне лучше, они — рядовые пиндосы, верящие в свет, который несут цивилизациям. И все-таки Азимов добр и оптимистичен: от пиндосов, увы, так просто не отделаешься, и они не стесняются развязывать конфликты.

osipdark, 28 августа 2013 г. в 12:32

Наши потомки, разделившиеся на две расы — космонитов, господ, вполне самодостаточных, и землян, которые вынуждены ютиться на крохотной Земле. Приоритет явно у первых, но, у Земли есть план, как снова стать великой прародиной, роданачальнецей новой империи Человечества, человечества, хоть и переставшего территориально и биологическим быть едином, но духовно...

мрачный маргинал, 09 августа 2013 г. в 12:58

Как знать, — быть может, сюжет повести и вступит в перекличку с грядущими приключениями человечества на нелёгком пути борьбы за ресурсы и выживание.

Но пока это лишь метафора виртуального могущества, предсказанного Циолковским...

Сегодня земные футурологи робко предсказывают транспортировку антарктических айсбергов в экваториальные широты. А космические айсберги ещё ждут своих орбитальных буксировщиков.

osipdark, 07 августа 2013 г. в 18:47

Единственная раса, при том же негуманоидная и нетехнического типа развития, встретившееся на пути экспансии человечества...

Что делать? Истребить, или помочь? Мы выбрали второй вариант, который привел нас к первому, но, все разрешилось в лучшую сторону.

П.С. Вполне возможно, что в побеге негуманоидам помог Дэниел Оливо, которые могли неблагоприятно повлиять на планы его.

NHTMN, 20 июня 2013 г. в 22:21

Стыдно признаться, но это лишь второе произведение признанного классика, которое я прочёл.

Далёкое будущее, на смену ЕГЭ пришли ленты, информация на которых содержит знания и навыки по любой профессии. Главный герой по имени Джордж хочет стать программистом и даже готовится посредством книжек, но, как и тысячи лет назад, вмешиваются несправедливость, зависть, безысходность, и он вообще остаётся безработным с перспективой провести жизни в доме для слабоумных. Но Джорджика ведёт жажда мести и он предпринимает рискованные шаги...

Азимов очень качественно изображает эмоции героев, им хочется сопереживать, их можно понять (хотя чего я, и роботы у него тоже получались чувствительными ребятами), что делает текст очень живым и не позволяет оторваться от книги до последних страниц, которые я счёл очень даже духоподъёмными. «Пытайся, и всё получится!», так-то вот.

фрейзи, 30 мая 2013 г. в 19:17

Вообще не понятно как один и тот же автор написал ЭТО и скажем «Сами боги». Абсолютно несовместимо. Соглашусь с упомянутым выше мнением что это стёб, тонкое издевательство. Местами напоминает «Стальную крысу», но там сразу было ясно что не стоит воспринимать всерьёз.

Скорее всего — это попытка рассказать малочитающим американским подросткам 50-х о строении солнечной системы. А получился один из первых вкладов в великое дело всемирного размягчения мозгов. Огромный процент драчек и наездов Бигмена на того кто ему сказал чего-то не то. Непонятно что вообще Лаки делал в Совете и за что ему такой почёт. А отношения Лакеи и Бигмена смахивают на поведение гомосексуалистов. Тот его всё за волосы треплет. Или это на взгляд развращённого человека 21 столетия?

tumashov, 18 апреля 2013 г. в 14:39

Хороший рассказ. Конечно, технологии описываются довольно устаревшие, но тут нужно делать скидку на дату написания рассказа, да и не это самое важное, это лишь фон. А картина рисуется невесёлая — будущее, в котором люди не знают, что такое письменность, буквы, цифры. Для них это просто «закорючки». Грубо конечно, но довольно точно предсказывает нынешнее «отупение» молодых поколений, которым книги уже не нужны.

Ну и конечно концовка рассказа — просто прекрасна. В таком маленьком тексте уместить сразу несколько идей — не многие так умеют!

yuccatree, 05 апреля 2013 г. в 01:57

Прекрасная серия, и безо всякой скидки на то, что создана 60 лет назад.

Есть там, конечно, моменты, когда заметно, что писалась давно, но только потому, что к этому автору мы подходим с самым высоким критерием.

Большинство современных книг, по сравнению с книгами Азимова, непродуманы и нелогичны.

Хотя есть приятные исключения.

Bizon, 30 марта 2013 г. в 07:50

Начиная с этой повести Норби будет потихоньку узнавать об истории своего появления, и своих способностях. Планета дракониц оказалось отправной точкой, потому что цивилизация на планете возникла при помощи тех же, кто был задействован в создании Норби. Приключений в книге не так много, зато в плане информативности на будущее книга является определяющей. Здесь происходит знакомство с Менторами, достаточно необычными хм.. существами... А заодно у Джеффа появляются первые инопланетные друзья, которые в будущем не раз помогут ему и Норби.

maxim_l, 08 марта 2013 г. в 13:21

Как мнения многих читателей совпадают :) действительно произведение очень напоминает задачу, в которой автор в самом начале определяет переменные (астронавты, корабль, астероид, аварияи тд), граничные условия (запас воздуха, воды и тд) и цель задачи — найти способ спастись...замечательное произведение для юных исследователей космоса...

Bizon, 12 февраля 2013 г. в 00:17

Интересная планета с поющими растениями, которые будут заставлять петь до тех пор, пока вы не обессилите, и они не так просты — в загашнике у них удары электрическим током. Как всегда выручит только Норби. А у Джеффа внезапно появляется поклонница... не самая лучшая повесть из цикла о роботе Норби, на фоне появления нового персонажа, который и дальше будет встречаться не раз далее. Есть некоторые места юмористические, а самым запоминающимся будут таки растения-музыкофилы и способ как от них спастись. Все гениальное как обычно просто.

god54, 09 февраля 2013 г. в 19:34

Все-таки автор гордится своим обществом, своим американским обществом, своей демократией, своим пониманием свободы и т.п., ибо даже в далеком будущем, когда совсем другой вид станет доминировать на американских землях его социальная организация будет самой передовой, самой лучшей, а те, что живут на других землях дикари и преступники. Как это ни парадоксально, но они и сейчас так думают. Ничего не меняется под луной. В остальном рассказ стал как бы завязкой, очень увлекательной, сверхинтересной, спорной, обещающей массу интересных решений... Одним словом мог стать прекрасным романом, но стал рассказом. А жаль.

bem-ed, 13 января 2013 г. в 19:29

Познавательно и написано доступным языком. Последнее немаловажно, так как для усвоения такого количества фактического материала крайне важна форма его подачи. Вполне подходит для того, чтобы заинтересовать читателя, знакомого с темой в рамках школьной программы. Лично меня несколько раздражали отдельные субъективные оценки автора. Например, прозрачный намек на гомосексуальность Ричарда Львиное сердце. Но допускаю, что в данном случае цель (популяризация науки) оправдывает средства.

Что действительно испортило впечатление — перевод (Гусаковой) и редактура. Обилие несуразностей зашкаливает. Дабы не быть голословным, один пример. Цитата: «Рене Анжуйский был членом дома Валуа, прадедушкой французского короля Иоанна II и вторым кузеном правящего короля Карла VII». Учитывая, что Иоанн II Добрый приходился Карлу VII прадедом, он ну никак не может приходиться правнуком Рене Анжуйскому. Все с точностью до наоборот. Предъявлять же претензии в этом и многих других случаях к автору не позволяет здравый смысл.

god54, 12 января 2013 г. в 15:15

Автор лишь вскользь упоминает о психологической боли главного героя за содеянное: ведь там были невинные... А его коллега поправляет: все кто там был — виновны. Конечно, автор не ради этого писал свой рассказ, который и сам нелестно характеризовал, а ради некий изысканий о историческом превращении прогрессивного начала в абсоолютную свою противоположность — тормоз прогресса, а то и вообще могильщика государства или организации. Но, первая часть для меня значительно важнее, ибо лишь сегодня почувствовав на себе мы начинаем понимать, что такое терроризм и, что такое гражданская война. А так в целом рассказ в стиле Азимова среднего уровня, все же мастер слова и сюжета.

Skrat, 29 ноября 2012 г. в 08:07

Ожидал от концовки больше, чем пара рифмованных строк. Или отправка подсудимово в прошлое(чтобы быть его осудили по правилам), или отправка подсудимого в будущие(чтобы законы уже были приняты и его судили по новому), ну или на крайний случай прибытие прокурора из будущего в это время. А если развивать идею машины времени и преступлений, то получиться что то на подобии «Особого мнения».

chess_man, 20 октября 2012 г. в 23:05

Не могу сказать, что понравилось это произведение — возможно сказывается слабый интерес к биологии. Научная фантастика в области физики роднее и читаются легче (например, произведение Сами боги). Фантастическое путешествие нельзя сказать, что перегружено терминами или описаниями процессов из биологии, но если в них не вчитываться, то произведение прочитывается слишком быстро, даже не замечаешь, что это детектив. Или это роман? К тому же, наверное, эту книгу надо читать не после универа, а пораньше, за школьной партой...

morbo, 11 октября 2012 г. в 11:52

Интересно, какую же «шерсть» стригут с людей инопланетяне в этом рассказе? Мне кажется, что столь высоко развитая цивилизация инопланетян, как в рассказе, способна вообще отказаться от натурального хозяйства в пользу синтетического производства. Может, конечно, оказаться выгодным прибегать к услугам организмов, ведь люди прибегают к помощи бактерий для синтеза каких-нибудь веществ или для очистки сточных вод, но какую такую пользу могут приносить люди? И даже если люди каким-то образом приносят пользу, которую синтетическим путём получать не очень выгодно, почему инопланетяне не упростили людей до предела, так чтобы люди могли выполнять лишь одну полезную функцию, не тратя энергии на всё остальное? Например, на войны?

Может люди вовсе и не овцы, а скорее лабораторные крысы? Инопланетяне не возражают против войн, если под угрозу не будут поставлены результаты эксперимента. Но что-то даже это звучит не убедительно.

В общем, посылы рассказа кажутся мне довольно зыбкими, а предположения — натянутыми.