Все отзывы на произведения Айзека Азимова (Isaac Asimov)

Яр Родин, 09 апреля 2019 г. в 14:16

Признаюсь честно, Азимов покорил меня только тогда, когда я прочитал трилогию об Академии. Я и до этого читал его произведения, и они мне нравились, но почему-то не цепляли.

«Академия» — очень многогранное произведение: это и классическая «твёрдая» научная фантастика, и авантюрная, и красочная космическая эпопея, и политический триллер. Своеобразие «Академии» также заключается в структуре произведений: каждый роман состоит из нескольких частей, каждая из которых является в сущности самостоятельной повестью, охватывающей определённый рубеж истории Академии. Как правило в каждой новой части полностью или почти полностью обновляется состав действующих лиц. Здесь же нельзя не обратить внимание на то, как история Академии потрясающе наглядно иллюстрирует диалектику, такого я не встречал ещё ни в одном художественном произведении. Каждый Селдоновский кризис — это конец старого и начало нового исторического этапа. Каждый раз движение вперёд, смена одно общественного устройства другим обусловлено накоплением противоречий между антагонистичными силами внутри Академии и в её окружении — так выполняется закон перехода количества в качество. Сам Селдоновский кризис и его разрешение всегда сопровождается потрясениями — и это закон перерывов постепенности. Ну а то, что на месте старого общественного устройства Академии возникает новое, вроде и похожее на предыдущее, но более совершенное и справедливое, есть выполнение закона отрицания отрицания, та самая диалектическая спираль. Вообще, на мой взгляд, психоистория очень похожа на марксизм, но с мощным математическим аппаратом.

Как уже замечали до меня, по ходу повествования акценты несколько смещаются. Первый роман, «Академия», более историчен, второй роман, «Академия и Империя», повествует о меньшем числе исторических событий, но происходящее в нём более масштабно, кроме того, большее внимание уделено действующим лицам, нежели событиям. Завершение трилогии, роман «Вторая Академия», во многом выдержан в духе «Академии и Империи», разве что сделан ещё больший акцент на персонажей и то, как они реагируют на исторические события, участниками которых они стали. По-моему, такая смена формы является скорее достоинством, чем недостатком, поскольку позволяет рассмотреть вселенную трилогии с разных точке зрения (объективной и субъективной), к тому же, повествование не приедается.

Стоит обратить внимание и на «атомную эйфорию», проявившую себя в том, что многие фантастические технологии (от бластеров до двигателей звездолётов) — достижения ядерной физики. И в этом есть дух того времени, ведь пятидесятые стали зарёй ядерных технологий. Конечно, после Чернобыля в массовом сознании поселилось недоверие к мирному атому, но недоверие это я считаю неоправданным, и поэтому не следует считать, будто подобный вариант будущего уже неактуален, даже несмотря на некоторую наивность, свойственную фантастике того времени.

Однако, мне всё же сложно до конца выразить то огромное впечатление, произведённое на меня «Академией». Из всей фантастики, что я читал, это произведение одно из ярчайших.

тессилуч, 08 февраля 2019 г. в 02:10

Хороший психологический рассказ о материнском подвиге ученой. Хорошо, что наши драматурги написали и поставили пьесу для ТЮЗ-ов по этому рассказу. Так проще донести его до детей и юношества!

Тиань, 17 января 2019 г. в 22:08

Первое столетие существование Основания. Уже нет Гарри Сэлдона, распалась Империя, Основание на Терминусе вынуждено маневрировать в довольно недружественном окружении и преодолевать предсказанные психоисторией первые кризисы. Причем делать это самостоятельно, без подсказок со стороны разработчика научного метода.

Методам преодоления первых трех кризисов посвящен роман.. В принципе метод один: установление неявного контроля над враждебным окружением. Инструменты для каждого случая свои, но все заимствованы из истории реального человечества и даже хронологически повторяют нашу историю. Сначала заинтересовать чудесным предметом, способным предоставить некое благо. Вместе с этим предметом внедрить своих духовных эмиссаров, которые в нужный момент сработают как воины из Троянского коня. Когда же власть духовных пут ослабеет, на первый план должна выйти экономическая выгода торговли. В сущности, всё сводится к тому, что реальная власть принадлежит той группе, которая владеет технологиями. Вполне реалистично и немного разочаровывающе. В предыдущем романе «На пути к Основанию» так много говорилось о психоистории и возможностях сокращения периода варварства, что невольно ожидалось что-то более яркое и впечатляющее.

Но после некоторого размышления понимаешь, что Автор поступил правильно, не став вводить в сюжет что-то сильно неожиданное. Он показал реальный путь человечества в фантастическом будущем, совместил реализм и фантастику. Получился не приключенческий роман, а попытка исследовать исторические процессы будущего. В «На пути к Основанию» неоднократно подчеркивалось, что психоистория ориентирована только на прогноз в отношении больших групп. На малых группах или индивидуально она не работает. В данном же романе мы видим, что для преодоления каждого кризиса требовался лидер, способный организовать и направить усилия своих сторонников. Результат сказывается только на большой группе, а направляющее воздействие на процесс может оказать только индивидуум. Парадокс психоистории, открытый именно в этой книге цикла.

Действие охватывает значительный временной промежуток — примерно около столетия. В каждый переломный момент действует свой лидер — человек, умеющий верно оценить угрозы и возможности. По прошествии времени он становится частью Галактической энциклопедии, составляемой Основанием. Энциклопедия оказывается проектом неоднозначным: с одной стороны, сам Гарри Сэлдон назвал ее прикрытием, с другой — в ней сохраняются ценнейшие сведения о реализации психоисторического процесса. На Терминусе создается своеобразная Библия новой Империи — Ветхий Завет будущего..

Смысл романа открывается постепенно, по мере размышлений и сопоставлений с реальной историей. По прочтении его начинаешь понимать, что психоистория действительно возможна, она проецирует опыт прошлого в условия будущего. Азимов верен себе: даже фантастическую научную дисциплину он сумел сделать понятной читателю и привязать к реальности.

Zlata.24, 14 декабря 2018 г. в 20:27

Удивительно, что не только книга прошла мимо меня, но и фильм не видела. А вот название долгое время уже на слуху. Спасибо случаю, добрались мои рученьки до Вечности. Что сказать — классика! История так закручена, что не показалась мне ни скучной, ни затянутой. Идея автора о существовании касты Вечных, с легкостью изменяющих Реальность, постоянно просчитывающих вариации будущего, оберегающих человечество от космоса — показалась глобальной, до мельчайшей детали продуманной, но не во всем понятной ))

Умилило, что и здесь причиной Конца стала женщина. И хотя на самом деле оказалась сверхчеловеком, но быстренько смекнула, что достаточно прикинуться глупенькой, зависимой от мужчины, и можно брать его «тепленьким»...

Кому-то не нравится герой своими метаниями, а как по мне, так наоборот, именно такие промахи оживляли героя, делали его человечнее, он уже не выглядел бездумным роботом. Да, он прислушивался и сомневался, метался из одной крайности в другую — не идеал, одним словом, оттого и сочувствия вызывал больше, и симпатии.

Хороший, серьезный роман с глубокой моралью: как ни оберегай дитятко (читай=человечество) от ошибок, а пока оно себе шишек не набьет, ничему не научится...

humanamburu, 13 ноября 2018 г. в 23:01

Прочитал цикл основания и мне тяжело выразить свои эмоции. Хотелось бы заметить, что трилогия вышла интересной, но по моему мнению не то что бы захватывающей. Хорошая идея, которая заложена в основу книги, для твердой научной фантастики раскрыта довольно скупо. Автор говорит, что человечество работает по определенным законам, но в дальнейшем все события не раскрывают сами законы, а как бы ссылаются обратно на Селдона и психоисторию.

Кроме всего прочего, книга написана уже более полувека назад и окружающий мир почему-то казался мне 80-тыми годами со звездолетами, фильмо-книгами и бумажной перепиской. Из-за этого приходилось напрягаться что бы поверить в описанное автором.

Однако, несмотря на описаное выше, я не жалею о потраченом времени и рад что добрался до этой трилогии.

deersealcrow, 14 ноября 2017 г. в 09:59

Мне нравится эта книга. Она говорит о том, что все происходящее к лучшему. Без кризисов и их преодоления не бывает развития. Надо не бояться будущего, а готовиться к нему и все у человечества получится. Пусть у нас нет науки, для предсказания точных дат плохих событий, как у ученных в произведении, зато у нас есть мощный инструмент для решения проблем, такой как интернет, который на момент авторского замысла люди не могли себе и в смелых мечтах представить. Пусть сегодня еще есть войны и несправедливость, я верю, что это этап большого пути.

Последующие книги:

Всем советую именно это произведение прочесть за свою жизнь в обязательном порядке. Классика научной фантастики. Кого зацепит, можете и весь цикл попробовать осилить. Там очень много томов, однако идут они в принципе нетрудно. Только выбирайте лучше одинаковые переводы, с одинаковыми названиями. Это большая детально проработанная вселенная и в ней легко запутаться, если персонажей например будут звать различно, от тех, что в предыдущих томах, начали читать «Академию», продолжайте ее, а если «Основание», то его. В противном случае, можете чуть замедлить чтение.

ЛитАлхимик, 13 мая 2017 г. в 03:18

Технически несбывшееся сбылось по существу. Оригинальная идея политического устройства, сводящая демократию к машинному анализу предпочтений одного-единственного среднестатистического выборщика. При «честной» постановке процесса такая система ничуть не хуже той, что есть сейчас. Главное, ограничить количество потенциальных президентов кандидатами, которые в любом случае будут все делать как надо элите. В российском варианте это были бы главный кандидат и его ничтожный спарринг-партнер, в варианте США — два внешне непохожих, а на деле одинаково безликих. Зато какая экономия денег! Нет, об этом стоит задуматься всерьез.

ЛитАлхимик, 11 мая 2017 г. в 15:13

Очень хорошая книга, но мне не понравился финал. Только поэтому на балл ниже 10 ставлю. Не раз перечитывал, но по-прежнему финал меня не устраивает. Остальное — выше всяких похвал. По-настоящему философская фантастика и при этом не тягучая, сюжет острый.

vas9500, 16 января 2017 г. в 18:47

Очень увлекательная, динамичная твердая научная фантастика. Сюжет для 1955 года нов и необычен. Один из лучших романов А. Азимова.

В дальнейшем появилось множество вариации на тему хронооперы , но мало кто смог даже приблизиться к уровню Азимова.

mr_logika, 29 ноября 2016 г. в 22:16

Один из оригинальнейших рассказов Азимова, главным героем которого является сама великая наука Физика, воплощённая в двух противоположных во всём образах учёных — теоретика и экспериментатора, причём, оба они очень похожи на дружеские слегка карикатурные портреты товарищей Автора по работе. Анализ этого рассказа-фокуса естественно будет посвящён именно его научной составляющей.

Посмотрим повнимательнее на бильярдный шар подкатившийся к краю отверстия в столе. Шар скатывается с поверхности стола в отверстие не сразу весь, а постепенно. В результате чего со скоростью света начинает двигаться не шарообразный сгусток частиц, а фигура, напоминающая по форме копьё длиной в несколько сотен тысяч километров, имеющее тонкие концы и диаметр центральной части равный диаметру шара*. Т. е., если шар падает в отверстие 2 секунды, то длина копья будет равна 600 тысяч километров. При этом характер повреждений, нанесённых Блуму будет таким же, как описанный в рассказе. Доктор Присс даёт сильно упрощённое объяснение последствий эксперимента. Но его объяснение это всего лишь часть фокуса, т. к. образование «копья» или шара, или какого угодно другого снаряда, летящего со скоростью света, было бы возможно лишь при одном условии. Это условие — правота профессора Присса, утверждающего, что в зоне отсутствия гравитации масса частиц становится равной нулю**. На самом деле антигравитация сводит к нулю не массу, а вес объектов. Масса — это фундаментальное свойство материи, и уничтожить массу (превратить её в энергию) можно только при помощи аннигиляции, т. е., например, такого же шара, состоящего из антиматерии. Стало быть, профессор не прав, условие не выполнено, шар ни во что не превратится и никуда не улетит, а доктор Блум благополучно продолжит свою работу.

Тем не менее, задумано неплохо, и немного напоминает появление кролика из шляпы иллюзиониста, вызывающее аплодисменты публики. Получилась детективная история, совмещённая с наглядным и очень доходчивым изложением основ общей теории относительности. Мораль этой басни очевидна — экспериментаторы должны уважать теоретиков и патенты делить поровну. Судя по тому, что происходит в космологии и теории поля последние лет тридцать, отношения между ними нисколько не напоминают прекрасно изображённый Азимовым конфликт двух физиков.

*) Здесь можно пренебречь тем, что шар скатывается в круглое отверстие. Влияние этого фактора на форму «копья» присутствует, но не имеет принципиального значения. Чтобы получить более точное представление о том объекте, в который превращается шар, надо учесть его (объекта) чрезвычайно низкую плотность — шарик-то невелик, а растянут на колоссальное расстояние. Земная атмосфера неминуемо нанесёт этой «струе» молекул существенный ущерб.

**) Приписывая такую идею физику, Автор не мог не понимать, что это на грани оскорбления, но, видимо, понадеялся на чувство юмора, присущее этим людям практически без исключений.

olpo70, 27 ноября 2016 г. в 12:21

Рассказ хорош. Первое что хочется сказать что это рассказ который необходимо читать в детстве. В крайнем случае в юности. Я его обязательно буду читать своим внукам. Он может привить любовь к фантастике. Интересно описан мир Юпитера. Наблюдать за экскурсией со стороны не скучно и даже познавательно. И берет гордость за то как мы не посещая эту планету, а прислав туда лишь роботов победили( пусть морально) аборигенов.

Но вот перечитав этот рассказ уже в зрелом возрасте я подумал. А вот не слишком ли быстро сломались жители Юпитера? Многовековое развитие в духе мы самые- самые и всё прахом за пару дней. Нет я думаю так не бывает. Они бы не сдались. Они бы потратили ещё несколько веков, придумали бы другое оружие и напали бы.Так я думаю сейчас.

Да всё-таки каждому рассказу своё время и своего читателя.

Warrapan, 11 октября 2016 г. в 17:51

Одно из первых научно-фантастических произведений, с которым я познакомился много лет назад. С тех пор неоднократно перечитывал, и ни разу не жалел, хоть и помнил основные сюжетные ходы, и что «убийца — садовник». В чем же для меня прелесть этого романа?

Во-первых, сам стиль повествования и динамизм. Тут нет затейливых выкрутасов сюжета и пространных размышлений о высоких материях. Я не говорю, что такие приемы плохи, оно ни порой только отягощают приключенческую фантастику. В этой же книге ты глотаешь главу за главой с удовольствием и ожиданием.

Во-вторых, интрига. Да, ближе к концу можно о многом догадаться, и понять что Сквайр Файф

Ну и в-третьих, это субъективная любовь к одному из первых произведений, открывших мне мир НФ. А это многого стоит!

Поэтому, может я и завышаю оценку, но считаю, что имею на это право. 10.

mr_logika, 07 августа 2016 г. в 15:20

        «...у меня есть несколько преимуществ. Во-первых, я человек достаточно осведомлённый

          в науке и потому не допускаю ошибок в том, что касается её основ. Во-вторых, я весьма

          осторожен в своих предсказаниях и никогда не позволяю себе нарушать научные принципы.»

                                  А. Азимов. Предисловие автора к сборнику «Сны роботов».

В одном из своих эссе, посвящённых переводам классиков фантастики 20-го века, Роман Арбитман подметил весьма любопытное обстоятельство, заключающееся в том, что в какой-то период, когда всё лучшее уже было русскоязычному читателю представлено, издатели начали грести всё подчистую, независимо от качества. Процесс продолжается и поныне, приводя к некоторому разочарованию любителей фантастики в своих любимых авторах. С другой стороны, кто-то имеет гарантированную прибыль, а ещё кто-то начинает понимать, что пятна на солнце — штука неизбежная, а картина всё же предпочтительнее полная, чем наоборот.

Итак, «В лето 2430 от Р.Х.» в отличном переводе достойных автора мастеров. Рассказ написан, как изложение беседы двух жителей Земли — Альвареса, представляющего пятнадцатитриллионное население планеты и Кранвица, представляющего только самого себя, хранителя последнего зоопарка. Из слов Альвареса читатель узнаёт, что «столько-то тонн двуокиси углерода поглощают в год растения и столько-то тонн биомассы животных обеспечивает эта растительная масса. Земля могла поддерживать существование лишь двух триллионов тонн массы животного происхождения.» Эти два триллиона тонн приходятся на людей, точнее должны приходиться, только тогда будет достигнуто Совершенство. «Весь мир жаждет Совершенства, — говорит далее Альварес — достигнутого нашим поколением, и мы хотим получить награду за свои достижения. Ваши животные нам мешают.» В самом начале сообщается, что Кранвиц необъяснимым образом избежал т.н. генетической адаптации. Что это за процесс или прививка, не объясняется. Неизвестно также, сколько на планете таких как он, создаётся впечатление, что Кранвиц такой один (!). В общем становится ясно, что человечеству Правительством основательно прочищены мозги, и как раз Кранвиц-то и является единственным на Земле нормальным человеком, не превратившимся в биомассу, считающую отвратительными все формы жизни, кроме планктона. Так или иначе, пока нет возражений. У читателя нет, но есть у Кранвица. Не пролетело и полстраницы после процитированного выше сообщения Альвареса о том, что на Земле есть растения, поглощающие углекислый газ (и, следовательно, выделяющие кислород, т.е. идёт нормальный процесс фотосинтеза — основа жизни), как Автор устами Кранвица заявляет, что «они [люди] ютятся в колоссальном сверхздании, занимающем всю поверхность суши, на которой нет больше ни растений, ни животных. [...] Никакой жизни, кроме планктона.»

Невозможно счесть это фундаментальное противоречие ничем иным, кроме как ляпом. Приходится остановиться на том, что растения на Земле всё-таки есть, в противном случае на ней не было бы ни цивилизации, ни жизни как таковой.

Хорошо, значит атмосфера обеспечена кислородом, а люди растительной пищей, в которой содержатся необходимые для жизни микроэлементы. Кранвиц горюет о том, что ему пришлось отказаться от деревьев в его зоопарке. Предположение о том, что Кранвиц не подозревает о наличии на поверхности Земли, обычного природного ландшафта, не выдерживает критики. Этот человек учёный-биолог и он не может не знать азов своей науки. Да и животных своих он же, наверно, сам ловил. Интересно, где?

Обнаруженный даже и не очень вдумчивым читателем вышеупомянутый грандиозный ляп, влечёт за собой следующий тоже весьма не слабый. Существование растений подразумевает существование почв, на которых они растут, а, стало быть и червей, которые именно и делают почву пригодной для их роста и развития. Наверно и без опыляющих растения насекомых не обходится. Значит количество биомассы на Земле не ограничивается людьми. Как известно, в настоящее время количество живности в почве, а это в основном черви, превышает по массе биомассу наземную, и едва ли это изменится со временем.

Окончательный вывод прост — то, что Альварес называет Совершенством и чему мешают несколько маленьких зверюшек Кранвица, это чистейшей воды фикция, мыльный пузырь, называйте, как хотите. Это нечто принципиально недостижимое, а значит и вся изображённая Автором в качестве предупреждения жутковатая экологическая ситуация является полной бессмыслицей.

Даже, если допустить, что в материках и на их поверхности живёт такая прорва народа, то ведь у них, как это и сообщает Автор, есть все условия для творчества, есть индустрия развлечений, возможность общения через компьютеры, есть место даже для поездок на машинах, а уж изучение технологий и, конечно, научные занятия — это всё само собой разумеется, кто-то же должен создавать и поддерживать в рабочем состоянии всю систему жизнеобеспечения планеты. Между тем, из приведённых Автором цифр (2 трл. тонн массы животного происхождения приходятся на 15 трл. человек) следует, что средний вес человека 25 века достигает примерно 133 кг, это, включаая грудных младенцев. Так что акселерация Автором учтена. Именно акселерация, а не всеобщее ожирение, которое при сбалансированном рационе питания исключено. Но это значит, что питается народ, как минимум, нормально, даже хорошо, что, повторю, без растительной пищи, на одном планктоне, невозможно. Но что толку от таких рассуждений, если Автор столь тщательно позаботился по ходу повествования об уничтожении самых основ собственного замысла.

В заключение приведу одно удивительное правило (точнее, упоминание о нём), откуда-то извлечённое Автором: «...где-то над ними далеко вверху находится начало одного из гигантских трубопроводов, засасывающих воды океана в глубь города; а где-то поблизости, согласно правилу симметрии, наверняка находится другой не менее гигантский трубопровод, который далеко-далеко внизу сбрасывает в океан городские стоки.» Разве не должны быть разнесены эти трубы не только по вертикали (что и сделано), но и, насколько это возможно, по горизонтали?

Что было бы для меня самым интересным после прочтения этого рассказа, так это мнение о нём уважаемых переводчиков. А наикратчайшим выражением моего мнения является цифра три.

WDKeeper, 01 августа 2016 г. в 16:21

Азимов это Азимов, узнать его легко, даже когда он пишет скучно или несколько бредово или натянуто (что совершенно не относится к этой книге), его идеи и модели ситуаций настолько интересны, что забывается любая скучность, которая могла почудиться по началу. Простой на вид сюжет дает первокласнейший финал!

Забавную ситуацию мы можем наблюдать в классификаторе ))) Очень большое количество ответов имеют метку «Роботы» и классификатор демонстрирует только ее. И очень примечательно в этой ситуации то, что в книге нет ни единого слова ни об одном роботе. Это феноменально. Кажется это свидетельствует или о всеобщем помешательстве/одержимости злыми силами роботов (во что я не верю), или о том, что определенный большой процент пользователей заполняет классификатор по шаблону ради балов, ставя отметки так как ставили другие и не думая о реальной книге (кто-то из первых оценивающих нажал «роботы» неглядя, это написало в классификаторе, и дальше понеслось). Это очень скверная тенденция. Кстати, статистика классификатора дает возможность отследить, какой именно процент пользователей так делают. Что делает данные классификатора этого произведения ценными для исследования Фантлабом.

GoldSwan, 20 июля 2016 г. в 20:53

Роман несколько выбивается из ряда всего цикла уже тем, что практически в сюжете нет самого Бэйли, только воспоминания о нем. Также нарушена привычная линия развития сюжета из-за многочисленности ответвлений, поскольку главного события нет как такового. Но рука не поднялась снижать оценку этой замечательной книге. Одно рукопожатие роботов чего стоит — пробивает до слез... Очень гуманная книга и, на мой взгляд, будет актуальна всегда. В своей массе не дотягиваем мы до человечности этих роботов...

Максим Дель, 30 мая 2016 г. в 16:43

Прекрасно выстроенная, яркая и необычная история.

Уж очень я люблю классическую фантастику, но руки до представителей жанра доходят редко. Но наконец мои ленивые ручки добрались до этого произведения. Сомнений, что книга хорошая у меня и в помине не было. И правильно.

Что уж тут говорить- классическая фантастика на то и классическая. Тут хорошо всё- оригинальный мир, харизматические персонажи, лихо закрученный сюжет.

Рекомендую к прочтению всем любителям уже ставшей классикой «твёрдой» научной фантастики прошлого века, а также любителям книг этого автора.

GoldSwan, 29 января 2016 г. в 09:02

В этой книге, как ни в какой другой, Азимов сумел соединить фантастику, приключения, детектив, популяризацию науки и озабоченность моральной ответственностью ученых за свои открытия. Книга читается легко, и на первый взгляд, может показаться, что её аудитория — средние и старшие школьники. Но практически весь Жуль Верн такой и это не мешает ему считаться классикой жанра. «Фантастическое путешествие» — очень сбалансированная книга и может быть рекомендована неискушенному читателю, как эталон научной фантастики.

visantium, 22 января 2016 г. в 08:33

Мда... своеобразное произведение. Ловко водит Азимов читателей за нос на протяжении всего цикла. Поначалу веришь в план Селдона и в особую миссию первой Академии. Потом оказывается, что первая Академия второстепенна и план хранит Вторая Академия. Нынче оказывается, что обе Академии большой фарс и есть третий путь... Идею Геи не понял, поначалу мне она представилась в виде какого-то язычества, к концу книги выяснилось, что это не совсем так. В общем то ли автор перемудрил, то ли я еще не переварил прочитанное))).

Идея стыковки цикла «Академия» с ранними произведениями Азимова мне по душе. Возлагаю большие надежды на последний роман цикла. Этот же, насколько понимаю, переходный, подготовительный. Что касается сюжета, то мне он понравился, довольно динамичен; персонажи живые, не картонные. В общем, 9.

JohnNorrik, 20 января 2016 г. в 14:08

Шикарный рассказ, который раскрывает одну, очень важную тему: Можно и нужно ли, пускай даже перед лицом неизбежного уничтожения всей твоей расы, опускаться до уровня тех, кто несет эту погибель.

Или все же лучше кануть в Лету, но с чистой совестью, сохранив в себе огонь человечности. Ведь зачем боротся против того, чем ты сам станешь, если уподобишься ему?

Или, все таки лучше стать стервятниками, которые лицемерно заботятся о «благополучии» других, подвергая их при этому страданиям.

Азимов как всегда неподражаем.

ps: Довольно позабавили люди, которым рассказ не понравился, из-за того, что слабо прописаны харриане. При этом, эти люди сами понимают, что основной посыл совсем не в этом, и это не главное в рассказе)

Как говорится: «Каждому свое».

ааа иии, 06 января 2016 г. в 12:55

Следующее мнение совершенно субъективно и порождено восторгом первого знакомства с этой книгой. Читал, перечитывал, оторваться не мог... и не из-за заговора гипнотизеров-психоисториков.

Как вычислил Азимов, что Империя может делать гигантские электростанции и военные корабли, а обеспечить народ бытовой техникой и провести качественный ремонт — нет? Современность жутковато резонировала с ретро текста. Причины атомной катастрофы были лорду с забавным говором явно безразличны. Речи без смысла, договоры, утверждающие отлом отныне независимых без обязательств, столичное образование бессильно перед устройством из кармана залетного купца... Ну не выводится это из истории Рима по Гиббону.

Слепая удача фантаста принесла и другие попадания в яблочко.

Санкции. Во время мировой войны полагать, что отказ в поставках батареек сильнее оружия и религии — минимум оригинально. Правда, государства на Земле устроены покрепче планетарных во вселенной Фонда, эффект другой. Но автор мертв, а надежда на жакерию домохозяек и бизнесменов однозначно продолжает жить в умах западных стратегов. Зачет.

Товары. Анекдот про продавших страну за бусы дикарей банален. Ручной инструмент, с которым бригада рабочих заменит несколько полных станками цехов — нет. Конкуренция в области производства средств производства, внедрение непосредственно в фундамент экономики... За бусы можно купить островок Манхэттен, меховой торговлей приобрести Канаду. И, не спрашивали себя, почему это в крошечных мирках можно делать на продажу хай-тек, а в больших только сырье добывать? Ответов много, но... Зачет.

Системный кризис. Атомная станция как последняя цитадель науки и разума это НФ штамп. Брэккет, Нивен, Громов, Корнблатт... Вариант Азимова не просто зачетный — он реалистичный.

После «Основания» вопрос «что делать, если неломающееся ломается?» прозвучал лишь в «Помпе номер шесть». Там ответ — метро, доехать до тех, кто поможет с изготовлением. И интернет, туда добровольцы выложат чертежи обанкротившейся фирмы (между прочим, почти по ГОСТ).

Дело, однако, не в отсутствии интернета, у правильного микрофильма в упаковке — «это же «Сад Суммы», Диверс!» — срок хранения веков пять. Без понимающих контекст знание, записано оно или нет, практически бесполезно, как сейчас некогда всем понятные плиниевские рецепты папируса и отливки статуй. В имперской вселенной нет людей, которым не пофиг непрерывность передачи, преданных делу настолько, что они, как в «Анафеме» Стивенсона, унесут техдокументацию в изгнание на собственных спинах.

После гражданских войн и бомбежек аппарат для чтения книг уже не в каждом доме и выжившая техническая элита предпочла стать на другие лыжи. Сивеннский техник ждет, что его будут подкупать ради «секретов» — такой ничего в открытый доступ не выложит. Всё сделает ради сохранения кризисной ситуации, в которой его познания имеют вес, а аварии можно списать на дефицит запчастей и нехватку кадров в этой части Галактики. Без поддержки же снизу инновации затухнут, какой бы патриций и генерал их не двигал.

Есть, конечно, недостатки и в этом цикле. Фундаментальные ляпы. Например, перевод на углеводороды после атомных тысячелетий требует серьезных НИОКР, инвестиций во все, от транспорта до производства смазок... Варварства и деградации вокруг энциклопедистов, короче, быть не могло, там альтернативное развитие. Религия науки — не все так просто в сфере суеверий и высока конкуренция. Из XXI столетия, психозонд и преобразующий живую речь приборчик — машины, которым не существовать без умной родни и технологии. И т.п.

Но, как ни крути, первая трилогия — абсолютная величина в мире НФ.

ozor, 22 декабря 2015 г. в 15:01

Интерес к роману при его первом издании на русском языке в рамках серии ЗФ «Мир» подогревался загадочной (но ошибочной) информацией о том, что это первый роман Великого мастера спустя 15 лет «молчания» в сфере научной фантастики, после выхода «Стальных пещер» (1957). Поэтому читали мы его с упоением, и наши ожидания оправдались на все сто.

Groucho Marx, 30 ноября 2015 г. в 19:25

Вот за такие тексты и получил Айзек Азимов титул Великого Мастера! Очень экономно и умно написанный короткий роман, в котором уместны буквально все детали, наличествует динамичный сюжет, вызывающие симпатию нетривиальные персонажи и хорошо продуманный социальный фон. Всё на месте, всё безупречно убедительно для момента написания романа и не вызывает раздражения сейчас. Да, в наши дни мы понимаем, что «будущего», описанного в «Стальных пещерах», не будет. Тем не менее, внутри текста каждый элемент логичен и имеет как предысторию, так и продолжение. Не случайно Азмов позже смог без всякого напряжения использовать фигуру Элайджа Бейли и социо-культурные декорации «Стальных пещер» для других, тоже удачных, романов: и Бейли и Р. Дэниэл Оливо, и подземные города Земли и странные культуры космонитов оказались способны существовать за пределами «Стальных пещер».

jansson, 13 сентября 2015 г. в 17:10

Детектив, говорили они мне :)

Серьезно, от детектива тут только оболочка, главгерой в основном кидается громкими обвинениями, не удосужившись для начала проверить свою теорию, когда возможностей для этого у него море. Ни цепкого взгляда, ни острого ума – Лайдж лишь простой смертный, подверженный определенным недостаткам. Что не делает процесс «расследования» менее увлекательным. Это меня совсем не удивляет, ведь декорации на высшем уровне.

Будущее землян – перенаселение, истощение ресурсов, жизнь в гигантских стальных тюрьмах. Ничего нового, но от описания быта в этих муравейниках не оторваться – примерно так же, как от созерцания автокатастрофы. Роботизация, навязываемая более успешными соседями с колонизированных планет, секта почитателей «старой» Земли, повсеместные конфликты. И тут полицейскому-землянину для расследования убийства в напарники дают продвинутого робота, с которым ему предстоит найти общий язык.

Взаимодействие двух непохожестей интересно, но до определенной степени. Когда в круг привычного вступает новая переменная, подспудно ждешь от нее маленькой революции. К сожалению, робот выступает либо источником информации, либо просто передатчиком, хотя в паре с практичным и ограниченным землянином он смотрится неплохо. Постепенно терки между человеком и машиной стираются, и на первый план выходят вопросы политики, экспансии и людей, способных повести за собой к звездам. Так и получается, что за верхним детективным слоем скрывается целый пласт интриг и важных вопросов, к которым так неравнодушна социальная фантастика. Последняя компонента прописана отлично, побуждает искать ответы, интересна – но не более.

P.S. Минусище, здорово снизивший оценку – это Джесси. Что за тема с именем? Идиотизм.

nimfobelka, 27 июля 2015 г. в 20:29

Я нежно люблю одноименный фильм с Робином Уильямсом в главной роли, и вот наконец руки дошли до этого небольшого произведения.

Оно совсем небольшое и, в общем, схематичное, особенно что касается взаимодействия Эндрю с миром людей. Но главное здесь — вопросы человечности. В чем она?

Робот, который вдруг открывает в себе способности к творчеству, проходит долгий — длиной в двести лет — и трудный путь к человечности.

Он получает свободу, но любой человек может приказать ему, например, демонтироваться.

Он носит одежду, но она не очень подходит к железному лицу.

Он получает тело, неотличимое от человеческого и учит его по-человечески реагировать.

Он создает мебель, пишет книги, исследует и изобретает — и всё для того, чтобы стать человеком.

На его полторы сотни лет поднимаются тосты за стопятидесятилетнего робота — и это как-то неприятно. И он продолжает поиски человечности. Где она? В чем она? В сердце? В мозге?

В конце концов он находит то, что искал. И Президент Мира наконец поднимает тост за Двухсотлетнего Человека. Но какова цена?

Корделия, 05 июля 2015 г. в 18:58

В этом рассказе совершенно некому симпатизировать. «Рассказ без героя». И одновременно — детектив, в котором читателю хочется, чтобы виноватыми были все. Потому что все одинаково неприятны.

IPSE2007, 25 апреля 2015 г. в 00:06

Рассказы из подцикла о роботах — мои любимые рассказы Азимова. Можно сказать, что для меня знакомство с фантастикой началось практически с азимовских роботов. Издательство «Мир», мягенький зачитанный томик... Дела давно минувших дней, когда и небо было чище, деревья выше, люди добрее. Ну, это все лирика.

К стати о лирике. Рассказ «Ленни» лиричен. Может быть сразу это и не заметно, но в его основе лежат чувства. Чувства такого, казалось бы «черствого» человека, как сквозная героиня рассказов о роботах, Сьюзен Кэлвин. Постепенно раскрываясь в прочих произведениях цикла, образ Сьюзен Кэлвин в рассказе «Ленни» достиг завершенности на столько, на сколько завершенными могут быть герои рассказов. События, описанные в рассказе «Ленни» — это её триумф как робопсихолога и как женщины. Можно много рассуждать о мизантропии Сьюзен Кэлвин, о её любви к роботам, о каких-то скрытых комплексах, тяжелом детстве или еще о чем-нибудь грустном, но право же, не стоит. Лучше сесть в удобное кресло и еще раз взять в руки зачитанный томик на обложке которого написано «Я, робот».

Тайфон, 18 марта 2015 г. в 15:56

Хорошая хроноопера. Удивительно продуманный и проработанный мир «Вечности». Погружает в себя со своими проблемами, бюрократией, загадками, временными парадоксами и угнетаемыми сословиями.

Очень живым показан главный герой с его принципами, верой в «Вечность», сравнимой с религиозным преклонением. Его увлечение «древней» историей, и выводы, которые он из этого увлечения делает. И как это все разбивается о любовь к женщине, запрещенную и осуждаемую в их обществе. Можно наблюдать, как весь мир главного героя переворачивается, меняется жизнь, появляются новые цели. Начинается непрерывная борьба с системой, борьба за право сохранить свою женщину, за простое человеческое счастье. И не всегда с ним хочется согласиться. Возникает иногда желание подтолкнуть, потрясти, привести в чувство, развеять страхи. Что ж поделать – живой персонаж.

Как всегда у Азимова все продумано до мелочей. Все умно и научно, и в то время понятно и очевидно. И финал романа оставляет приятное впечатление – так должно быть, так уже было…

Kairan, 11 марта 2015 г. в 22:25

«Братишка» заставляет вспомнить ранние рассказы Азимова «Лучший друг» и «Робби».

В «Лучшем друге» мальчишка предпочитает собаку-робота Робачонку настоящей собаке, а на попытки его урезонить, напомнив, что Робачонка не настоящая, упрямо отвечает «Разве важно то, что чувствуют они? А то, что я чувствую, разве не важно? Я люблю Робачонку, и это главное».

В рассказе «Робби» мать, обеспокоенная, что дочка слишком много времени проводит с роботом, вместо того чтобы общаться с другими детьми, решает избавиться от робота «для ее же блага». Разумеется, для ребенка разлука с роботом оказывается настоящей трагедией. И даже хэппи-энд не внушает радужных надежд — ведь мать права, и ребенку необходимо общество сверстников для развития.

И вот в рассказе «Братишка» — пугающее логическое завершение. Женщина, которая сначала привязывается к ребенку-роботу, купленному для сына, потом начинает сочувствовать роботу, когда видит, что с ним плохо обращаются. И наконец, страшный выбор, продиктованный ее подсознанием во время пожара.

Wizzardich, 28 февраля 2015 г. в 15:00

Я думаю, что не сильно ошибусь, если скажу, что на развитие жанра фантастики весь цикл «Академия» имел огромнейшее влияние. Естественно, среди всего выделяется оригинальная трилогия, хотя не стоит забывать и о немного более слабых дилогиях приквелов и сиквелов.

К счастью, не стоит по более поздним приквелам судить о качестве оригинала — фактически «Прелюдия» и «На пути...» достаточно сильно ориентированны на экшн, сама же Академия — уже более историеописание и компендиум идей для азимовского мира будущего.

«Академия» одновременно достаточно сильно выигрывает от своей модульности и многое теряет. Ни о какой привязанности и полноценном раскрытии окружающих персонажей не может быть и речи: все второстепенные герои мелькают буквально на нескольких страницах, имеют некоторую картонность в своём поведении и, в общем, практически не несут смысловой нагрузки. В то же время основные герои повестей действительно сияют, причём — и это особенно радует — не только в своих «именных» рассказах, но и по ходу остального повествования. От этой же модульной структуры роман выигрывает и в попытках описания гигантского временного промежутка — я очень плохо представляю, как это можно было бы сделать иначе, не привликая при этом какого-либо вида временного перемещения (которое лично я воспринять нормально не могу, хоть убейте.)

Читающего «Академию» поневоле завораживает и то, как широко мыслил Азимов. Психоистория, гиперпрыжки, персональные щиты — всё это появилось впервые — либо на заре своего существования — именно на этих страницах. Также очень интересно следить и за эволюцией социума, описываемого автором.

С уверенностью могу сказать, что для меня эта книга носит особый характер. И помните, как говаривал Сальвор Гардин: «Насилие — последний козырь дилетантов»

Bizon, 16 февраля 2015 г. в 02:51

Нехарактерный для Азимова рассказ об инопланетянах-сводниках. Название не соответствует содержанию, о любви — ни слова, только о сексе, да и то в прикладном значение. Во время написания прекрасно уложился в социальный тренд сексуальной революции. А сейчас это прикольный рассказ, с запоминающимися фразами.

Рекомендуется для поднятия настроения.

Amiris, 24 декабря 2014 г. в 00:27

Довольно интересный фантастический детективный роман, увлекающий с первых строк. Забавно читать про альтернативное будущее в глазах человека, представлявшего его 60 лет назад. Чего-то мы достигли уже и чем-то круче, по сравнению с описанным, а о чём-то до сих пор только мечтаем. Расследование убийства вперемешку с практической философией, захватывающе и динамично. Догадки про убийцу у меня были, но вот сопутствующие обстоятельства оказались несколько неожиданными=).

Впечатление испортили: во-первых, Джесси. Ну что это за глупость, хотеть казаться порочной, благодаря имени? А потом обижаться и не разговаривать с мужем неделю, только потому что ему надоело терпеть её дурость? И потом этот её приход в полицию — вот нафига было там всё рассказывать? Такая явная недружба с головой раздражала. Во-вторых, сам герой. Илайдж не такой уж и герой, и вообще частенько тупил, удивительно, что всё-таки раскрыл преступление. :] В-третьих, законы: не верю я в такую «беззащитность от дурака». Когда любой может сказать роботу, что угодно и тот обязан подчиниться. Ага, и вывести себя из строя. Бредово это, имхо. Как минимум, пароль какой-нить должен был быть для доступа и управления, особенно такого.

Продолжу знакомство и с автором, и с серией спустя время.

Шпион, 16 декабря 2014 г. в 11:42

До конца думал, в чём же подвох. Автор, возможно, хотел, чтобы читатели до конца верили в то, что ГГ ни на что не способный человек, которому суждено прожить никем. Я сразу же подумал, что его готовят к чему-то более серьёзному, гораздо важнее того, чем занимаются и будут заниматься остальные, в том числе и его «друг» Тревельян. И был прав. Но от этого произведение не стало мне менее милее. К тому же, ГГ в чём-то близок мне. После получения высшего образования, я как бы тоже был никому не нужен, считал себя хуже всех (всё складывалось неблагоприятно), особенно, когда на глаза попадались более успешные и чего-то добившиеся знакомые ровесники, хотя знал, что не глуп. Но потом как-то нашёл себя. Как бы эта повесть должна являться пособием для людей, опускающих руки в результате неблагоприятных обстоятельств.

тессилуч, 01 декабря 2014 г. в 10:29

Первая Хроноопера, прочитанная мной в детстве. Действуюшие тогда ограничения по переводам зарубежной литературы не позволяли знакомится с другими произведениями этого жанра. Считаю что редакция выбрала всё-таки лучшую вешь. В последствии читая Хронооперы других писателей смог рядом поставить только П Андерсона «Патруль Времени». Но там сплошные приключения, а здесь все-таки научная фантастика.

Кунгурцев, 04 ноября 2014 г. в 17:24

Моё любимое произведение у Азимова. Несмотря на то, что по глубине и серьёзности проблематики ему очень далеко до «Конца вечности» и «Основания». Но, наверное, именно поэтому и любимое. Всё дело в том, что, на мой взгляд, в тех случаях исполнение не дотянуло до уровня замысла. Что ж поделать, если Азимов-учёный гораздо сильнее Азимова-литератора? А вот для такого достаточно лёгкого фантастического детектива литературного мастерства писателя оказалось как раз достаточно. И роман этот навсегда останется одной из вершин жанра.

igor_pantyuhov, 28 октября 2014 г. в 11:34

Одно из первых моих произведений, которое я прочитал из звездного состава авторов «Золотого века». До этого просто боялся читать. По одной простой причине. Дело в том, что роман написан давно, и боялся разочароваться лишний раз в романе и авторе. Так как, большинство произведений, написанных столь давно, в жанре фантастики, отдают некоторой наивность и мне особо не нравятся. Сказать по правде, наивностью и здесь немного отдает. Но талант есть талант. Этот роман мне очень понравился. Первое на что хочется обратить внимание, так это на структуру романа. Она очень хороша и как раз компенсирует вот эту всю наивность произведения. Кроме того, из-за того что роман поделен на несколько частей, каждая со своими героями, не позволяет сосредотачиваться на поиске недостатков романа. В итоге, читать очень интересно. Свою лепту в это вносит манера автора, заканчивать часть на самом интересном месте. Если бы роман не состоял из частей, а была бы только одна сюжетная линия, роман бы, выше чем оценка «4» от меня бы не получил. А так... Второе. Это диалоги. До того пропитаны юмором, своеобразным конечно, что их читаешь с удовольствием, и так как роман состоит на 80% из диалогов, то и сам роман читается очень легко, приятно и быстро. Оценка 9.

Примечание. Тут стоит иметь в виду, что это было написано по отдельности в 40-х годах, а через несколько лет, по инициативе издателей, было объединено вместе:

Поначалу издавалось как сборник повестей, а потом все чаще стали называть это романом.

A.Ch, 09 октября 2014 г. в 18:48

Терпение до смирения и потеря его являются основой рассказа. “Рыцарь” Ланселот, муж, учёный, высокомерный и гордый. Супруга. Тихая, не строптивая, прощающая и понимающая.

С помощью ничем неограниченной гордыни главный герой разрабатывает способ войти в науку и одновременно в передовицу газеты. Как всякий быстрый и направленный на “великий” результат, эксперимент по перемещению материи во времени и пространстве имеет побочные эффекты.

Хорошо показано замещение мышления жены мыслями и мнением мужа. Что и как он ест и пьёт, когда читает газету, молчит и ругается, что его эксперименты никогда не заканчиваются с пользой. Её нет. И даже имя неизвестно. Осуждать её не буду. Развязка для Ланселота не очевидна, но вполне реалистичная.

По некоторым ощущениям, а именно эксперимент, белые мыши и возвращение в неприглядном виде – “Долгий джонт” Стивена Кинга.

ii00429935, 10 мая 2014 г. в 20:28

Это рассказ не о плагиаторах и даже не о роботах, а прежде всего о природе гениальности. Вы наверняка сталкивались с таким суждением: «Гениальность — всегда отклонение от нормы, в своём роде патология...» По-моему, создавая «Световирши», Азимов держал в голове нечто подобное.

Сюжет пронизан авторской иронией, здесь очень интригующая завязка (убийство, совершённое добропорядочной вдовой), так что читается рассказ на одном дыхании. Главное — не делать поспешных выводов. А то ведь как у нас порой бывает? Если творческий человек, условно говоря, всю жизнь живёт в одном браке, не уходит в запои и с наркотиками дела не имеет, он вроде бы какой-то скучный и труды его сомнительны. А если пуститься во все тяжкие, есть шанс создать что-нибудь великое? Нет, господа, гений потому и гений, что его нельзя подвести к общему знаменателю.

Элли Смит, 31 января 2014 г. в 22:23

Мы, наверное, никогда не поймём главного героя − робота Эндрю. Стать человеком? Что это за мечта? Мы и так люди, порой недовольные этим фактом. Но как бы там ни было, этот робот человечнее многих окружающих его людей. Наполненный теплом, любовью, добротой, этот (язык не поворачивается сказать) робот развивается, ищет области знаний, которые ему хотелось бы изучить. Он не плывёт по течению, а старается изменить действительность в соответствии со своими представлениями и желаниями. У него стоит поучиться. И люди, настроенные против него, не боятся его, они боятся самих себя, потому что сами ничего из себя не представляют.

За свой двойной век Эндрю успел всё, что хотел успеть. Поддерживал близких, старался стать лучше. Поэтому финал не воспринимается как что-то грустное. Так и должно было случиться. Пусть жизнь не оказалась вечной, зато была наполнена светом, любовью и смыслом. А это главное, чтобы стать ЧЕЛОВЕКОМ.

Oreon, 20 ноября 2013 г. в 17:57

Весьма картонно и наигранно... Не, не так. — В высшей степени картонно (!), надуманно и притянуто за уши :). Это просто заурядные приключения заурядного супергероя, нет, не супермена, а действительно а-ля Черный плащ. Сравните: «- Я черный плащ, летящий на крыльях ночи. Трепещите все!» и «Фигура его была подернута туманом, а лицо, казалось скрытым в ровном и ярком сиянии. Я Звездный рейнджер!» Нет бы еще разбавить путь героя какими-либо трудностями, а то, мало того, что сам герой хоть не бетмен, но исключительных способностей: и молод, и умен, и силен, самый молодой член Совета за всю историю, так еще и путь его просто запредельно удачен. Едва зайдя в первое кафе на Земле, Дэвид тут-же становится свидетелем таинственной смерти, коих на всю многомиллиардную планету было лишь несколько сотен, сразу же получает задание, по прилете на Марс тут же попадает именно на нужную ферму — не зря же его в позднейших книгах нарекли счастливчиком. Тут напрягает то, что миллиардам людей нужно работать, напрягаться, превозмогать препятствия, когда все может казаться против тебя, а тут приходит Дэвид Стар и все идет как по маслу, даже читать не интересно — все будет в высшей степени хорошо. Это как у героя Пьера Ришара в одном из фильмов, где герою неслыханно НЕ везло, тут точно так, но наоборот. Если в фильме герой из 12-ти стульев, чтобы сесть, непременно выберет единственный с подпиленной ножкой, то здесь создается впечатление, что если подпилить все 12 стульев и посадить на них Стара, то либо стул самым непостижимым образом таки не сломается, либо сломавшись и упав Девид тут же в следствии этого войдет в контакт с марсианами и откроет эту непостижимую тайну отравлений.

Как охарактеризовать такое произведение? Это не что иное, как комикс, только без картинок. Насколько я могу судить, подобные комиксы очень были популярны в Америке, особенно во времена автора и его произведения. Ну и как всякому супер герою комиксов по законам жанра нужен супер костюм, ну или там супер щит, супер бластер или нечто подобное (какой супер герой без супер примочек?). Так и здесь, конечно, герой в накладе не остается и заполучив свою супер прибамбасину он становится Звездным Рейнджером! (туш!).

Все остальное тоже подстать комиксу, и уникальность проблемы, и неспособность ее разрешить никому, кроме Стара, и способ заражения, и тупость остальных и.. и, короче — все остальное тоже. Кстати еще про удачу. Помниться у Саймака было в одном произведении на всю галактику лишь 2 человека-оборотня, которые не знали о существовании друг-друга, но стоило одному из них прилететь на Землю, как первым кого он встретил тут же в космопорту был другой оборотень. Тут наверно удача еще не столь абсолютна, так что задел на будущее еще сохраняется.

Как итог, возможно в более юном возрасте, лет в 10-14 эта книга показалась бы мне любопытнее, наверно это и есть ее возрастная группа, когда из сказок уже вырос, а до более реальной литературы еще не дорос. Хотя здается мене, что и в том возрасте мне был бы более интересен Тарзан или некоторые произведения Жюль Верна. Правда в защиту произведения следует заметить, что читается легко и быстро — на одном дыхании:), и хоть юмора тут тоже не много, но в процессе чтения Стар постепенно из рейнджера коСмического превращается в рейнджера коМИческого :).

pilotus, 22 октября 2013 г. в 22:39

Тонкий английский юмор. Это то, чего в произведениях Азимова никогда не было и, к сожалению, Reason тому живое, вернее, печатное доказательство.

Все рассказы о Доноване и Пауэлле в цикле о Роботах едва заметно ироничны. Вне этого мини-цикла был, разве что «Робот ЭЛ-76 попадает не туда». Ему присущ все тот же вкус сладкой помадки, у которой от слова «сладость» только надпись на этикете. Весь юмор Айзека – это грубоватый ситком американских саванн и каменных джунглей. Его истоки можно найти у О. Генри, его предшественника Брета Гарда и Марка Твена. Но здесь «толстый», как сказала бы современная молодежная тусовка, юмор разбавлен чем-то особым.

В советские времена это бы назвали сатирой. Сейчас – пародией с лицедейством. Или как-то так. Но как не называй, Айзек явно надсмехается над религией. При этом плюет в выкопанный собой же колодец железной логики трех законов робототехники. То есть, разумеется, есть объяснения жукам, поселившимся в стальной голове подопечного Донована и Пауэлла. Но притянуты они за выступающие с обеих сторон головы человека хрящевые отростки.

Насмешка становится эффектом бумеранга, лишь только автор вкладывает слова о логике робота в уста героев. Ведь следуя рассуждениям персонажей, можно объявить науку столь же нелепой и все также основанной на домыслах и экспериментах, цель которых увидеть то, что хочется (Блестяще, Миллер, вы доказали, что жизнь могла появиться сама!).

Здесь бы преломить ход повествования и повернуть его в философское русло. Вышло бы все равно не так глубоко и многогранно как в «Пасынках вселенной» Хайнлайна или в «Космической одиссеи» Кларка, но и не так постыдно глупо. Азимов, будучи ученым, предпочел остановиться на курьезном, пошловатом рассказе.

olesky, 14 октября 2013 г. в 18:06

Ох и корявый же перевод мне достался в свое время. «Это не ваш бизнес» вместо «это не ваше дело», даже роботы занимались своим бизнесом, я уж подумал, что их уравняли в правах с людьми. Да еще это «робийство»… Оставили бы «робоцид», и то лучше звучало бы.

В любом случае, композиционно роман не вершина совершенства, сплошные разговоры, приправленные кулинарными, сексуальными и туалетными подробностями. Ну, Айзек Азимов изначально предупреждал, что на Пулитцеровскую премию не рассчитывает, пишет просто, и все же, все же. Да и детектив Бейли по-прежнему несколько наивен, слишком легко верит в собственные версии.

Однако чем роман интересен, так это теми самыми законами роботехники. Изначально были они простыми и понятными, казались совершенными. Однако чем дальше, тем больше возникало частностей, неясностей, спорных ситуаций. Приходилось уточнять, дополнять, учить роботов, чтобы оценивали степень вреда, добавлять им понятие о справедливости. Получилось что-то на стыке программирования, психологии и юриспруденции. А когда законы сложные, то неизбежно появляются лазейки и обходные пути. Нашлись уже умники, которые законами робототехники пользовались и даже причиняли с их помощью вред человекам. В конце концов все пришло туда, куда и шло — к нулевому закону. А он ведь нехорошо похож на то самое «всеобщее благо», ради которого строились лагеря смерти. Причем идеалистами строились, что особенно смущает, ведь роботы по сути своей идеалисты, их нарочно такими создавали. И не зря ведь смущает, дальше у Айзека Азимова империя и крах империи, потом Фонды еще — читать интересно, но для жизни можно придумать мир и получше.

Oreon, 11 октября 2013 г. в 16:08

Это первый рассказ Азимова, который вызвал во мне желание поделиться своим отзывом и хоть я пока не так много читал этого автора, но, мне кажется, уже могу сделать некоторые выводы. А именно, что Азимову, например до Шекли все таки далеко, при всей неоднозначности (для меня) творчества последнего. Взять хотя бы этот достаточно не плохой рассказ. Его главный герой, молодой человек, имеет неплохую работу, девушку с которой назначен день свадьбы.. тяготится осознанием собственной заурядности и тем, что на своей работе он и через десяток лет останется самым средним клерком не достигнув руководящего положения и не сможет щегольнуть перед женой — вот он дескать руководит компанией, отделом или хоть чем то. Но позвольте, как уже заметили до меня: все не могут быть героями — обязательно должен быть кто-то, кто будет сидеть по сторонам и хлопать в ладоши. Я приветствую наличие цели и приложение усилий по ее достижению, стремление расти над собой. Но молодой человек тяготится не этим — его просто наперед тяготит предрешенный результат, тут уже скорее путь к психологу — на лицо некоторое расстройство. Взять хотя бы уважаемых фантлабовцев, ну кто из вас зацикливается на таких мыслях? и ставит себе планку непременно выбиться в вершители судеб?

Таким образом, идея рассказа не плоха, она даже перекликается для меня с книгой «Цветы для Элджерона» и фильмом «Области тьмы», но вот проработка деталей все подводит. Все выглядит несколько не жизненно, не органично в отличии от многих рассказов Шекли. Я не могу представить ни себя, ни любого из моих знакомых на месте героев — они ведут себя не естественно и надуманно.

Возьмем другой аспект, как уже заметили в другом отзыве, герой получив абсолютную память совершенно не тяготится прошлым, сконцентрировав все свои стремления максимально быстро достичь максимально высокого положения и попутно показать всем кузькину мать. Это все таки не есть черта позитивного героя коим здесь представлен Джон — это идеальное амплуа для злобного гения. Хотя, с другой стороны наличие памяти, еще не определяет наличие разума...

Так что я, признаться, колебался между 7 и 8, оценивая данный рассказ и выставить 8 в натяжку, смог лишь в сравнении с другими рассказами автора.

CrazyKot, 08 октября 2013 г. в 04:26

Отличный зачин и главный герой, мастер своего дела, сообразительный и проницательный. Но под конец неожиданно превращается в непробиваемого идиота. До которого не доходят очевидные истины. Меня лично привел такой поворот событий в недоумение.

Это первая прочитанная мной книга А. Азимова, все никак до него очередь не доходила, и судя по отзывам этот роман один из лучших. Но сравнивания с большим количество перечитанной фантастики, сие чтиво середнячок, я ожидал гораздо большего.

Стронций 88, 05 октября 2013 г. в 17:59

Чем-то напомнило вещи начала прошлого века, в которых главным был не сюжет, а прогноз – прогноз будущего, какой-то части его; а сюжет – лишь в той мере, чтоб этот прогноз описать со всей возможной ясностью и чтоб это не было похоже на статью или трактат. В общем, автору это с успехом удалось. Не скажу, что чтение было увлекательным, но, надо сказать, зевотой я тоже не страдал. Возможно ещё и потому, что тот «прогноз» был неплох, но сути. Здесь мы видим систему образования 7-го тысячелетия. Систему, позволившую человечеству заселить многие миры. Система специалистов и специальностей, получаемых мгновенно, с помощью записывания прямо в мозг, с учётом тех особенностей мозга, которыми человек обладает с рождения (с учётом врождённой «специализации»). Однако этот путь исключает создание нового, человек просто разучился учиться… он привык, что все знания поступают к нему в готовом виде.

Вместе с героем мы проходим три основных момента в этой системе – День чтения (дети обучаются чтению – тем самым все миры читают и разговаривают на одном языке), День Знания (в котором человек получают оптимальную профессию) и День Олимпиады (в котором юноши путём состязания получают распределение на другие планеты) – последнее чем-то смахивает на «Туннель в небе» Хайнлайна, каким-то общим духом. Однако для главного героя не всё так просто. На стадии Дня Знаний он оказывается в совсем другой группе… группе без этих самых знаний… так как его мозг не подходит для чего-то конкретного. Честно говоря, я ожидал, что дальше будет такое возвращение – герой добьётся способа участвовать на Олимпиаде и покажет, что знания, полученные трудным путём гораздо лучше знаний полученных мгновенно. Однако развернулось по-другому…

Такой вот рассказ. Любопытная идея. Да, написан, может, не очень увлекательно – просто в рамках того, чтоб эту идею развить и показать. Да, может затянут. И мир этого 7-го тысячелетия выглядит во многом архаично даже для дня сегодняшнего. Но в целом-то неплохо, по-моему. И главное – с мыслю.

Какой бы не был мир – всё решат не технологии, а желание, желания получать знания, рыться в учебниках постигая новое. И это гораздо лучше знаний «задарма» полностью убивающих желание учиться, убивающих возможность создавать и постигать что-то новое. И в этом есть огромный смысл. И не бойтесь быть не как все – возможно ваш путь – это путь будущего, путь по которому позже пойдёт всё человечество… человечество с умом, построенным по шаблону.

И есть всё-таки в этой повести ощущение доброй НФ-классичности. Очень неплохо – несмотря ни на что.

osipdark, 05 июля 2013 г. в 16:15

Один из самых лучших романов Азимова. Что уж и сказать.

Долгие тысячи веков, и, наконец, выход в космическую даль, в которой все уже занято, и для человечества места там уже нет... Печальный исход для расы, которая могла бы стать сверхэкспансерами и властителями галактики и всех ее миллиардов звезд.

Интереснейший сюжет и мир открывается в этом произведении Айзека. Именно эта книга стала моим началом в изучении НФ-литературы в принципе и творчества Азимова в частности. Автор пытался донести до нас, что в любом событии есть своя причина, и каждое событие, пусть это даже Мировая Война, важны — они помогают прогрессу, дают нам будущее, хоть иногда и забирая многое из прошлого. В этом мире, где правит консервативная диктатура, нету ни прогресса, ни мечты. Ведь мечта о покорении звезд важнее, чем покорение времени. Нельзя, что бы люди ВЫБИРАЛИ свое будущее — они должны его СТРОИТЬ, через ошибки и победы.

Плохой оценки этому романа я просто не могу дать.

osipdark, 05 июля 2013 г. в 16:11

Роман сделан очень необычным. Даже не сразу поймешь, что это — Азимов, один из тройки лучших фантастов Запада.

Интересная идея того, как две совершенно разных Вселенных, и, что может стоять за кажущейся помощью иновсленцев.

Да и сама эта раса иновселенцев, их странная жизнь и культура описаны очень хорошо.

Ну, думаю, остальное за меня уже сказали и писать это бессмысленно — просто поставлю хорошему произведению хорошую оценку.

drenay, 09 мая 2013 г. в 13:15

Это произведение будет близкО любому человеку. Каждый из нас когда-то ходил в школу, для того чтобы получить знания. У каждого из нас был любимый предмет. У кого-то математика, у кого-то химия, история. Кто-то силен в точных науках, кто-то в гуманитарных. Полученные знания, если к ним правильно подойти, давали нам базу для будущей профессии. И всю жизнь нам родители твердили: «Вот будешь плохо учиться, будешь всю жизнь подъезды убирать» (никого не хочу обидеть).

Проходят тысячилетия и Айзек Азимов дает нам всем возможность заглянуть в будущее.

На дворе 6492 год. Самый актуальный вопрос для каждого живущего на Земле это выбор профессии, которая даст возможность хорошо материально жить, иметь непререкаемый авторитет и уважение. Земля нуждается в фермерах, шахтерах, инженерах, конструкторах... Но самой престижной является работа на других планетах, куда требуются самые высоквалифицированные специалисты.

Об этом всю свою жизнь мечтал и Джордж Пленетей. Единственный сын своих родителей, именно он должен был прославить свою фамилию. С детства Джордж увлекался програмированием,подпольно читал книги и надеялся в будущем отправиться работать как высококвалиционированный програмист на планету класса А.

В этом поизведении мы увидим новшество придуманное автором. Оказывается для того, чтобы получить образование тебе не надо читать книги, решать задачи. Заложенная в компьютер программа сама подбирает профессию под тебя. Главное заложить в компьютер показания датчиков мозга. И все. И читать ты учишься точно также, все через программу. 15 минут и все готово. Как скажется самодеятельность Джорджа с чтением книг и самоличного изучения програмирования мы скоро узнаем.

Очень понравилась идея Айзека Азимова с Днем Чтения, Днем Знаний и с Олимпиадой. Но эта не та Олимпиада, которую мы знаем...

В очередной раз порадовал стиль написания Азимовым- легкий, ненапрягающий, но в тоже время такой мудрый!

Рекомендация: очень высокая!

Халвомёт, 10 апреля 2013 г. в 00:43

Хочется упрекнуть эту эпичную сагу в недостаточной эпичности. Не хватило мне чуток, пожадничал автор: тысячелетняя история всей Галактики, охватывающая миллионы планет и миллиарды людей втиснута им в три компактные книжки. Иные современные «писатели-фантасты» (не будем показывать пальцем) умудряются о пути из пункта «А» в пункт «Б» десяток томов исписать.

И даже то, что автор потом дополнил основной трехтомник, положения не спасает: «Основание» кажется не монументальной историей галактического масштаба, а чем-то вроде сжатого конспекта по истории у предвзятого ученика — поверхностно, кратко и очень субъективно.

Первая книга разбита на четыре слабо связанные друг с другом повести, вторая и третья книги — в сумме еще на четыре. Вот вам и готовый восьмитомник: берите любую из этих маленьких повестей, наращивайте сюжет со всех сторон и вытягивайте в полновесный роман страниц на пятьсот . С другой стороны, может, оно и к лучшему? Писатель, сумевший лаконично рассказать историю и вовремя остановиться заслуживает большего уважения, чем те, кто растёкся мыслью по древу на много томов, превратив первоначальную задумку в конвейер по производству денег.

В целом в книге применён очень интересный авторский ход, который удался Айзеку Азимову — это Гэри Селдон, его в книге практически и нет, зато множество каких то других героев, которые как бы живут и умирают, но всё же присутствие Гэри Селдона проведено красной нитью через всё повествование, он как бы в тени и в тоже самое время основная фигура.

В книге всё логично, при прочтении начинаешь как бы проникаться авторской теорией, начинаешь её понимать, ход вещей идёт по порядку по плану, разработанному и просчитанному когда-то Гэри Селдоном (читай — Айзеком Азимовым), и когда всё начинает идти не так, как было математически просчитано, появляется исключение, подтверждающее правило, и это ещё больше должно укрепить читателя в чувстве поддержки теории, выдвинутой в книге писателем.

Youichi, 26 марта 2013 г. в 03:45

Сьюзен Кэлвин вообще-то интересный персонаж. Она мне не слишком нравится, в основном из-за негативного впечатления из рассказа «Лжец!». Здесь же она проводит несколько хитроумных экспериментов, но впечатление портит некоторая её истеричность. Странно, что она сразу настаивает на уничтожении всех роботов, даже «безвинных», ведь она робопсихолог, и вроде как должна любить их. Не как людей, разумеется, но всё же. И этим заявлением раз за разом расписывается в собственной профнепригодности. Вообще-то это можно было бы воспринять как вызов своему мастерству, но нет, все её паникующие мысли только об опасностях, грозящих людям.

Хотя, нельзя сказать, что она мне совсем не нравится, в «Уликах» была на высоте =) А вообще-то, за исключением, этого момента, рассказ очень здоровский.

Crossbow, 27 января 2013 г. в 21:32

Рассказ понравился. Зарисовка.

Единственный мелкий, но очень спорный момент: осужденный на ссылку совершил преступление — бросился на человека и в порыве чувств ненароком задел рубильник, который отключил энергию целого сектора лунного поселения. Вообще-то у таких вещей должна быть многоступенчатая защита от подобных нелепых случайностей. А на лунной базе все должно быть особенно строго и под контролем! Мне кажется, Азимов, с его педантичным научным подходом мог бы либо не указывать этот нюанс вовсе либо придумать что-то более правдоподобное...