Все отзывы на произведения Марины и Сергея Дяченко

kastor, 13 февраля 2007 г. в 11:46

Есть непреложный закон литературного и кино-творчества: любое продолжение хуже начала, оригинала. Из этого закона почти не бывает исключений. Подталкиваемые издателями авторы, дабы поддержать гаснущее восприятие читателей, идут на ухищрения – выдвигают на передний план второстепенных персонажей, меняют место и время действия, или попросту разбивают один сюжет на три книги. И зачастую достигают своего. Дяченки, вроде бы, тоже пользуются похожими приемами, правда, с одной несущественной разницей – у них это получается естественно, как дыхание. Кривая эмоционального накала цикла неизменно поднимается вверх от романа к роману и только, возможно, в самом конце, на «Авантюристе», перестает расти, ни в коем случае при этом не падая вниз. Весьма сложно читать эти романы один за другим: тот самый накал чувств рано или поздно достигает душевного предела, от чего притупляется восприятие, наступает некий эмоциональный ступор. Тут бы остановиться, сделать паузу – да куда там, темная ночь на дворе, а оторваться невозможно. Эти книги написаны очень искренними и талантливыми людьми.

bartimeus, 21 ноября 2006 г. в 16:05

Немного затянуто, на такую идею достаточно половины объёма, вот если вырезать кучу описаний — будет самое оно!

Antarktida, 12 ноября 2006 г. в 16:26

Один из лучших романов М. и С. Дяченко, красивая, грустная и печальная сказка о любви... Очень трогательная... ( Пол книги я проплакала ).. В меру необычная.. И опять же, чему я несказанно рада, не только интересный сюжет, но и глубокий философский слысл....

ceh, 17 апреля 2006 г. в 12:11

Теперь видно из чего выросла бесподобная «Долина совести». По большому счету идея здесь только схематично набросана, развитие она получит в дальнейшем, но все равно, это Дяченки, это знак качества!

WonderLoh, 10 апреля 2006 г. в 20:21

хорошая даже не знаю что... утопия или все-таки антиутопия

чуть-чуть нехватает свойственной Дяченко непредсказуемости, все как-то очень плавно развивается

хотя наверное вру, появление цветных секторов...

Ещё порадовало, то что, на мой взгляд, Пандем в наибольшей степени проявил себя в сущности бога в момент появления «без пандемных», тут отразилась и его любовь к ним и наказание за отрешенность от него... С некоторым разочерованием посмотрел на наше будущее, не дай Пандем такого будущего ;)

ceh, 06 марта 2006 г. в 18:32

В чём-то эта блестящая повесть перекликается с «Историей твоей жизни» Теда Чана. Счастье, красота и гармония — есть в жизни у каждого, надо только уметь это видеть. И для этого надо жить не только сегодняшним днём, или утопать в воспоминаниях, или только мечтать о будущем, нет, надо видеть всю картину целиком. Уметь соединять насущное и вечное.

sergmon, 14 мая 2024 г. в 21:59

Почитать можно, но нужно ли? Бесконечные самоповторы из Вита Ностра. С золотыми монетами, которые никто никак не объяснил, извращённые задания куратора, и учителей — пожар дома в финале, как апофоез. Ни зачем и ни о чём этот роман. Но интересно складываются взаимоотношения учеников, но опять же это из первой части.

Moloh-Vasilisk, 19 апреля 2024 г. в 14:57

19.04.2024. Ведьмин Век. Марина и Сергей Дяченко. 1997 год.

В этом мире периодически рождаются ведьмы, а умершие порой возвращаются. Существуют организации, созданные для борьбы с этими напастями, Инквизиция и Чугайстер. И однажды глава одной из них, Великий Инквизитор Клавдий Старж, приехав в гости к старому другу, встречает молодую неинициированную ведьму Ивгу Лис.

Раньше доводилось сталкиваться с произведениями Дяченко, но что-то не впечатляло. Вот и сейчас взявшись за Ведьмин век не ожидал того, что книга понравится.

Приятный стиль текста, от которого сложно оторваться. Множество красочных описаний и деталей, раскрывающих интересный и своеобразный мир книги, в чем-то похожий на наш, а в чем-то кардинально иной.

У романа добротный сюжет. В нем в противостояние извечных врагов вплетена тема любви, а происходит это в момент приближающегося конца света. Занимательно изображены сверхъестественные особенности мира, организации и отношения людей ко всему этому.

И один из главных плюсов произведения – это герои. Персонажи весьма интересны, объемны, с отлично прописанной психологией и мыслями. Особенно хочется отметить то, что поступки героев вписываются в их логику. Великий Инквизитор ведет себя как Великий Инквизитор, а не как какой-нибудь истеричный ребенок (таким порой страдают произведения многих современных представителей жанра фэнтези).

В целом, оказался приятно удивлен данным произведением и скорее всего продолжу читать другие книги циклы. 8 из 10.

kerigma, 01 января 2024 г. в 00:45

Начали за здравие, а как закончить, не придумали, и в итоге вместо концовки у романа сто страниц какой-то невообразимой словесной мути. А была интересная задумка: псевдонатуральный мир, в котором существуют автомобили и ядерные ракеты, но также присутствуют натуральные ведьмы, которые правда вредят людям, и натуральная инквизиция, которая их ловит и обезвреживает, действуя действительно на благо общества. Также есть другая пара антагонистов — навки-утопленницы и уничтожающие их «чугайстеры» (уж не знаю, нашли это авторы или сами придумали). И вроде бы в мире между всеми существует определенный баланс, как в нормальном состоянии общества между полицией и преступниками — до тех пор, пока не приходит супер-ведьма, из-за которой у всех остальных начинает ехать крыша.

Роман вполне в духе Дяченок, много деталей, много психологии, неожиданные и достоверные сближения героев, приятные жизненные диалоги и вообще все, за что читатели любят авторов. Но с сюжетом, увы, вышел прокол. Примерно с середины понятно, кто наша искомая супер-ведьма. Только непонятно, что дальше с этим будет — и авторы, увы, вместо того, чтобы хоть каким-нибудь способом решить ими самими же заданную задачу, безжалостно все сливают. Проще говоря, в конце вместо нормальной развязки того, что было довольно логичным и реалистичным сюжетом, читателя ждет много скучных страниц, заполненных потугами на «поток сознания», помноженными на мистическую ересь, хуже которой только Камша пишет. Это прям обидно, потому что вплоть до этого момента был хороший интересный роман. Но нет, увы, тут вам не «Град обреченный», и концовка в духе «ящик водки и всех обратно» никак не кажется мне удачной.

Если эту часть выкинуть, то славный фантастический приключенческий роман, без особых штампов и банальностей сюжета, с нормальными живыми героями со своими недостатками. На мой взгляд, соединение мира действующего ведьмовства и действующей инквизиции с современностью недотянуто, и в особенности непонятно, почему ведьмы обязательно должны испытывать желание вредить людям. Особенно почему при развитии науки, когда уже изобрели ядерные ракеты, в изучении столь важного общественного явления как ведьмы до сих пор полагаются на фолианты 400-летней давности — это все равно, что наша с вами современная медицина была бы основана на идее о том, что в людях есть теплые и холодные гуморы — притом, что другой рукой мы прекрасно летали бы в космос. Недостаток в мире процветающего ведьмовства И науки научного изучения ведьмовства (как и сущности навок) вызывает больше всего сомнений в качестве проработки такого мира. Поэтому толком и не складывается картинка, то ли у нас ракеты, то ли заговоры, но не одно и другое сразу.

majj-s, 10 июня 2023 г. в 11:55

Сука любовь

Почему «Соль»? Может потому, что все по-настоящему ценное достается тремя главными солями: слезами, потом и кровью. И все мы, по большому счету, родом из соленого океана, только наши предки его покинули насовсем, а предкам китообразных сила тяжести не понравилась, и они вернулись. Может не они одни? Если подавляющее большинство россиян не видело своими глазами Папуа Новой Гвинеи, это не значит ведь, что ее не существует? А если нет ни одного научно подтвержденного контакта человека с русалкой, значит или нет, что русалок не бывает?

В повести Марины и Сергея Дяченко русалки не только реальны, но и сосуществуют, с людьми вполне мирно, каждый из видов в своей стихии. По крайней мере так было до последнего времени, пока этот писатель, талантливый, надо признать, стервец Андерсон не написал свою «Соль» — историю любви маленькой русалочки и земного принца, которая заканчивается не как «Русалочка» Андерсена нашей реальности, не женитьбой принца, так и не полюбившего своего найденыша, на земной принцессе, а чем-то, вроде «Алых парусов» Грина (не отсюда ли Соль-Ассоль в названии?)

Написал, да и хрен бы с ним, мало ли на свете дурацкого любовного чтива? Но у некоторых вещей потенциал убедительности в сотни-тысячи раз выше, чем в среднем по больнице, эта оказалась из их числа. Сотни, тысячи юных русалочек нелогично уверовав в любовь человеческих юношей (принцев, ага) устремились из глубин к береговой линии, где предприимчивые представители человеческой породы (не принцы, отнюдь) отлавливали бедняжек и продавали в бордели, где век их оказывался страшен, недолог и совсем не похож на лавстори.

Журналист с не соответствующей звучному имени Эрвин фамилией Фролов пытается бороться с работорговлей, выпускает купленных за собственные деньги русалочек в море, чтобы могли рассказать, как оно на самом деле, добивается встречи с Морским царем, который отвечает, что не могут они всех юных дурех цепями повязать, влипает в серьезные неприятности -угрожают его семье. Нужен антимем, что-то, что заставило бы девочек в ужасе и отвращении отшатнуться от ромфантовой чуши, но все попытки написать что-то в этом роде заканчиваются появлением еще одной назидательной мути.

Красивый Виталик удачно устроился спасателем на частный пляж. Платят хорошо, а то, что иногда хозяин отправляет на ночную рыбалку, предупредив, что если подплывет русалка, нужно поболтать с ней, назвавшись принцем — так что с того. Парень не сразу понимает, что его используют как наживку для ловли хвостатых девочек, а когда понимает, уже не может просто бросить все и уйти. У богатых людей со связями в криминальных сферах есть способы держать подчиненных в повиновении.

Думаю, что Марина и Сергей писали эту повесть в достаточной степени на злобу дня. В конце девяностых-начале нулевых границы открылись и сотни тысяч девчонок из бывшего СНГ рванули за рубеж, чтобы заработать, в глубине души надеясь на встречу с заморским принцем. Сколько из них реально устроили свое счастье, а сколько сгинули в борделях, наверно есть статистика, да только не нужна она, чтобы на первый вопрос ответить «исчезающе мало», а на второй — «большинство». Не из лучших вещей Дяченок, как наверно все, что пишется от ума и из желания попасть в тренд, но это соавторство было золотым.

История не о любви, как можно было бы подумать, а о силе пропаганды. О том, что визуальные образы убедительнее текстовых (спойлер: таки да, они придумали способ отвратить глупышек от самоубийственной моды на принцев). И о том, что за самое дорогое приходится платить кровью.

poxabich, 08 марта 2023 г. в 18:53

Довольно милая, вполне ожидаемая от Дяченок история, о подростковой любви и «отношениях» в магических антуражах. Вот написал это и подумал — можно что-то еще добавить? Наверное не очень. Ну, сделано здорово, как все за что Дяченок любят — старые города и красивые места, наивные юноши, взрослеющие на глазах и юные, но мудрые девушки, их любящие. Море, солнце, романтика, чуть-чуть иронии... Некоторая социальная идея присутствует — о нейросетях (как сейчас модно), семейной разобщенности и цене покупного счастья.

Все компоненты есть и нормально получилось. Нормально, но не более. Не медный король. ;)

Yarowind, 12 января 2023 г. в 07:22

Мини-детектив в антураже Гулливера. В той его части, где Гулливер попал к великанам, и сам стал лилипутом. Причем суть произведения вовсе не в детективной линии, она тут довольно слабовата, а скорее, чтобы в очередной раз показать, какая это грязная вещь — политика. В целом, не особо захватывающе, есть у Дяченок вещи и намного сильнее.

bibar67, 02 декабря 2022 г. в 14:47

Книгу прочитал год назад. Она мне очень не понравилась в отличие от первой части. Всё, что там изложено казалось лишним или, как здесь уже отмечали, отменяющим, обесценивающим самое интересное, т. е. концовку первой части, и совершенно нелогичным. С этим трудно было смириться. Сейчас мне кажется, я начал понимать вторую часть. На самом деле она не просто дополняет первую, но и отвечает на вопросы, которые неизбежно возникали. Ответы на эти вопросы не могли быть даны в первой части, потому что первая часть была лишь введением, без которого нельзя было понять суть романа. Обеим частям я ставлю наивысшую оценку, а если можно — ещё больше!

Mishel78, 30 октября 2022 г. в 19:15

Рассказ-фантазия, в котором повествуется о Малыше, который всегда остаётся ребёнком, даже в пожилом возрасте и его друге Карлсоне, который живёт в подвале. В подвале, вход в который заперт на живой зубастый замок, а внутри живут существа один другого страшнее

Удивительно, но чтение рассказа затягивает очень глубоко практически с самого начала. Поначалу происходит ломка шаблонов — Малыш и Карлсон, живущие в российских реалиях прошлого века; Карлсон без пропеллера; мрачное хтоническое обиталище весёлого толстячка — знакомые всём персонажи показаны через мистическую призму.

Но постепенно читатель свыкается с происходящим и принимает правила игры, предложенные авторами. Ведь всё происходящее — попытка авторов показать, что ребёнком можно оставаться до самой старости. Всё необъяснимое малыши обязательно как-нибудь, да назовут, причём сделают это не из-за страха, а из чистого любопытства, что правдоподобно описано в рассказе. Фантазия переплетается с реальностью — как и в рассказе, малыши всегда стремятся показать то, что удивляет их. И неважно, существует ли оно на самом деле или же просто обитает в воображении ребёнка.

В конечном итоге, рассказ воспринимается не только как мистический, но и как философский. Оставаться ли ребёнком и жить в мире чудес или становиться взрослым и жить в прагматичной реальности — каждый человек решает сам. Герой рассказа сделал свой выбор. А читателю предлагается возможность ещё раз задуматься над этим и пусть ненадолго но вернуться в сказочный мир детства.

Eni, 12 октября 2022 г. в 03:47

Невозможно (для меня, по крайней мере) разбирать по косточкам произведения Марины Юрьевны и Сергея Сергеевича. Они слишком цельные, слишком плотные, слишком эмоционально ошеломляющие. Меня будто накрывает волной и сбивает с ног каждый раз, и я, силясь разобраться в собственных чувствах, уже не могу анализировать текст отстранённо и объективно.

С «Масштабом» вышло также. Я прочла его залпом, на надрыве, так что потом была вынуждена какое-то время лежать и смотреть в потолок. Понятно, что, прежде всего, дело тут в моих личных триггерах, но не только в них. Очень живо и образно написано, очень симпатичные герои, очень складные детективные линии, очень-очень хорошо вообще всё.

«Масштаб» — роман в повестях. Три повести – три детективных расследования, объединённых двумя главными героями Лео и Эльзой. Они из разных стран, разделенных океаном и перманентно находящихся на грани войны. Но общение Лео и Эльзы усложняется не только расстоянием, культурными различиями и разными там подписками о неразглашении. Дело в том, что Эльза из страны великанов, а Лео нет. Они и поговорить-то друг с другом вживую нормально не могут, потому что от голоса Эльзы Лео может оглохнуть, а его голос для неё – неразборчивый комариный писк. Обложка книги наводит на мысль, будто бы тут что-то вроде первой половины прошлого века, но, к счастью, нет, и нашим героям удаётся хотя бы общаться по видеосвязи, использовать звукоизоляцию и микрофоны. И, когда Эльзе в какой-то момент снится, что между ними разверзлась пропасть, это, конечно, та самая метафора «в лоб», ничем не завуалированная. Но она уместна и ничего не портит. А ещё мне очень нравится, как великолепно авторы показывают нам, что «букашка» Лео защищает Эльзу (наоборот тоже, конечно, случается, но наоборот – очевидно), что на самом деле «великанша» и майор сыскной службы Министерства обороны Эльза Бауэр совершенно по-девичьи ранима и трепетна, что и люди-люди, и люди-великаны могут быть абсолютно одинаковыми (сволочами, тупицами, расистами… хотя и кем-то хорошим тоже могут). И мы, читая, умиляемся, смеёмся, плачем, ужасаемся, сопереживаем… Потому что верим.

Lilian, 13 сентября 2022 г. в 11:43

Хороший сборник из пяти повестей. Исследует тему столкновения и сосуществования очень разных миров, культур и мировоззрений. Заставляет героев постоянно быть на стыке этих различий, преодолевать опасности, предрассудки и собственные слабости. По форме все представленные повести — детективные расследования.

Первые три повести составляют один цикл, единую историю с общим миром и героями. Четвёртая повесть подобрана на мой взгляд благодаря схожей проблематике соприкосновения двух культур и детективной загадке. Пятая повесть затрагивает другие темы, но тоже использует обертку детективной истории.

Сборник в хорошем смысле ровный, выдержанный и по качеству, и по тематике.

nattsorg, 08 сентября 2022 г. в 19:10

«Алена и Аспирин» – воздушный роман, а упоминающиеся в нем классические композиции прекрасно аккомпанируют творчеству супругов Дяченко. Перед нами очередная интерпретация старинной немецкой легенды о Дудочнике – интересная, написанная легким слогом, складывающемся в знак вопроса – «Куда же мы все идем?..».

Горькая правда сквозит в словах Алены: «Зато сочиняются новые песни, – она улыбнулась. – Складываются слова… Поднимаются новые стены, строятся новые города… Ужасный мир. Нет гармонии». Как так, имея за спиной выдающееся культурное наследие, люди продолжают лгать, обманывать, предавать? Что бы произошло с нами, если отбросить всю ненужную злободневную мишуру и посвятить жизнь гуманистическим идеалам? Дяченко пытаются найти ответ на этот вопрос и со всем своим мастерством направляют к этому читателя. Алена ведь не только носитель чистой духовности, но вместе с Аспирином и его радио – пример того, как все-таки легко управлять массами, ведя их на слепом поводке, свитом из мелочных побуждений и сиюминутных порывов.       

Технически произведение безупречно – четкий ритм, приятная атмосфера, укутывающая осенним пледом, яркие персонажи только подчеркивают искусство супругов. Придраться можно лишь к метаниям Аспирина. Но ввиду свалившегося на его голову «счастья» можно лишь сокрушенно произнести: «Каждый свихнулся бы по-своему».

omsford, 02 сентября 2022 г. в 15:52

Так получилось, что буквально несколько месяцев назад, я твердо уверился, что спасти Человечество могут только второе пришествие или прилет намного более развитых инопланетян. Примерно такое желание я бы загадал у Золотого шара. И тут друг мне посоветовал почитать Дяченко, в частности, «Пандем». Скорее всего, советуя книгу к прочтению, друг ожидал, что я изменю свое мнение или хотя бы засомневаюсь в разумности моего желания. Возможно, авторы также предполагали показать, что появление «всезнающей, всемогущей и вездесущей» модели Бога не сулит для людей счастья, не станет панацеей от всех проблем, но породит много новых. Они ставят перед читателем вопрос, стоит ли мир без войн, без насилия и болезней того, чтобы пожертвовать частичкой свободы воли. Безусловно, каждый для себя по-разному ответит на этот вопрос, лично для меня – абсолютно безусловно стоит.

От концовки, я, если честно, ожидал чего-то другого, наверное, более конкретного ответа на поставленные в романе вопросы, поэтому, осталось легкое разочарование. Но книга написана хорошим литературным языком, легко читается, события показаны с точки зрения различных персонажей, охвачены, наверное, все основные спектры возможной реакции на появление подобной божественной сущности. В героев веришь и им сопереживаешь. Не понравился только образ священника – слишком шаблонный, такого уже много раз видели, да хоть в том же «Левиафане» А. Звягинцева. Перечитывать роман точно не буду, но ознакомится рекомендую.

amak2508, 19 июля 2022 г. в 20:43

Самое последнее дело обманывать бедного читателя — вначале надавать векселей на увлекательное чтение, а затем закончить всё ничем в финале. Вот и в этом рассказе у Дяченок: удивительно интересная, практически детективная завязка и какая-то аморфная, ничего не объясняющая и ничего не решающая концовка. Для таких авторов, как Марина и Сергей Дяченко, весь этот лепет про детские обиды и пирамидку с колечками — это по меньшей мере неуважение к читателю, приготовившемуся вкусить очередной шедевр от Мастеров. Тем более, что завязка настраивала....

Кстати, что за дурацкое название для космического корабля — «Император». Так сейчас и самый захудалый буксир не назовут :).

bbg, 12 июля 2022 г. в 10:43

Технически это сделано замечательно, особенно сцена введения Крысолова в повествование. Читал и обкусывал локти. И дальше тоже хорошо. Крысолов оказывается вполне человечным, хотя и неясно, какое он имеет отношение к человеческому роду. И Гай из простого водилы превращается в нечто другое, более значительное.

А так рассказ, конечно, о людях, которые не ведают, что творят, и часто убивают своих спасителей.

Градус эмоции постоянно растёт, любо дорого почитать.

Правда, зачем всё это Крысолову, я не понял. Есть ты надчеловеческая сущность — так и будь ею, нечего встревать в людские разборки. Но... сердце его полно жалости?

genametr, 04 июля 2022 г. в 15:00

Был удивлен количеством нехвалебных отзывов — редко такое случается с произведениями известных авторов. Ну и решил глянуть в чем дело. 2/3 книжки зашли на «ура», а вот потом... авторы зачем-то резко сменили декорации. Вместо странного, но современного мира подсунули нарочито лубочное средневековье. Интерес сразу испарился. Кстати у «литераторов» из 90-х (особенно дамочек) мне часто встречался такой «оверкиль» Мода что ли была на подобные повороты? И ведь книги-то неплохие. Но впечатление, что тебе продали в нагрузку еще один роман, который ты не заказывал, порой возникало. И переход от фэнтези к постапокалу, а из робингудского средневековья в волшебную сказку воспринимался болезненно. Особенно если автор(ки) не особо утруждались прелюдией. Бах-трах и новый мир «а вот портал это» или «магический барьер рухнул» а то и «фейри прорвались» Нехорошо так поступать с читателем — бросать одну историю на полном скаку и хвататься за другой сюжет. Не зря у людей возникает ощущение «сборника», да еще и незаконченных рассказов.

Mimot, 06 июня 2022 г. в 11:40

Трудно представить, что авторы «Пандема» и «Vita nostra» написали эту хрень. Сюжет, который даже для отдельных детей будет простоват, вычурный и на редкость искусственный язык. Очень удивляет высокий рейтинг. Дочитывал через силу, твёрдая двойка.

stas-no, 02 июня 2022 г. в 00:00

Не берусь судить о части этой статьи, описывающей творческие рецепты приготовления блюда под названием «саспенс» — мне это не было ни интересно, ни полезно. Но меня задел один небольшой абзац, который, увы, показал авторов не с лучшей стороны. Там, где они мимоходом говорят о «метафизике», ссылаясь на Аристотеля, труды древних и новых философов — там это производит тягостное впечатление полного непонимания и незнания предмета. Увы, кажется, что авторы не читали ни Аристотеля (в т.ч. и его «Метафизику») ни других философов (а «труды» Сократа они не могли бы прочесть при всем желании — он ничего не писал). И почему указанные в тексте мыслители вообще поставлены в один ряд — совсем загадка, они все разные (по многим параметрам). Складывается даже впечатление, что элементарно авторы не владеют простой хронологией — Аристотель упомянут первым, потом выстраивается ряд «Платон, Сократ...». Но, как известно, сначала должен идти Сократ как учитель Платона, потом Платон и затем уже Аристотель — ученик Платона. Вопросы к этому мизерному абзацу можно продолжить, но нужно ли. Впрочем, в остальной части статья может быть небезынтересна, особенно там, где авторы на примерах кино и сериалов рассуждают о «саспенсе»

Incnis Mrsi, 14 мая 2022 г. в 19:23

К поставленному лаборантом mputnik вопросу о «[не]пустоте помыслов». Идеологическое содержание тут всё-таки есть — густое «правое» (т.е. социально консервативное). Под конец славного пути мы будем

old-diplomat, 17 января 2022 г. в 03:30

Андрей Строганов — это Евгений Онегин нашего времени. Проживающий такую же пустую и бессмысленную жизнь. Только эта деревня, где скучал Евгений ака Андрей, была окраиной Москвы, и у героя всё-таки была работа, любимая работа. И вдруг он стал нужным целому миру! Книга так понравилась, что я даже написал к этой истории фанфик-продолжение. «Во как сильно беспокоят треугольные дела!» (с)

izubr_, 06 октября 2021 г. в 10:09

Очень неплохой роман. Стиль меняется, вместо обычного фентези появляется примесь политики, попытка подчинить себе Инквизицию разными личностями и светской властью авторам удалось описать неплохо, единственное что портит, так это идеальность Великого Инквизитора, котоырй просто практически не ошибается в ходе своей интриги, хотя бы разом симпровизировал или прокололся и исправился, но нет, все рассчитано у него по минутам, но интересно.

Неплохо описан наконец-то финал, не слит как в двух предыдущих частях. И хотя третья книга уже не так затягивает ,мало расширения мира кроме гг, нет чугайстеров, отдельно от первых двух ее читать не стоит, а те , кто читал те книги с удовольствием завершат знакомство с героями

kagury, 16 сентября 2021 г. в 20:40

Вторая книга внезапно оказалась про любовь. Как-то надо было выпутываться из мутного окончания первой, что-то мощное противопоставить страху, и ничего, кроме любви у авторов не нашлось. И это, пожалуй, слабое место книги. Не потому, что любовь – неподходящее чувство. Чего только не совершается во имя любви! Но только не здесь. Потому что все рассуждения об указанном предмете сводятся к вопросу: «люблю ли я этого человека, или только использую». А потому Сашкины переживания и отношения остаются на уровне практической работы, но не более. Она выглядит отличницей-перфекционисткой, которая привыкла быть лучшей, и одновременно прятаться за учебниками от реальности. Она любит также, как пытается строить новые миры – словно это не настоящая жизнь, а учебная задачка. И за границу этого круга никак не получается выйти, даже создавая новый мир. Особенно создавая новый мир.

В «Работе над ошибками» Сашка повзрослела, научилась жить одна, увидела вероятностную развилку своей судьбы и, кажется, с учетом всего этого, логичнее было бы противопоставить страху – одиночество, которое та же самая свобода. Но нет. Или это было бы слишком просто? Сашка ищет (возможно подсознательно) того, ради кого стоило бы жить дальше. А значит – дальше бояться. Философские игры с понятиями – штука занимательная, и жаль, что авторы не поставили именно это в центр книги, хотя явно пытались.

«Сидя за столом с прямой спиной, Сашка выписывала смыслы – перебирая имена, выстраивая связи, моделируя на бумаге мир, в котором есть все, кроме свободы. Где на месте понятия «свобода» – фигурная дырка.

Почти сразу она запуталась в трех соснах – в свободе и воле, в тюрьме и каторжных цепях, свободе как грамматической идее и физической реальности. Сплелись, уводя в сторону, образы кулака, остановившегося у чьего-то носа, и заодно почему-то очереди в деревенский сортир (осознанная необходимость физиологического отправления?). Сашка разорвала блокнотный лист, снова заточила карандаш и начала сначала: она должна собрать воедино все, что не является свободой, не имеет к свободе отношения и одновременно выражает свободу так, что ее уже ни с чем не спутаешь.

…

Твоя свобода при тебе, но она выражена через несвободу. Судьба, рок, предопределение, необходимость, принуждение, закон… и любовь, разумеется».

В остальном – самостоятельной книги не получилось. Вторая часть полностью и целиком завязана на первую, словно они были написаны вместе, и лишь изданы с большой разницей во времени.

Впечатление осталось странное. Идея, положенная в основу Института, осталась на уровне намеков, и, хотя мне понравилась высказанная кем-то мысль о том, что это место, где воспитывают богов, она, к сожалению, не находит подтверждения. Либо заложенные авторами смыслы остались для меня скрытыми, либо туманный финал – просто прикрытие того факта, что им так и не удалось придумать красивое завершение своей серии.

kagury, 16 сентября 2021 г. в 20:38

Оказалось, что «Вита Ностра» — вообще говоря, про страх. Страх, формирующий реальность каждого конкретного человека, страх — как стимул к движению, страх – как отсутствие свободы и ей же противопоставление. Наверное, это самое важное в книге, то, что в свое время поставило ее на вершину творчества Дяченко и привлекло столько внимания.

Сюжет строится вокруг девочки Саши, которая неожиданно для себя (и совершенно не имея такого желания) попадает в некий Институт чародейства и волшебства, находящийся в маленьком провинциальном городе Торпе. Никакого Гарри Поттера, волшебная школа напоминает скорее какое-нибудь армейское училище. Жесткая дисциплина, шаг вправо, шаг влево — расстрел. Непонятные предметы, непонятно зачем изучаемые. Странные преподаватели, еще более странные студенты. Предстоящий на 3-м курсе экзамен, которым пугают, начиная с первого. И страх. Во всех перечисленных выше ипостасях. Страх, отгородиться от которого помогает разве что привычка учиться. Потому что отвлекает и дает надежду, что когда-нибудь ты станешь тем, кто. Говоря про эту книгу, часто упоминают приятную достоверность студенческого быта. Ну… это, видимо, субъективно. Никакого особого впечатления этот быт не производит, и он здесь больше для обслуживания сюжета, нежели себя самого (или милых ностальгических мелочей и деталей, которых как раз почти и нет) ради.

Основной призыв книги звучит, как «не бояться», синонимом которому авторы выбрали «осмелиться». Но всем понятно, что лексическое значение этих слов разное. И потому заменить страх чем-то еще не получилось.

«Жить – значит быть уязвимым. От кромешного ада отделяет тоненькая стенка мыльного пузыря. Лед на дороге. Неудачное деление стареющей клетки. Ребенок подбирает с пола таблетку...»

Написано увлекательно и драматично, оторваться сложно, но книгу портят две вещи. На протяжении всего романа перед читателем висит морковка на веревочке, за которой он покорно следует, постоянно понимая чуть меньше, чем хотелось бы. Это было бы нормально, если бы в финале сложился каменный цветок, или хотя бы его эскиз был намечен, с приглашением достроить композицию. Но нет. Уже упомянутое отсутствие финала – вторая беда книги. Самое обидное, что эти же две проблемы остаются и во второй части.

Тимолеонт, 07 сентября 2021 г. в 00:41

Просто-таки восхитительный феодализм в постапокалиптическом мире, властители которого судорожно пытаются сохранить жалкие остатки технологий и ценный ресурсов, сражаюсь друг с другом как в средневековье. Даже без всей философской нагрузки о вере и силе мотиваций, о том, насколько для важно для успеха знать — в тебя кто-то верит и ждёт, это всё равно была бы великолепная история с живыми персонажами и историей их выживания посреди моховых звёзд, костлявых епископов и ходячих ядерных бомб.

SundayDecember, 30 июля 2021 г. в 09:14

Мигрант — это книга, после которой началось моё увлечение творчеством Дяченок (прочитано почти всё). Чрезвычайно заинтересовывает.

Цикл рассказывает о преодолении себя, о становлении настоящим, самостоятельным человеком. С точки зрения художественного оформления — великолепно, психологические особенности персонажей и психологическое воздействие на читателя, как и всегда у Дяченок, на высоте. Собственно, это умение, думаю, составляет главный предмет их гордости. Книги заставляют задуматься, производят впечатление.

Постановка социально-психологических проблем — это то, что Дяченки умеют делать. Вспомнить хотя бы «Скрута» или «Медного короля» (вопросы, соответственно, о лжи и правде и о пределах человеческих амбиций), или «Казнь», где тема заслуженного и незаслуженного наказания (повторяющая тему рассказа «Судья») столь сложна, имеет столько оттенков, что трудно выразима. Вышеперечисленные романы (и многие другие) в полноте выполняют свой замысел и не замахиваются на большее.

Этого нельзя сказать о цикле «Метаморфозы». Идея развить в цикл историй вопрос противопоставления материального и идеального сама по себе неплоха. Но только если вы в достаточной степени разбираетесь в том, о чём пишете. Конечно, это не единственный вопрос, который поднимается в цикле, но именно он является мотором, движущим действие. Рост человека как личности — безусловно, тема, заслуживающая внимания. Представление человека как носителя и творца идеи(й) вполне имеет право на жизнь. Но представление противопоставления материального и идеального в том ключе, в котором это было осуществлено, нежизнеспособно. По мере чтения в мой разум даже закралось подозрение, что авторы действительно считают вышеозначенное противопоставление главным вопросом философии, о чём нам любезно было сообщено в «Vita nostra» (человек, преподающий философию в провинциальном институте, может быть марксистом-ленинистом советского толка либо просто страшным лентяем и скрягой, не желающим тратиться на новые учебники — правда жизни, реалистично).

По мере прочтения во мне крепло разочарование и нарастало ощущение обманутости. Я понимаю, что философствовать имеет право каждый, но не дурно было бы при этом обращаться к традиции, особенно если вы не член пиво-рыбных посиделок, а писатель, который создаёт целую трилогию (!) на данную тему. А то получается конфуз: контур от слона есть, но вместо слоновьего мяса мы получаем почему-то мясо моськи.

Что это было? Попытка популяризации философии? Очень сомневаюсь. Скорее, попытка нажиться на идее. Реализация философских идей в художественной литературе действительно имеет большой потенциал, и замечательно, что писатели это заметили, но прискорбная нехватка философского образования реализующей стороны подпортила картину. Их поверхностные знания — явно недостаточное подспорье в деле написания подобных романов. В связи с чем предлагаю авторам либо заняться самообразованием, либо не выставлять себя в не очень привлекательном свете.

P.S. Человеку, не разбирающемуся в философии, книги должны понравиться. Читайте на здоровье, но не доверяйте.

i_am_sansanich, 25 июля 2021 г. в 12:21

Кто-то из коллег заметил, что первый блин не вышел комом. Не согласен! И ниже постараюсь показать как замечательно замешивается тесто, как мягко выливается оно на сковороду и даже удачно обжаривается первая сторона блина, но в итоге, когда, казалось бы, осталось совсем немного — перевернуть блин и довести до готовности, тесто начинает цепляться за лопатку, за сковороду и, в итоге, превращается в ожидаемый по теории ком.

Подобно указанному выше процессу, с интересом и большими ожиданиями, я погрузился в эпоху позднего (скорее всего) средневековья. Многим Мир, описанный авторами, показался бедным, мне же его хватило сполна. По-моему, вполне приемлемым приёмом в фэнтези является использование миров близких к нашему, и абсолютно не обязательно, доходить до маразма, как делают многие прославленные авторы, придумывая Вселенные, в которых квадратное можно только катить, а круглое — носить или где белое зовётся чёрным, а тёмное — светлым... С персонажами, вопреки присутствующим в отзывах упрёкам, тоже всё в полном порядке — душа, хорошая ли она или не очень, есть у всех. Герои разные и наблюдать за двумя основными линиями интересно. А самое главное в том, что авторы удачно интригуют читателя различными загадками, типа, за что наказан главный герой и как обидчики ответят за своё злодеяние. А вот разгадки, к сожалению, и являются самыми слабыми моментами, превращающими готовый созреть блин в ком. Но это произойдёт в финале, перед этим, читатель вполне может наслаждаться (пусть и немного «квэстовыми») поисками Легиаром некой Третьей силы и «спасательными» похождениями Руала. К этим персонажам симпатия читателей рождается сразу, поскольку, первый — силён и непреклонен, второй — добр и справедлив. Особенно ярко показана приязнь Руала к детям. Отношения между бывшим магом и подрастающим поколением описаны даже полнее любовных страданий героя по потерянной Ящерице. Отмечу тот факт, что главный герой не Марти Стью. Он учится жить без магии, помогая при этом людям, но его тоже иногда бьют и за добро он не всегда получает пряники. История с местью отвергнутой женщины настолько реалистична, что в душе одобрительно киваешь авторам и благодаришь за неоднозначность персонажей.

До этого момента я наблюдал прекрасный замес и запекание с одной стороны. Когда же авторы решили перевернуть заготовку, и вещи начали занимать свои места, я раскис. Во-первых, великие мира сего наказали любимого ученика трёхлетней каторгой. Серьёзно! Два умудрённых опытом старца за клочок земли превратили проказника в вешалку?! Увидели в будущем спасителе Мира угрозу себе?! Хреновые же вышли из них психологи! Хотя, справедливости ради, отмечу, что один спустя три года всё же прозрел... Признаюсь честно, я ждал до финала, что герой-вешалка всё же накажет обидчиков, ан нет — всё как у всех в те 90-е годы. Я хотел видеть как простой человек хотя бы попытается одолеть магов, доказав тем самым, что простые люди и являются Второй силой, как считают многие. Где Вы увидели в простых людях (немагах) Силу? Да они же все боготворят Магов и дрожат перед ними. Скорее в Привратнике силой обладают лишь два персонажа и оба они маги...

Третья сила, как отметили многие, вышла у авторов не более оригинальной. Всё тоже безликое вселенское зло, со всё той же вселенской злобностью.

В итоге, получаем хоть и съедобный, но всё-таки ком. Финал, учитывая эпоху написания, получился предсказуем до предела. Конфликта главного героя с самим собой не вышло — сделал то, что и должен был. Да и драмы не вышло, ведь герой благороден, и просто не мог поступить с любимой женщиной по-другому — нестандартно. Ну и псевдозлодеи стали вдруг положительными. ВСЕ ПРОСТИЛИ ВСЕХ — по-библейски, по-стругацки, как хотите, но всё же БАНАЛЬНО.

Laplaces demon, 02 июля 2021 г. в 20:10

Лицемерие и ханжество — это правда не про книгу «Луч» а про комментаторов :) Одним не нравится ругань в книге, другим (о ужас) секс прямо без ухаживания и цветов... В общем паноптикум какой-то..

Есть ли в книге недостатки — пожалуй да, смазан ли финал — да, безусловно. Но! Книга читается на одном дыхании, очень живо написана, масса сюжетных поворотов и главное, особо ни на что не похожа (я не про концепцию generation ship конечно же)... Впрочем тем кому нравятся «Сумерки» вряд ли стоит за нее браться...

Тимолеонт, 18 июня 2021 г. в 20:04

Забавно, что уже в «Жанрово-тематический классификаторе» на странице «Истории доступа» есть серьёзнейшие спойлеры к этой повести. А вообще начало очень интригующее — дворянка из обедневшего рода, этакая Золушка, выходит замуж за принца и теперь ей надо как-то с этим жить. Написано небанально, неромантично и читать было искренне интересно — чисто «житейские» проблемы в стиле как совладать с желающими угробить тебя, грубым тестем, мужем-идиотом и изменившимся бытом. Мне нравится такое ловко написанное средневековье.

Gennadydobr, 02 мая 2021 г. в 17:18

При всех своих недостатках роман остаётся одним из лучших у Дяченок.

Тугой сюжет, обилие экшена, шикарный фантдоп, живая героиня...

Нет, всё-таки не очень живая она получилась.

Несмотря на все старания авторов.

Слишком мало черт характера дали они главной героине.

По пальцам одной руки можно перечислить.

Скромность, любовь к семье, трусоватость, любовь к учёбе. Всё.

Как хотите, но для живого человека этого маловато.

Хотя — Саша ведь не живой человек, она — слово, функция!

Ну что ж, тогда всё в порядке, всё сходится.

Функции и этих черт за глаза довольно.

Да, роман заслужил свои премии вполне по праву.

Но, по моему мнению, это не лучший роман Дяченок.

И точно не самый у меня любимый.

cranberry, 21 марта 2021 г. в 07:44

Вот неоднозначные у меня отношения с авторами. Знакомство началось с «Ритуала», и даже понравилось, правда вторая книга «Vita Nostra» читалась уже тяжелее.

С этой книгой было совсем тяжко, давно я не читала такого нудного и унылого.

Мрачный мир, абсолютная безнадега, слишком утрированные терзания героев, инквизиция. По большому счету это история любви, просто в такой мрачной обстановке. Есть ГГ- Клавдий, великий и ужасный, инквизитор, и конечно же с глубокой душевной травмой из прошлого, без этого в жанре никак. Инга-юная не инициированная ведьма, которая находится в постоянных бегах и живет в страхе.

Повествование постоянно прерывается и как бы начинается заново, что очень сильно раздражало.

Продолжать цикл не буду однозначно

O.K., 05 февраля 2021 г. в 20:23

Хотя от самого процесса чтения (удовольствия от лёгкости) сложно было оторваться, сюжет изначально не захватил, а ежестраничные кивки на тугодумность героини не добавляли симпатии ни к героине, ни к произведению. Но это не первое моё знакомство с Дяченко, и я всё ждала появление морали, хоть на последней станице, но такой, от которой захватит дух и простится неувлекательность книги. Но если мораль и ответы на повиснувшие в воздухе вопросы где-то себя и обозначили, то видимо я в этот момент куда-то отлучилась, и мы разминулись.

Не знай я доподлинно, что это книга Дяченко, тех самых, кого я считаю своими любимыми писателями, я бы ни за что не поверила. Так, добротная, но безликая квалификационная работа начинающего неизвестного автора, среднестатистическая МОДЕЛЬ мягкого фэнтези, грамотно написанная, но не очень грамотно продуманная. В лучшем случае – проба пера тех гениев, которые вечность спустя, отталкиваясь от этой МОДЕЛИ, напишут «Шрам», «Ритуал», и «Vita Nostra». Что, что? – и «Шрам», и «Ритуал» написаны раньше? Ну тогда это явно ниже уровня Дяченко. Будь эта книга моим первым знакомством с авторами – читать их дальше не стала бы. Мне повезло, что это не так.

Кропус, 19 января 2021 г. в 22:49

В рассказе блестяще проанализирована психология холодной войны, точнее одна из её составляющих, возможно основная, — страх. Великанам ничего не нужно от карликов, карликам от великанов. Это, конечно, упрощение: в нашем мире это сложный клубок интересов, да и в рамках рассказо-мира им могут просто понадобиться территории для расселения. Но отбросим это. В конце концов такие вещи в принципе преодолимы. А вот со страхом сложнее, и авторы препарируют именно этот элемент.

И так, карликам ничего не нужно от великанов, великанам от карликов. Но обе стороны боятся, что другие нанесут превентивный удар, просто так, на всякий случай, что бы соперник не ударил первым. К чему может привести подобная ситуация хорошо показано у Ван-Вогта в «Оружейниках»: там есть некие паучки в звездолёте, вся цивилизация которых погибла, потому что начали наносить по друг другу превентивные удары, покуда от всей цивилизации не остался лишь этот самый звездолёт. Да и то исключительно потому что с меньшим количеством экипажа он просто не смог бы функционировать, а значит дальнейшие превентирование потеряло смысл. Они там ещё удивлялись, почему люди до сих пор друг друга не уничтожили, в полном соответствии с теорией игр. Ещё лучше эта ситуация изображена у Крысолова в «Операции венера» (сетевая публикация).

   Увы, культурными обменами эту задачу в рассказо-мире не решить: масштаб-с, сами понимаете. Прекрасно всё понимаешь:

В общем всё понятно, а в результате тупик. И всё же Дяченко это добрые авторы, в самом конце есть слабый намёк, нет не на выход из ситуации, а на некоторое слабое её смягчение. Что ж, авторы заявили о том, что это будет цикл. Что ж, посмотрим, как там будет дальше.

Я и сам не вольно задумался о том, что могло бы вывести из тупика. Учитывая, высокий технических уровень обоих народов, возможно, имело бы смысл попытаться создать роботов аватаров соответствующих размеров, что бы можно было бы взглянуть другую расу изнутри, без разницы в масштабах. Впрочем, автор — барин. Как уже написал: поживём, почитаем.

mputnik, 09 ноября 2020 г. в 11:17

Как составная часть цикла «Метаморфозы» — часть самая слабая. Самая невнятная. И – хвала Всевышнему, что прочёл её последней, хотя по очередности в цикле она третья. По сравнению с мощью «Vita Nostra» или «Цифрового» — сей текст просто не воспринимается вообще, на их фоне он, элементарно, «не котируется».

Ни задумкой, ни формой реализации, ни фантДопущением – не выделяется вообще ничем. Это довольно-таки странно. И необъяснимо. Потому как «магия ремесла» — имеет место быть, Дяченко – не те авторы, книжки которых просто раздражённо выбрасываются в процессе чтения по причине несбывшихся надежд и неудовлетворённого читательского спроса.

Тем сильнее разочарование. Когда текс закончился, у меня лично остался один вопрос «И…- что это было?»

webstranger, 27 августа 2020 г. в 22:47

Лично для меня это лучший роман авторов (и соответственно «цикла»). Он совершенно самостоятельный, потому предидущие не необходимы для понимани — можно как начинать так и заканчивать им (хотя Цифровой мне тоже весьма понравился, рекомендую).

вообще-то это социальная фантастика о представителе мира материального в мире изначально идиальном ... ну как авторы смогли его себе представить — полная безопаность и гарантированное удовлетворение всех прочих базовых потребностей на высоком уровне итп

Но зацепивший меня аспект это меритократическое самоуправление где индивидуальный рейтинг беспристрастно и точно вычисляется системой-мечтой криптоанархиста

члены общины делятся на полноправных — набирающих или теряющих рейтинг в результате своих поступков .. от мелких, типа принятия участия в голосовании по несущественному вопросу или перевода бабушки через дорогу, до терроризма или спасения мира. Ну а непожелавшие делать поступки, в первую очередь взять на себя ответственность за себяже — живут устроенной жизнью и даже саморазвитием и принесением пользы занимаются под мудрым контролем ответственных за них.. ну есть %% теоретически желавших, но непрошедших «пробу» которая должна определить готовность и возможность «быть себе хозяином».

В результате влияние перераспределяется в строгом соответствии с заслугами перед общиной и безответственный придурок автоматом получит .00000003 и слегка исправившись поднимет его до .0000001, талантливый руководитель положивший жизнь на служение общине (земной аналог настоящий «лидер нации», любимец народа ) сможет дослужится до .3, а гениальный учёный\управленец\супергерой в одном флаконе неоднократно спасавший общину и вообще кумир молодёжи целую 1.

1 из 3.х это фактически возможность принимать решения за всю цивилизацию, но при этом влать таки не абсолютна и даётся не просто достойнешим, а в строгом соответствии с достоинствами.

olmi, 26 августа 2020 г. в 01:00

Я пробовала когда-то читать эту книгу «для себя» — и бросила на первых страницах.

А вот сейчас с детьми 8 и 11 лет она читалась просто на ура. И мне кажется, этот момент стоит иметь в виду: все-таки для взрослых и для детей надо писать немножко по-разному и то, что отзывается в душе подростка, взрослому дядьке или тетьке может показаться скучным, примитивным — да просто не актуальным: ну где они там, эти школьные конфликты или восхищение всемогущим Учителем? Мы сами уже такие всемогущие, сил нет...

Сюжет в меру интересный и динамичный. Фантазия — красивая и оригинальная, как могут не впечатлить эти ужасные существа, встречающиеся в туманном мире, я просто не понимаю! Конфликты в высшей степени психологически достоверны — впрочем, как всегда у авторов — и совершенно по-жизненному неоднозначны. Есть, что обсудить с детьми и главное, обсуждать это не скучно, потому что у каждого своя правда, а примитивного морализаторства в книге нет и в помине.

Эта история из тех, которые надо читать с детьми вслух, проговаривая после каждой главы, задавая вопросы, дискутируя и споря. Мой 8-летний ребенок — довольно особенный и я не думаю, что такая глубина проработки интересна его ровесникам в массе, а вот для 11 лет — самое то. Рекомендую.

asakuro, 21 апреля 2020 г. в 14:17

Я не знаю, как пишут Сергей и Марина Дяченко, кто из них отвечает за какие главы. Но мне кажется «мужские» первые и пятые части написал Сергей, «женские» вторую-четвертую часть — Марина.

Но по порядку.

Первая часть — лучшая часть книги. Очень грамотно расставлены все эмоциональные акценты, сюжет не стоит на месте, видно развитие персонажа. Хотя и здесь есть свои недочеты. Что это за «небольшой городок», в котором в начале 80-х как минимум 166 школ, а у каждого в квартире уже стоит телефон? Судя по всему, город никак не меньше Екатеринбурга, например.

Дальше следует сделать паузу. Потому что с окончанием первой части заканчивается литература, а начинается дешевый женский роман в мягкой обложке.

Вторая часть практически обнуляет последнюю главу первой части. И начинает рассказывать новую историю. Историю взаимоотношений детского писателя и двух женщин. Вместо магического реализма начинается психологическая любовная драма. И тут хотелось бы остановится на письмах к Анне. Если посмотреть на ситуацию с ее стороны, то она будет выглядеть совсем не романтично.

Третья и четвертая часть — это чистый трэш, словно передачу «Большая стирка» посмотрел. Тут есть все: бандиты, сирота, изнасилование малолетки в подробностях, умерший миллионер и наследство, убитый продюсер, частный детектив и все в том же духе. Моя «любимая» часть — про поступление в техникум и училище «через постель». Сергей и Марина, вы серьезно? Медсестра — настолько престижная профессия, что Анжела поступает в училище «на удивление не через постель»? Но даже подробная биография Анжелы нам никак не раскрывает ее мотивов. Сначала она хочет стать женой президента, а через десять страниц хочет замуж за писателя, написавшего две детские книжки. Похоже, что во Владе и Анжеле писатели изобразили самих себя, а в диалогах — свои внутрисемейные конфликты.

В пятой части похоже вернулся автор первой части. Полностью исчезли фрагменты детской книжки, письма, а имена эпизодических персонажей стали похожи на имена из первой части: Кукушка, Супчик, Клоун — Булка, Кисель, Старый.

Нормально ли завершилась книга? Нет. Потенциал был куда выше. Моя оценка — только за отличную первую часть. Все остальное было на порядок хуже.

strannik102, 11 апреля 2020 г. в 17:39

Литературное пособие/приложение к Махабхарате

Великолепный творческо-авторский украинский дуэт писателей-фантастов в очередной раз продемонстрировал всему читающему русскоязычному люду весь спектр своих литературных возможностей. Огромное число затронутых в романе непростых, а может быть даже и основополагающих и фундаментальных тем, мощный и разнообразный необходимо-достаточный литературный инструментарий, мастерское владение как сюжетом и композицией, так и эмоционально-чувственным и вместе с тем ментально-осмысленным реагированием читателя на читаемое, не оставляющее послемыслие и послечувствие даже тогда, когда книга уже закончена и все сюжетные линии подытожены — вот далеко не полный перечень того, что ощущаешь в себе по прочтении книги.

Хотя, казалось бы, всё довольно просто и по лемовски-хайнлайновски знакомо («Магеллановы облака» и «Пасынки Вселенной») — безграничный космос и летящий в нём кораблик с пятью сотнями пассажиров на борту. Путешествие длиной в тридцать лет, со сменой поколений и с конечной целью — Прибытием, посадкой на новую родину. И второй (но на самом деле первой) темой сюжета романа — четыре молодых человека, два парня и две девушки. Которые и будут определять всё происходящее на корабле, потому что корабль виртуальный, и космос виртуальный, и люди в корабле тоже всего лишь виртуальные подобия людей. Такое вот своеобразное и непрямое продолжение и развитие темы «Вита-Ностры» и «Цифрового» от этих же авторов (хотя роман «Луч» является самостоятельным и отдельным, внецикловым).

И возникают морально-этические и нравственные проблемы Выбора, причём как для реальных наших четырёх игроков, так и для виртуальных, программно-компьютерных. И выборы эти касаются не только определения так называемого МНВ (минимально необходимого воздействия — респект за термин Айзеку Азимову), но ещё и собственного поведения и деятельности, и вариантов общения с другими «своими» партнёрами, и, в конечном счёте, определения самой системы внутренних ценностей, которой каждый из нас руководствуется хоть в своей повседневной обыденной жизни, хоть вот в такой неординарной ситуации, когда от твоего выбора фактически напрямую зависят судьбы нескольких сотен человек. И одни при этом говорят, что не нужно к виртуальным персонажам относиться как к реальным людям, а нужно просто поступать с ними максимально практично и прагматично для достижения только той цели, которая поставлена перед группой игроков. А другие считают, что виртуальные чувства и страдания ничем не отличаются от чувств и страданий людей реальных, потому что там, внутри Программы эти виртуальные точно так же и чувствуют, и страдают, и ощущают и страх и боль.

И тут ты уже сам начинаешь мараковать о том, что ведь все наши и чувства и ощущения суть только лишь биоэлектрические сигналы, воспринимаемые и оцениваемые нашим мозгом. И в этом смысле наши реальные жизненные проявления практически равны таким же жизненным проявлениям тех, кто там, внутри Игры.

А потом уже переходишь к мыслям о том, что и весь наш Мир и вся наша Вселенная может быть ничто иное, как Сон какого-то Существа (а такие верования есть в индуизме: мир порождён сном Вишну, который во сне видит Брахмана, который и есть этот мир — кажется как-то так). И кто тут тогда Кукловод и кто тут Программист и Игрок — остаётся за кадром...

И конечно нельзя не отметить высокую приключательность книги. И для сгущения смыслов авторы в этом романе уходят от наполнения персонажей и героев романа какими-то очеловечивающими их деталями и подробностями — только жёсткий функционал, только необходимая и достаточная информация, всё остальное оставлено читателям и на домысливание и на дочувствование. Но в этом романе такой приём, на мой взгляд, только лишь в плюс.

imra, 20 марта 2020 г. в 12:52

Марина и Сергей Дяченко «Ведьмин зов». — М.: Эксмо, 2020 г. Серия: Фантастические миры Марины и Сергея Дяченко. Вторая часть цикла «Ведьмин век».

Многообразие Любви, или Новая конструкция из знакомых элементов

Прошло 30 лет со времен несостоявшегося Ведьминого века. Клавдий с Ивгой давно женаты и вырастили сына Мартина, который пошел по отцовским стопам, став инквизитором-куратором округа Одница.

Ведьм потихоньку интегрируют в общество, инквизиция занимается в основном не борьбой с ними, а помощью неинициированным «сударыням».

Вот только полностью ли устранена возможность пришествия Ведьмы-Матери? Или людской мир все еще находится под угрозой?

«Ведьмин век» супругов Дяченко написанный в 1997 году, выдержал без малого 10 переизданий, не считая украинского варианта, трех изданий на зарубежных языках и пары аудиокниг. Сами авторы с тех пор попробовали себя в сценарной работе, перебрались из Киева сперва в Москву, затем в Штаты, и вот, по прошествии 22 лет вернулись к «сударыням своим ведьмам».

Мир «Века», как выясняется, тоже не стоял на месте. И наблюдать за переменами в мире романа — одно удовольствие.

Усилиями некоего Клавдия Старжа отношение к ведьмам за эти годы изрядно изменилось. У ведьм появились права, их принимают в университеты, где имеется обязательная квота. Введена цензура на показ злодеяний ведьм в кино, ведь это нарушает права их неинициированных товарок. В киноиндустрии и вовсе «ведьма на ведьме сидит и ведьмой погоняет» (забавная аллюзия на представителей богоизбранного народа, заполонивших Голливуд?). Активно идет поиск другого слова, которым можно было бы именовать неинициированных ведьм, пока, правда, безуспешно. Инквизиция стала не карательным органом, а скорее Конторой по социальной поддержке ведьм, сотрудники которой борются с дискриминацией подопечных. Тут организована горячая линия, а во время приема ведьму и инквизитора разделяет стекло с защитными знаками, установленное для удобства посетительницы (все помнят, что в присутствии инквизиторов «сударыням» не по себе?). Даже в Совете кураторов Инквизиции заседают целых две женщины (!), дикая и невозможная ситуация для мира, описанного в «Веке».

Естественно все «плюшки» относятся исключительно к неинициированным «сударыням». Ведь, как мы помним, действующие ведьмы чертовски меняются, причем не в лучшую сторону, утрачивая людские мотивы и привязанности. Что не позволяет им интегрироваться в самое продвинутое и мягкое общество.

Перед нами политкорректный, толерантный мир, стремящийся отыскать наиболее щадящие варианты взаимодействия с одной из частей социума (и все это благодаря одному человеку!).

Общество вроде как изменилось (по крайней мере, официально), а вот люди застряли на полдороги. И бушуют на улицах митинги студентов, протестующих против ущемления их прав. Ведь ведьмам, учащимся по квотам, позволяется гораздо больше, чем обычным людям. И поднимает голову Новая Инквизиция — организация, объединившая пострадавших от ведьм, людей полных желания отомстить всему ведьмовскому роду. Людские инерция с привычкой штука страшная.

Дяченко чертовски точно ловят и передают тенденции современного общества (правда, в основном западного, так и авторы живут нынче отнюдь не в деревне Гадюкино), с его двойной моралью, лицемерием, попыткам делать хорошую мину при плохой игре, перегибами на местах. Не забывая показать и хорошие стороны такого социума.

Поразмышляют авторы над тем, как могло появиться нечто, столь отличное от породивших их гомо сапиенсов. И почему, собственно, ведьмы после инициации становятся чистым злом, теряющим всякое подобие человечности.

Не забудут уделить время вопросам контакта людей с иным, и тому, какое воздействие оказывают эти контакты на человеков. И, конечно же, моральности работы инквизиторов. Работы, принуждающей принимать крайне спорные с этической точки зрения решения, постоянно балансируя на грани между званием спасителей и садистов.

Поговорят с читателем о вечной как мир проблеме отцов и детей. Отцов, пытающихся всегда приглядывать за своими чадами (когда уместно, а когда и нет). Детях – сперва очаровывающихся, а позднее разочаровывающихся в «предках», совершающих глупости, влияющие на всю их жизнь.

Персонажи, как всегда у Сергея с Мариной, хороши. Причем как старые, так и новые.

Из старых знакомых с нами Клав и Ивга.

Клавдий, вот уже 35 лет удерживающий за собой должность Верховного инквизитора. Переживший двух герцогов. Внедривший в жизнь новые подходы к ведьмам. Идущий на все, чтобы защитить жену. Балансирующий на грани высших проявлений заботы и жесточайшего контроля любимой. Чувствующий малейшие смены настроения супруги. Живущий в страхе нового пришествия Матки.

Ивга – мучимая кошмарами, вещими снами и воспоминаниями о несбывшемся. Плотно занявшаяся историей и лингвистикой. Подспудно тоскующая об инициации. Пытающаяся разобраться в природе своего племени.

Подарят нам авторы некоторое количество флеш-беков, вкратце рассказав, как прошли для главных героев эти три десятилетия, пробежавшись по ключевым для супругов Старж событиям.

И, конечно, предъявят парочку представителей нового, молодого поколения.

В первую очередь – Мартина. Находящегося в сложных отношениях с родителями. Юного идеалиста, подавшегося в Инквизицию, чтобы не допустить новых инициаций. Столкнувшегося со сложностями своей работы. Добившегося в ней нехилых высот и неплохих результатов. Едва не сломавшегося под грузом слишком лично воспринятой смерти. Встретившего свою большую любовь.

Ведьму Эгле Север – дизайнера, художницу, специалистку по историческому костюму, трудящуюся в той самой киноиндустрии. Творческую личность, способную вспылить и наговорить в лицо толпе массу нелицеприятных вещей. Спасенную Мартином, позднее буквально вернувшую его к жизни.

Ах, какой между ними разгорелся роман! Все в современных канонах, с внезапной влюбленностью, бурными ночами, ожидаемыми всю неделю совместными выходными. Даже завидно. Никаких тебе платонических отношений, долгих предварительных разговоров, сомнений и терзаний. Не то время. Чай 21-й (или какой у них там) век на дворе.

Есть интересные второстепенные персонажи.

Та же Майя — несчастная девочка, плотно познакомившаяся с реакциями обычных подростков, плевать хотевших на толерантность, подзуживаемых гормонами, не терпящих иных.

Или ее папаня — алкаш-чугайстер (а ведь у парней и правда работа не сахар).

С одной стороны Дяченко не обошлись без элементов самоповтора, переосмысления пройденного. Впрочем сейчас это скорее не «баг» а «фича», доказано «Звездными войнами» и прочими «Терминаторами».

С другой стороны, сюжетообразующие элементы, такие как навка, любовь между инквизитором и ведьмой, пророчество о пришествии Матки, попытки не дать ему воплотиться в реальность, реализованы иначе, собираясь в оригинальный пазл (вот как имело смысл поступить постановщикам новых ЗВ, а не дублировать классику с молодыми героями). Как я уже сказал – время другое, и люди другие, ведь дети почти всегда серьезно отличаются от своих родителей.

И, естественно вторая часть «Века», посвященного Любви, не обойдется без этого прекрасного чувства. Причем, опять же, нам покажут его новые грани. Не только между мужчиной и женщиной, хотя именно любовь Мартина и Эгле не даст этому миру провалиться в тартарары. В «Зове» сыграет свою роль и чувства постаревших Клава с Ивгой, и любовь родителей к детям. То, без чего невозможно представить людскую цивилизацию. Соединившись, эти грани великой силы способны на все. Не только спасти человечество, но и дать ему невообразимый ранее шанс.

Эрго. Отличное продолжение великолепного романа о Любви, позволившее нам вновь увидеться со старыми героями и познакомившее нас с новым, достойным своих предков, поколением. Еще раз тонко намекнувшее читателю на то, что без Любви (во всех ее проявлениях) не обойтись никакому из миров.

Podebrad, 02 марта 2020 г. в 18:34

  Где-то после 11 Сентября президенту Германии задали вопрос:

  Что Вы будете делать, если террористы захватят самолёт с атомной бомбой и направят его на Берлин? Собьёте самолёт?»

  Президент ответил:

  «Сбивать нельзя. Там могут быть наши граждане. Десять человек или миллион, это не принципиально».

  Вероятно, в реальной ситуации самолёт бы сбили и свалили всё на автоматику.

  В некотором царстве прошло 30 лет после несостоявшейся катастрофы. Отныне здесь царит толерантность. Ведьм никто не преследует. Инквизиция теперь занята охраной их прав. Ведьмы даже получили привилегии перед прочими гражданами. Единственное условие – отказ от инициации. Хотя уже и об инициации поговаривают, что это на самом деле путь к добру. Вроде достигнуто спокойствие, но какое-то оно подозрительное. И вот уже большинство начинает выражать естественное недовольство привилегиями меньшинства. В кругу ведьм зреет такое же естественное желание разобраться с врагами, как подобает ведьмам. Экстремисты пытаются взять на себя функции инквизиции, разумеется, в самом дуболомном исполнении. Инквизиция, опомнившись, возвращается к репрессиям, где надо, а чаще, где не надо. Классическая модель эскалации конфликта. Страдают от этого, как всегда, те, кто вообще ни в чём не виноват.

  Кажется, супруги Дяченко, уехав в Штаты, так и остались нашими людьми. Не могу представить себе раскрученного американского писателя, который рискнул бы писать в таком духе о проблемах толерантности. Хотя, кажется, на Западе этот роман и не издан. Он написан для нас.

Сам по себе «Ведьмин зов» — достаточно сильный роман. Слабых книг я у этой пары не встречал. Но на фоне такого шедевра, как «Ведьмин век» — на две головы ниже. «Ведьмин век» мог вызывать сочувствие, недовольство, понимание, возмущение, раздражение, страх – всё, что угодно, только не спокойный интерес. «Ведьмин зов» задевает очень умеренно. В благополучную концовку первой книги веришь не до конца. Да авторы и не настаивали на хэппи-энде, только предлагали такой вариант. Здесь с самого начала понимаешь, что кончится всё более или менее благополучно. Герои первой книги были сделаны на уровне, который не всегда обнаружишь даже в настоящей большой литературе. Новые герои, по сути, лишь проекции старых в новую обстановку. Мартин сделан на основе Клавдия, Эгле – на основе Ивги, Майя – на основе Дюнки. А старые герои потеряли слишком много. Но, повторяю, эти слабости видны на фоне первой книги. Сам по себе «Ведьмин зов» сделан на хорошем уровне.

  Главный плюс второй книги на фоне первой – масштаб событий. В первой книге размах катастрофы несколько зашкаливал. «Ведьмин зов» получился соразмерен своим героям, не слишком эпическим персонажам. На мой взгляд, это хорошо.

Krislizerin, 18 февраля 2020 г. в 02:15

Любимая книга.

Все понятно до последней строчки. Я будто сама жила в общежитии этого странного университета, заучивала набор слов и присваивала предметы и людей. Такая невероятная Сашка, сильная, упрямая, живая. Возможно, нарвусь на осуждение, но мне кажется, что ее прототипом был Иисус, со своими убеждениями и желанием помочь ближнему. И то, что вначале было Слово, как бы намекает на это.

Бывший, 23 января 2020 г. в 13:28

На мой взгляд лучшая повесть сборника. Действительно в ней чувствуется влияние Стругацких. Только в отличие от «Обитаемого острова» и даже «Парня из Преисподней» здесь все мрачнее и безнадежней. При этом повесть написана живо и увлекательно, читается на одном дыхании. Не могу назвать ее шедевром, но это безусловно заметная веха в отечественной антивоенной и социальной фантастике.

Владигор, 05 ноября 2019 г. в 11:35

Очень непднозначное произведение. Для своего времени оно было бесспорно актуальным и неожиданным (стоит вспомнить с чем у нас и поныне ассоциируются тот период)

Но сейчас, спустя 20 лет, меня не покидало ощущение, что многое я уже где-то видел или имел возможность пережить нечто подобное посредством тех или иных видов искусства. В моем читательском опыте уже не одна сотня книг (в том числе достаточное количество утопий и антиутопия), и могу сказать что здесь мир не самый гармонично построенный. Идея с Пещерой конечно очень хороша, но для какой цели? У меня возникает много вопросов, каким же образом весь этот процесс регулируется, к тому же агрессивное поведение людей полностью в реальном мире судя по всему полностью не пропадает, эмоции остаются незатронутыми. Я предполагаю, что вспышки насилия имели бы место в таком обществе... В общем нет раскрытия данной темы — когда и зачем люди пришли к таким мерам.

Сюжет, по-моему, как бы это помягче... не соответствует формату романа. Он слишком затянут и очень уж скучен. Главная идея ведь состоит в существовании мира ночного, так зачем нужно было так много расписывать вполне обыденные перепетии обычных людей. Должен признаться, что я поклонник остросюжетной фантастики, ну и фэнтези, и другим читателям мои придирки покажутся нелепыми и чрезмерными, но что есть то есть.

Подведу итог. Хорошая идея, но до конца она явно не раскрыта. Вот если бы авторам снова к ней вернуться и попробовать дописать , исправить все недочёты и ошибки. Красивая история, но явно затянутая описанием рутины и повседневности обычной жизни. Временами казалось, что произведение совершенно проходное и среднее, но идея берёт верх. Моя оценка — 7.

Stalk-74, 27 октября 2019 г. в 00:27

Весьма неоднозначное произведение. Видно, что оно написано из ремесленических побуждений. Надо что-то выдать на-гора. Вот и взят мир средневековой магии, с обязательными атрибутами жанра. Абсолютно ничего креативного в сюжете. Вечные ученики чародеев, темная сила и легкое скоморошество. Чистая любовь, разумеется, в придачу. Ну, раз нет изюминки в общем сюжете, может, поискать её в отдельных главах.

Кое-что, несомненно имеется. Очень интересно читалось про выжившего из ума старика-колдуна. Повеяло заветными русскими сказками и атмосферой упырских рассказов Толстого. Была попытка включить магическую политику с интригами и противодействами ака Сергей Лукьяненко. Что-то от рыцарского романа. Что-то от американского фэнтэзи. Развязка откровенно слабая. Тема сисек, то есть, третьей силы тоже не раскрыта. Ну не считать же немного психоделики с засовом кульминацией. Хотя, очевидно, так и задумывалось.

Чтение традиционно легкое, это плюс. Собственных идей — кот наплакал, это — минус.

mputnik, 27 августа 2019 г. в 19:17

Вот оно, ещё раз. Настоящая, живая, безапелляционно притягательная Фантастика. Трудноформулируемое состояние некоего квази-кайфа, вне чётких рамок и особых примет — что-то вроде первого дня отпуска, из этой оперы. На фоне бесконечных экивоков потока доступного чтива в сторону невыразимой скуки боллитры, целесообразность и внутренняя логичность жизни снова обретают незыблемость и мастодонтальность километровой гранитной скалы.

Самое удивительное в ТАКИХ книжках то, что их достоверная идентификация невозможна вне процесса непосредственного чтения: никакие отзывы не гарантируют наличия-таки той Искры, что делает из обычной книжки именно ТАКУЮ книжку. Так или иначе — это надо прочувствовать самостоятельно. Да и сама Искра — с ней тоже все сугубо индивидуально: для кого-то она есть, а для кого-то — увы и ах. Вот и этот текст: из почти 2000 оценивших текст до меня — только 1500 разделили мои восторги. То есть почти каждый четвёртый — восторгаться не стал, а кое-кто — ещё и вместо законной «десятки» (это по-моему) влепил «единицу» или «двойку». Вот такая она, «селявишка» наша, с кучей вывертов и целым спектром всяческих мнений.

Ну, и... дай им Бог здоровья. Тем, у кого иное мнение.

Кстати, и «законную десятку» ставит — тоже всего лишь только — каждый четвёртый из пожелавших «зафиксировать своё мнение». А ежели ещё учесть и то обстоятельство, что из двух-трёх восторгавшихся по статистике только один восторгается вполне искренно, то — получается, что осознанно «десятку» этому тексту ставит только каждый десятый, не больше.

...Вот тебе, уважаемый потенциальный «каждый десятый», тебе, кто понимает, о чем речь — я говорю: «Искра — есть. Не сомневайся. Шикарная такая, явная, красочная. И я тебе завидую. Потому что УЖЕ ПРОЧЁЛ. А тебе этот кайф — только ещё предстоит»

mputnik, 28 марта 2019 г. в 09:02

Не сработало. В третий раз. Как говорится — «...один раз — случайность, два — совпадение, а три раза — это уже система...». В третий раз выбрал книжку, ориентируясь на отзывы сайтовые (кстати, система «рекомендаций» — не работает вообще (ИМХО, естественно), ни одна из «рекомендованных» не прошла).

В очередной раз убедился в том, что и само понятие «отзыва» — абсолютно бессмысленно вне четкой характеристики самого автора этого самого огтзыва. Ежели нам с оными авторами нравятся одни и те же книжки, то — надо читать отзывы «положительные», ежели разные книжки нравятся — то «отрицательные» читать надо. Но и это — слишком примитивная схема выбора, адекватный процесс эффективного «использования чужого опыта» — гораздо более сложная штука в алгоритмическом отношении.

Но что действительно поражает – так это «нестыкуемость оценок» вот в таких редких случаях, когда НИ ОДИН из отзывов, даже приблизительно, не соответствует действительности (ИМХО, естественно, то бишь — речь о МОЕЙ «действительности», как я ее себе представляю). Но... все равно — каждый раз эта нестыковка просто поражает, другого слова не подберу. Нельзя (снова ИМХО, естественно), братья и сестры, быть настолько слепыми и глухими, оная слепота и глухота — сие НОНСЕНС неприличный совершенно (ещё раз — ИМХО).

Книжка-то — вовсе об ином, ничего общего с отраженным в предыдущих отзывах не имеющим. Совершенно — об ином. И я просто теряюсь в догадках, как сие «иное» можно «не заметить». Тут в тексте цитат из философских трактатов — подробных, дословных — море просто, как булочка изюмом текст книжки ими нашпигован, оными цитатами. Неужели это — действительно — можно «не заметить»? Я — не верю. Так — не бывает. Это — просто невозможно. Мне так представляется, что — невозможно. Не может внимательный читатель не видеть вторичности номинальных главных действующих лиц. Это — то же самое, что всерьёз пытаться обсуждать проблематику прочностных характеристик надземной части репки применительно к процессу растяжения материала, и — мизерности влияния мышки на мощность суммарного воздействия при наличии дедки. Повторюсь: не верю в то, что таковое возможно.

Вот первая попавшая под руку цитатка — «... мучительный заколдованный круг, который острее всего дает нам чувствовать бессмысленность жизни и порождает тоску по ее осмыслению: мы живем, чтобы трудиться над чем-то, стремиться к чему-то, а трудимся, заботимся и стремимся — для того, чтобы жить. И, измученные этим кружением в беличьем колесе, мы ищем «смысла жизни» — мы ищем стремления и дела, которое не было бы направлено на простое сохранение жизни, и жизни, которая не тратилась бы на тяжкий труд ее же сохранения»...» (дословно — С.Л. Франк. Трактат «Смысл жизни»). И – это – открытым текстом, без всяких ссылок, как полноценная часть текста.

Таких цитат можно надергать десятки. Это глубокий, умный, гармоничный текст, несказанно богатый реализованными «поворотами сюжета» из оперы «...а есть ведь и такой аспект проблематики, как...» или «...но ведь Личность — скорее всего — не примет...» и т.п. Короче — ВЕЛИКОЛЕПНАЯ книга. По значимости — ещё одна самостоятельная Vita Nostra, открывающая собственный пласт проблематики человеческой души в рамках специфического богатства возможностей бесконечно прекрасного Светлого Храма Фантастики