Все отзывы на произведения Марины и Сергея Дяченко

Yazewa, 21 октября 2013 г. в 05:54

Хорошо сделанное фэнтези. Отлично читается, динамичное и атмосферное. Из недостатков, пожалуй, невнятность этой самой Третьей Силы, да еще слабость образа Дамира (вообще же, фигура ученика или слуги чародея — выигрышная, а здесь он туповат и неинтересен).

Учитывая, что это дебют будущих знаменитостей, замечу, что дебют безусловно сильный. Такие работы не проходят незамеченными.

Yazewa, 19 октября 2013 г. в 06:12

Отличная штука. Именно: штучный товар. Психологический перевёртыш. Собрать, овеществить все существующие детские страхи — и выставить их ребенку на помощь. Сделать друзьями и защитниками. Интересно... И концовка удачная, что для рассказов в этом сборнике редкость, так у ж получилось.

Yazewa, 14 октября 2013 г. в 06:52

Если бы это был другой автор... Можно было бы сказать: да, с сюжетом проблемы, но так легко читается... и местами есть очень даже удачные моменты... вот только концовка убогая... но явно виден потенциал...

Мне было скучно читать. Действительно, местами динамика захватывала, но только местами. и всё время казалось, что это писалось специально для экранизации, — с учетом моды, что там смотрят сериальщики, при этом обязательно и чтоб для молодёжи темку, и мелодрамы добавить, а здесь вот юморка немного...

Откровенно проходная работа. Я бы не поверила, что это Дяченко, если бы не знала точно.

Schelinberg, 25 сентября 2013 г. в 11:40

После Вита носта, книга очень разочаровала. Я ожидал чего-то большего. Как для человека, который работает в этой сфере, всё, что происходить в романе — полнейший бред.

amak2508, 21 сентября 2013 г. в 11:36

Своеобразный вариант андерсеновских «Калош счастья», который, к сожалению, удался авторам не полностью. В первой половине увлекательнейшая завязка и необыкновенная легкость чтения. И отличные зарисовки быта из нашего советского прошлого — помните «выстиранные и высушенные полиэтиленовые пакетики»?

Вторая часть рассказа получилась чуть похуже. Три девицы, которых подарили туфли любвеобильному Кириллу, это уже какой-то гротеск. И калоши (извините, туфли) пропали в конце концов как-то очень легко после того, как герой долго не мог избавиться от них никакими путями. Финальная же фраза о женщине в тени — просто очень дешевый и банальный прием: так пишет каждый даже не второй, а первый..

Впрочем, в целом, все равно получилось вполне достойно и читать, несомненно, стоит.

Kinret_, 08 сентября 2013 г. в 13:59

Душа человеческая что колодец. Никогда не знаешь, что плещется в её глубинах, что опутывает склизские глыбы стен. И есть два хозяина у этих колодцев — человек и Хозяин. Передай душу в руки Хозяина и будь уверен, что не оступишься на жизненном пути — так волк бежит по коридору красных флажков.

Но в слабости человека его сила. Юстин из брезгливости, из страха быть марионеткой отказался и от власти, и от любви, ведь и то и другое требует дани — свободы. И этот необразованный мальчишка-садовник сломал представления Хозяина о людях как о существах непостоянных и зависимых, подверженных страстям и мелочным желаниям.

Равнозначны ли потери Юстина и то, что он приобрёл?

visualx, 20 августа 2013 г. в 15:24

Я редко когда оставляю комментарии, но здесь не удержался. Эта книга — тот случай когда главный герой вызывает даже не антипатию, а отвращение, его поведение, его поступки и действия. Во вторых книга написана очень странно все как то скомкано ничего толком не объясняется. После такого повествования пропадает желание читать у этого автора что-то еще. Дочитал до половины и бросил, жаль потраченного времени.

TurboKaban, 21 июля 2013 г. в 09:40

С этой книги я начал знакомство с творчеством Дяченко и первый блин не вышел комом. Вероятно книга это не блин:) В интересный мир вплетена история о погоне за мечтой, о поисках ответов на главные вопросы, ради которых Варан отказался от отчего дома, от любви и теплой должности. Очень понравилась мудрая и элегантная концовка. Книга не простая, из тех, которые можно перечитать и открыть что-то заново. Однако любителям экшена категорически не советую.

snake13, 07 июля 2013 г. в 16:04

Ну почему, почему следовало заканчивать именно так? Середина учебы, третий курс, еще ничего не кончено. А если она пролетела, почему в подробностях не описать, что бывает после этого. На протяжении всей книги одни только странные намеки относительно того, что бывает после неудачи. Безусловно, это очень хороший роман. Хорошо все продумано с точки зрения психологии. В большинстве подобных произведений действующие лица ведут себя нереалистично, мы вели бы себя совсем по-другому. А тут хорошо показаны переживания всех участников действий. Один минус — концовка. Похоже на незаконченную мысль.

imon, 28 марта 2013 г. в 17:45

                                                                                                                                                                        «Я — бабочка в душной сети Ритуалов.»

С первых страниц «Ритуал» показался мне очередным ремейком знакомой с детства сказки. Посудите сами: принцесса, похитившей ее дракон, храбрый принц... Но на деле все оказалось намного сложнее. «Ритуал» — это, в первую очередь, психологическая книга, книга о предназначении человека, его роли и месте в жизни.

Сюжет — не главная изюминка романа. Все внимание авторов сконцентрировано на внутреннем мире героев, их чувствах и переживаниях. Главные драмы происходят не на полях брани, а в душах людей. Герои загнали себя в рамки мертвых ритуалов, они всячески подавляют внутренние порывы, лишь бы соответствовать предписанным ролям. Принц идет спасать ненужную ему принцессу от дракона, который украл ее только затем, что так делали все его предки. Принцесса, невзирая на то, что познала радость полета на драконе, готова вернутся в обычную для ее положения неторопливую дворцовую жизнь.

Неужели и мы все пленники, невольники своего социального статуса, родительских надежд, происхождения? Неужели все наши поступки идут не от души, и мы неуклонно подчиняемся закостенелым стереотипам? Очень хочется верить, что это не так...

Первое знакомство с творчеством четы Дяченко прошло успешно. Остается только определится с следующей их книгой. «Скитальцы», или, может, «Варан»?

Фрей, 25 февраля 2013 г. в 22:23

Не самая лучшая книга у соавторов, но с мощным посылом, как частенько у них бывает.

Думаю, самих Дяченко, как и главного антагониста книги, тоже можно назвать Препараторами — что ни книга, а они обнажают те или иные человеческие проблемы, которые можно встретить в каждом, а после рассказывают историю их преодоления. В пример можно привести тот же «Шрам», или «Армагед-Дом».

Однако, в чем-то они в этот раз проиграли. Несмотря на хорошую идею, тексту не хватило глубины, и я постоянно чувствовала эту нехватку. Я так и не смогла проникнуться ни миром, ни его персонажами. Мне все время не хватало каких-то тонкостей, которые сподвигли бы меня полюбить и то, и другое. Если бы не интригующий сюжет, я бы вряд ли читала бы дальше. Но в книге таилась тайна — и мне хотелось ее узнать. В итоге я прочувствовала сильную идею, и посмеялась над смешными «цитатами», которые были обильно понапиханы в текст. Но полюбить «Магов» также, как «Шрам», «Вита Ностру» и «Алену с Аспирином», так и не смогла.

rakinfant, 18 февраля 2013 г. в 22:02

Пусть любители твёрдой научной фантастики не пугаются, что это «фэнтези».

Заново придуманный животный мир, социальное устройство трёхполого общества и непохожая на нашу техника —

всё это звездоплаватель с не меньшим успехом мог встретить и на далёкой планете под ярлыком «фантастика».

Фантастики в «Медном короле» не меньше, чем в «Холодных берегах» Лукьяненко.

«Медный король» написан великолепно! Настолько, что эту книгу лучше читать медленно, смакуя каждый эпизод.

Вот, например, читаю про то, как Сытуха хотела стать Крыламой.

Тут же закрываю книгу и фантазирую:

Как же выглядит сытуха? А как выгдялит крылама? И получилось ли у сытухи?

Потом читаю следующую пару страниц, и снова яркий образ, пища для фантазии.

Кому понравились обрывки книг, прочитанных Развияром — тому непременно стоит заглянуть в «Идеальный роман» Макса Фрая.

PS Книга серьёзная и заставляет задуматься: А что Вы могли бы предложить Медному королю?

мотылек, 31 декабря 2012 г. в 17:41

Данное произведение чрезвычайно сложно воспринимается если у читателя преобладает рациональный тип мышления. Просто воспринять все написанное как сказку или фэнтези где все нелогичное и абсурдное просто есть по «условию задачи» не получается. Этому мешает стиль письма, составленный в формулировках классической фантастики. И настраиваясь на него — тем более иррационально и неправдоподобно выглядит все происходящее на страницах романа.

Финальным же штрихом (или скорее гвоздем в крышку гроба ожиданий читателя) является уже фирменная Дяченковская недосказанность, когда никому ничего не объясняя и не размениваясь на всякие «недостойные внимания» попытки логического обоснования (видимо ущемляющие свободу полета фантазии авторов) написанного, «эффектно» заканчивают произведение, оставляя читателя с чувством глубокой обманутости. Как будто тебе показали интригующую завязку сюжета, после чего сказали, что развития сюжет собственно и не предусматривал, а все чего не хватает, так и быть, можешь додумать самостоятельно. (К слову сказать, своего апогея такая своеобразная «техника» достигает в романе «Vita nostra»)

Что до сюжета — то он довольно таки прост: главный герой (от лица которого ведется рассказ) не имея в голове четко оформившейся картины мира и поэтому мысля какими то убого-брывочными урывками, внезапно сталкивается с чем то из ряда вон выходящим и на протяжении всего произведения бестолково мечется между попытками придумать пусть и бесконечно нелепое, но психологически комфортное для себя объяснение происходящему и подспудным желанием все же поверить в невозможное. Примерно тоже на протяжении романа происходит и с его морально-нравственными ориентирами — герой то показан развязным, живущим лишь для себя и безразличным к чужим чувствам эгоистом, то вдруг начинает страдать от нежданно проснувшихся совести и чувства ответственности перед другими. Вообще внутренний психологический стержень главного героя как будто состоит из воска — он все время течет и меняется под воздействием сиюминутных порывов и обстоятельств, но никогда не остается надолго в одном и том же состоянии. Я конечно не психолог, но так и тянет прописать ему диагноз в формулировке «Пограничное расстройство личности».

Что же до главного фантастического элемента в виде неизвестно откуда свалившейся девочки музыкантки, с плюшевым медвежонком телохранителем, то по правде сказать, создается стойкое впечатление, что авторов вообще не заботило какое либо ее обоснование. Она скорее играла роль закадрового раздражителя, этакого электрода вживленного в мозг подопытной крысы — главного героя, единственной функцией которого был посыл болевых сигналов, дабы автора и читатели могли вдоволь понаблюдать за неадекватными метаниями лабораторной крысы по клетке. Сама героиня и ее медвежонок практически никак не раскрываются в произведении и являются просто антуражем, декорацией для душевных переживаний главного героя.

В целом роман хоть и написан весьма хорошим языком, но оставляет чувство значительного разочарования и упомянутого раньше обмана ожиданий. Одним словом — работа на любителя.

Rush17, 07 декабря 2012 г. в 11:45

Великолепно!

Звоном в ушах и бессонницей нарастающий кошмар.

Ведьмы, поступки которых не поддаются логике. Инквизиторы, кажущаяся неподкупность и твердость которых основана на необходимости держать себя самого стальной хваткой.

Персонажи, мучающиеся и мучающие других только потому, что иначе нельзя.

Многие пишут, что язык данной книги тяжел и коряв. Лично я считаю в конкретной книге это плюсом, дополнительным элементом атмосферности.

При чтении вспоминалась «Пещера». Немного похожи характеры персонажей и их расстановка.

В любом случае — одна из моих любимых книг у Дяченко.

snovasf, 17 ноября 2012 г. в 00:55

То ли в «Королевский бал» нас окунули, то ли выпустили прогуляться в те края, где резвятся виртуальные щенки.

Суета мира без смысла, который тщатся постигнуть самые «продвинутые» персонажи. А их казнят, чтобы не мучились...

Как видно по отзывам большинству понравилось. Атмосферу некоего царства-государства передаёт, и тут же ставит в тупик знаками-артефактами — спадающими от ненависти окружающих перстнями-оберегами, знаниями о неведомых ДНК, растущей вместе с героиней рубашкой.

Что о создателях думают их персонажи, если они думают — если об этом, то не интересно, ибо надуманная жестокость.

Как упражнение по созданию мира — красиво... Но для авторов мелковато.

amak2508, 13 октября 2012 г. в 10:33

Есть История. И в ней были и революция, и гражданская война на Украине, и тысячи и тысячи погибших в этой кровавой мясорубке, и расправы над инакомыслящими уже в советское время... Обо всем этом в рассказе и написано. И написано, надо признать, красиво и необычно.

Но, помилуйте, причем здесь гоголевский «Вий», причем здесь очаровательный, легкомысленный и жизнелюбивый Хома Брут? Зачем было соединять эти практически несовместимые вещи? Для пущей эффектности повествования? Может быть это в какой-то степени и срабатывает, но, пожалуй, все-таки вызывает больше недоумения, чем приносит дивидентов рассказу.

Тимолеонт, 20 августа 2012 г. в 23:31

Довольно странная история.

Во-первых, довольно чётко различается что писано Олди, что Валентиновым, что Дяченко. От Олди фирменная путанность и мозголомность, от Валентинова всякие ангелы, малахи и прочая мистика, от Дяченко те немногие эпизоды, которые не надо осмысливать по полчаса и думать «что же автор хотел этим сказать?».

Начинается книжка как заурядная, хоть и высококачественная героика, продолжается как мистическая драма, заканчивается уже эпическим фентези с претензией на серьёзную философию.

Что характерно — в книге ОЧЕНЬ МНОГО созданий, которые считают, что они с полным правом могут распоряжаться судьбами других людей. И на микро-уровне (Чумак и Рио), местечковом (семейка сотников

В целом книга хорошая, читаешь хоть и не с восторгом, но с интересом и не забрасываешь это дело.

Резко не понравились только лирические отступления в стиле сна Логина о желтоглазом ампираторе-филине с люлькой и ждущим дня рождения. Ощущение, что шиты они белыми нитками и уже каким-то шестым автором на этапе редактуры, ибо выглядят такие эпизоды реально чужеродно и не в тему. Да и раздражают такие ханжеские рассуждения в стиле «не поведу я солдат на убой землю родную освобождать».

Yazewa, 06 августа 2012 г. в 20:27

Отличная социальная фантастика.

Мне абсолютно не хочется разбирать и раскладывать по полочкам описанный мир. Я сознательно закрываю глаза на нестыковки и несуразности, связанные с его функционированием. Достаточно этой вот исходной посылки: конец света по расписанию. И, соответственно, того, как строится жизнь людей в таких немыслимых условиях. В конце концов, вся фантастика, как и вообще литература, — это О ЛЮДЯХ. В различных ситуациях. Фантастическая посылка позволяет смоделировать ситуацию, чрезвычайно обостряющую проблемы. Небольшой временной промежуток между апокалипсисами дает возможность рассмотреть различные варианты этих циклах на протяжении одной человеческой жизни.

Замечательно выписан образ героини, — профессиональное психологическое исследование. И действительно, есть параллель с Девой Марией.

Вещь неоднозначная, очень запоминающаяся и заставляющая думать. Это не развлекательное чтиво, это книга умная. Из числа тех, которые читать НУЖНО.

Банни, 19 июля 2012 г. в 13:51

Не знаю, чем всем так приглянулся этот роман, но мне он не очень-то понравился. Откровенно говоря, мне его было читать просто неприятно, как будто тебя лицом в грязь окунают. Атмосфера какой-то безысходности, тоскливости, такое чувство, что в психбольнице побывала. Сама идея мне абсолютно не понравилась. Я все-таки склоняюсь к мысли , что «роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет «, а не наоборот. И я так и не поняла, что происходит со студентами после экзамена, кто придумал этот самый институт, зачем нужны были эти нелепые задания с монетами? Героиня у меня никакого сопереживания тоже не вызвала, а в некоторых моментах даже ужасно раздражала. Конечно, я не могу сказать, что книга плохая, наверно просто это не мое, но я ожидала большего от всеми так расхваленной книги.

юджен, 10 июля 2012 г. в 12:20

Прочёл «Привратника».

Нудная, затянутая книжка. С первых буквально страниц ясно, что, кто и почему. Дальше идут занудные приключения с предсказуемым концом.

В общем, не читал Дяченков раньше и видимо, дальше не стану.

Судя по их сценарию, испоганившему «Обитаемый остров», с фантазией у них туговато.

Galka, 02 июня 2012 г. в 17:30

При намеренно прозрачной фактической интриге, аторы держат за счет психологической загадки: как же герои выберутся из этого эмоционального тупика. Порадовали аллюзии на Стуругацких, тоже намеренно прозрачные, не позволяющие даже задуматься о плагиате, хотя цитирование иногда идет почти прямым текстом.

А вот развязка, хотя и угодила моей детской любви к хеппи-эндам, меня несколько разочаровала. Узел разрубили лихим ударом — слишком просто для столь сложно завязанной проблемы. И еще меня покоробили несколько маленьких деталей,

Александр Кенсин, 28 мая 2012 г. в 05:49

И снова Марина и Сергей Дяченко толкают человека на выбор.

В мир Дороги, где и нет больше, казалось бы, ничего, если не захотеть осмотреться.

Так ехать ли на поезде по Дороге, спасаясь от Мрака и холода, от палящего Солнца и невыносимой жары или нет?

На поезде есть работа, за которую жизнь можно отдать и не только свою. Есть устойчивый такой мирок,

а за окном бездна.

Или нет?

Выбор всегда есть.

И у каждого он свой.

george1109, 13 мая 2012 г. в 18:45

Эх, если бы все было так легко, как в этом рассказе Олди! Что бы у каждого был свой аттракцион, пройдя через который можно заново начать жизнь.

С другой стороны, чем сам рассказ не выполняет роль такого аттракциона? Прочитав его, сразу задумываешься: так ли все делаешь, как надо? Только, к сожалению, рассказ все-таки не волшебная палочка...

qvazi, 03 мая 2012 г. в 16:05

Что объединяет романы этого цикла, это выход за границы реальности. Brevi finietur (призрачны границы), к этому выводу в конце концов приходит главный герой каждой из книг. Приходит своим путем, кто через изуверскую мясорубку промывания мозгов, кто через манипуляцию, кто через личное самоутверждение — «Мы здесь по праву!». Приходит чтобы творить свой мир, свою реальность. И процесс становления творца описан у Марины и Сергея Дяченко достаточно интересно и психологично, за что плюс.

Минус — сама новая реальность нелогична и вызывает больше вопросов, чем дает ответов. Такое впечатление, что ввторы хотели показать процесс, а над его детализацией заморачиваться не стали, за что минус.

kagury, 19 апреля 2012 г. в 16:01

Формально Мигрант — это последняя часть трилогии «Вита Ностра», «Цифровой», но на самом деле все три книги никак не связаны, и вполне можно читать каждую их них в отрыве от прочих, ничего при этом не потеряв. Как человек, легко поддающийся искушениям (т.е. прочитавший все три книги) могу сказать, что внимания достойна только последняя.

«Мигрант» — это рассказ о человеке, попавшем на другую планету, за что он заплатил памятью о 2-х годах своей жизни. Почему ему пришло в голову все бросить и улететь с Земли, неизвестно, и он пытается понять это на протяжении всей книжки. Не скажу, понял или нет :)

Впрочем, сама книга не об этом. «Мигрант» — это повесть о «понаехавшем», который пытается отстоять свое право решать свою судьбу. Планета представляет собой своего рода утопический мир (до неприличия напомнивший мне планету Пандора), в котором у каждого человека два пути: стать зависимым, т.е. отказаться от права принимать решения, но зато получить взамен жизнь, не обремененную трудностями и заботами практически ни о чем. Хлеб насущный доступен всем и бесплатен. Т.е. пословица, кто не работает, тот не ест, тут не действует. Но есть и второй путь: ты получаешь право принимать решения, но зато одновременно берешь на себя ответственность за свои поступки, за жизнь других людей и за планету в целом. Обычно мигрантам второй путь недоступен, т.к. чтобы получить Право, нужно пройти экзамен, к которому готовятся все детство. а сдавать его можно лишь раз. Наш мигрант задается классическим вопросом: «Тварь ли я дрожащая или право имею?» и с этого момента действие закручивается.

Получилась неплохая фантастическая повесть с уверенной мантрой «я здесь по праву». Из того, что я читала у Дяченко, первая приличная книга. Наконец-то, пригодная не только для подростков :) Не буду говорить, что шедевр, местами несколько небрежно, но в целом увлекательно и не глупо, хотя финал они традиционно несколько смазали.

Кстати, мне показалось, что книга больше в духе Лукьяненко, чем Дяченко. В моей системе ценностей, это положительная характеристика :)

Джейана, 18 апреля 2012 г. в 11:32

Юная влюбленная пара попадает в лапы злобного чудовища. Девушку чудовище оставляет у себя в качестве заложницы, а парня отправляет на поиски таинственной Тиар, снабжая лишь общими сведениями: что у нее волосы с медным отливом, глаза карие с прозеленью, да под лопаткой имеется родимое пятно в форме ромба.

Казалось бы, все просто – парень найдет Тиар, спасет возлюбленную, и будут жить они долго и счастливо. Игар ищет ее, через его поиски мы видим мир – города, где он побывал, люди, которых он повстречал, все те, кто не оказались Тиар…

Но не о том книга. Да, она о любви, но о какой любви? Ведь это чувство очень разное – Игар и Илаза, Аальмар и Тиар, даже княгиня любит своих дочерей.

Игар и Илаза – такие молодые, так бездумно влюбленные… Что свело их? Потребность — получить свободу, вырваться из Гнезда (каждый из своего) или это более глубокое чувство?

Из-за чего сильный, мужественный человек, воин, повидавший многое на своем веку, способен превратиться в монстра, без жалости и сострадания? Что чувствует он – жажду мести? Надежду?

Что движет девочкой, которая была невестой, но не смогла стать женой? Сможет ли она объяснить что-либо? Какими глазами смотрит она теперь на того, кто должен был стать ее мужем?

Не все гладко для меня прошло в этом романе – слишком уж затянулись поиски Игара, не понравилась развязка отношений между девочкой и Аальмаром. Но оторваться от книги я не могла, пока не получила ответы на свои вопросы.

Синяя выдра, 11 апреля 2012 г. в 13:21

Дяченки написали сериальчик. Причем, не серию книг, а сериал внутри одной книги. Невольно вспоминается «Притворщик», «Квантовый скачок» и т.д. Книга — набор историй о спасении самоубийц от самоубийства. Из плюсов — наконец-то внятная композиция и нормальная, хоть и дико традиционная концовка. Из минусов... Можно долго говорить о несимпатичности героини, вторичности сюжета, надуманности, искусственности и пр., но, как мне кажется, все это проявление одной проблемы — идейной мелкости произведения. Какая-то ведьма, какой-то демон-самоубийца, отношение между ними ни то, ни се. Нет сильных чувств, нет большой любви — нет ничего реально цепляющего. Ощущение, что авторы не сумели полюбить своих героев. Мне кажется, будь это написано с иной энергетикой, с иными эмоциями, и о других, похожих, произведениях никто не вспомнил бы.

Кстати, по поводу отсылок к другим произведениям. Пару лет назад и читала один рассказ. Назывался он «Мы приговариваем тебя к смерти», автор Любовь Романова. Одна из историй в книге Дяченок — почти точная копия этого рассказа. Только у супругов получилось на порядок слабее. В плагиате не обвиняю. Вопрос к оригинальности.

LadyAngel, 02 марта 2012 г. в 19:31

Знаете... честно признаюсь, что нахожусь ещё в процессе чтения этой книги. Я впервые читаю произведение этих авторов, и поэтому мне трудно судить. Абсолютно не понимаю мотивы этой девушки с самого начала книги, да и в общем-то чувствую, что идея мне не нравится, но читаю!! Нет, это не муки обязательства, меня что-то тянет читать и читать эту книгу. Может быть банальное любопытство... в любом другом случае я бы бросила, но тут... Ещё мне в голову пришла мысль о том, что года два — три назад эта книга привела бы меня в восторг. В любом случае, на мой взгляд — произведение средненькое, но для общего развития и уничтожения времени подростков сгодится.

drenay, 08 февраля 2012 г. в 01:54

Да таких романов я не читал давно!!!очень понравилось!!!немного жутковатый роман,но это лично для меня!!умеют авторы надавить на нужные струны души,что проживаешь и сопереживаешь главной героине как будто находишься рядом с ней!!!Молодая девушкаСаша Самохина приезжает вместе с мамой на курорт отдохнуть(тем более она очень любит море),а встречает таинственного незнакомца в темных очках,который переворачивает всю жизнь Саши с ног на голову!!!Представ перед выбором или поступить в загадочный институт или жить в страхе за себя и за своих родных-она ваыбирает первый вариант!!!учась в этом институте она меняется:жутковато наблюдать как меняется внутренний мир человека.в этом романе мало приключений,авторы давят на психологию,но погружаешься в созданный ими мир с головой!!в принципе сложно описывать такие романы их надо читать и переосмысливать!!кому-то он может понравится,кому-то нет,но безразличным точно не оставит!!

lumara, 02 февраля 2012 г. в 16:29

Вопрос вопросов — можно ли сделать человечество, все человечество счастливым, не применяя при этом кардинальные изменения в психике?

Кто может справиться с этим? Может быть почти всеведующий и почти всемогущий голос?

А не пошлют ли его люди? А не поймет ли он, что лучше заняться чем-то другим и предоставить людям находить свое счастье как они привыкли — через боль, страдания, агрессию, смерть?

Кто знает?

Авторы пробуют догадаться.

А главный герой как всегда поплатится за их гадания...

lumara, 24 января 2012 г. в 08:34

На мой взгляд — классическая страшилка доведенная до ранга истории о спасении мира. И при этом от классики страшилок ее отличает в общем-то положительный конец вместо геенны огненной на твоем пороге.

Снова возникли ассоциации с «Пикником у обочины».

В целом понравилось, но как-то хотелось побольше развернуть.

lumara, 23 января 2012 г. в 09:28

Книга захватывает.

Когда понимаешь, что следующий виток развития будет гораздо жестче и сильнее предыдущего, когда ждешь, что еще может потребовать от жизни герой, когда не понимаешь, какая еще крайность возможна...

По моему, это захватывает.

Сам Развияр особой симпатии так и не вызвал. Хотя понятно, что большинство его действий, кроме тех, еще до спасения с Маяка, вызваны внутренней магической болезнью, которая наверное и есть главный герой. До самой концовки Развияр не симпатичен. До самой концовки он гекса.

Спасибо за последнюю пару страниц.

Nikitach, 22 января 2012 г. в 14:03

Книга понравилась.

Что осталось от неё?

Ощущение трёхмерной картинки, где на самом нижнем слое весь этот «ведьмин век»: инквизиция, чугайстрый, облавы, ведьмы (неинициированные и уже), «простые люди», референт и др.; а на двух верхних, попеременно сменяющих друг друга истории Клава и Дюнки и Великого Инквизитора и Ивги. Вот эти две верхние, такие объёмные на плоском нижнем фоне и удержали меня и практически заставили дочитать до самого конца. Бралась за «Ведьмин век» как за очередное фэнтези для отдыха мозга во время сессии, а получилось, что прочитала как ещё один учебник — такое же примерно напряжение мыслительной деятельности вызвала книга.

С одной стороны жалко, что оставленные в фоне все эти фэнтезийные элементы про ведьм и чугастров, и инквизиторов не был раскрыт в полной мере (это по-моему мнению), а с другой, может быть так и надо — и книга была не об этом, а о Любви.

Концовка порадовала, я уж было расстроилась, что будет плохо. Хотя, может быть я чего-то не понимаю и, как сказали вышеотозвавшиеся: «всё неоднозначно», «они всё-равно обречены». Нет, я предпочитаю думать о хорошем.

tarasovich09, 03 января 2012 г. в 16:59

Один из наиболее интересных рассказов из мистического цикла «Пентакль». Авторы создают своеобразное продолжение повести Н.В.Гоголя «Вий», перенеся действие в период гражданской войны и последующих преобразований в советской стране. Бурсак Хома Брут, околдованный панночкой-ведьмой и Вием, оказывается заживо погребенным и после освобождения из гроба красноармейским отрядом товарища Химерного, пребывает в зомбированном состоянии. Пан, хозяин имения, потомок того самого сотника, который имел непутевую дочь — ведьму — расстрелян... Бурсак становится красноармейцем, командиром отряда, воюет против Деникина, Врангеля, Махно и его рука не знает жалости, сметая с земли, отправляя на тот свет врагов революции. Он пользуется уважением, его любит чудесная девушка — красноармеец Оксана Бондаренко.

Один раз у Бурсака шевельнулось что-то человеческое. Среди пленных белогвардейцев его привлекла черноволосая красавица, бывшая офицером. Он уже хотел простить золотопогонную и принять в свой отряд, как вдруг она показалась ему похожей на панночку-ведьму. И блеснула сабля...

В 30-е гг. Хома служит в НКВД, подписывая расстрельные списки «врагов народа». Но живется ему все сложнее. Все тяжелее ему открывать веки и видеть этот мир. И вот пришла пора идти арестовывать лучшего товарища, бывшего ему на фронте за отца... Мир, принявший Хому в свои объятия, оказывается настолько переполнен Злом и Ненавистью,что с Бурсаком происходит новая трансформация...

Мне кажется рассказ написан Г.Л.Олди, т.к. в «Песнях Петера Сьлядека» есть похожий по тематике рассказ о судьбе Хомы Брута. При участии Андрея Валентинова. Об этом свидетельствуют особенности стиля и включение в рассказ нескольких народных песен времен гражданской войны.

Dart Kangol, 28 ноября 2011 г. в 17:12

Шикарная книга! Стоя аплодирую авторам. По-моему Дяченко еще раз подтвердили, что на данный момент являются одними из лучших авторов русскоязычной фентези. Это, конечно, сугубо мое личное мнение. «Мигрант» -это фантастика в чистом виде, а не боевик в фантастическом антураже. Хотя поворотов сюжета хватает в избытке и на боевик. Дяченко — отличные рассказчики, их произведения затягивают и вызывают зависимость посильнее иного наркотика, избавиться от которой возможно только перевернув последнюю страницу книги и выдохнув, дивясь творческому замыслу. Как всегда Марина и Сергей поразили меня своей способностью, в общем-то, небольшом объеме произведения поднять огромное количество проблем и вопросов, актуальных для совеременного общества. Каков смысл человеческой жизни, какое место занимает в жизни человека вера в бога, на что способен человек ради достижения цели??? И это еще далеко не все. Что мне особенно нравится — это способность заставить задуматься читателя над волнующими их вопросами очень ненавязчиво и без излишнего морализаторства. Помимо всего прочего, «Мигрант» отличает захватывающий сюжет, яркость образов, необычность места действия. Считаю, что книга авторам очень удалась и будет посильнее двух предыдущих, хотя и они неплохи. В общем, must byu!

nalekhina, 30 октября 2011 г. в 20:12

Отличие «Цифрового» от «Вита ностра» для меня прежде всего в том, что в ВН на иную реальность намекалось. О ней, конечно, говорилось, даже показывалось, но ровно столько, чтобы получилось рассказать о процессе вылупления, куда-то туда, где Саша окажется, лишь полностью преобразившись. В целом же события разворачиваются в понятном мире. В «Цифровом» авторам пришлось контекст сочинять чуть ли не полностью. А это – не то же самое, что взять уже многократно обкатанное и реально существующее – и вписать в него свою идею со своим героем. В результате меня немного напрягало то, что я читала как бы в двух планах – о происходящем и том, где это происходит. В остальном книга восхитила и испугала, потому что очень безжалостно напомнила о том, что свободы выбора можно лишиться на раз плюнуть, причем даже не заметить этого.

Да, герою, конечно же не 14 лет, он внутренне старше.

gaid, 10 октября 2011 г. в 13:10

До первого романа цикла «Мигрант» не дотянул, но «поживее» «Цифрового». Меньше зависающих мест, более живое, по сравнению, с «Цифровым» повествование. Так что, если ставить по местам романы цикла, то «Мигрант» у меня на втором.

Сам роман продолжает традицию цикла — начало интригует, затягивает. В середине роман как бы зависает. А конец так вообще...Такое ощущение, что авторы не могут «закруглить», закончить произведения, а обрывают его. Вот надо закончить — на те вам конец. Ладно бы только в этом романе, так не же — во всех роман цикла такая беда (ну может только в «Цифровом» помягче в этом плане).

P.S. Система социализации на планете Раа ох как сильно напоминает систему «классов» у нас на сайте

Такая же беда — маленький статус не участвуешь в классификациях Хотя нет там к голосам, хоть и в ничтожной пропорции, прислушивались

amak2508, 02 октября 2011 г. в 19:11

За что читатели любят писателей Дяченок — за то, что они пишут не высосанные из пальца приключения, а саму ЖИЗНЬ. Естественно, их книги включают те или иные фантастические элементы, они могут быть более или менее занимательными, но главное в них всегда одно — сам ЧЕЛОВЕК. Его чувства, его переживания, те морально-этические проблемы, которые приходится ему решать.

Таков и этот роман. Всего лишь небольшое, хотя, бесспорно, оригинальное допущение — в обществе есть люди, способные «привязывать» к себе других людей, да так, что тем без присутствия такого человека становится плохо, они могут заболеть и, даже, умереть. И как талантливо раскручен авторами водоворот событий вокруг этого допущения, какие жизненные коллизии, какие переживания, какие трагедии... Чего стоит только двойной взгляд на прошлую жизнь Анжелы — с позиции собранных частным детективом сухих документов и с позиции того, что вспоминает она сама.

И, как всегда, читая очередную вещь авторов, забываешь, что это всего лишь книга — переживаешь за Влада (да и, что удивительно, за Анжелу, и, даже, за почти неизвестную Анну), как за самых близких себе людей. Отдельное спасибо Дяченкам за блестящий финал, совершенно под стать всей этой великолепной вещи.

К недостаткам романа можно отнести лишь меньшую, чем в других их книгах, внешнюю увлекательность. Но это и понятно — использование в качестве фона современного мира не предоставляет авторам таких возможностей, как столь милый их сердцу средневековый антураж...

nostradamvs, 21 сентября 2011 г. в 10:29

Cобственно, это такой же рекламный ролик, как «Конкуренты» Сергея Лукьяненко. То есть написанная прекрасными авторами полузаказная книга. Как рекламный ролик она хороша. Динамика, мир, зависящих от энергии, высасываемой из людей, короткие, рубленые фразы (вообще не в стиле Дяченко). Но как роман...просто не нужно быть Дяченко, чтобы написать «Лану». Можно быть любым автором «Лениздата» + грамотность (потому что авторы «Лениздата» грамотностью не страдают обычно). Посредственность романа поняли и российские издатели — «Лана» издавалась полтора раза, и то на Украине; написана она на украинском и на русском самими же авторами. Нет, пойду я лучше гениального «Хозяина колодцев» ещё разок перечитаю.

Джейана, 08 сентября 2011 г. в 12:31

«Мигрант» не произвел такого ошеломляющего впечатления, как «Vita Nostra». Хотя не могу сказать, что это плохо – после первой книги цикла я долгое время не могла прикоснуться к книгам Дяченко (мне понравилось, но впечатление было слишком сильным). Читать было очень увлекательно, особенно первую часть – как Крокодил проходил Пробу, как ему удавалось совершить невозможное, стать «хозяином себе». Но вот после Пробы ничего невозможного Андрей уже не совершил.

Что не понравилось –

Несмотря ни на что, книга получилась очень и очень достойная. Прочитать и получить свою порцию удовольствия стоит.

Osotvesna, 04 сентября 2011 г. в 00:36

Грустно как-то. Не узнаю Дяченок. Я как-то привыкла принимать как должное, что у них идея и воплощение чаще всего на уровне. И этот уровень обычно одинаков — бесспорно высокий (ну забудем про «Лану», да? Безчуственную эгоистичную девочку без тормозов и иже с нею...). Тут — идея классная, у меня самой вызывает бурю эмоций — столько можно было наворотить, как можно было показать! Ну я же знаю Дяченок — МОЖНО БЫЛО. Но увы...

Отдельные моменты шикарны, крохотные эпизодики такие красивые и щемящие, что их ценность нельзя приуменьшать. Но! Герои правда бледные, чесснслово. Мало, грубовато. Если бы не знала, что Дяченки написали, наверное просто отметила бы высокий потенциал идеи (русалки-девочки, работорговля, принцы-принцессы, любовь) и симпатичный, но не очень-то сильный рассказик.

Приплетение Андерсена как-то нелепо по мне было пошлостью. Вот я не знаю почему, но если бы это раскрыли... Вот в чем дело, если бы этот сюжет раскрыли (я не говорю «размусолили», а именно раскрыли) до уровня «Пещеры», «Долины совести», «Армагед-дома», «Ведьминого века» с их выбором, многослойностью, разносторонностью — получился бы один из моих любимых дяченковских романов.

С другой стороны — превращение рассказа в роман не значит, что нельзя просто сделать хороший (как говорит наш преподаватель по философии «выстреливающий») рассказ (повесть). Что, не было такого? Не было? А «Горелая башня», «Тина-Делла», «Я женюсь на лучшей девушке королевства», «Вирлена», «Трон», «Ордынец», «Баскетболл» (вообще доводящий до слез), «Судья», «Уехал славный рыцарь мой», «Корни камня», «Кон», «Эмма и сфинкс», «Слово погибели №5», «Парусная птица»??? (давай, давай, вспомни все, что когда-то зацепило).

Чего я взьелась? Да обидно просто. Просто прочитала и вдруг подумала — какая была бы книга... Сейчас — так, сырой рассказик, но если бы доработать, если бы добавить, раскрыть, обозначить... Эх

Narcus, 01 сентября 2011 г. в 12:35

В целом книга понравилась, правда, кажется немного затянутой, маловато действия в середине. Ну, видимо, надо было показать, что много времени проходит, пока ГГ постепенно меняется в лучшую сторону. Зато описание страха, возникновение разных фобий и защитных «ритуалов» дано очень правдоподобно (психиатр всё-таки писал!). А уж картина эпидемии прямо навевает тоску и отчаяние, у меня аж мурашки побежали, когда

Ladynelly, 18 августа 2011 г. в 23:42

Книга очень сильно задела меня за живое. Не знаю, что меня задело больше — история перевоспитания главного героя, или история любви.

Авторы очень хорошо описывают чувства и переживания героев, особенно моменты превращения храбреца в труса, когда Эгерт начинает бояться самых обычных для него вещей. И через боль, через страх, из нет, не из подлеца, а из скажем безпечного гуляки и безнаказанного дуэлянта он превращается, в порядочного человека. Ибоя не верю, что Эгерт был по природе подлецом, потому, что мне кажется, что все подлецы — врожденные трусы.

Очень понравился мир, в котором живут герои, вроде бы самое обычное средневековье, обычный по тем временам город, но вместе с тем чувствуется какая-то особенность, неуловимый «аромат магии». Это тоже придает для меня роману очарование. Такое фэнтези я люблю.

P.S. В книге в которую читала я в конце была критическая статья, где роман сравнивался с «Путешествием Нильса», как писали некоторые лаборанты, но я сама эту аналогию не заметила...

ivanta, 02 августа 2011 г. в 12:06

Прочитал «Варана» Дяченок. Причем «Медного короля» уже читал, поэтому волей-неволей все время сравнивал эти книги. До середины «Варана» сравнение это было явно не в его пользу: затянуто и излишне медодраматично.

Практически все авторы отмечают неравномерность как самой книги, так и ее восприятия. Крайне медленное, тягучеее повествование в 1 части и «галопом по европам» во 2 части. Скорее всего, авторы сделали это намеренно. В начале книги — молодой парень, для которого события, которые разворачиваются вокруг него — именно СОБЫТИЯ, и каждый прожитый им день равен году, прожитому Вараном во второй части.

Неслучайно ГГ во второй части был способен годика на три затаиться каким нибудь мастером, чтобы сбить со следа Подставку. Варан же из первой части может с трудом затаиться на день.

И именно с изменением мировосприятия ГГ и связано изменение темпа книги.

В целом же книжка хорошая, а у мира, который создали авторы, потенциал еще как минимум на пару произведений.

ivan2543, 30 июня 2011 г. в 22:36

Рассказ оставил весьма сомнительное впечатление.

Первое, что удивляет: большая часть рассказа – это очень сильно затянутая экспозиция. При всем этом, в этой части произведения дается много лишних подробностей, почти никак не связанных с основным сюжетом и идеей рассказа. Вот, например, любопытная деталь – на деньгах нелегального поселения изображены разные боги и пророки. Почему? Ответа нет.

Да и сам этот образ поселения нелегалов разочаровал. Честно говоря, думал, что я этим будет связано что-то необычное, важное для понимания смысла рассказа. Вызвало ассоциации со Свободными из мира Дюны или со зловещими бикура из «Гипериона» Симмонса. Но нет, далее в рассказе этот образ никак не раскрыт.

Очень много места в рассказе уделяется описанию полета в песчаной буре. И от этого несколько скучновато – не отношусь к любителям приключенческой литературы.

Но идея и центральный образ рассказа – пещеры-храмы, созданные самой природой – очень сильны. Планета сама породила храм, где каждый может сам послужить Богу, обратившись к нему с самой бескорыстной молитвой – «Чем тебе помочь, Господи?» Чувствуется, что авторы точно уловили суть истинной молитвы, истинной веры – не желание получить какие-то блага свыше, а желание получить возможность изменить мир к лучшему.

Да, и несмотря на то, что в журнале «Мир Фантастики» отмечали похожесть места действия на мир Дюны Фрэнка Герберта, лично мне атмосфера рассказа больше напомнила «Песни Гипериона» Дэна Симмонса.

Достоинства рассказа:

основная идея, выраженная в ярком художественном образе;

интересная, и на мой взгляд, правильная философия веры.

Недостатки:

много лишних подробностей, никак не помогающих раскрытию идеи;

затянутая экспозиция;

недостаточно проработанная (по меркам Дяченко) психология персонажей.

Итог: любопытный, но несколько сырой рассказ. По атмосфере напоминает эпопею Симмонса, по философии – рассказы Брэдбери. Не скажу, что рассказ плохой, но у Дяченко есть вещи и посильнее.

ivan2543, 16 июня 2011 г. в 21:00

Не смотря на то, что «Электрик», как и «Одержимая» — вполне предсказуемое и шаблонное произведение, положительных эмоций он вызывает больше. Может быть, из-за убедительной атмосферы скованного ужасом городка, а может быть, потому, что в этой повести нашлось место не только приключениям, но и философии.

В «Электрике» все же присутствует настоящий вопрос – как получается, что непостижимое существо с его жесткими представлениями о справедливости, не сделало город счастливее, а только запугало и озлобило людей? К сожалению, авторы дали слишком простой и однозначный ответ, представив Электрика неким маньяком, не слишком логичным и весьма неуравновешенным – чего стоят только его попытки преследовать главную героиню и навязывать ей общение. Мол, нормальный человек (в широком смысле «разумное существо») на такое не способен, наводить порядок – удел маньяков. А ведь если бы Электрик был чуть более адекватен (такой более жестокий вариант Пандема с моралью Карателя из комиксов Marvel) – пожалуй, из этого можно было бы сделать хороший философский роман. Вот Олег Дивов не побоялся в «Выбраковке» показать «фашизм с человеческим лицом», да так, что некоторые, не разобравшись, все приняли за чистую монету и начали возмущаться. А Дяченко, ранее не боявшиеся неоднозначных с моральной точки зрения ситуаций в своих произведениях – вспомнить хотя бы «Скрут» и «Ведьмин век» — здесь почему-то отказались от диалектического подхода, и, решив сыграть на страхе и отвращении, не пожалели черной краски, превратив «антигероя» в полновесного «монстра».

Достоинства произведения:

убедительная зловещая атмосфера Загоровска;

достоверный психологизм;

Недостатки:

шаблонный сюжет;

потенциал конфликта в основе произведения не использован полностью, идея потянет на целый роман;

образ Электрика слишком негативен.

Итог: не шедевр, но вполне качественный и убедительный мистический триллер, что является редким явлением для русской литературы. Жалко, что авторы вряд ли когда-нибудь перепишут эту вещь в объеме полноценного романа – она этого более чем достойна.

in-word, 02 июня 2011 г. в 10:08

Препарация страха, лингвистическая основа мира, другое, непонятное рядом — «Vita nostra» держит читателя с самого начала и читается на одном дыхании. И все же, мне кажется, эта книга о том, о чем все книги Дяченко — о перерождении и преодолении, жертве и жертвенности, любви и верности. Авторы верны себе — это касается и сильной психологической составляющей романа, и уровня проработки характеров героев, и фирменного многоточия в финале.

god54, 20 мая 2011 г. в 18:44

В любой работе бывает брак. Но зачем же брак выносить на публику. Или мы вошли в разряд полного собрания сочинений, когда публикуют даже несколько строчек писателя, которые удалось нарыть в его архивах... Но при этом забывают, что эти строчки важны исследователю творчества писателя, но абсолютно до лампочки рядовому читателю.

god54, 16 мая 2011 г. в 20:27

Но нельзя рябине К дубу перебраться, Знать судьба такая, — Век одной качаться. На тему неразделенной любви написано не одна сотня произведений большой и малой формы. И это будет еще одно, но теперь под маркой фэнтези, скорее похожее на поэтическую сказку. Жаль, что не верится во все эти переживания. Какие-то они поверхностные, несерьезные. Не выжимают они слезу при чтении. Хотя следует отметить, что написано качественно, читается легко.

Gnbwsyf, 12 мая 2011 г. в 13:14

Сразу скажу — мой отзыв лестный. Мне очень Понравилось!

Иногда футуристические картинки, возникающие в голове главной героини, оставались за гранью моего понимания, и просто мною прочитывались.

Но иногда я настолько погружалась в яркие образы Саши во время её «ломок/метаморфоз», что мне казалось, я сама начинаю меняться! Что небо уже не голубое, а трава не зеленая. Я чувствовала себя странной и выбитой из привыной колеи. Приходилось откладывать чтение и приходить в себя.

Что делала «Vita nostra» с моим сознанием, пока я её читала?

В перерывах между чтением мне хотелось совершать непривычные странные поступки и мне приходилось «Брать себя в руки». Мне всё видилось иначе, замечались мелкие детали в знакомых вещах, не замечаемые раньше.

Книга просто грандиозна и мощна по своему воздействию. И не важно, есть ли в ней идея, или нет. Важно, что она взрывает ваш мозг и вырывает из привычного мира! Я согласна с некоторыми нелестными отзывами, что не все сюжетные линии раскрыты, что многое остаётся непонятным «Для чего оно собственно было в этой книге?» (как, например, записка в камере хранения в самом начале, и другие моменты). Но это не портит моего ощущения от прочитанного.

Мне кажется, эту книгу не надо понимать, её нужно воспринимать и чувствовать.