Все отзывы на произведения Марины и Сергея Дяченко

lazymoose, 19 июня 2023 г. в 20:03

Довольно странное произведение, эдакий микс из «Тим Таллер или проданный смех» и «Снежная королева» в стиле Чайны Мьевиля под соусом Джаспера Ффорде, но в целом очень вторичное, сумбурное и «плоское» — никакое.

От столь сильно разрекламированного «последнего» романа Дяченко ожидал большего.

gedie, 16 апреля 2023 г. в 01:16

Так а в чем был смысл? Целая книга унылой тоягомотины и беготни туда — не знаю куда.

Главный тип по сути сам виноват в своих бедах, сам все похерил. Он понес вполне заслуженное наказание. А на протяжении его скитаний никто его за язык не тянул, сам виноват, трепло, умнее надо быть. Всю книгу авторы пытались, видимо, вызвать у читателя жалость, сострадание... Так вот ничего не вышло. Да, гг все время оказывался в окружении жестоких дураков и действовал во благо, но методы выбирал неудачные, вот и получал на орехи.

Другие волшебники тоже странные типы, непойми откуда они такие берутся и зачем живут. Если бы не гг, то у них, наверно, и смысла существования не было бы. Ну такое впечатление складывается.

Третья сила здесь вообще лишняя, по большому счету, что она есть, что её нет.

Написано нормально, читается нудновато, но содержание меня разочаровало под конец, да и кончилось всё пшиком.

IgrOK, 05 апреля 2023 г. в 17:32

Это весьма вторично. Обожаю Дяченко, много их читал и перечитывал — и потому при чтении «Леона» постоянно ловил себя на мысли что откуда взято. Образ учителя, например — среди прочего из «Цифрового» и «Vita Nostra». Со странными отсылками на «Пандема». Сцены секса раскрыты так, как они раскрываются, наверное, в каждой книжке Дяченко, где есть секс. Последний раз заметил подобное раскрытие в «Луче».

Тут как-то теряется разница между книгой в «стиле Дяченко» который я люблю и книгой собранной из других книг Дяченко. Потому, испытывал странное ощущение радости и грусти, когда это читал. Иногда больше думал о Марине и Сергее, чем о героях книги, что, наверное, плохо.

И что уж точно не понравилось — это рассуждения вокруг добра и зла. Они настолько примитивны, что это больно. В какой-то момент Марина называет «целесообразностью» отмороженное поведение героя. Рассуждения в духе «эгоисты не способны любить». Это что за детский сад, штаны на лямках? Нет, элементы подобного были у Дяченко всегда, но гораздо аккуратнее и умнее. Это что за регресс такой?

Но в целом, книга достаточно приятная. Если хочется погрустить и «закрыть» для себя Дяченко, как творческий дует — она подойдет. В конце-концов, это же Дяченко, у них и неудачная книга выглядит достойно.

george1109, 20 марта 2023 г. в 13:00

Плюсы и минусы «Мигранта», а также стандартность/оригинальность (и «хорошая», и «плохая») сюжетных ходов и ситуаций, паттернов и архетипов, как и всего прочего, тщательно, с анализом и почти на любой вкус описаны в предыдущих 89 отзывах. Так же, как сильные и слабые стороны, присущие, в той или иной мере, всем романам дуэта, включая этот.

Я же хочу остановиться вот на чем.

Коллеги упоминали Шекли, Лукьяненко, Хайнлайна, Голдинга и даже Адамса и Стюарт вспомнили. Но вот АБС мелькнули только в одном отзыве, да и то исключительно благодаря эпизодической аллюзии по поводу «овеществленного мыслеобраза».

Неужели ни у кого не возникли ассоциации? Не говоря об общих, вроде принципов управления, воплощения незамутненной коммунистической идеи и отсутствия «движения вверх», потому как, «главное – на Земл… на Раа», и вплоть до частностей: Сикорски с его «организацией производства святой воды в промышленных масштабах», самодвижущиеся дороги и Странники, вполне себе материализовавшиеся в Бюро. Да, что – то сутрировано, что-то спародировано, но по-иному и быть не может. Ведь перед нами полная антитеза Мира Полдня, к которому земляне шли и шли, и который жителям Раа преподнесли на блюдечке (без разницы, изначально или только потом, за счет стабилизаторов). И вдруг выясняется, что халявной утопии, как и бесплатных пирожных, не бывает…

В целом же, помимо просто весьма качественной фантастики, перед нами типичный роман взросления, в котором сама идея взросления показана немного неудачно. Так, если судить по ряду отзывов, кому-то не понравилась как она отписана чисто технически, кто-то – не разглядел ее за перипетиями сюжета/не увидел ее красоту за иными идеями.

В итоге, имеем весьма и весьма толковый подростковый блокбастер (часть коллег этот термин приводят, так понимаю, с немного уничижительным оттенком), который не грех прочитать и в зрелом возрасте. Конечно, если не выискивать при этом недостатки и не фиксировать их с желчным удовольствием.

И, да. Таки не понял, зачем настойчиво рассматривать роман в непрерывном контексте с «Вита Ностра» и «Цифровым»? И тем более, зачем искать между ними связь? (Называть «Мигранта» «последней частью трилогии» и вовсе откровенно бессмысленно). «Метаморфозы» цикл условный. Я бы сказал, очень условный. Все его части, несмотря на роднящие структурные элементы типа «учитель – ученик», более чем самодостаточны, и хороши по-своему. И наоборот. Если начинать их сравнивать, то неизбежны перегибы (и временами сильные перегибы) в пользу читательской вкусовщины. Что, кстати, и видно по отзывам))) где принятие/непринятие каждого из трех романов, а также их качественная градация присутствуют во всех возможных вариантах.

P.S. Отвечая на обвинения в искусственном завышении объема «Мигранта». (Лично я такого и близко не узрел, но, мнение имеет место быть). Авторы даже не стали вдаваться в подробности ряда линий. Так, если поначалу гг (а вместе с ним и читателя) мучал вопрос – что заставило его бежать с Земли? – то вскоре загадка намертво отошла на второй план, а затем и вовсе потеряла значение. Стало, по большому счету, абсолютно все равно: то ли вся Земля «ой» (к чему склоняется сам гг), то ли его самого убивают (о чем ему милостиво сообщают авторы устами другого персонажа). А ведь здесь, как и в паре других ситуаций, вполне себе можно накручивать линии, характеры и эпизоды. Дяченко не стали. Они написали книгу ровно такого объема и ровно о том, как и чего хотели.

olga.sb, 26 февраля 2023 г. в 17:22

Последний совместный роман от тандема моих любимых авторов вышел как раз в том стиле, как мне нравится – фэнтези с морально-этическим подтекстом. Во многих аспектах произведение перекликается с их же Магам можно все и, как ни странно, с Лукьяненовскими Магами без времени. Не только (и столько) сюжетно, хотя внешне везде есть маги и некая выдуманная страна, сколько по смысловым моментам: что сильнее – добро или зло, может ли любимый человек стать незнакомцем, оправдывает ли цель средства, можно ли купить счастье, что такое семья… Огромный набор вечных тем рассматривается в очень ярком и приключенческом ключе (за что обожаю фантастику, особенно в руках таких мастеров как Дяченки).

Наверное, если сравнивать с их же произведениями (с другими авторами просто нечестно, уровень практически недостижимый), то я бы поставила Леона выше Луча, но ниже тех же Магов. Примерно на одном уровне с Ритуалом за минусом юмора. И, конечно, абсолютно непохоже на крышесносные, немного абсурдные и странные Метаморфозы (весь сборник, в первую очередь с Вита Нострой).

Зато всегда и везде прослеживается мастерство и гениальность мыслей (я сумела найти сходство по темам и сюжетам лишь за счет огромного количества написанного авторами, а вообще их идеи, их набор тем, их воплощения настолько разные, что не устаешь поражаться воображению). Кстати, Леон — это одиночка. Не считаю книгу фэнтези-одиночкой, потому что у Дяченок скорее притчи, сказки, поэтому фон малопрописанный и вообще не служит цели увести в другой мир, скорее – фантастическими средствами рассмотреть какую-то глобальную психологическую тему. И с этим они справились на 100%! В этот раз из необычного именно как идея была личность Герды – полудевушки, полубригантины. Почти как живые корабли у Робин Хобб. В остальном хорошее и крепкое, но достаточно традиционное такое молодежное фэнтези.

Не в обиду любимым мастерам, в текстовом плане эта книга получилась послабее других. Видно, что это подняты и дописаны на скорую руку дневники и наброски, поэтому соединительные швы белыми нитками разных кусков довольно заметны. Хорошо и подробно прописаны первые части: жизнь в своем мире в семье и завязка с осуждением на казнь, попаданчество в Америку и обучение у странноватого гуру магии, свой стартап идеальной семьи. А вот концовка с испытанием и переходы между частями – просто тяп-ляп, лишь бы было.

Но даже помимо смысловой кусковости есть прямо бросающиеся в глаза недоделки. Во-первых, темп то ускоряется, то замедляется. Во-вторых, почти отсутствуют мои обожаемые стилистические приемы, от которых у любого филолога слюнки потекут. В-третьих, есть грамматические огрехи, упрощенный язык и корявость фраз, что неудивительно для проживших много лет в Америке писателей, но уж редакторы могли бы и подрехтовать. Хотя это, конечно, мелочи. Уровень все тот же высокий. Сначала подумывала чуть снизить оценку, но нет, не могу. Если брать общий пласт выпускаемых произведений русскоязычных авторов, то тогда это и вообще на 6* из 5*.

Смело могу рекомендовать начинать знакомство с авторами с этой книги. Она полегче, без вывертов и эмоциональных качелей, без тяжеловесной философии и сотни подтекстов, без сложных текстовых и сюжетных ходов, как многие другие вещи Дяченко, но тоже содержит кучу шикарных тем на подумать, а кто не хочет подумать – отлично развлечется и приключенческой составляющей – идеальное сочетание!

ХельгиИнгварссон, 26 декабря 2022 г. в 14:07

***Налетели гуси-лебеди…***

*** Гуси

Цикл «Ведьмин век» Марины и Сергея Дяченко по сути не является трилогией. Это дилогия, последняя книга которой разбита на два тома из-за большого объёма. Было бы чудом снова увидеть прежний стиль спустя более десяти лет, но всё равно обидно. Разница налицо: литература психологически осложнённого магического реализма сменилась натуралистическим комиксом. Причина видится в попытке соответствовать вкусам поколения, молодого сейчас. Тот факт, что прежним читателям продолжение кажется сценарием клишированного американского фильма, особой роли для авторов и молодёжи не играет.

*** Вихрь

Разделение «дилогии» оформлено мастерски: в мире произведения прошло тридцать лет, и всё встало с ног на голову. Ведьмы заняли место привилегированного меньшинства с особенностями, а инквизиторы – соцработников. Фокус в том, что в народе это не поняли, а контролировать всё и вся невозможно. В центре внимания инквизитор Мартин Старж. Бывшие активными участниками основного действия Ивга и Клавдий стали родителями, стремящимися во всём контролировать отпрыска. Старые проблемы, решения и герои ещё не сошли со сцены, но уже выполняют функции общего фона и бога из машины.

Поколения в книгах 2020 года не противостоят друг другу, но разница показана по тексту множество раз. Общая тенденция в том, что родители самостоятельны с детства и основательны во всём, а детям приходится расти в тени их величия и искать свои пути. Так, Клавдий в оперативном режиме – ходячая крепость, тогда как Мартин лишь что-то хищное и бронированное. Руфус, один из возрастных кураторов, часто разражается тирадами о том, что Мартин – не знающий нужды и боли золотой мальчик. Наблюдая выходки Мартина, сложно разглядеть в нём ещё и талант, отличный от отцовского.

Женская половина героя представлена Эгле Север – ведьмой, влюбившейся в Мартина. Ивга осталась лисой, а Эгле сравнивается с волчицей. Дело тут не в размере и силе «тотемов», а, скорее, в разнице реакций на раздражители. Первая думает и хитрит, несмотря на бездну вместо «колодца», а вторая, имея неполные семьдесят единиц, лезет на рожон и рвёт зубами. Ивга прошла стадии девочки, женщины и матери, став чем-то большим. Эгле целиком укладывается в модный шаблон обжёгшейся на любви офисной стервы. Появление суперспособностей не делает её образ ни сложнее, ни человечней.

Секс, насилие и сценически отрисованные поединки традиционно для супругов Дяченко поданы на честные 16+. Достаточно вспомнить гуарда Солля, немага Руала, отступника Игара, школьника Дениса и других. Старая и современная части «Ведьминого века» сходны здесь с ними и между собой. Разница в том, что комплекс «хорошего» и «плохого» вместо точно настроенной оригинальной подборки оказался стандартизирован в продолжении под западные литературу и кинематограф. Надоевшие клише совсем не то, что ожидаешь от М. и С. Дяченко. Вряд ли такому обрадуются и все молодые читатели поголовно.

Конфликты и их решения упали ниже отметки 12+, они будто взяты из женской литературы. С проблемами «Мама меня больше не любит» и «Папу вообще боюсь» нормальный мальчик сталкивается в младшем подростковом возрасте. Предположим, на детях гениев природа отдыхает. Но в современном двухтомнике всё неразрешимое разруливает муж и отец Клавдий; причём, судя по тексту, совершенно волшебным образом. Там, где детали действительно важны, включается инфантилизм и скрипит Deus ex machina. Показательно, что финал с эпилогом скомканы подобным же образом. Неужели ещё не конец?

*** Лебеди

М. и С. Дяченко – авторы, меняющие стиль сообразно запросам актуальной аудитории, и это лишь доказывает их редакция старого романа в 2020 году. Мастерство никуда не делось. Новые книги по-прежнему сильны интригой, всё так же делают петли и неожиданные ходы. Сюжет их повторяет моменты «Ведьминого века», но предугадать, чем это кончится и чем обернётся в перспективе, невозможно. Подобное уже было: достаточно вспомнить цикл «Скитальцы». Вопрос, для чего нужны повторения, каждый раз получает свой ответ. Нюансов множество, но узнать их лучше самостоятельно.

К примеру, для чего важны чугайстеры и нави, проведённые по всему циклу? Начальная легенда о муже, заступившемся за ту, в ком он видел жену, и финальная о ведьме, проклявшей селение, люди которого поступили с ней не по совести? Мне кажется, что ведьмы и нави – порождение одного и того же греха, а инквизиторы с чугайстерами одинаково не лечат болезнь, а борются с симптомами. Первые прекрасны и романтичны, а вторые отвратительно натуралистичны. Различие между ними чисто стилистическое – но супруги Дяченко как раз и славятся стилевой эквилибристикой.

Что даёт связка гуси-Мартин? Клавдий иррационально боится гусей, а у Мартина Турского отношение к ним меняется от покровительства до зарезать и зажарить, чтобы не шумели. Параллелизм младшего Старжа и святого вроде бы понятен. Тот тоже сражался лишь с преступниками, а к врагам выходил с крестом и уговорами. Но у колдуньи Ящерицы в «Привратнике» был обычный муж Март, не испугавшийся магов. А ещё в цикле есть вредное кормление уже не диких лебедей и ведьмы, пытающиеся быть балеринами. Лиса и Старж рождают Мартина; и тут же шумные стражники-гуси, спасшие Рим и мир. Намёк на творчество вообще?

Перевёрнутый, увенчанный троном вихрь в продолжении обернулся зелёным холмом, над которым вскоре закружился уже нормальный вихрь. Помимо отсылок к влюблённым дантовского ада, есть ещё и собственно дяченковские. В финале «Привратника» схожим образом проявила себя Третья Сила, грозящая миру апокалипсисом: бешено вращающаяся серая воронка, вдруг вывернувшаяся в конус горы. Здесь Мартину и Эгле постоянно приходится искать третий путь меж двумя равно неприемлемыми. Являются ли они проводниками той Силы? Если и да, то освещение её сменилось с негативного на позитивное. Почему?

*** Время

Законченным назвать цикл по-прежнему нельзя. Таким он и останется. Любое новое произведение Дяченко без мужской половины будет неполным. «Ведьмин зов» и «Ведьмин род» достойны своего предшественника, хотя большинству старых читателей они покажутся примитивными. Увы, новые книги пишутся для новой аудитории. Динамичнее, проще, красочнее, наивно в целом и натуралистично в частностях. Быть может, «ведьмин век» имеет значение эпохи, «зов» становится запросом, а «род» – ответом? И встаёт над миром силуэт песочных часов – соединённые тонкой частью гора и вихрь – само Время?

Manowar76, 02 сентября 2022 г. в 10:04

Роман-мозаика, роман-калейдоскоп, роман-буриме

У меня всегда была страсть к чтению. На рубеже веков я читал всегда и в любом состоянии. Не умывшись, иногда пьяным, на перекуре, засыпая. Это помимо нормального чтения.

Любимые авторы скупались в момент выхода, каждое воскресенье на Книжном рынке.

От многих книг тех лет в памяти остались только ощущения: вот эта мощная, эта глубокая, эта смешная, эту забросил — нудятина. Даже общую канву сюжета помню не всегда. Привычки писать отзывы-заметки о прочитанном тогда не было. Максимум — обсуждали прочитанное с другими книгоманами на том же Книжном.

И второй период творчества Олди выпал как раз на это время. Помню, что балдел от мощи «Рубежа», «Пентакля», «Тирмена», «Мага в законе»... Заставь пересказать — не смогу. Поэтому постепенно перечитываю.

«Рубеж» начал перечитывать вне всякой очереди. Просто наткнулся на отзыв и решил перечитать.

Конечно, для чтения некоторых авторов необходим широкий кругозор, эрудиция и читательский опыт.

Для «Рубежа», например, крайне желательно знать апокрифы о нефилимах и представлять себе в общих чертах, что такое Каббала и быть знакомым с терминологией. «Зогар», Сефироты, прочее.

Итак, ангелы начудили, и ветхозаветный бог (а Вы знали, что традиция писать слово б-г, пропуская буквы, только в иудаизме существует?) разделил сущее Рубежами на десять Сфирот-Сосудов-измерений.

В романе две книги и шесть частей, а также прологи, эпилоги и средисловие, оно же интермедия. Люблю книги с вычурной внутренней структорой. Сразу понятно, что авторы с тщанием подходили к композиции. А это всегда даёт дополнительную надежду на интересное чтение.

В каждой из частей действуют несколько из основных персонажей.

Вот они:

Рио, странствующий герой. Знакомимся мы с ним в декорациях классического фэнтези. Рыцарь с оруженосцами путешествует, сталкиваясь с различными нечеловеческими племенами. Крунги, хронги. И те, и другие больше похожи на хоббитов или, допустим, на пигмеев. Рыцарь, несмотря на практичность, ведёт про себя (в обоих смыслах) выспренным слогом летопись своих деяний в стиле средневекового рыцарского романа. Прекрасная фишка.

Чумак Гринь, попавший в сложную жизненную ситуацию. Вернулся с заработков, а невесту за него не отдают, ибо мать с чортом спуталась. Потом один остался, с младшим братом, сыном чорта, на руках. Камнями побили, хату сожгли.

Дочь сотника Ярина, бой-девица, мечтающая быть казаком-черкасом. Сюжет предоставит ей такую возможность.

Душегубец и каббалист Юдка на службе в чине сотника у Дикого Пана, нравы которого напоминают Влада-колосажателя и Жиля де Ре.

Колдунья Сале-Куколка, проводница через Рубеж.

И блудный кеф-Малах, Блудный Ангел, символ свободы и бунтарства.

И сын кеф-Малаха, не по дням, а по часам растущий нефилимчик Несущий Свет

Сюжет закручен умно и лихо. Смена точек зрения на происходящее не мешает течению сюжета. Первую книгу местом действия является наше измерение, во второй книге действие переносится в гибнущий фэнтезийный мир. Много экшна, казачьего колорита и еврейской мистики.

Макгаффином выступает несколько объектов/субъектов, но, в основном, им является странный ребёнок ангела и смертной женщины, «чортов ублюдок».

Порадовала не уникальная, но довольно редкая идея Околицы, дороги меж миров. Перумов благодатную тему походов в безвидной Межреальности начнёт разрабатывать много позже, когда Упорядоченное наполнится и устаканится.

«С самого утра бегут – кто в Полтаву, кто в близкий Харьков. Пустеют Валки!»

В романе есть некоторое количество пасхалок. Нет, он не полон ими — это бы отвлекало от сюжета, но на страницах упоминается учитель и собиратель фольклора пан Гримм; пасичник Рудый Панько; измерение, где порох не взрывается; зазнавшийся паночек, одевший шинель и, задрав нос, пошедший гулять по Невскому; позже, на страницах, яляющих прямым оммажом «Вечерам на хуторе», появляется и сам Нос; нечисть, просящая поднять ему веки; есаул Ондрий Шмалько (настоящая фамилия Валентинова), куренной атаман батька Дяченко, пушкарь Дмитро Громов, Тарас Бульбенко; в видениях одного из персонажей проскальзывают сюжеты других книг авторов. Даже в развешенном на стене оружии можно усмотреть отсылку к «Пути меча». Очень порадовало чижовское «Ну, ничего, взял я с собой Спаса икону. Как из дому уходил, снял со стены да под рубаху спрятал.» Отсылку к «Скруту» я тоже считал.

Мы все знаем как любят и умеют Олди деконструировать мифологии народов мира. Вот в «Рубеже» соавторы, все впятером, добрались до иудейской мистики. Как «Черный Баламут» является прекрасной адаптацией «Махабхараты», так «Рубеж» — более тонкое и ненавязчивое, но и более эзотерическое, изложение философии и космогонии «Книги Зогар (Зоар/Зохар)». Перед прочтением крайне рекомендуется прочесть как минимум статью в вики. Многое станет понятней. Пардес, Самаэль, сефироты, Эйн-Соф.

Вторым мифом, деконструируемым в книге, является гоголевско-казачий. Ах, как колоритны Валки, что под Полтавой! Но — народ тёмен, суеверен и ксенофобен. Казачий гонор передан прекрасно. Но рука об руку с гонором идёт и твердолобость, зашоренность, жестокость, юдофобия.

Тэги: казаки, Гоголь, Каббала, Зогар, тогу богу, Эйн-Соф. Месть, Служение, Свобода.

Потрясающий, монументальный роман! И вроде не обделен наградами и номинациями, но всё равно кажется, что недооценили. В другом месте и времени «Рубеж» мог бы вырваться из фантастического гетто и стать явлением большой мировой литературы.

10(ПОТРЯСАЮЩЕ)

Ну и раз уж заговорил про индуизм и иудейскую мистику, не могу не отметить похожесть до степени смешения космогонии Веданты/Упанишад и Каббалы в трактовке книги Зогар. Видимо, глубоко копая, мудрецы докапываются до одного и того же. Божество = Брахман, Атман: Адам-Кадмон = Пуруша; переселение душ. Одинаковая трактовка и деление органов чувств.

Даже этапы становления религий очень похожи: Карма Канда, Джняна Канда, Касана Канда = таннаи, амораи, савораи. Там сонм дэвов-суров, тут не меньший сонм ангелов-Малахов. Тримурти индусов, правда, забрали себе христиане.

george1109, 09 марта 2022 г. в 09:08

Не боясь повторится, скажу: Vita nostra – наш ответ Гарри Поттеру. Детализирую, ответ настоящий – жесткий и беспощадный. Такой, каким и должен быть ответ духовных потомков скифов и гуннов потомкам англов и саксов. А не жалкое эпигонство, примитивное пародирование, или, упаси боже, извращение в виде женского романтическо-академического фэнтези.

Но я продолжу мысль. Только так могли ответить мадам Роулинг авторы, рожденные в СССР. Не то, что бы никто больше так не смог бы. Баск, конголезец, кхмер… Мог кто угодно, кроме собственно англосаксов. Но наши – могли исключительно так.

Морально растоптанные еще на стадии отбора в институт студенты; буквально травящие их даже не преподаватели – инструкторы; иступляющие своим сюрреализмом задачи и сводящие с ума многочасовые пространственные упражнения. Застиранное постельное белье и перебои с горячей водой в общежитии. Отнюдь не подростковые проблемы в личной жизни и непрекращающийся, вгоняющий в ступор выбор. Отчисление? Да, вы что! Ни за какую провинность! Исключительно прибавление заданий. Ну, или… И пересдач не бывает. В общем, трэш и хардкор, жесткач и безумное садо. И все это – о магическом вузе. Главное, его студенты, не люди, они – «структурированные фрагменты информации», должные стать в итоге частями речи. Или не стать ни кем. А среди педагогического состава есть даже те, кто человеком никогда и не был, но с рождения, с начала времен был функцией.

Откровенно абсурдистское поначалу, действие перетекает в уже не удивляющий постмодерн и только потом – в фантастику.

И это, немного рваное действо, надо заметить, в чем-то даже завораживает. Во всяком случае, пытается. Весь этот абсурдный трэш крепко держит читателя.

Ну, и дополнительного особого шарма придает время и место действия. Ранний пост-СССР. Знаковое время. Время, о котором еще будут слагать легенды и создавать триллеры. Именно тогда – в середине 90-х – Вячеслав Бутусов спел свои «Крылья»:

«Когда-то у нас было время, теперь у нас есть дела.

Доказывать, что сильный жрет слабых,

Доказывать, что сажа бела.

Мы все потеряли что-то на этой безумной войне.

Кстати, где твои крылья, которые нравились мне?..»

И крылья в романе не просто присутствуют, но играют особую роль.

О чем же книга? О любви.

Плюс полбалла за недосказанность, недоформулированность, недоструктурированность. И за недоабстракционизм. Итог – пять с минусом. Для меня – лучшая у Дяченко большая форма. Завидую тем, кто начинал знакомство с дуэтом именно с Vita nostra.

Arbena, 19 декабря 2021 г. в 23:09

Очень сильная вещь. В 16 прочла как ночной кошмар — проснулась и забыла. В 40 провалилась в неё как под лёд: холод до костей и не выбраться: не за что схватиться, ломается под пальцами.

Она о выборе.

О том, что если твой выбор правильный, значит выбора на самом деле нет. И у главного героя его нет, если подумать, но он всё равно этот выбор делает раз за разом.

О том, что такое «нет», сказаное и не сказаное, и как с этим жить.

Не знаю, думали ли об этом авторы, но не могу отделаться от мыслей, каково было бы смотреть на любимого человека и гадать, действительно ли в его глазах ты всё ещё единственный, или все остыло, и только чужое колдовство (или долг, или клятвы, или приличия, мерзость какая!) заставляет его быть рядом? Сейчас я б рехнулась, в 16 просто не задумалась. Ладно упрямый зять, но не слишком ли жесток Ос к собственной дочери?

mputnik, 28 ноября 2021 г. в 12:42

Какой ужас, братья и сёстры. Чуть было не совершил неприятнейшей ошибки, доверившись негативизму отрицательных отзывов, противоречивших моей собственной «чуйке». Очень не хотелось разрушать прекрасный и таинственный флёр «Метаморфоз».

Никогда больше не буду доверять оному негативизму. Ни-ког-да. Книжка не просто великолепна, уважаемый потенциальный читатель. Она ШИКАРНА. Невообразимо и непредсказуема притягательна, необъяснимо реалистична и — одновременно — гипертрофированно потустороння. Полное продолжение первичной «…магии словес…» исходной «Vita Nostra»: Чтобы не выдумывать восторженные эпитеты заново — тисну свою же цитатку: «…колдовское, завораживающее воздействие «эффекта талантливого рассказчика». В данном случае речь не идёт о некоем абстрактном «литературном даре», все гораздо более конкретно и «узко-жанрово». Дело в том, что в сфере любых фантастических допущений есть специфические «пограничные области», в которых эти самые допущения — уже как бы и не выдумка вовсе, а — вполне себе рабочая гипотеза, которая в ряде случаев даже и некими фактами подтверждена…».

Впрочем, уважаемый потенциальный — я, наверное, несколько увлёкся. Всё вышеизложенное — имеет для тебя 100%-ый смысл, ежели ты уже вкушАл первую часть, и твоя первая оценка — выше «восьмерки». Если же это не так — я зря трачу твоё время: «…правд на Земле — что заборов…». Не серчай. Не кОрысти ради, лишь — радости для

arturramires, 15 сентября 2021 г. в 19:53

Три года назад читанная «Vita Nostra» оставила яркое впечатление. А также ощущение недосказанности и многой непонятности.

Достал с полки книжку и перечитал последних страниц пятнадцать. Оказалось, весьма кстати — новый роман стартует ровно с места окончания предыдущего.

На сей раз текст ужат и внятен, акценты расставлены чёткие, слог ясен, мотивы героев — убеждают, и даже концовка при всей кажущейся размазанности по тарелке, вполне мною была принята как должное.

___Жизнь среднего по городу человека — как ясельная группа обучения «специальным технологиям», он толком ничего не понимает и аппарат его понимания слабосилен по определению. С некоторыми со временем случается — старшая группа... Школа — это уже космос запредельный. В романе явлен ИНСТИТУТ и его жители.

« -- Любовь ... это большая Идея, ... вроде как солнце, висящее в небе.

Оно отражается в каждом зеркале, в каждой луже, даже мутной...

-- Егорка, солнца нет — наоборот, множество луж пытаются построить его,

создать Идею, дотянуться до неба слабыми лучиками.»

Шедевр или нет — не берусь судить. Только всё очень тронуло, отозвалось в сердце. Такое не обозначить словами «интересно» или там ...«прекрасно» — положу к себе в уголок души, буду ночами рассматривать.

P.S.

Тимолеонт, 13 сентября 2021 г. в 18:46

Не хочу разбираться в двойных смыслах и философии этой книги. Для меня «Варан» — чарующая история-взросления юноши в странном, но интересном и удивительном мире. Варан последовательно проходит все стадии от раннего детства до старости, пытаясь найти смысл жизни, понять, кто он вообще такой и чего ему нужно от жизни. Мне безумно понравилось трогательное взаимодействие с Нилой, начальные эпизоды с семьёй, описание, как Варан был «большим человеком» и странствовал бродягой, а уж мир действия достаточно интересен, чтобы в памяти заседали все редкие и скупые данные о его устройстве и истории.

Вот и всё, «Варан» слишком сильно понравился мне, чтобы рефлексировать и анализировать его разбирая на части.

koudiarov, 04 сентября 2021 г. в 13:01

История любви в антураже апокалипсиса — молодая наивная девочка до 20 и умудренный жизнью и властью мужчина слегка за 40; конечно, немного мезальянс, но учитывая личную историю авторов — имеет право на существование. Я читал версию 2020 года, хотя в далеком 1997 брал в библиотеке раннюю редакцию, тогда не смог осилить — было скучно, сейчас для меня — вполне хороший текст.

Чугайстеры — явно пасхалка к Валентинову, да и сама сюжетная линия похожа на Пустельгу и Нину, НКВД и девушку из бывших — сюжетную основу ОС-2 — но история все-таки о любви. Ощущения, что линию Клава писала Марина, а женскую — Сергей; здесь почти нет динамики боевика или триллера, что есть у Олди или Валентинова, здесь больше про чувства, эмоции, детские и юношеские травмы и их влияние на персонажей. Напоминает моноспектакль, где все можно поставить как монолог или Клава, или Ивги — и так, и так может быть реализован на сцене.

Тимолеонт, 17 июня 2021 г. в 18:42

Ненавижу повторять эту фразу в отзывах, но всё же начали за здравие, кончили заупокой... В книге поначалу неплохо описывается психология подростка-игромана, достигшего вершин в какой-либо игре. Но ГГ настолько странно-совершенен... Почему странно? Да потому что авторы не описывают в нём вообще абсолютно ничего выдающегося, но Максим не устаёт повторять, какой он ценный, уникальный, гениальный и т.д. Честно признаюсь — я так и не понял, авторы просто забыли обосновать, чем так ценен Арсен или это я дурак и не заметил прямых указаний на это? Но по факту же описывается абсолютно среднестатический подросток, которых десятки и сотни миллионов. ГГ — не дурак и не гений, он обычный. Но когда надо — очень благородный и сдержанный. У 99% крышу снесло бы начисто от того, что стало доступно Арсену, а этот — ничего такого, почти.

Во-вторых, серьёзное ощущение, что посреди книги Дяченко всё же подумали, что у них слишком неубедительно получается описывать компьютерные игры (очень наивно и глупо, сразу видно, что писали взрослые люди, никогда толком игры не знавшие и не консультировавшиеся со «специалистами», но для 2009-го года в целом неплохо) и внезапно решили писать уже про другое. Переход получился не то, чтобы обоснованным и чрезмерно резким. А жаль — описание игр было хоть и неправдоподобным, но более чем интересным, пусть и со всеми авторскими условностями.

В-третьих, слитый финал портит впечатление. И дело не в том, что нет хеппи энда — пофиг на него, честно. Финал просто выглядит немотивированной ерундой. Без спойлеров не объяснить, но впечатление может быть испорчено сильно.

Atalira, 06 апреля 2021 г. в 21:53

На Алтаре посреди реки в сердце дремучего леса послушник и княжна вступили в брак. Пойдя против воли родни и религиозных обетов Игар и Илаза совершили магический ритуал и оказались связаны навечно. Дабат.

А на обратной дороге их поймало паукообразное чудовище и потребовало от Игара: «Приведи мне женщину по имени Тиар взамен своей жены, а иначе она умрёт». Такова завязка сюжета.

В романе три линии. Первая — странствия Игара по провинции Ррок в поисках незнакомки, которую он должен принести в жертву ради своей возлюбленной. В пути — испытания для тела, испытания для воли, испытания для совести. Имеет ли Игар право обречь невинную женщину на смерть, чтобы спасти ту, которую любит? А если Тиар виновна, тогда — имеет? А имеет ли он право бросить свою жену, не сделать для её спасения всё, что в его силах, даже пойдя вразрез со своей совестью?

Вторая линия сюжета — Илаза и пленивший её монстр, Скрут. Что делать ей наедине с чудовищем? Может, попытаться понять? Как бы благожелательно ни относился Скрут к своей пленнице — а он и впрямь не склонен к лишней жестокости — он чётко даёт понять, что если не получит Тиар к назначенному сроку, Илаза умрёт. Тогда что — пытаться сбежать? Пытаться убить? Просто верить в Игара — а возможно ли, будучи на волосок от смерти, доверять свою жизнь тому, кого и рядом нет, даже если ты любишь его? А любишь ли ты его? Есть от чего сойти с ума.

Третья линия — история девочки, спасённой от неминуемой смерти, невесты в чужом доме. Эта история разворачивается в другом времени, за годы до свадьбы Илазы и Игара. Имя девочки, за взрослением которой мы наблюдаем, остаётся неизвестным, но не нужно быть особенно догадливым, чтобы сообразить, что девочка и есть искомая Тиар.

Именно эта линия была мне наиболее приятна, пока я читала роман, а вот линии Игара и Илазы вызывали беспокойство, иногда даже раздражение. Я долго не могла понять, в чём проблема, но наконец сообразила. В случае фэнтези мы часто говорим про уютный волшебный мир, в котором хотелось бы жить. Даже миры тёмного фэнтези зачастую привлекательны и в них хочется погружаться с головой. Но эта книга — не уютная. Она исключительно холодная и жестокая, несмотря на то, что обычных атрибутов тёмного фэнтези вроде гор трупов здесь нет (ладно, есть, но не часто). Хотя история глубокая и интересная, возвращаться в этот мир определённо не хочется. По-моему, с фэнтези у меня такое чуть ли не впервые. Даже тёмное фэнтези не вызывало у меня столь отталкивающей реакции. Единственная линия, которую можно было бы назвать «уютной», это как раз история Тиар, но и над ней висит тень будущей грозы.

Но история движется вперёд и завершается в должный срок, и герои остаются в итоге только с пониманием самих себя.

strebkov, 16 декабря 2020 г. в 19:21

Интересный и необычный мир. Ярко и красочно прописаны взаимоотношение между представителями разных цивилизаций.

Однако не очень понятно, как двум столь разным расам на одной и той же планете удалось достичь практически одинакового уровня технологического развития на текущий момент времени. Детективная составляющая в рассказе довольно слабая, хотя, по идее, должна бы играть ключевую роль. На мой взгляд, в рассказе недостаточно улик и подсказок (до и персонажей), чтобы читатель мог догадаться о том, кто является убийцей. Разгадка сваливается как снег на голову, и это портит общее впечатление от повести.

Mishel5014, 15 декабря 2020 г. в 21:08

Итак, очередной технофэнтези-детектив.

Мир, напоминающий вселенную Джонатана Свифта в современных реалиях. Пока без лилипутов и гуингмов — две страны, две системы, великаны и обычные люди. Вполне современного обличия мир с дипломатами, компьютерами и социальными сетями. Простодушные вроде бы грубияны-великаны (попроще, чем просвещенные гуманисты, что были у Свифта), и люди, проявляющие усвоенную ими толерантность и инстинктивно опасающиеся этих непонятных и по определению небезопасных громадин.

И системы, как водится, начинают свою войну.

Не хочется выискивать натяжки в детективном сюжете. Не хочется придираться к тому, что персонал посольства какой-то безликий, а детектив слишком проницателен. Рассказ выглядит скорее как первая глава романа или повести — и вполне возможно, что она будет написана. В общем и целом,мир достаточно оригинален и интересен, взаимодействие напарников — великанши-полицейской и детектива- человека — выглядит непросто, но вполне правдоподобно переходит в сотрудничество, а там и в симпатию (насколько неожиданно, а?))). Но -да, могло быть и так.

Чего с моей точки зрения не хватало — жесткости в мотивации персонажей. Добавить бы этому детективу шпионских ноток и упоминания бессердечных власть имущих с обеих сторон — мне кажется, было бы правдоподобнее. Но и в нынешнем варианте заявка на успех — бесспорная.

tapok, 02 ноября 2020 г. в 18:28

Музыкальный вейрд-фикшн

***

Гамельнский крысолов – архетипичная легенда, к которой обращались многие деятели искусства. Про него пел «Северный флот», про него писал Мьевиль. А еще раньше о нем очень здорово высказался Браунинг. И это далеко не весь перечень, к слову. В этот раз к тематике флейтиста решил обратиться тандем (и супруги) Дяченко.

…ди-джей Аспирин (Алексей) – мужчина 34 лет, холостяк и повеса. Однажды он в подворотне видит маленькую девочку, которая держит на руках плюшевого медведя. И дернул же черт его за ногу, Аспирин не просто подходит к девочке, но и…забирает ее домой. Девочку зовут Алена, а ее игрушку – Мишутка. Всё бы ничего, да вот Алена не из этого мира. И нужно ей найти кое-кого… Вот вам и нравоучение – девочки с медведями во дворах да по ночам – опасная затея.

Роман по объему довольно короткий, здесь один ПОВ – Аспирин. По жанру это фэнтези. Ну или магический реализм. Географически всё действие проходит в одном городе (на самом деле список локаций скудный), по времени – линейное движение от конца лета к весне. В плане экшена книга очень неровная. Есть отрезки откровенной воды, есть моменты с экшеном высокого накала. Но вторых определенно меньше.

Чем же «Алена и Аспирин» выделяется на фоне других книг? Во-первых, здесь нет какого-то определенного антагониста. Это не битва добра со злом. Во-вторых, главный герой – Аспирин – не особо-то и светлый. Его нельзя назвать и негативным героем, нельзя назвать и серым. Вполне себе такой живенький персонаж. В-третьих, тематика книги – музыка. Необычно. Аналогов сходу и не подобрать. Еще один плюс – смысловая нагрузка. Здесь сразу несколько занятных моментов. Надо ли реально помогать ближнему? Ведь порой последствий не разгребешь. С другой стороны, Аспирин помогает. И не сказать, что он делает это из-под палки. Еще один подтекст – управление людьми. Третья проблема – проблема выбора. Его надо делать самостоятельно и сознательно. Нельзя навязывать свою волю другим людям.

Что касается минусов, то первый был озвучен выше – неровное повествование. Воды в романе реально хватает, но захлебнуться ею не получится. Второй минус – книга неожиданно оказывается из раздела вейрд-фикшн. Почему это минус? Начиная читать «Алену и Аспирина» (не увидев ярлык вейрда!), не ожидаешь, что не получишь ответы на вопросы. Так вот знайте – вы их тут не получите. От слова «совсем». Кто такой Мишутка, кто такая Алена, кем был ее брать, из какого мира они пришли – вот малый список вопросов, на который Дяченко не дают ответ. Увы.

Заключение: это неплохой роман. Необычная тематика, занятный список проблем. Но все это портится отсутствием ответов на вопросы. Конечно, любой роман не сводится к ответам на вопросы. Но здесь авторы реально многое умалчивают, остается недосказанность, которая раздражает. Если знать об этом заранее и мысленно подготовиться, то, возможно, негативный эффект будет ниже. Определенно не стоит начинать знакомство с творчеством Дяченко с этого романа.

7 крысоловов из 10.

Sylpheed, 18 мая 2020 г. в 09:32

Оригинальный сюжет, прочитал с удовольствием, но концовка немного смазала впечатления.

Наставили минусов, окей, опишу более развернуто.

Сама история понравилась, весь этот процесс попадания в учебное заведение и самого обучения постоянно дразнит и интригует, возбуждая любопытство, «- а что, что же там дальше и чем это закончится?». Ты глотаешь главу за главой сопереживая главной героине и её окружению(надо сказать, что читается легко, ни какого графоманства и витиеватых построений предложений), по мере чтения возникают вопросы то там, то тут и что же в конце, а в конце шиш с маслом, ты получаешь размазанный ответ на основной вопрос, а всё остальное так и остается без ответа и возникает чувство недоумения, за каким лешим я вот это всё читал, только ради того чтоб узнать что главная героиня стала тем то и тем то и всё? В общем, как бы там ни было, роман интересный, но масса вопросов оставшихся без ответов огорчают.

Gayer, 27 декабря 2019 г. в 12:58

Пожалуй первая моя такая низкая оценка ибо все что ниже 5 и дочитывать не стоит. Но все же дочитал.

Прежде всего бесит

Lady Vader, 20 мая 2019 г. в 21:47

Повесть «Кон» — одна из самых сильных, самых нестандартных вещей Дяченко.

Это, с одной стороны, рассказ о суровых законах искусства, о божестве Театра, который находится по ту сторону добра и зла и дает своим верным адептам — тем, кто не побоялся рискнуть и все поставить «на кон» — славу, вдохновение, вечную молодость. Но и требует жертв, одна из которых — остановка в развитии. Тот, чей спектакль понравился живому театру — Кону, чью премьеру он примет благосклонно, будет снова и снова блистать в этом спектакле, но только в этом и только на «волшебной» сцене. А тот, чей «творческий продукт» не понравится Кону, кто с треском провалит спектакль — навсегда останется неудачником. Умрет, сойдет с ума , но не будет больше актером, режиссером, сценаристом.

История, рассказанная Дяченко, имеет два плана. Это и притча об искусстве, и рассказ о художнике, который борется за свое право быть в искусстве, идет к цели, преодолевает невероятные препятствия чтобы... А вот тут будет спойлер:

К сожалению, в финале Дяченко несколько смягчили этот острый поворот мысли, который вряд ли снискал бы популярность у публики,

Демьян К, 05 апреля 2019 г. в 06:50

Не являясь ни постоянным читателем М.и С.Дяченко, ни тем более почитателем (давным-давно прочитанная «Пещера» не пошла совсем), полуслучайно прочитал данный текст и вынужден признать, что товарищи писать умеют и умеют в занимательной форме толкать свои идеи в массы. При всей «кинематографичности» романа (короткие и хлёсткие диалоги, короткие сценки, практически киношный монтаж без малейшего «залипания» сюжета, «поверхностность» мотивации героев) он получился вполне себе «философским» и достаточно глубоким. И дело не в цитатах из философских трактатов (бОльшая часть коих, по мне, обыкновенное словоблудие). Жёсткая сюжетная схема приводит к однозначному выводу — человек и человечество в целом живут в абсолютно манипулируемом мире (причём не важно, кто ими манипулирует: «боги», «высшие силы» или банальные инстинкты, которыми человек и человечество «прошиты», как компьютеры — программами), и выбраться из этой «манипулятивной симуляции» сам человек не может — он может разве только рассчитывать на «добрую волю» манипуляторов. Напоследок авторы подпускают некоего «позитива»: таки если человечеству дать свободу воли, то оно и смысл обретёт, и осмысленно себя станет вести. По мне, позитив крайне нарочитый, совершенно неуместный и уж тем более — не вытекающий из сюжета. Мало того, что это просто не правда (что делает средний человек и человечество в целом со своей «свободой воли», мы наблюдаем всю нашу жизнь и ни о каком «позитиве», я думаю, тут говорить не приходится: технологический прогресс почему-то почти не коррелирует с «гуманитарным»), но и в самом конце авторы ставят такой жирный крест на всяком позитиве в своём опусе, что даже и не знаю, как можно данный текст относить к young adult — если таким «позитивом» кормить детишек, то, мне кажется, и на свет-то им появляться не стоит. Авторы резюмируют: даже манипуляторы в этом мире в конечном итоге проигрывают, ибо ту «награду», которую получает в итоге ГГ, главный манипулятор, иначе как издевательством назвать нельзя (для меня, наверное, одной из самых «слезливых» сцен в фантастике за всю её историю так и останется сцена, где мама говорит «вернувшемуся» через 30 лет сыну, которому как было 14 лет, так и осталось: «я всегда знала, что ты вернёшься»; и смех, и грех: зачем маме такой сын, а сыну такая мама?; и сын — другой, и мама — другая, и теперь они другу другу просто чужие люди). Не говоря уже о том, что над манипулятором есть другой, высшего уровня. Над которым, может быть, тоже кто-то стоит. Но не в этом суть. Суть в том, что в проигрыше все — и манипулируемые, и манипуляторы. И люди, и «боги». И что ни делай, во всём — тотальный проигрыш. Человечество благодаря умелым манипуляциям «высших сил» летит к далёким звёздам, но зачем? По всей видимости, только за тем, чтобы и там продолжать свои бессмысленные манипуляции, свято веря в собственную свободу воли.

CharlieSmith, 25 марта 2019 г. в 14:15

Я любитель зарубежной фантастики… Точнее не любитель, а читатель и собиратель зарубежной фантастики с советского времени, когда на «черном рынке» о ней, о выходе книг говорили с придыханием, когда творили «столпы» как отечественной, так и зарубежной (больше) фантастики, аналогов которым в сегодняшнее время по моему мнению так и не появилось….

Как бы то ни было прочитаны и в коллекции навечно Беляев, Ефремов, Стругацкие, Павлов, Реймерс, Савченко, Мирер, Юрьев и еще десятки романов-книг-авторов отечественной фантастики… путь простят мне, что не всех перечислил…

Мне довелось прочитать десяток и современных писателей: Панов, Дивов, Олди, Ибатуллин…Тармашев, Дяченко…

Первый прочитанный мной в 2010 году роман Дяченко был Vita Nostra…, и я до сих пор в целом вспоминаю невероятно оригинальный сюжет… Да, он тоже из … эээ… не совсем любимого мной поджанра «young adult»… и содержит половину тех же недостатков… Но запомнил!!! Вот, что главное!

Прочитав аннотации-отзывы коллег на странице издания, понял… что зря писал свой опус, не прочитав их, делал «сотню» закладок… Хотел много еще чего отрицательного написать, но… Просто замечательные критичные отзывы, куда лучше моего – мало что добавить можно…

В романе «Луч» тоже невероятно оригинальные, интереснейшие, имеющие огромный потенциал сюжет, замысел, фабула…

Но реализация слабовата…

1. Сколько можно «эксплуатировать» детей, подростков, пусть и обладающих талантами, быстротой мысли, постановкой «взрослых» задач – может это эксперимент в стиле «Ходячие мертвецы»?…

2. Зачем было взрослым, первому поколению, «будоражить» детей (подростков), второе поколение, зная о составе корабельного «общества», зная о нетвердости, растерянности от количества информации молодежи, недостатка воспитания ввиду в тысячи раз меньшего количество респондентов на корабле… Почему не стоило говорить второму поколению о образчиках жизни на Земле куда больше 50 лет… Ну зачем нужно было лишать сегодняшнее (на корабле) поколение грез о бесконечной или жизни, из которой уходишь пресытившись, уставшим, в какой-то степени надоевшей… Ведь поскольку все дети 2-го поколения рождены на корабле, они многого не знают… Даже рассказать им это нет физической возможности…

3. Почему, по крайней мере, пассажиры корабля, не находятся в анабиозе, ведь путь вроде как не менее 50 лет?

4. Почему на корабле создано «стерильное общество» без самоутверждения, зависти, стяжательства, дружбы, любви, ревности, преступности – не верю?

5. Зачем воспитывать будущее корабельное общество паразитов? Неужели не ясно, что человек формируется не только, и даже не столько, в купаниях на море, занятиях спортом, чтении литературы, просмотре фильмов? А больше 2-е поколение судя по всему ничем не занимается… Ну разве что секс… Создав работу, пусть и сельскохозяйственную, педагогов дошкольного образования, школьного, высшего, да мало ли профессий, не связанных с обеспечением функций корабля, можно обеспечить осмысленность: добывание пищи, одежды… да мало ли таких «первичных» несложных работ? Я начал писать об этом, еще не дочитав роман… Справедливости ради, авторам вроде как пришла в голову мысль, что «конкуренция», занятость – величайшие обстоятельства жизни…. и придумали вводную с ремонтом, открытием люка, ограниченностью ресурсов…

6. Где корабельное законодательство? Не верю, что все второе поколение так переживает о «безвременно» смерти родителей… Разве в нашем обществе так? А почему они такие трогательные … хамы… как говорят с родителями? Одна «истеричка» будоражит целый корабль без какой-то цензуры, демократических процедур…дебатов… И куда делся Грег, ведь все было затеяно, как симуляция, или поломку сознательно сделал ИИ, или поломки не было, но посещения места поломки вне зависимости означало гибель?

7. Интимная тема не интимна, бездуховна, специально опущена до примитивных действий… без каких бы то ни было ухаживаний…

8. Отношения в четверке «созидателей» на Земле чудовищны! Разорванный с семьей ребенок вдруг становится умнейшим психологом без образования, разрабатывающим меры по стимулированию … совокупления, пусть и в целях рождения детей (тоже мне организаторы, планируют такой проект так примитивно!».… А девочки …провоцируют и совращают (уголовная статья) буквально на 7-й день совместной РАБОТЫ! Видимо сильно старались организаторы при выборе участников…..

9. В ходе «эксперимента» измеряются (кем-то, чем-то) показатели: счастье, цивилизованность и осмысленность. Не могут такие показатели меняться в одну или другую сторону так часто и так сильно, даже если ИИ настолько тонко выполняет предложения земной команды по воздействию… Люди, общности, куда более консервативны, инертны, устойчивы…. Во всяком случае в течение короткого промежутка времени, например, месяца, а эти показатели меняются судя по концепции времени романа по сути дела каждый земной день! Нелогичны и «открытия» членов экипажа… Например, Игната Старостина. Если открытие, позволившего (это вроде как факт) увеличить мощность реактора (и несколько странно объем всех благ) в 1,5 раза имело место благодаря только Игнату – грош цена ИИ, который сам гораздо раньше не «догадался»… Если это открытие сделал ИИ и только как-то передал Игнату, почему ИИ не «сделал это открытие раньше, без приказов или предложений Земной группы (еще кого-то)»? Если уверенность в открытии Игната и впоследствии большинства напрасна, ошибочна, никакого увеличения производительности реактора не произошло, то откуда взялись «дополнительные блага»?

10. Не последний недостаток – несоответствие «релятивистскому замедлению времени» при космическом полете (парадокс близнецов):

«Пусть половину пути космический корабль двигается с единичным ускорением, а вторую половину — с таким же ускорением тормозит. Затем корабль разворачивается и повторяет этапы разгона и торможения. В этой ситуации время полёта в земной системе отсчёта составит примерно 12 лет, тогда как по часам на корабле пройдёт 7,3 года. Максимальная скорость корабля достигнет 0,95 от скорости света» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Релятивистс...). Тем более, с околосветовой скоростью. Прямо противоположно в романе: на Земле полчаса, а на корабле – неделя (недословное цитирование)… Люди 1-го поколения умирают ежедневно «по достижении 50 лет» (специально утрирую) при численности Общества 300 человек… А не по причине старения от болезней, заболеваний… И беременность наступает буквально на следующий после «стимуляции» землянами пассажиров корабля… Я не физик , не астроном и уже не помню … школьную программу… Но помню, что во всех фантастических произведениях проблема именно в том, что находящийся в космических полетах на околосветовых скоростях в течение небольшого числа дней, месяцев, лет, возвращается на Землю…, где умерли все некогда одногодки и даже дети…

11. Нашли, что пропагандировать: разрешение потребления алкоголя (в том числе крепкого) по достижении 18, а впоследствии вроде 15 лет! Интересно, кто и где выращивает виноград, или готовит самогон? Уж не с собой же взяли в полет, как необходимое!?

12. Наконец, ненужное цитирование нецензурно-бранных слов

13. И последнее… Смазанная глупая слабая концовка… Кому нужна эта недосказанность: так все-таки эксперимент? Если над «земной группой», то такие кандидаты в полет не проходят конкурс, ну или руководитель полета сошел с ума… Если над «космическим коллективом» — то нельзя назвать подходящими ни ужасных родителей первого поколения, ни невоспитанных, безыдейных, необразованных, глупых, грубых, злобных, …да множество отрицательных черт характера… эгоистов-деток…, не уважающих ни живых родителей, отрицающих понятие «опыт», «знание», «мудрость», «сомнение»…не признающих понятие «уважение»…

А если полет-таки имел место (отсутствие чего было ясно с самого начала – только в горячечном бреду может прийти мысль принуждать группу совершенно неподготовленных с множеством «скелетов в шкафу», детей в качестве психологов экипажа космического корабля), то ввиду неопределенности судьбы экипажа… его можно назвать неудачным…

Да и эксперимент тоже…

«Таких не берут в космонавты»…. Дорого во всех отношениях…

Да и экспериментаторы явно неучи…

Разве что это все был сон Дениса…

Да, если это «лучики», «кванты», а остальные «мрак», то мне страшно за свое пусть недолгое будущее....

Наряду с вопросами, возмущениями, удивлением, мне пришла, наверное, давно известная всем мысль: нельзя без анабиоза посылать на длительное время в далекий космос экипажи какого бы то ни было ОГРАНИЧЕННОГО числа людей – реальное существование взрослых-детей в практически безграничном социуме позволяет людям социализироваться, находить и радости, и обязанности, и цели, и задачи, и мораль, и заповеди, и многое другое… Не без правонарушений, конечно…

И все равно я читал роман с большим интересом, невероятно легко и быстро….

Эх, если бы великолепному замыслу, фабуле надлежащая реализация… Такая недостаточность часто в прочитанных мной книгах… Интрига никак не сравнится ни с Бэт Рэвис «Через Вселенную», ни тем более с «Пасынками Вселенной» Хайнлайна, «Повелитель мух» Голдинга… Ну… По крайней мере, для меня…

Фабула 9, реализация 5. 7,1 – за все-таки «читабельность».

nelli.ogneva, 07 февраля 2019 г. в 09:10

Первая книга за долгое время, оставившая в душе глубокий след. Удивило, что при всей тоскливости, драматичности, безысходности повествования получился для всех счастливый финал.

Тиар и Аальмар. Кто-то пишет, что не верит в то, что он — такой мудрый и всепрощающий не смог в ту брачную ночь успокоить Тиар. Я верю. Если бы он понял истинную причину ее смятения, то конечно же смог бы найти слова, но он не понял. Сама Тиар едва-едва в последний момент осознала причину мучившего ее страха, откуда же он мог знать? Он так и не понял за все годы сидения, там в лесу, в своей паутине. Но теперь, испив свою чашу до дна и обретя друг друга снова, они будут счастливы. По другому просто не может быть, ведь оба они с честью выдержали испытание, не сломившись, не свалившись в глухую злобу. Даже он в обличии Скрута вел себя достойнее многих «людей».

Илаза. О ней говорить хочется меньше всего. Она истинная дочь своей матери и в награду за свои страдания получила осознание и принятие своей сущности и как следствие примирение со своей матерью. Теперь она будет счастлива в своем доме.

Игар. А что же получил Игар? Казалось у него вообще нет шансов спасти свою душу, ведь как ни крути на его совести окажется смерть одной из девушек, однако в последний момент он сделал единственно верный выбор, который спас всех их, включая Скрута. Но в итоге судьба отплатила ему тем, что от него отвернулась жена, ради которой он вытерпел столько страданий, впору было задуматься о появлении нового Скрута, однако... перегорело как выяснилось не только у Илазы. И куда же теперь податься ему? Он по-прежнему без друзей, без родных, без дома и любовь его оказалась ложью, а за его головой охотятся все кому не лень. У него осталось только два пути: либо в петлю, либо в Гнездо. И я очень надеюсь, что он доберется до того, настоящего Гнезда, которое защитило его и пыталось помочь. Дабат.

poxabich, 05 января 2019 г. в 19:52

Безусловная классика фантастики (ну, не фантастики, на самом деле). Мне кажется, что авторы сами не вполне ощущали что (или кто) водит рукой их. Я это пишу не всерьез конечно, но ощущение такое. Потом они много раз пытались повторить эту магию («Мир наизнанку», «Оса», «Снег»), но выходило как-то хуже. Я уж не говорю о «Цифровом» и «Мигранте»... Это и близко не стояло. Почему? Как? Магия слова. Там была, здесь пропала.... Так писалось.

Жалко, что все кончилось. Жалко, что авторы уехали (понятно, что жалко нам, а им хорошо и это реально здорово).

Ну выйдет сейчас «Луч», посмотрим.... Хотя, пичалька. :(

Roman К, 13 сентября 2018 г. в 17:46

Очень хорошая книга. Интересная история, рассказанная хорошим языком и так, что от неё не оторваться. Она не простая, потому что читатель, точно так же как и главная героиня, не понимает что происходит и почему. И вместе с ней открывает по кусочку замысел авторов. Но благодаря тому что и персонажи и мир вокруг них прописаны очень живо в них веришь и начинаешь сопереживать героям от всей души. Впечатление такое что ты находишься там, внутри этого мира, в который веришь.

Goodkat, 22 августа 2018 г. в 11:12

После прочтения осталось такое приятное послевкусие, в ходе которого я вспомнил любимые цитаты из «Стеклянного Джека» Адама Робертса, «Маленького принца» Антуана Де Сент-Экзюпери и Стена Ли, создателя марвеловских комиксов. «Долина совести» в хорошем смысле так напрягла душевно и эмоционально, буквально атаковала психологически и даже чуть не задушила рефлексией.

«Мы в ответе за тех, кого приручили» (Экзюпери), – основная мысль романа. Каждый живет в меру своей совести. Дар главных героев привязывать к себе людей – это и благо и проклятие, тут как посмотреть, и смотрят они на него как раз с противоположных точек. Влад заделался отшельником и блюстителем прав человеческих, а Анжела использует свой дар на всю катушку, подминая окружающих ее людей. Собственно, ну и живи они себе дальше, каждый по-своему, но вся закавыка в том, что эти ребята привязали друг друга и отныне вынуждены считаться с этим... вот такие интереснущие пироги.

«Если мы обладаем властью, мы можем сделать мир лучше, но сам факт обладания делает нас нечистыми. Если мы лишены власти, то будем чисты, но ничего не сможем изменить» (Робертс), – еще одна мысль, которую я хотел бы выделить. Влад замечательный человек, по сути, мудрец, пожертвовавший собственным счастьем, но он закрылся в своем маленьком мирке и бездействует, а вот Анжела действительно способна изменить мир к лучшему, хотя по факту она та еще стерва и тиран. Кто больше прав, как по мне, разобраться невозможно, у авторов мнение однозначное, но лично я считаю, что по-своему правы оба, и даже порицаемая всеми Анжела лично мне запала в душу своей страстью. Да, сам я бы поступал, конечно, как Влад, но исподтишка всегда восхищаюсь такими людьми, как Анжела – способными взять на себя ответственность и что-то изменить.

«С великой силой приходит великая ответственность» (Стен Ли), – суть книги почти супергеройская, как тут не вспомнить последние слова дядюшки Бена Паркера из комиксов о Человеке-пауке или противостояние Профессора Ксавье и Магнита из франшизы «Люди Икс». Отличие книги Дяченко в том, что она целиком и полностью бытовая, в центре внимания обычные люди с обычными декорациями. Первая часть посвящена школьным будням мальчика, и она очень затянута. Также мне не особо зашло преследование Анжелы: опять рефлексия, невзрачный экшен и бесконечные хождения по гостиницам туда-сюда. Проще говоря, на первых порах я едва не отложил книгу, да и позже иной раз скучал и листал к финалу.

Пожалуй, как осадочек, осталось это противоречивое ощущение, когда очень хочется прочитать до конца, и трудно остановиться, но ощутимая часть текста проглатывается как дежурная. Однако... если подумать, это ведь не так важно. Важно, что написано отличным языком. Важно, что заставило думать и сопереживать, заставило залезть в шкуру обоих главных героев и прочувствовать их муки. Редкие книги так могут. Даже если перечитывать, может, и не возьмусь, история писателя Влада и его маленького и мудрого тролля Гран Грэма останется в памяти.

Зеленая, 14 октября 2016 г. в 20:39

С этой сказки началось мое знакомство с творчеством Дяченко. Я была в восторге. Книгу дали почитать, а потом искала в продаже, хотела купить, а мне ее подарил добрейший продавец книг. Эта книга из тех, что я перечитываю очень редко, смакуя и наслаждаясь каждой страницей. Книга про такую любовь, что щемит сердце. Потрясающее и чудесное произведение.

strannik102, 28 августа 2016 г. в 06:09

Полюбившиеся когда-то довольно давно авторы не подвели и вновь доставили истинное читательское удовольствие. Чистое и свежее как глоток родниковой воды. Наверное даже при желании выискать какую-то придирку не сумею упрекнуть Дяченок ни самым малым упрёком. Очень интересный фэнтезийный мир — со своими человеками и зверушками, с любопытной географией и социальной структурой, с мифами и обычаями. И Дяченки относятся к числу таких опытных писателей-творцов, которые могут вовремя остановиться в процессе материализации своих миров — в книге имеют место быть только те детали и подробности, которые нужны и важны для возникновения целостной картины мира и понимания описываемых событий. Ничего лишнего, но в то же время всё понятно. И потому Идея романа не тонет в многочисленных деталях, как это порой бывает с некоторыми писателями, громоздящими такую массу подробностей, что перестаёшь разбираться, что важно, а что уже просто является инфляцией. Но и картонными придуманные миры не назовёшь, потому что какие-то рельефы предлагаемой картины непременно есть, непременно есть то, что придаёт объём, и новизну впечатлений и богатство образов...

Очень точные персонажи, гармонично вписывающиеся в предлагаемые внешние обстоятельства, и в то же время живущие своей персонажной жизнью. При этом авторы то и дело вбрасывают на наше поле новые имена и ты силишься понять, долго ли пробудет новое лицо в качестве важного героя, или вспыхнет и сгорит в сиюминутности эпизода. А хитроумные Дяченки ещё возьмут, да и выхоронят кого-нибудь уже казалось бы совсем похороненого и забытого, отчего картина маслом внезапно становится акварельными разводами. А сюжет выигрывает по всем статьям.

wooldoor, 02 августа 2016 г. в 22:18

Почему-то после прочтения трилогии сразу хотелось оставить отзывы на 3 произведения по-отдельности. Потом собрав мысли в кучу, решил, что правильнее написать один общий отзыв. Пишу.

Каждая из книг абсолютно независима от других, может читаться вразброс, линейность или последовательность действий вы не упустите. Объединяет части трилогии общая идея или правильнее сюжет, т.е. Становление и взросление главного героя, а также общие характеристики, имеется в виду психологическая и филосовская.

Я не могу однозначно сказать, что все три книги читаются взахлёб, хотя размеры каждой из книг не велики, и соблазн засетить на целую ночь возникал.

Начало первой книги было восхитительным. Оно было таким простым, живым и легко читалось, что не по воле случая хотелось узнать, «а что же дальше»?

Первая книга получилась достаточно ровной, местами предсказуемой, но это вовсе не значит, что не вызывало переживаний за главного персонажа Александру. Прекрасная концовка и желание продолжить чтение трилогии.

Вторая книга «Цифровой». Ай, если честно, то слабая. Я без стеснения поставил ей 6-ку. Может быть в школьные годы я бы оценил её выше, но не спустя 10 лет после окончания. Как-то всё по наивному. Ввязавшись в игровой мир, стоило заинтриговать ещё больше. Хотя стиль был узнаваем и читалось легко.

Третья и заключительная «Мигрант». Очень серьёзное произведение. Я даже отдельно для неё повысил возраст читателя до «для взрослых». Многовато философии и религии (той искреннее веры инопланетян (не жителей Земли)). Но к концу книги мне не надоело. Поставил оценку 9.

Возможно, как один из вариантов, я бы третью книгу или разбил на 2 подкниги или завершил бы немного раньше. Дабы не спойлить, лишь скажу, что «Проба» как таковая стоит отдельного, если не произведения, то рассказа точно.

Спасибо авторам за приятно проведённое время. Думаю, с ними на книжных полках я ещё не раз встречусь. А вам, сомневающие или раздумывающие, читать или не читать, отвечу — «Читать!».

Ladynelly, 01 февраля 2016 г. в 22:22

Я долгое время не читала Дяченок, по той причине, что хотела их читать только в бумажном варианте... Но решила все-таки изменить своему решению, чему я очень рада. Мой выбор пал на «Долину совести» И я об этом ни минуты не пожалела.

Надо сказать, что начиная читать роман, я ждала чего-то сопливо-розового, неземной любви до гроба, или чего в этом роде... Странно, учитывая, что с творчеством авторов я неплохо знакома, и не стоило ждать от них розовых соплей...

Изначально, будучи ребенком и подростком Влад предстает не с очень хорошей стороны, используя свой дар себе на благо, или экспериментируя со своим окружением... И мне казалось, что именно он — отрицательный персонаж. И воображение рисовало мне Анжелу неким ангелом! Но как же я ошиблась!

Анжела — жестокая, эгоистичная натура, стремящаяся к власти и деньгам, использующая свой дар себе на благо, сеющая на своем пути горе и смерть... Яркий запоминающийся образ.

И вот две противоположности случайно сходятся...

Герои вынуждены жить рядом, находить компромиссы, пытаться выжить, ибо смерть одного, повлечет мучительную смерть другого... При этом их взгляды на жизнь противоположны, и нет никакого намека на чувства...

Если характер Влада описан достаточно прямолинейно сначала романа, то про Анжелу правда открывается постепенно, и под маской жестокой стервы — обнаруживается израненная душа, и невольно начинаешь ей сочувствовать, понимая, что порой жизнь не оставляла ей выбора, кроме того, как использовать свой дар, чтобы выжить, несмотря, на то что в некоторых своих бедах она виновата сама... И она тоже способна, не только ненавидеть, но и любить, вот только судьба обошлась с ней крайне жестоко, мстя за все то зло, которая она причинила людям.

Напряжение романа росло постепенно от части к части, от главы к главе, и вдруг все успокоилось...

Еще один напряженный всплеск и неожиданная концовка...

Я редко пишу подобные слова, но концовка вышла скомканной, оставляя ощущение неудолетворенности... Надо было заканчивать 4-мя частями или просто оставить героев в момент спокойствия.

Мне лично не хватило в финале напряжения, эмоционального выплеска, этакого катарсиса или антикатарсиса... Концовки после которой сидишь оглушенная, пытаясь прийти в себя... А ведь все шло к этому. А вышло все как-то буднично, спокойно, на мой взгляд. Слишком быстро авторы перешли от спокойствия к напряжению, да и напряжения особого не вышло. Итог вышел стремительный и... никакой. Весь эмоциональный заряд книги ушел в никуда.

шиповничек, 15 декабря 2015 г. в 06:35

Роман понравился. Не согласна с теми, кто считает его мрачным. По-моему, очень даже оптимистично. Я так поняла, что Дяченко не случайно определили длительность циклов 20 лет. Получается, что человек в среднем проживает три или четыре цикла, и они совпадают с детством, юностью, зрелостью и старостью. На этих этапах у людей разные приоритеты, ценности, цели. Но пример Лиды показывает, что по большому счету она не меняется. Не имеет значения ни страна, в которой живет Лида, ни власть. Мельком упоминаются вроде бы и другие страны, но и там то же самое. Конец света все равно приходит, и люди из списков «а» и «б» с комфортом проходят в ворота, и течет людская река, топча все на своем пути. А мальчик Андрей выходит из машины, отказывается от всех привилегий, и что-то меняется. И, наверное, пока рождаются у нас такие мальчики, у человечества есть шанс пережить конец света, и это обнадеживает.

elrond, 04 ноября 2015 г. в 11:53

роман отличный, а многочисленные критические отзывы, на мой взгляд, не вполне справедливы

Начнем с того, что уже огромным плюсом является развязка. Обычно в подобных сюжетных обстоятельствах герои, стоящие на позиции человечности, сентиментальности, «цель не оправдывает средства» — побеждают и блестяще разрушают циничные, мастерски выстроенные планы темных властелинов-манипуляторов; здесь же ситуация обратная.

Теперь что касается главгероя, раздражающего многих своей недостаточной целеустремленностью. Это, вне всякого сомнения, справедливое наблюдение; но можно подумать, литература прямо-таки изобилует гениальными изворотливыми главными героями, борющимися за прогресс! Уж не знаю, какая такая отменная редкая литература попадается уважаемым критикам, но в подавляющем большинстве прочитанных мною произведений великий манипулятор действует либо на стороне условного зла, либо если на стороне условного добра то все равно не в качестве самого главного героя произведения (а например его наставника и т.п.). Так что Арсен вовсе не уникален в своих недостатках, ему просто положено быть таким какой он есть. Конечно, авторы могли нарушить и это правило, как они нарушили правило хороших человечных концовок, но тогда это был бы уже безоговорочный шедевр достойный самой высшей оценки... Мне конечно возразят, что обычно главному герою изначально прописаны наивность и конформизм, а здесь такого же стандартного (как оказалось в итоге) героя изначально представили с намеком на истинную гениальность и возвышенность, введя тем самым читателей в заблуждение. На самом деле, всему этому есть оправдания. Субъективно, мне кажется вполне логичным ориентироваться в первую очередь на законы литературы и всегда ожидать от главгероя некоей порции мягкотелости, даже если в каких-то отдельных эпизодах заявлены иные, более привлекательные черты характера. Объективно, все можно объяснить логически: Арсен великий манипулятор в виртуальности (начало романа, мир «Королевского бала»), а впоследствии когда дело касается уже изменения реальности (впрочем, что есть реальность а что виртуальность? но это уже другой разговор) закономерно проявляет определенную слабость. Если же говорить о несоответствии что мол в начале «Бала» он крутой а потом у него там же проблемы — так логично вписывается в сюжет предположение, что сам мир «Бала» именно что постепенно но неуклонно изменялся в сторону ужесточения игры и прокачки ресурсов сторон. Наконец стоит отметить, что вообще в критике образа Арсена читатели в целом не вполне последовательны — его обвиняют с одной стороны в неуверенности и конформизме, с другой в манипуляции близкими (но это же показатель как раз целеустремленности) и т.д.... Вобщем, я конечно согласен что по высшим стандартам Арсен что называется ниачем, но еще раз, где вы видели эти стандарты? Герой почти всегда либо сентиментальный тинейджер (и в этом смысле то что Арсену придали хотя бы элементы манипулятивности как раз не минус, а плюс!) либо усталый опытный наемник осознающий бесполезность исправления системы (это по очевидным причинам к данному роману относится вообще не может чисто сюжетно). А вот великий при этом положительный прогрессор-манипулятор в центре повествования — такие образы вообще единичны (Сэм из «Князя Света» Желязны?), ну или конечно может я просто мало читал книжек в отличие от уважаемых критиков? если герой-размазня для них так непривычен, то можно только позавидовать их домашним библиотекам)))

ЗЫ пожалуй действительно некоторый недостаток, это что не дано ни одного персонажа к-рый бы работал на Максима по идейным соображениям (хотя и не сказано прямым текстом что таких нет). главный герой — ладно, учитывая традиции литературы, но вот второстепенные...

spas2001, 28 сентября 2015 г. в 18:27

Да, произведение достойное, но не для всех. Такое впечатление, что иногда авторы занимаются самолюбованием переплетений слов. Звучит жутко, но по другому не знаю как выразить возникающее в процессе чтения чувство.

Коротко — «на любителя».

Тимолеонт, 10 августа 2015 г. в 14:43

Самое отвратительное и неприятное, что есть в этом рассказе — это стилизация под стереотипную «красную» речь, на которой, якобы, разговаривают пламенные революционеры. Такой бездарности и штампов не было даже в самых пропагандистских фильмах СССР про гражданскую войну и строительство коммунизма. Это, конечно, пародия, но вызывает крайне тошнотворную реакцию.

К тому же вся мистика и таинственность служат лишь фоном очередной истории про ужасных и мерзких большевиков, которые людей чуть ли не миллионами в лагеря сажали и миллиардами расстреливали. Валентинов со своими политическими взглядами лезет даже туда, где они в принципе неуместны. Дяченко и Олди до такой чернухи никогда не опускались.

elen789, 23 июля 2015 г. в 09:05

Не понравилось...

Читала многое у Дяченок, некоторые их вещи очень ценю, но не в этот раз.

Я когда-то читала статью о том, как найти идею для фантастического рассказа/ повести / романа (на сколько хватит мастерства писателя:)) Один из методов состоит в следующем — взять реально существующее явление или проблему и путем гиперболизации довести до появления нового качества. Примерно так и действуют Дяченки в этом романе, однако же искусственность выстроенной концепции бросается в глаза. Нужно ведь не просто использовать какой-то прием (в этом ничего плохого нет), а сделать это убедительно. Поставила 5, но за то, что интересно выписаны характеры, люди, события. Но сама идея — нет...

ircat, 30 июня 2015 г. в 20:07

Я очень, очень люблю творчество Дяченко. По многим причинам, но в первую очередь — за то, что все тонкости и хитросплетения сюжета психологически выверены и, при всей сложности, в них легко поверить.

Так вот, эта книга меня разочаровала. Если честно, я вообще пожалела, что ее прочитала. И дело не в потраченном времени. Просто жаль, что герои, оставшиеся в памяти после «Шрама, такие сложные, такие живые, прошедшие необычный путь, вдруг в «Преемнике» превращаются в картонные образы в стиле мексиканских сериалов. Мысли, чувства, действия главных персонажей — неправдоподобны. И в «Шраме», и в «Привратнике» чувствуется, что авторы еще только начинают свой творческий путь, их более поздние произведения производят более сильное впечатление. Но в них есть изюминка, а «Преемник», по-моему, просто откровенно слабая книга.

Понравилось описание театра и образ Танталь. А все остальное — увы...

Шербетун, 11 марта 2015 г. в 16:25

Экспрессивно окрашенный роман, насыщенный эмоциями, а оттого его сложно оценивать. Для читателя есть хорошая мотивация к росту и самоопределению, к играм с подсознанием и вышкрябыванием из него спрятавшейся если не цели, то чего-то очень важного, вечно упускаемого в бурном потоке жизни.   Беспроигрышны и разыгрываемые идеи «человек=слово», «все возможно, стоит только захотеть». Язык произведения и используемые категории, как и всегда у авторов, на высоте. Попытки героини, живущей в «железном ошейнике шипами внутрь», осознать свое я, выписать свою страничку, её целеустремленность и даже некоторое упрямство, вызывают уважение.

Но только не весь сок выжали Дяченко из лимончика – концовочка подкачала, смялась. В результате немного пострадала сюжетная линия. Читая третью часть романа, все время ловила себя на ощущении, будто что-то важное упущено, а в последних главах нечто умудряется прошмыгнуть мимо меня – и вроде краем глаза вижу, а стоит взглянуть в упор — видение развеивается.

katya_zul, 11 февраля 2015 г. в 21:20

«Лихорадка» — это небольшой шедевр! От начала до конца читается на одном дыхании. Мальчик и зомби — оба так человечны. Обоим сочувствуешь, нет, просто сопереживаешь, ведь Дяченко здесь удалось главное — поселить читателя в шкуру персонажей и заставить взглянуть на мир их глазами. На мир, пораженный лихорадкой Эдгара. Кстати, вам не кажется, что очень похоже на вирус Эбола? Созвучно как-то? А еще говорят, что мысль не материальна!:)

Илориан, 08 февраля 2015 г. в 22:17

Книга вызвала лёгкое недоумение. Во-первых, расстановкой характерных черт персонажей. Оказывается, единственный, умело созданный и симпатичный персонаж (Лукс) почти не влияет на ход повествования.

Во-вторых. Книга была в своё время разрекламирована, как «умное фэнтези». Во многих аннотациях указывалось на поиски героем смысла жизни и пр. Вот этого-то я и не увидел. На протяжении всей!!! книги герой этот легендарный ищет что угодно: родных, месть, власть, но только не смысл жизни. Мы видим обыкновенное приключенческое фэнтези. С лениво развивающемся, но, слава Богу, не особо предсказуемым сюжетом. И вот где-то за страниц 20 до окончания произведения тут и там начали вспыхивать светлячки умных фраз: сущность бытия, природа вещей, знания о внешнем и внутренним. Авторы как-бы резко решили переиначить замысел книги, сделав крутой разворот мотивов ГГ. Но, спрашивается, кого они пытались обмануть? Данная история так и осталась просто сказочным приключением и не больше. Ну и наконец концовка. Слишком уж она проста для данных авторов. Знаю, Дяченки умеют лучше.

Поэтому по-прежнему остаюсь при мнении, что отечественное фэнтези, впрочем, как и мистика, очень уж слабо тлеет на фоне зарубежного пламени. Если уж лучшие (а именно такими считаю данных авторов) пишут в этом жанре так слабо, то что уж говорить о других.

Bizon, 18 ноября 2014 г. в 15:21

Идея рассказа понятна: создание счастливого работящего коллектива используя для этого некую черную магию или что-то подобного плана. Судя по всему здесь авторы указывают на различные корпоративные тренинги. Позиция авторов тоже ясна — они против такого искусственного социального моделирования. Только вопросов слишком много, которые уже прозвучали ниже. А что собственно плохого было в жизни Егора? Получается что дружный коллектив, высокая оплата, повышенная работоспособность, успех у другого пола — это плохо? На другой чаше весов одна девушка, которая опять же не приняла изменения в Егоре — вопрос, — нужна ли такая подруга на всю жизнь? Несколько странное противопоставление.

И что такого хорошего сделал Мэлс? типа спас душу? так он сам не с нимбом на голове.

Вот и получается, что во всем виноват сам Егор — безвольный, амебный, не способный сам решить, что ему нужно по жизни. Не вижу ничего плохо ни в устройстве такого коллектива — люди то счастливы в нем; как нет ничего хорошего и в полном уходе в работу, хотя и плохого тоже нет — это своего рода эскапизм, свойственный трудоголикам.

Дело совсем в другом. У каждого должен быть выбор, желательно осознанный.

Поэтому выбор за вами — можете как читать, так и не читать этот рассказ.

amak2508, 31 октября 2014 г. в 10:17

Ну не дают покоя нашим авторам лавры Николая Васильевича Гоголя & Хомы Брута. И так, и эдак подступаются они к сюжету «Вия», а все что-то не получается. Чертовщина какая-то, право дело... :).

А если серьезно, то очередной рассказ на бессмертную тему опять разочаровал. Причем его завязка, как это часто бывает, получилась неплохой: интересной, легкочитаемой, с хорошим юмором. К сожалению, на большее автора (авторов) не хватило — как только в тексте ночью из избы появилась старая карга, то все пошло-поехало по старой, накатанной Николаем Васильевичем, дорожке...

Ну придумывали бы Вы, дорогие авторы, что-нибудь свое — ведь известно же, что перепевка лучше оригинала никогда не будет. Ни пересмеять, ни перестрашить Гоголя, конечно же, не удалось и здесь. Грустно смотреть на все эти потуги. К слову, скоро, наверное, из «виеподобных» произведений уже можно будет вторую «Вселенную Метро» создавать.

amak2508, 22 августа 2014 г. в 08:39

Неудачная вещица. У автора в этом рассказе не получилось практически ничего — начиная от совершенно надуманной фабулы и кончая неинтересным языком и невероятно затянутым повествованием.

Если бы это было делом рук Олдей, то можно бы было насладиться их замечательным текстом. Если бы это было делом рук Дяченок, то можно бы было насладиться увлекательностью и неординарностью повествования. Валентинов же взял совершенно неправдоподобный сюжет и стал долго и нудно рассказывать об одном и том же — как героиня постепенно превращалась, превращалась, превращалась... Девушка целыми днями, с утра до ночи (а может быть и ночью) все сидела, сидела, сидела около своего кактуса (т.е. орхидеи), а остальные герои рассказа все думали, думали, думали, что же это такое с ней происходит. И никак не могли догадаться.

И так двадцать с лишком страниц....

Gynny, 20 апреля 2014 г. в 17:46

Почти детективная история про «бремя белого человека», пардон — мясоеда, несущего цивилизацию на удаленные острова, выстроенная на расследовании убийства местного феодала магом пришельцев и неожиданно вернувшимся в дом предков аборигеном с необычными способностями. В пересказе звучит сухо, а написано живо, и читается не без интереса. Есть только одно «но». Вариант существования настолько разных даже не цивилизаций, а биоценозов в рамках одной биосферы (на остров даже птицы не залетали), конечно, теоретически возможен, но мне показался все-таки натянутым.

мотылек, 04 февраля 2014 г. в 13:34

Совершенно несуразный роман. Авторы абсолютно не заботятся хоть как то объяснять что, откуда и как в их придуманной вселенной. Нет, конечно можно отмахнуться, сказав, что это фэнтези (или даже технофэтези) и мол ничего здесь объяснятся и не должно, а надо просто «расслабится и получать удовольствие». Но, тем не менее, все же кажется, что это неуважение к читателю — поразвешивать кучу блестящих ануражных побрякушек, дразнящих своей загадочностью, и нисколечко не раскрыть их сути.

А намешано в романе все и вся. Тут тебе и своеобразный постапокалипсис и неведомые квазинаучные технологии и экстрасенсорные способности и даже наконец оборотни. Но при всем при этом, читатель волен сам додумывать логичность (или ее отсутствие) происходящего, как говорится, «в меру своей распущенности».

Сюжет, в виде судьбоносных приключений главной героини, просто изобилует роялями разнообразной толщины и гнутости ножек, которые прямо таки прут изо всех щелей. Но авторов совершенно не смущают подобные мелочи, ведь на кону судьба целого мира (который правда почему то состоит из одного единственного города, адского «завода» и немногочисленных дикарей-горцев). И при всем при этом, по роману «триумфально» шагает «глубокая» философия, о том, что для наступления подлинной жизни, а не обычного существования, каждому необходимо найти в себе собственные душевные силы.

В общем читабельность этого произведения существенно оставляет желать много лучшего. Имхо.

VovaZ, 09 декабря 2013 г. в 22:43

Роман заявлен в предесловии, как «магический детектив». Должен сказать, что в завязке сюжета действительно просматриваются некоторые черты викторианского детектива, нечто в духе Уилки Коллинза. Однако, детективная линия очень быстро замывается, тем более, что загадка весьма прозрачна, и виновный более менее угадывается опытному читателю уже к середине романа.

По сути же перед нами традиционное для Дяченок морально-нравственное фэнтази. Созданный мир интересен. Он вполне человеческий, без малейшего следа толкинизма. Магия вплетена в него как некое неизбежное зло, подчиняющееся, впрочем вполне бюрократическим законам. Сюжет, как уже говорилось, вполне предсказуемый. Роман читается не слишком легко, но если погрузиться, увлекает. По мере изложения, есть немало от женских романов, Марина чуствуется больше Сергея.

Понравилось тщательное и живое описания моральных исканий главного героя — человека, не знающего прежде нужды, привыкшего к вседозволенности, и вынужденного решать сложнейшие морально-этические задачи.

Понравились сатирические нотки, связанные с вопросами свободы информации, женского равноправия, роста денег...

Не очень понравилась линия связи времён, эта часть романа вышла уж чрезмерно женской, на мой вкус.

Не понравилось оформление финала детективной линии. Очевидно, что и авторам она была маловажной, а потому завершилась весьма неуклюже. Мне, как опытному читателю, сразу было ясно, кто преступник, а вот как до этого дошёл главный герой, осталось непонятным.

В целом, видно, что авторы вложили в призведение не мало сил и таланта. Любителям лёгкого чтения не рекомендую.

Анастасия Svora, 01 декабря 2013 г. в 13:01

Я одна, когда начала читать книгу, захотела стразу же ее бросить? Не знаю почему, но начало мне жутко не понравилось — какой-то мужик заставляет девочку плавать голышом, писать в кусты... Что еще там было? В общем, я понять не могла, зачем все это надо. И ведь действительно, вполне можно было бы обойтись и без этого. Но чем дальше я заставляла себя читать, тем интереснее мне становилось. Когда начались занятия в Торпе, меня уже нельзя было оторвать от книги.

В итоге — отличная книга со слабоватым началом.

amak2508, 24 ноября 2013 г. в 11:57

Могучая вещь. Авторы достойны всяческого уважения за то, что в великой мечте человечества о ком-то добром и всемогущем, поддерживающим в трудную (а можно и не в трудную :) ) минуту, смогли разглядеть совсем, казалось бы, маленькую струйку негатива. И, дальше, с великим мастерством препарировать эту струйку и показать читателю во что она может вылиться. Причем сделано это а) в динамике, б) до мельчайших подробностей и в)очень убедительно.

К сожалению, ткань повествования в романе такова, что в нее практически невозможно вплести судьбы героев, которым можно было бы сопереживать. Но и здесь Дяченки справились с блеском — эмоциональная составляющая в произведении совсем не слаба. Только переживать приходится не за отдельных героев, а за судьбу человечества в целом.

Увы, но поражаясь и восторгаясь талантом авторов, приходится в очередной раз отмечать, что это всего лишь очередное явление в русскоязычной фантастике и за ними, по сути дела, никого нет. У Стругацких оставались хотя бы ученики....

Тиань, 14 ноября 2013 г. в 21:23

Все просто в этом рассказе. Есть люди. А людям нужны Боги или Бог. Столько усилий прилагается к тому, чтобы найти дорогу к Богу. А она совсем рядом. Надо всего лишь идти с желанием отдать, а не получить. Сотни паломников теряются в древних храмах, становятся тенями на каменных стенах или сталактитовыми скульптурами. Но лишь немногим приходит в голову воззвать в Высшему существу не с просьбой: «Господи, помоги»», а с вопросом: «Чем я могу помочь тебе, Господь?» В мире Дяченко путь в Богу открывается тому, кто ничего у него не просит. Уже не просит или вообще. Такая вот простая история.

Но и не совсем простая. Ибо открывший путь к Богу исчезает из мира людей. Наверное, в этом есть резон. Пока человек вовлечен в жизнь своих соплеменников — родных, друзей, коллег, любимых, ему не нужен Бог. Люди, которые рядом, замещают обе функции Божества: помогают и являются объектом помощи. Когда говорят, что Бог внутри нас, возможно, имеют в виду именно это. Мы, слабые люди, можем становиться Богами друг для друга.

Лишь тот, кого уже ничего не связывает с людьми, по настоящему нуждается в Боге. Когда нет связей с людьми, человеку уже ничего не нужно, как ни странно. Ему даже Бог не нужен. Нужно лишь чем-то заполнить ту пустоту в себе, которую создает одиночество. И если он готов заполнить эту пустоту божественной благотворительностью, путь откроется. По крайней мире в мире Дяченко.

Не подумайте, что это заумно-философский рассказ. Вовсе нет. Сюжет понятный, увлекательный, даже экшенный. Иная планета с особенными климатическими условиями. На ней колония людей. Вдруг приезжает ревизор, совсем по Гоголю. Но не один, а с красавицей женой. Некстати разыгравшаяся стихия приводит героев в древний храм. Нормальная приключенческая фантастика. И все-таки по прочтении остается ощущение, что это история поиска Бога и заполнения одиночества внутри себя.

Красивый рассказ. Затягивающий.

alexis1273, 02 ноября 2013 г. в 00:51

Да, пожалуй, первая книга трилогии оставила самое сильное впечатление, но и вторая, и третья, тем не менее, очень хороши. Хороший киберпанк (Цифровой) — это в принципе, само по себе уже ценность. Мигрант — социальная фантастика, утопия, с легкими вкраплениями хронооперы и планетарной фантастики, наверное, в сравнении с первыми двумя историями выглядит менее выигрышно, но, сам по себе очень интересен. Тут справедливо указывали в отзывах на общие черты объединяющие эти абсолютно разные книги в трилогию. Да это и «метаморфозы, происходящие с героями», и «разделение героев на учеников и наставников»: «жестокие наставники, желающие добра ученикам — добрый наставник, на самом деле использующий учеников в своих целях», и «могущество, добытое потом и кровью — могущество, полученное «на халяву»», и взаимосвязь книг между собой «довольно очевидной логической цепочкой: теза-антитеза-синтез».

Но наверное наиболее общий аспект объединяющий эти книги — это размышления авторов на тему первичности духа. С этим сложно спорить. Материальным миром движут идеи. Материальный мир без носителя идей — становится бессмысленным. Рефлексия (самоосознание) неотъемлемое свойство материи и появление жизни, как способа самоосознания вселенной — это закономерное явление.

Без субъекта восприятия непонятно — какая разница, что описывают законы Ньютона, квантавая механика, общая теория относительности. Сама физика мира может быть какой угодно, если нет жизни способной ее воспринимать, понимать, изучать и м.б. даже влиять на нее.