Все отзывы на произведения Клиффорда Саймака (Clifford D. Simak)

Adim, 22 февраля 2017 г. в 19:19

Прекрасный рассказ. Ответ на все наши вопросы. Жизнь в американской глубинке испытала новые непонятные чувства — рядом происходят чудеса. Но в чем их причина? И нужно ли знать ее, когда все просто хорошо. Мораль. Ответ простой — быть людьми.

mr_logika, 05 декабря 2016 г. в 19:03

Прочитал в одном из отзывов на этот рассказ, что профессор Грей погиб на рыбалке, причём, это в спойлере сообщается, чтобы сюжет не раскрывать. Вот даже как! Разумеется, комментировать такое — упаси, Господи! Пусть это остаётся на совести отзывиста, а я перейду к делу.

А ведь и правда, очень не рядовая история произошла с профессором, тут любой бы на его месте растерялся. До какой степени он поначалу сошёл с рельсов, можно заметить по его вопросу в разговоре со Справочным бюро Галюрколлегии. «Вы знаете моё имя, — сказал Грей. — Откуда вы знаете, как меня зовут?» Он совершенно не помнит, что всего несколько часов назад в первом разговоре по этому телефону представился собеседнику («Я Фредерик Грей.»), забыв при этом задать естественный в такой ситуации вопрос — с кем имею честь... Вообще-то, у читателя могут появиться сомнения в правильности выбора Галактическими правоведами своим коллегой именно этого человека. Основания для сомнений следующие. Получив для ознакомления дело, «подлежащее рассмотрению по законам межгалактического права», и уже будучи членом судейской коллегии Грей, размышляя о жизни в Галактике, задаёт себе вопрос: «... если химия и биохимия общие для всех, отчего бы не существовать мышлению, которое придёт к общему понятию о правосудии?» Казалось бы, вопрос риторический, у него уже дело на столе лежит. Но следующая мысль профессора повергает в шок: «Быть может, ещё не сейчас. Но через десять тысяч лет. Пусть через миллион лет». Что за бред, ты уже назначен судьёй! Какой миллион, какие десять тысяч?! Это первое, а вот второе. Подходя к дому профессор пытается понять, как подвозили материалы к строительной площадке. Ни так, ни этак не получается, по воде ли, грузовиками...Грей так и не смог прийти к какому-то решению этого вопроса, а, после нажатия кнопки звонка, забыл об этой загадке. Вертолёт ему в голову не приходит. И это человек со специфической, профессиональной способностью к логическим умозаключениям? Профессор, специалист по международному праву?*

Так что сомнения есть и немалые. Выбирали Галактические юристы скорее всего по другим критериям. Они вряд ли хорошо осведомлены о мыслительных способностях кандидата, но им известно, что у него огромный опыт и практика, конечно, не только преподавательская. А главное, как обычно, как везде во Вселенной — это характеристика. Где-то ТАМ, в высоких инстанциях обязательно лежит «бумага», с примерно таким содержанием: «Фредерик Грей, 69 лет, доктор права, семьи не имеет; скромный, порядочный, преданный своему делу, с друзьями и коллегами по работе открыт, общителен, дружелюбен; связей, порочащих его, не имел; великолепный спортсмен-рыболов». Вот и устроили ему около дома обновлённых** (замечательно найденный Норой Галь антоним к прилагательному престарелый) вывих ноги с последующим проливным дождём. Он ведь мог и мимо пройти, этот умопомрачительно вежливый и щепетильный профессор. Просидеть в кресле в насквозь промокшей одежде больше часа, упорно дожидаясь хозяев и понимая уже, что никто не появится — это настоящий нравственный подвиг. Очень похоже на то, что ему предстоит долгая жизнь (кровать в спальне явно не простая, а что-то вроде универсального лечебного комплекса), интересные дела и ещё более интересные, связанные с ними командировки. Будет время и на ловлю форели, которой, зажарив её на костерке, он будет наслаждаться, запивая её сухим белым вином с 28-й планеты системы Тубана. И почему бы не в кругу друзей?

*) Понятно, что Галюрколлегии не нужны специалисты по уголовному или, например, морскому праву, т.к. Галактический суд никаким другим, кроме арбитражного, просто не может быть.

**) В этом доме только питание остаётся таким, какое оно есть в домах престарелых. Я не о качестве еды. Клиента не спрашивают, что он предпочитает на завтрак, что на обед и т. д. Лопай, что дают. Готовят на одного едока так, как готовили бы на полсотни. Автор тут допустил промах, или таков уровень Галактического сервиса? :)

romanpetr, 30 июня 2016 г. в 10:01

Роман «Мастодония» — от мэтра НФ Клиффорда Саймака — стал продолжением многих авторских идей не развернутых в предыдущих произведениях более сжатой формы. Если начинать знакомство с писателя этим романом, то это неплохо, потому что язык изложения, творческий почерк, манера построения сюжета совпадает со многими известными произведениями. Герои порой до боли очень схожи по типажу и характерным особенностям: Эйза Стил — городской отшельник Виллоу Бенда, бывший преподователь и археолог по своей натуре, проживающий на его окраинах; Райла — его подруга   — романтичная авантюристка, бросившая его в молодости и вернувшаяся много лет спустя; Хайрам — городской дурачок, умеющий разговаривать со зверюшками; Кошачий Лик — забытый всеми много миллионов лет назад инопланетянин, ждущий своего часа передать кому-нибудь свои способности перемещения во времени и прочие незатейливые герои и коммерсанты...

Как и всегда ( уж Саймака умение будет трудно переплюнуть!) действие происходит в маленьком городке на лоне природы. Несмотря на предвещаемую динамичность сюжета, автор любит «объясниться» с природой, окунуться в её чарующие объятия, «напиться до головокружения» чистотой девственных лесов и полей, насладиться зрелищем неописуемых восходов Солнца и закатов в неизведанном далеком прошлом...В прошлом, ибо акцент в перемещениях во времени автор выбрал сугубо в далекие времена до и во время проживания динозавров...Намеки исследования теологических вопросов во времена Иисуса Христа закрылись мягким табу, в виде бурных дебатов ,споров и побоищ где-то вне основного сюжета, но сошедшими на нет авторским решением...Намек на путешествия в будущее присутствуют , но не более того...Удивительным кажется решение автора обустройство свободных охот — в духе Сафари — в прошлом без малейшего потом изменения в будущем. Это авторский выбор, и возможно Брэдбери и другие были неправы, то что должно было случиться в прошлом — даже с участием настоящего — УЖЕ случилось!

Также, надо отметить, Саймак в своем романе отдал большую часть вопросам организации и построения бизнеса (делопроизводства!) вокруг путешествий во времени. Здесь и конкретно финансовая сторона вложений, и обсуждение сочного «навара», и влияние налогового аппарата страны (самое страшное — боязнь отчислять большие налоги государство — закралась мысль , что в 1970-ых они чем-то сильно насолили Саймаку!), а также большого влияние политической атмосферы...Ведь герои произведения основали «свое государство» — Мастодонию — вне настоящем времени. Как же это всем воспринимать? Автор сделал большой шаг в попытке определить данный статус между всеми сторонами...

Ну, а самое главное автор приберег для концовки. Ведь все путешествия, обсуждения и прочее обращается вокруг Человека, которому нужно хорошо себя понять и обрести свое место не только среди равных ему, но и среди Высших форм разума. То есть выйти на другой этап своего развития, то бишь усовершенствоваться! А помочь ему и направить может, в данном случае, присутствующий под боком инопланетянин, образ которого напоминает Чеширского кота.

Хотелось бы отметить, что уход в описание технических сторон вопросов, динамика , по сравнению с ранними произведениями автора, несколько спала и роман от этого немного страдает, но дух и колорит , который Саймак вкладывает — нисколько не ослабляет главной основы романа и всеобщего позитива в целом.

strannik102, 27 марта 2016 г. в 06:29

В принципе этот роман и по энергетике и по стилистике составляет одно целое с «Заповедником гоблинов», на зря эти две книги и ещё «Братство талисмана» то и дело издают одним томом. И потому для любителей качественного фэнтези с элементами кельтско-друидской мифологии эта книга будет неплохим подарком. Однако я бы сказал, что присутствия НФ в этом романе гораздо меньше, чем в Заповеднике..., разве что в самом конце подтягиваются инопланетянские версии и интересы галактического масштаба.

Читать всё это фэнтезийно-фантастическое хозяйство по-прежнему весело и интересно и пятизвёздочно, и даже возвращение в реал всё равно оставляет на нём — на реале — радужные разводы. Верьте в сказку, господа!

strannik102, 27 марта 2016 г. в 06:15

Бывает так, что любовь к той или иной книге невозможно объяснить никакими словами и никакой логикой.

Да и вообще — любовь штука иррациональная и необъяснимая...

Именно потому совсем не буду пытаться объяснять кому бы то ни было (в том числе и самому себе) за что и почему я так люблю именно это произведение Клиффорда Саймака. Есть в ней какая-то совершенная магия, которая действует вне зависимости — веришь ты в неё или нет. Возможно это особое отношение к книге возникло потому, что сказочная романтика и романтическая сказочность, которыми пропитан роман, совпали с подростково-юношеским романтическим же состоянием мальчишеского организма, а может быть просто на тот момент душа страстно хотела Сказки и в Сказку...

А ещё здесь странное смешение жанров, начиная от твёрдой НФ, и тут же всплывают народные сказки, легенды и прочая небывальщина, и вдруг обнаруживаешь, что это фэнтези...

А ещё, что чрезвычайно важно, это очень добрая и ласковая книга, в которой живут добрые смешные люди и нелЮди, и даже нЕлюди имеют некую толику обаяния. И конечно же здесь много сентиментального, но такого и так изготовленного, что этого совершенно невозможно стыдиться...

А у Драконов радужные крылья!

Советовал, советую, и буду советовать эту книгу Клиффорда Саймака всем своим друзьям и знакомым всех возрастов.

Mitgarda, 13 марта 2016 г. в 22:33

Очень необычный рассказ. Совершенно нехарактерный для творчества Сайиака. Если бы я не знал, кто автор, то безо всякого сомнения решил бы что это Рэй Бредбери. Настолько язык произведения похож на его рассказы. Читать советую всем. А фанаты Саймака увидят здесь этого писателя как бы с другой стороны.

mr_logika, 11 марта 2016 г. в 02:35

«Вот и этот рассказ. Наивный, слишком плоский и простой.» Carex (из отзыва от 28 января 2015 г.)

США после второй Мировой оказались самым сильным государством в мире и начался аллегорически изображённый Саймаком процесс наведения порядка. Меткалф сказал: «Планета не в порядке — слишком мало денег.» Сильно мешал Советский союз, теперь Россия мешает, но заметно меньше. Кто такой Меткалф? Это Акула Додсон середины ХХ века, бывший гангстер, а бывших гангстеров не бывает. Правящие сегодняшней Америкой Меткалфы заваливают мир долларами, которых всё время не хватает, и которые служат базой всей мировой финансовой системы, заменив золото. И доллары эти, сыплющиеся из печатного станка, как с огромного денежного дерева, ничем не обеспечены, поскольку золотой запас Америки давно приказал долго жить, скорее всего, по мнению многих аналитиков и экономистов, украден и распродан. Иванушка из самой страшной русской сказки тоже мог бы привести государство к экономическому краху, если бы не был всё-таки гораздо умнее Меткалфа, заботясь только о собственном благополучии. Меткалф же выращенные роллами деньги распространяет(!). В рассказе роллы покидают Землю, а гангстер получает по заслугам. Это традиционный для Штатов хэппи-энд. В жизни гангстеры и роллы существуют в симбиозе и приближают конец сегодняшнего миропорядка. Конец, который может стать концом не только для меткалфов. К величайшему сожалению.

Роллы — японский кулинарный изыск, рыбное блюдо. И это удивительное совпадение ещё сильнее сближает две сказки — «По щучьему веленью» и «Денежное дерево».

Маленькое послесловие.

Фантастика один из самых политизированных жанров литературы, при этом на фантлабе не рекомендуется поднимать и обсуждать политические проблемы. В результате трудно становится анализировать произведения всё большего количества серьёзных авторов. Вообще, почти всё, что касается будущего, невозможно правильно понимать, не опираясь на настоящее. Не придёт ли со временем сайт, посвящённый фантастике к запрету на обсуждение ... чуть ли не большей части фантастики? Но уж о любви-то, надеюсь, поговорить будет можно.

Чифф, 02 марта 2016 г. в 01:43

Люди, этот рассказ — про нас. Это мы — поколение геймеров. Фигурки на экране уже становятся для нас полноценными личнстями, а игра — частью жизни, и для этого не надо лететь на космическую станцию. Ждите, скоро они заговорят с нами — и что мы им скажем?

Нескорений, 16 декабря 2015 г. в 08:20

Казалось бы какие загадки может таить в себе ближайший спутник Земли? Даже в наши дни человек уже побывал там, убедился в бесплодности, полной безжизненности ландшафта, астрономы изучили и нанесли на свои карты чуть ли не каждый лунный метр, тем более в будущем, когда человечество приступило к активному исследованию космических просторов, Луна должна представляться чуть ли не родной, преддверием земной колыбели. Переубедить упертых скептиков спешит К. Саймак, по его мнению еще не все секреты будут раскрыты даже после появления на Луне земных баз.

Автору хорошо удалось передать атмосферу фронтира, которая в чем-то напоминает Дикий Запад — названия поселений, дух авантюризма и постоянной опасности рождают ощущение, что читаешь приключенческий вестерн, только в космическом сеттинге. Главный интерес местных старателей заключается отнюдь не в поиске золота-брильянтов, гораздо больший финансовый интерес искателей приключений и наживы вызывают местные лишайники, группирующиеся только в окрестностях кратера Тихо — их можно очень выгодно продать земным ученым, ведь только там есть уникальные лунные бактерии. Имеется даже местная форма жизни, которую колонисты окрестили «собачками» — эти сгустки чистой энергии выполняют роль домашних животных, а также помогают в поиске скоплений лишайника.

Главный герой произведения — Крис, обычный сборщик лишайника, страдающий от вечной нехватки денег. Завязка повести начинается со случайной встречи в окрестностях Тихо Криса и нелегально проникшей на Луну Амелии, собирающей сведения о бесследно пропавшей тридцать лет назад третьей лунной экспедиции. Чуть позже к дуэту «приключенцев» присоединяется доктор Брилл, который прибыл с Земли в надежде разгадать секреты происхождения местного лишайника и «собачек». Все трое стремятся попасть внутрь загадочного кратера, логично полагая, что именно там отыщется искомое. Тихо — это по сути местный аналог бермудского треугольника, место овеянное массой зловещих слухов и легенд.

Амелия жаждет не только известности первооткрывателя, ей также движут родственные чувства к брату, страдающему от лучевой болезни и нуждающемуся в отправке на Землю. Научный интерес доктора Брилла также благороден — лунные бактерии помогают полностью излечивать психические заболевания, раскрыть секрет их воспроизводства, значит подарить радость возвращения к нормальной жизни миллионам людей. Главный герой Крис молод, конечно, ему очень нужно проявить себя, чтобы доказать свою полезность т.н. синдикату, который заседает в миллвиллской парикмахерской и подумывает о том, чтобы прекратить финансирование лунной деятельности своего земляка. Однако даже он сам не осмеливается признаться себе в том, что решиться на безрассудную эскападу в Тихо его толкает симпатия к Амелии.

Для меня полной неожиданностью оказалось то, что в ряде эпизодов автор намеренно создает зловещую лавкрафтианскую атмосферу предчувствия встречи с неведомым, от Саймака я такого хода точно не предполагал. Во время чтения у меня даже возникали ассоциации со знаменитым рассказом Г.Ф. Лавкрафта «Заявление Рэндольфа Картера» — это ощущение сохранялось вплоть до финала, который не оправдал моих ожиданий и несколько разочаровал. Я ждал открытого финала, но автор предпочел дать всему произошедшему логичное объяснение, пусть и с легким налетом загробной мистики. Ощущение безысходности, безнадежности и беспредельного ужаса, которые я ценю в творчестве джентльмена из Провиденса, для творчества Саймака — нонсенс, но всё-таки местами оно встречается и в этой повести.

По общему итогу произведение мне понравилось, если бы не авторское решение финала, то было бы совсем отлично. Тем не менее, получилась хорошая приключенческая повесть, с манящей тайной и ощущением близости неведомого. Симпатичные главные герои, написанные без особой глубины, но не вызывающие отторжения. Стиль повествования разговорный, местами до просторечного, что в данном случае явный плюс к атмосфере, как результат — читается одним залпом. «Зловещий кратер Тихо» рискует понравиться не только любителям космической НФ, но и поклонникам приключенческого жанра, а также любителям мистики и детектива.

martinthegod9, 06 декабря 2015 г. в 01:01

Предание шестое к фольклорному, символическому и, возможно, мифическому произведению «Город».

Миллионы представителей человечества отправились на Юпитер, чтобы испытывать вечный блаженный сон. Оставшиеся пять тысяч человек проживают на Земле в единственном городе — Женеве, где их уже не связывают ни семейные узы, ни общественные институты, ни право собственности, ни свойственное человеку стремление развиваться. То есть это общество обречено. Также развивается раса псов, которые обладают телепатическими способностями, псы добрее людей, но они, как и роботы, были созданы для служения людям. Смогут ли они сами построить прекрасный мир будущего, чего не удалось сделать человеку?

Наиболее значимым моментом рассказа является следующий. Человек и пес шли бок о бок тысячелетиями, и они, спустя века, чувствуют свою связь, ведь ее не разрушить годами, она у них в крови. Джон Вебстер понимает, что если хоть малая доля людей останется рядом с псами, в любом случае человек не сможет остаться сторонним наблюдателем, он захочет направлять и верховодить. И снова направит ветвь будущего в бездну.

Ravenor, 12 ноября 2015 г. в 23:25

Вопрос, что делать если извечная мечта о покорении космоса человеком не осуществится?

Ну вот так вышло, не свезло, в силу ряда причин, не летать нам даже до ближайших планет Солнечной Системы, а о том, чтобы свободно бороздить просторы «большого театра», можно и вовсе забыть.

Не отчаивайтесь, встречайте! Корпорация «Фишхук» сделает ваши грезы реальностью»

Пусть не телом, но разумом наша компания нашла способ доставить отдельных представителей человечества к далеким мирам и иным культурам.

Денно и нощно, не покладая рук, трудятся наши люди, одаренные талантом психо-кинетики, дабы облагодетельствовать человечество!

Желаете лекарства от страшнейших болезней, уносивших миллионы жизней, пожалуйста, хотите скоростной комфортабельны транспорт не зависящий от погоды и дорожных условий — и это не проблема и, кстати, о проблеме голода отныне тоже можете смело забыть, вырастить на грядке сочный, питательный бифштекс теперь проще простого, стоит лишь подписать контракт на право использования нашей продукции.

Веганы всего мира мечут шапки в воздух и бросаются агентам компании на шею...вероятно.

Но вот стало ли человечество счастливее, от того что его буквально стали загонять в рай семимильными шагами?

Отнюдь.

Безудержная охота за все новыми и новыми достижениями иных миров, неутолимый голод «рыболовов», забрасывающих свои крючки все дальше и дальше во Вселенную, привело к закономерному итогу, если есть те у кого-то чего-то слишком много или что-то слишком легко получается, обязательно найдутся те, кто возненавидит счастливчиков, а заодно и их «рабочих пчелок», несчастных психо-кинетиков, потерянных по своей сути людей, вынужденных либо   работать на корпорацию до «почетной» пенсии

И тогда вновь, как во времена Инквизиции будут готовы запылать костры, а на дверях домов появятся давно забытые оккультные символы и обереги.

Вместо рая, легкая дорожка завела в тупик, одни,готовые только брать и вторые, готовые растерзать всех непонятных и непохожих на них, в итоге либо перегрызутся друг с другом, либо задохнутся на унылой, одинокой планете, упустившей свой шанс выйти к звездам.

Но романтик Саймак не спешит ставить крест на всем человечестве, с подачи мудрого Розового, таинственного инопланетного путешественника, всегда готового обменяться разумом с новыми знакомыми, он дает людям шанс и надежду, что немногие сбежавшие, наделенные уникальным психическим даром люди,сумеют построить среди звезд нечто лучшее, нежели их уступившие своим меркантильным целям собратья на родной планете.

Кропус, 12 ноября 2015 г. в 19:12

А всё-таки жаль, что в реальной жизни нет энергии духовности, и никакое таинственное существо не создаст талисман. Считаю их блестящими находками автора. Как знать, а вдруг всё таки откроют. И кто знает, что будет если мы действительно доберёмся до света!

Famagusta, 29 октября 2015 г. в 09:39

Роман Саймака просто соткан из наивности и простодушия. Такое было время и такие люди, свято верующие в род людской. Вера в незыблемость частной собственности. Вера в то, что человек умрет и бросит свою семью на улице, но не посмеет взломать и поселится в чужом жилище. Вера, что все законы незыблемы, и если бы не случайная удача, живущие на счастье Америке в Америке вонючки скунсы, то катастрофа неизбежно бы свершилась и безработные бездомные люди так бы слонялись безропотно по чужой уже для них Земле. Вера в то, что в Вашингтоне сидит Белый (уже Не Белый) Мудрый Родитель (№1 или №2), который только один и сможет разрулить ситуацию. В это, даже верит представитель могущественной звездной расы, который, отчаявшись спасти Землю и моральную сторону галактическую торговли, бросается на прутья ограды Белого дома, размахивая лапами и ушами, рискуя схлопотать пулю, как взбесившаяся собака и даже не попасть в сводки курьезных новостей. И над верой этой нельзя смеяться, как и над любой верой. Тем более, что с уходом, еще в XX веке, последних романтиков, умерла и сама вера. Но, мы-то знаем, что так было всегда, за всю писаную и неписаную историю человеческой цивилизации: «Когда джентльмен не может выиграть по правилам, он меняет правила». Тем более, что и инопланетяне-кегли только создают видимость кропотливого исполнения законов, но, в действительности, не брезгуют любимыми методами, используемыми людьми для достижения своих целей – убийство, подкуп, обман.

osipdark, 19 октября 2015 г. в 15:46

Заметил, что многие мои отзывы на романы Саймака какие-то неподробные, уходящие в сторону философствования и все, что угодно, но кроме конкретного комментария на конкретное произведение. В данном отзыве на «Планету Шекспира» решил все изменить.

Согласитесь, что, сравнивая работы двух таких Мэтров, как Клиффорда Саймака (любой роман) и Азимова (цикл «Галактическая история»), не смотря на научность последнего, его оригинальные идеи и общие заслуги перед жанром, более симпатичным покажутся нам именно романы и рассказы Саймака. Да, конечно, забыть произведения об Академии аля Основании с их динамичными сюжетами и отличными концепциями, связанными с той же психоисторией, или романы об Элайдже Бейли и роботе Даниэле мне лично будет трудно, но выглядит эта уже классика научной фантастики перед саймаковскими трудами как-то сухо и менее эмоционально и вдохновенно. А как же иначе, если даже в таком романе Грандмастера, где, казалось бы, нету никакого мотива для появление некой надежды на лучшее в читателе, этот душевный подъем возникает и после прочтения финала, который с фактической точки зрения сюжета язык не поворачивается назвать «хэппиендовским».

Итак, подробнее. «Планета Шекспира», в отличие от большинства других романов Саймака, не затрагивает тему, охватывающую все Человечество; Земля и люди здесь не на пороге уничтожения или трудного пути, который определит их дальнейшее существование; нет здесь и каких-то мощных сущностей или пришельцев, которые этот выбор сделают за людей, вроде новоявленных «опекунов» из «Особого предназначения» и «Паломничества в волшебство», или чего-то очень похожего на Бога из «Выбора богов», разумной растительности из «Вся плоть — трава», мутантов из «Кольца вокруг Солнца», или... Нет. Все гораздо прозаичней.

«Планета Шекспира» — это роман о случайной встрече, об одном или нескольких днях, которые для совершенно разных, как может показаться, существ, инопланетян или людей, меняют всю из жизнь и судьбу, иногда завершая ее или же переставляя на новую тропу. Тут есть и пилот космического корабля-световика, и девушка, разыскивающая разгадку тайны межзвездной сети порталов, и странный инопланетник со слегка сдвинутой «крышей», и корабль с сознаниями трех очень разных личностей. Все они оказываются на очень короткое время на забытой богом планетой, где жил странник-мыслитель Шекспир, но именно здесь, очень отличные друг от друга, герои изменят свои судьбы навсегда, получив то, чего они хотят или что они должны сделать. Каждый в конце и получает это что-то, но связать свои жизни на чуть больший срок они уже не способны. Хотя кто его знает, возможно что страннице, отыскавшей планету строителей порталов и пилоту-разведчику дальнего космоса, окончившему свою миссию, когда-нибудь и удастся встретиться где-нибудь в совершенно другом мире, снова волею этой странной и загадочной Судьбы.

Вот так Клиффорду Саймаку вновь удалось раскрыть пусть и не настолько фундаментальную, но очень человеческую тему в данном романе.

god54, 03 октября 2015 г. в 13:12

Я бы сказал так, что рассказ можно с полным правом отнести к деревенским рассказам. Тихая сельская местность, добрые селяне, готовые в любой момент помочь друг другу, натуральная природа, тяжелый физический труд, простая психология, отсутствие проблем... Это почти, как в моем загородном доме, но лишь с одной разницей, вокруг люди из города, а это уже не сельская местность. Заборы два метра, собаки и злые лица соседей... А жителям рассказа можно даже завидовать, иметь такого соседа, что еще надо на старости. В итоге одной фразой, идиллия, в которую хочется окунуться на закате жизни и писать книги.

Ристанен, 04 июля 2015 г. в 10:54

Довольно странный роман лично для меня. Вроде бы все хорошо: прекрасная сказочная атмосфера, детективный, медленно, но верно, раскручивающийся сюжет... Только начинаешь погружаться во все это, и как вдруг — БАБАХ! — схватка с волками, в которой кровищи побольше, чем во всем «Властелине колец«! Дальше — больше. Отстреленные гениталии, попытка главного героя и «дамы в беде» заняться сексом в шатре, буквально за спинами своих же попутчиков, разговоры о девственности... Такие моменты разбросаны по всей книге, и они сильно выбивают из колеи. Вроде бы читаешь добрую фэнтези, написанную для детей или подростков, и тут такое... Такое ощущение, что книгу писали два разных человека — один отвечал за сказку, другой — за жесть.

Второй момент, что меня раздражал всю книгу — это диалоги. Персонажи ходят вокруг да около с десяток страниц, повторяют очевидные вещи по десять раз, а вместо обычного «Нет», мы получаем вот такой ответ: «Если вы подразумеваете под сведениями факты, добытые в результате продолжительных исследований, то ответ будет отрицательный». Таких натяжных и надуманных диалогов я еще не встречал. Почему-то «Город», предыдущее прочитанное мной произведение Саймака, не страдал этой болезнью, а во «Вся плоть — трава» и «Заповедник гоблинов» таких диалогов было по минимуму и глаз не успевал за них цепляться. Но в этой книге они на каждой странице, каждый диалог — пытка.

В сухом остатке имеем вялый сюжет, ни шатко ни валко продвигающийся к развязке, неплохую развязку, как раз в духе Саймака, множество персонажей, которые появляются как черт из табакерки (например, появление Плакси во второй половине книги) и под конец уже сливающихся друг с другом. Поклонники Саймака ее все равно прочтут, остальным же стоит воздержаться.

Сказочник, 19 мая 2015 г. в 14:40

За что мы любим рассказы-повести Саймака? Не романы, а именно короткую и среднюю формы Мастера. И пусть атмосфера и типажи героев время от времени повторяются, как бы парадоксально это ни было, любим мы эти рассказы как раз за типажи героев и атмосферу. Красивые рассказы об одиночестве может написать только безмерно талантливый и одинокий человек.

amak2508, 10 мая 2015 г. в 20:11

Не самая удачная вещь автора. Хотя ни к композиции романа, ни к логичности повествования, ни к языку Саймака претензий нет. Только вот читать ее почему-то скучновато.

Конечно, возможно, мы просто «заелись» — после «Властелина колец» появилось еще столько отличного классического (толкиеновского) фэнтези. А книга Саймака все-таки не без недостатков. Начиная с причины похода (рукопись на экспертизу), не очень-то и тянущую на судьбоносную. Во всяком случае автор читателя в этом не убедил — просто поставил перед фактом. Далее — собственно поход: ну, согласитесь, нет в нем такого надрыва, такого драйва, как, например, у того же Толкиена. И герои его переживать за себя читателя не заставят — какие-то они неинтересные, никакие какие-то.... Ну, и, апофеоз всего — победа над Врагом. Как же оказывается все просто, стоит только

Впрочем, если отбросить все эти придирки, то можно сказать, что вещь вполне читаемая. Во всяком случае не хуже, чем 70-80% других аналогичный произведений :).

Dr.Tiger, 18 марта 2015 г. в 15:57

И все-таки бывают счастливые совпадения... Земля на пороге сложного, известного одному человеку, переходного момента, самому Инеку предстоит сделать сложнейшй выбор за всю прожитую (долгую по нашим меркам) жизнь, Галактика на грани раскола. Но судьбоносная ошибка инопланетного злодея меняет все в одно мгновение... Роман дает возможность задуматься и помечтать. К чему-то можно «придраться» (на то мы люди с разными точками зрения), но автору удалось воссоздать особую атмосферу, которая сохраняет желание дочитать роман до конца.

choyochagas, 18 февраля 2015 г. в 13:31

В свое время рассказ поразил воображение, а «хорьки» и краска нисколько его не испортили. Потому что Саймак писал не о хорьках и не о краске, а о возможности найти общий язык с «другими». И как парадоксально получается: с другими договориться можно, а друг с другом — не удается!

rusl88, 05 февраля 2015 г. в 12:35

Моя первая книга К.Саймака,поэтому ещё наверное не привык к нему.Читал эту книгу сразу после романа Хайнлайна Гражданин Галактики,и она мне показалась немного скучноватой.Много философских размышлений ГГ на тему одиночества,предназначения,судьбы,пацифизма и мало динамики(особенно на фоне милитаристческого Хайнлайна). Идеи интересны, сюжет тоже хорош,но сам роман наивен,ЦРУ ненастоящий и в целом как то сказочно и по-детски(понимаю,что роман написан в начале 60-х). Но свои 8 баллов заслуживает. Сегодня начну читать Все живое Саймака,может он больше удтвит.

morbo, 31 января 2015 г. в 22:20

Долго пытался понять, почему же люди стали несчастнее. Потом понял — у каждого человека есть свои страстишки, без которых жизнь теряет смысл, потому что перестаёт радовать. Может быть кто-то любит вкусно поесть, но чревоугодие — грех. Даже если ты не изменяешь, не воруешь, не убиваешь, хорошо работаешь и ходишь в церковь. Кто-то хочет быть умнее соседа, но зависть и тщеславие — тоже плохо. Получается, что нет смысла самосовершенствоваться и т.д. Если посмотреть с этой точки зрения, то становится понятно, что религия способна не только давать, но и забирать.

Хотя, при чём тут религия? Ведь дурачок из рассказа не объявлял себя божьим сыном и никаких проповедей не читал. Он просто начал менять людей по своему разумению. Интересно, стали ли люди несчастнее лишь на время или эта несчастность перманентная? Может быть он сделал всё правильно и люди станут счастливее, когда успеют подзабыть об открывшихся случаях обмана и найдут достойную замену своим былым страстишкам?

Кропус, 26 ноября 2014 г. в 21:10

Не согласен, с кое кем из предыдущих рецензентов, что Пёс здесь лишний, он всё таки проясняет для главного героя некоторые детали ситуации. Её полного понимания на момент встречи у Г.Г. ещё не было. Кроме того Саймак всё таки хочет показать, что «чёрные шары» среди высокоразвитых цивилизаций галактики всё таки исключение и остальные считают их действия не этичными. К сожалению не ясно послан ли пёс на Землю какай нибудь космпческой лигой, что бы предупредить людей или действует исключительно по собственной инициативе. Ну и кроме всего персонаж он конечно очень калоритный, без него был бы пожалуй другой роман.

Почему «шары» не понимают, что подделка денег противоречит законам. Пожалуйста! Их мышление отличается от человеческого настолько, что до них просто не доходит, что они совершают подделку. По их мнению подделка это то что отличается от оригинала, а они гонят точные копии, возможно даже на атомарном уровне. Второй вариант, а начхать им на земной закон, разговор об его формальном соблюдении просто демогогия и втирание очков главному герою.

   Как они скупали стратегические объекты? А никак. Им вовсе не требовалось скупать всё. После планируемой ими экономической катастрофы, небольшое количество недвижимости в руках землян уже не сыграло бы роли. Им просто требовалось чуть подождать, и там бы всё само пришло в запустение. Лет этак через десять.

   А вот почему финансовые органы не засекли такое чудесное размножение денег действительно непонятно. И что «Шарики» с соцствранами собирались делать тоже. Это Саймак не продумал.

osipdark, 17 октября 2014 г. в 15:31

Пишу этот отзыв не столь на конкретный роман, сколько на всю творческую деятельность Саймака и не только.

Итак, «Паломничество в волшебство» — не самый многозначный и известный роман Клиффорда. Ничего особо удивительно, тем более фэнтези, пусть и с добавлениями альтернативных реальностей, технологий и пришельцев (не могу оценивать жанр «фэнтези», ибо не читаю его из принципа; смотреть «Властелина Кольца» и что-нибудь подобное, конечно, было, но ни как не постоянные пересмотры фильмов такой тематики). Признаюсь, что прочел произведение лишь для более глубинного изучения творчества автора.

Ну-с, спросите, и к чему я виду? Да к тому, что роман ИНТЕРЕСНЫЙ. Он, без особо новых идей, не является, назовем это так, «бульварной книжонкой», «низьменной литературой» и т.п. терминами. Романы Саймака всегда и отличаются тем, что они НИКОГДА не опускаются до уровня НИЖЕ СРЕДНЕГО; в них всегда присутствует особый ДУХ, АТМОСФЕРА, а что еще более важно, и СМЫСЛЫ, при том же смыслы всегда самые элементарные в формулировке — творить добро, оставаться человеком, быть справедливым... Именно эти смыслы всегда и должны в том или ином виде, но присутствовать в сериалах, фильмах и литературе. Такое уж существо человек, что ему постоянно надо напоминать об идеалах, истинах и постулатах, его же собственных

А еще романы Саймака, например, самые известные (та же «Пересадочная станция»), дают НАДЕЖДУ; темной и грустной ночью, когда ты, в одиночестве, думаешь, что твои пути упущены тобою же навсегда, что твоя Судьба потеряна и не остается более ничего, приходит НАДЕЖДА, а за ней и ВЕРА, а дальше и СТРЕМЛЕНИЕ к дальнейшему существованию, которое обязательно станет ЖИЗНЬЮ... А ведь уже упомянутая «Пересадочная станция» завершилась, все-таки, для главного героя трагически, но даже так, от этой книги просто веет НАДЕЖДОЙ.

Опять же, вспомнили мы творчество Саймака; ну что дальше? К чему? А взгляните на прилавки современных книжных лавок: одна тонна «СТАЛКЕРа», вторая «МЕТРО», третья — литература про попаданцев, постоянно влезающих в Советы, Империю и даже в период до основание Киева тысячами... Нет, я не говорю, не утверждаю, что русская фантастика вся такая. Подобные проблемы и у современной американской фантастики, да и у всей литературы. Опять же, не забыл я про тех же Стругацких со Снеговым, не забыл я и о современном Лукьяненко и других авторов. Просто хочется сказать, что есть боевички и вампирятина с зомбоапокалипсисами, а есть и настоящая литература, которая дарит нам настолько необходимые ИСТИНЫ...

Ну, и напоследок, совет: не стоит начинать читать, самых разных, авторов с их позднейших произведений — вряд ли найдете что-то стоящее. Начинать знакомство лучше всего с золотой середины и иногда начала. Конечно, относится это не ко всем (например, тот же Клиффорд Саймак).

artem-sailer, 05 августа 2014 г. в 12:07

При всём уважении к великому мэтру, вынужден признать, что рассказ не очень удачный. К сожалению, даже у таких мастеров как Саймак бывают вещи, которые можно назвать «не самыми лучшими в творчестве автора», таким образом оттеняя его другие, гениальные произведения. Всё познаётся в сравнении.

Философская составляющая имеет место быть, раскрывается она в самой концовке рассказа.

Технически произведение довольно чётко распадается на две составляющие: линия пуудля и линия Хендерсона Джеймса. Причём если мотивация и личностные характеристики последнего более или менее понятны, то ситуация с пуудлем шаблонна, нераскрыта, словом — просто не доведена до конца.

На мой взгляд, можно было написать более объёмное произведение, где обе линии были бы представлены поподробнее, можно было много чего выжать из этого сюжета. Другой вариант — разделить рассказ на два независимых произведения. Скажем прямо, пуудль для раскрытия личности главного героя не несёт никакого значения. Запросто можно было бы заменить его, скажем, опасным преступником или другой насущной проблемой, которую должен решить главный герой. Я уж не говорю про саму инопланетную зверушку — историю с ней легко можно развить в захватывающий, динамичный и, если это необходимо, в сентиментальный сюжет. Гораздо интереснее было бы видеть в качестве охотника за опасным хищником простого человека, а не клона.

В общем, налицо избыточность идей для такого маленького рассказа. Идей, которые так и не были развиты во что-нибудь вразумительное. Да простит меня дух многоуважаемого Мастера за столь разгромную оценку его произведения. Сверяясь с годом написания, кстати, приходишь в недоумение — когда Саймак писал данный рассказ, уже были созданы почти все произведения цикла «Город». А какая разница!

Oreon, 27 июля 2014 г. в 15:17

«Вещь» — не моя:).

Читал роман с двух попыток. Первый — уж не упомню как давно и где взял. Но точно помню, что дочитать не смог: прочитал многообещающую завязку об раздвоении персоны профессора Максвела, ярко фантастическая с детективными ожиданиями, которая резко переходит к диссонирующим (как мне тогда казалось) феям, гоблинам и троллям с совсем других сказок и сюжетов. А как дошло до неандертальца в мире будущего добивающегося ученых степеней в перерывах между попойками с духом (привидением) на пару, то тут и забросил дальнейшее чтение как яркую ахинею. Потом, много позже, услышав положительные отзывы от людей, чьему мнению я был склонен доверять, я удивился и задумался: может мне попал в руки отрывок или не совсем удачный перевод, и захотелось повторить попытку, тем более, что как оказалось — роман достаточно известен и популярен, хоть и произвел на меня вполне посредственное первое впечатление.

Теперь же мне удалось таки дочитать его до конца. И вынужден признать, что все эти тролли с феями и баньшами автором достаточно органично все таки увязываются в одну историю на протяжении повествования. Но вот восторга я все равно не испытываю. Ну не получается у меня серьёзно воспринимать такой набор героев в антураже далекого технологического будущего человечества. А ведь сюда же еще следует добавить дракона, магию и Шекспира! Хотя сама идея и сюжет достаточно интересны. Ну, возьми автор более традиционный или ровный набор героев, более соответствующий антуражу, и роман мне бы показался, наверное, много более интересным. Да и по сюжету тоже хватает нестыковок, которые не добавляют произведению правдоподобности.

В мире межгалактических транспортных порталов материи достаточно забавно смотрятся разноскоростные многополосные самоходные ленточные шоссе на сотни километров (думается много приятнее должно быть в уютной кабине чем на скоростной ленте под дождем и ветер в лицо:)). Обескураживает инспектор будущего, который в таком планетарном масштабе событий работает один и фактически не имеет никакой власти — всякий может его послать. Напрягают описания многочисленных разнообразных «монстров» которые являют собой представителей разума других планет и галактик; описание одних колесников должно повергнуть приверженцев идей эволюции в ступор и шок: это ульи на колесах, которые еще и умеют летать(!). А как быть с временным парадоксом, если затащить Шекспира в будущее и он захотел там остаться? И почему умирает раса хрустальной планеты, раз она достигла таких высот за время более одной вселенной? и т.д. и т.п. и зачем вообще все это было сводить в одну солянку?

Wolfy903, 03 февраля 2014 г. в 08:26

Все очень гармонично. Очень-очень. Много есть фантастических картин будущего, в которых нет места простым человеческим радостям, а тут главный герой вполне себе «человечерадостен».) Добрая сказка, славная. И почему-то принято считать, что сказки — это детское, наивное, и место ей, как тут написал кто-то, на «детской полке». Не буду спорить, возможно.

Вот и тут гоблинов и фей спрятали в заповедник, «убрали на детскую полку». А когда наука и свои силы оказались не способны отвечать на вопросы, пришлось-таки обратиться к прошлому, к основам, к сказкам. Там много ответов на самые простые житейские, и не только, вопросы.

StasKr, 18 января 2014 г. в 08:50

Не согласен с предыдущими рецензентами. Особо трагических нот в рассказе нет, как нет вообще и темы старости. Эта история совсем о другом.

… Всё-таки Саймак был великим оптимистом, раз даже такой кошмар многих писателей, как «искусственный интеллект, обретший разум и поставленный за надзором за человечеством» и послуживший основой для создания антиутопий или боевиков смог свести к грустной и немного романтической истории. Разумные компьютеры у него не вынашивают планы порабощения или уничтоженя человечество (привет Скайнету с его терминаторами), а всего лишь добросовестно выполняют свою работу, в перерывах между которой сплетничают друг с другом и предаются мечтам.

А ещё это история о недобросовестных чиновниках, которые в стремлении разворовать очередной бюджетный фонд не знают слово «невозможно». Дать взятку неподкупному Искусственному Интеллекту? Легко! Опровергнуть теорию относительности Эйнштейна? Почему бы и нет! Главное что бы финансирование перспективного (с точки зрения коррупционеров) проекта не было заморожено!

Вот так маленький шажок нескольких людей к своему финансовому благополучию может открыть перед человечеством дорогу к звёздам.

Итог: рассказ портит несколько сумбурная концовка. Такое ощущение, что писатель не успел или не захотел отшлифовать последнюю четверть рассказа. Тем не менее восьми баллов поставить не получается, уж больно хороша история.

AlisterOrm, 14 января 2014 г. в 01:00

Опять же, рассказ этот действует скорее на эмоции, чем на разум. Археолог натыкается в замурованной пещере на следы доисторического художника, и видит там отпечатки пальцев человека, с которым беседовал этим утром. Что это значит?

Конечно, вряд ли человек, проживший на этом свете 20 тысячелетий, будет так спокойно сидеть и беседовать с человеком современности. Груз веков должен его раздавить. Способен ли он поспевать за всё время сменяющимся вокруг него пейзажем, за новыми технологиями, за мелькающими и тут же исчезающими лицами? Совершенно непонятно. Но соль рассказа-то — в другом. Саймак сотворил сего Луи с несколько иной целью — чтобы показать безумно одинокого человека, который просто решил поделиться с кем-то тайной своего существования. В своём одиночестве он не может ни поделиться своими знаниями о прошлом, ни оказать влияние на развитие общества — слишком озабочен поддержанием своего существования.

Хотя для этого совершенно необязательно жить тысячелетиями — знаю многих, кто существует ничуть не лучше, не прожив ни четверти, ни полувека.

AlisterOrm, 09 января 2014 г. в 22:50

Скорее, это заготовка для рассказа, или даже для повести. Напомнило чем-то «Игрушку судьбы», набором сюрреалистических образов. Некое существо на чужой планете постепенно, поэтапно осознаёт самоё себя, и обнаруживает, что был... Кем? Вот тут-то и загвоздка. Непонятно, кем. Неким «наблюдателем». И теперь он свободен. От кого, зачем, почему? Саймак предпочёл мысль не развивать. Недовёл.

AlisterOrm, 09 января 2014 г. в 21:58

Возможно, именно так Саймак воспринимал для себя старость и увядание. Трудно сказать. В любом случае, это опять же рассказ, действующий скорее не на разум, а на душу. Странное место, эдакое posteriori, где время течёт достаточно странным образом, где ничего не меняется, а люди не способны запомнить друг друга. Место отдыха, а, быть может, и тихого увядания. В любом случае, это — некий рубеж, который нужно пройти всем, чтобы приготовится... к чему? К переходу в иное качество? К смерти? К чему? Неясно. Мы можем только сидеть в кресле-качалке, наблюдать за жёлто-багряным листопадом и ждать, пока некто сверху решит за нас, сколько нам оставаться здесь, а когда — идти вперёд.

AlisterOrm, 04 января 2014 г. в 01:24

И снова один кусок из идейных воззрений Саймака, который сформируется в будущих романах. Этическая сторона путешествий во времени, и её коммерческая сторона — когда интересуют в основном выгоды финансовые, нежели знания о прошлом... Хотя, в общем и целом, это просто так, набросочек, проба выразить пока неясно оформившиеся мысли. Заметки о мышлении тех, кто путешествует во времени, о «гостях из будущего», о праве влиять на историю... Но это совершенно незаконченная вещь. Если бы её не было, Саймак в творчестве не потерял бы ничего.

Famagusta, 21 ноября 2013 г. в 10:56

Начало изумительное:

«Потом была планета с волшебным городком, наводящим на мысль о паутине, на которой еще не высохли блестки росы, — царство хрусталя и пластиков, исполненное такой чудесной красоты, что при одном лишь взгляде щекотало в горле»

Сразу узнается рука мастера!

Окончание комическое. Может Мастер так и задумывал — посмеяться?

Немая сцена.

DN, 26 августа 2013 г. в 14:10

Эту книгу я впервые прочитал в раннем детстве. Многого тогда не понял, вследствие дурной привычки читать по диагонали, но был впечатлен изобретательностью и юмором автора, и в целом мне очень понравилось. Приятное воспоминание сохранилось, а недавно я решил его освежить. Впечатления двойственные. Юмор и изобретательность действительно прекрасны, но в остальном книга (и это свойство не только этой книги, но во многом и вообще фантастики 60-х) показалась очень наивной, на уровне сказки. Полагаю, что таков (по крайней мере, отчасти) был и замысел автора. Но сегодняшний читатель относится к милым сказкам 60-х несколько иначе. Они ему нравятся, но он перемещает их на полку «детская литература и лиетратура для юношества». Там сказкам и место.

Hades, 09 августа 2013 г. в 23:32

Один из любимых романов у Саймака. Читал два раза.

Очень приятный пасторальный стиль, ГГ заставляет сопереживать. Интригующий, почти детективный сюжет. Подняты проблемы человека, обладающего сверхспособностями, а также проблема «расизма будущего» — пренебрежительного отношения к андроидам. Понравились вкусные фантастические подробности, вроде газеты с описанием новостей Солнечной системы, или список имущества Саттона, включающий в себя особняк на другой планете.

Очень глубокая и человечная книга.

Liz, 08 августа 2013 г. в 00:57

Имхо никакие они не дезертиры. Это как если бы у тебя никогда не было глаз, и однажды они вдруг по какой-то причине выросли. Всё, ты — полностью другое существо, такая трансформация не оставляет возможности возвращения к прежнему способу существования.

AlisterOrm, 01 августа 2013 г. в 14:19

Этот роман можно смело назвать «автофанфиком». Несмотря на то, что впереди у Мастера ещё выдающиеся «Проект «Ватикан» и «Магистраль вечности», большая часть его философии уже озвучена, сформулирована и подана в более ранних романах. В этом плане «Звёздное наследие» ничем не выделяется — вполне стандартное произведение Саймака, с малонаселённой Землёй, группкой из нескольких человек, ищущей какое-то легендарное место, с причудливыми и необычными декорациями... Конечно, стержень авторской мысли по прежнему присутствует — ведь героям, вместе со всем остальным человечеством придётся возрождать разрушенный людьми же мир. Дело в выборе, каким он будет — таким же, как предыдущий или нет...

Интересный, но не обязательный роман. Саймак плохо не писал, но вот самоповторы...

Нортон Коммандер, 29 июля 2013 г. в 18:49

Маленький американский городок Милвил (тот самый родной город Саймака, где происходит действие многих его произведений) с населением в несколько сотен человек (по нашим меркам — село) оказывается отрезан от окружающего мира невидимым барьером (вот где истоки романа Кинга «Под куполом», хотя эти два купола имеют разные свойства). Кроме того, в Милвиле появляются какие-то странные телефонные аппараты и происходит череда других невероятных событий. Но это только завязка. Главный герой (а затем и Милвил, а после и весь мир) сталкивается с разумной цивилизацией из другого мира. Саймак блестяще описывает этот чужой разум. Они не хорошие и не плохие; они пришли не со злом, но и добро творить не торопятся; они не всё понимают в нас, а мы не понимаем их. Контакт с иным разумом становится экзаменом для человечества. Здесь, как всегда, Саймак верен себе — принципы гуманизма должны быть на первом месте.

P.S. Кстати, здесь Саймак несколько повторяет себя самого, описывая растения, на которых растут денежные купюры. Подобное растение он уже использовал ранее в своём рассказе «Денежное дерево».

primorec, 30 мая 2013 г. в 02:34

Этот день в истории, даже не отдельной страны, а целой планеты Земля, явно не задался. Представляете: утро, воскресенье, солнце светит. Все обещает приятный денек на природе, пикник на лужайке, спокойный часок с удочкой, посиделки с друзьями, неспешную прогулку по лесу, ну, и что там еще обещает нам долгожданный выходной.

Вот так, ждешь выходной, надеешься, предвкушаешь... А тут — открываются какие-то дыры в пространстве-времени, и вываливаются из них не десятки, не тысячи — миллионы незваных гостей. Здрасте Вам! Не ждали? А это мы, Ваши родственники, мы издалека и Вы нас не знаете, но, вообще-то мы дети Ваших детей, и потому надеемся, что проявите Вы некоторые терпимость и доброжелательность и окажите нам посильную помощь в нашем горе.

Вот так и никак иначе. Кстати, знакомая картина с такими потерянными родственниками, явившимися, не пойми откуда, в самое неподходящее время. С каждым такое в жизни приключалось, неприятно, но не смертельно. А если они явились не одни, а в компании с исключительно неприятными личностями, которые все крушат, терроризируют семью и соседей, пытаются насадить свои порядки? Тут уж не до «родственных чувств», свое бы сохранить.

Вот что случилось на Земле в один явно неудачный выходной день в этом маленьком романе. И это, пожалуй, главная находка: где еще встретишь такое количество попаданцев в одном месте и в одном времени, создающих разом такое огромное количество проблем. Необычный, но отличный способ поговорить о некоторых особенностях нашего с Вами мира. Достаточно ехидно, хотя и по-доброму, пройдется Мастер по политикам, прессе, религии, бунтарям всех мастей, обывателям, военным, ученым.

Все очень лаконично, так что и романом по нынешним многотомным временам назвать это даже трудно. Всего два дня из жизни Земли: от начала кризиса до его — нет, не разрешения — понимания. Как всегда, у Саймака все закончиться хорошо, хотя и неожиданно. Каждая сторона получит, что желала, включая и злобных инопланетян/даже не могу себя винить за это раскрытие финала — это же Саймак, интрига все равно останется, хотя бы в вопросе, почему вымерли динозавры/. Хорошо бы было так и в жизни, в наших с Вами сложных отношениях с детьми наших детей.

Так что, если прочитать этот роман до конца, может оказаться, что день визита нежданных родственников оказался не так уж и плох.

nikitina123, 12 мая 2013 г. в 08:09

Удивительный роман! Настолько гуманистичный и трогательный! Пол-книги — это цитаты для людей, принимающих решения в политике. Это уникальный источник для размышлений, повода задуматься над тем, как ограниченно мы живем, насколько ограничено наше мышление и свобода мысли...

Саймак — мастер давать повод подумать над своей жизнью и изменить что-то к лучшему.

Я бы посоветовала прочитать этот роман все, кому чужды войны, зло и глупость, и, наоборот, нуждающимся в знании, расширении разума

Ольгун4ик, 04 апреля 2013 г. в 10:45

Не могу ни принять, ни понять рецензий тех, кому не понравился «Заповедник». В этом романе собрано все лучшее, что есть в фантастике: перемещения во времени, высшие цивилизации, биотехнологии, древние легенды, путешествие между звезд, да и дракон, в конце концов. И все собрано с «дивной избирательностью». После этой книги вопрос о гениальности автора отпал у меня раз и навсегда. Хотя до нее, я что-то пыталась себе воображать: это нравится, это не нравится. Мое абсолютно непоколебимое мнение, кому не нравится «Заповедник гоблинов», тому не нравится фантастика вообще, ему или ей нравятся детективы, боевики, мелодрамы, но только не фантастика. Это жемчужина, причем роман без пафоса и нравоучений, в конце концов это лучшая сказка (как называют американцы свою премию) «Всех времен и народов»

romanpetr, 25 марта 2013 г. в 01:48

«Проект «Ватикан»» от Клиффорда Саймака — одно из мощных эпических произведений в мире научной фантастики! Роман поражает своей широтой охвата различных тематик, но основной тематической базой является безусловно религиозный вопрос. Ибо не только люди, но и их производные — роботы, пускаются в мир теологического расследования, основывая могучий исследовательский проект на вынесенной подальше от всех планет.

Конечно произведение может несколько охладить любителей авантюрного жанра, ибо динамика в сюжете Саймаком не была предусмотрена. Может быть только местами,так как автор делает ставку не на движение, а на события, которые в медленной и неторопливой форме случаются и не дают нам отойти от них в сторону. Можно смело сказать , что Саймак выступает на страницах романа посредством своих героев,как философ. Он сводит воедино абсолютно разных героев, и не только людей, и пытается через них провести изучение вопроса о сущности Бога и существовании Рая, как таковой измеримой величины. Что же такое вера и на чем она основывается? Автор дает подсказку в спорах своих героев , что основание для веры — Знание , которое не позволит подвергнуть веру сомнениям.

Описания автором природы, в очередной раз, заставляют забыться от восторга от той манеры, в которой творческий гений великого писателя блистательно проявился в мире научно-фантастической литературы. Замечательна и подборка с описанием неземных героев и новых форм жизней, не оставляющая возможности равнодушно перелистывать страницы романа.

nordlicht, 31 января 2013 г. в 02:10

Сам роман походит на упомянутый Симаком калейдоскоп, — складываются все новые узоры, и ,глядя на них, ощущаешь не боль, нет!- грусть, уж ну знаю по ушедшим в небытие наивным представлениям о будущем, или по чудесному и неопошленному авторскому слогу (салют переводчику). Произведение это прежде всего художественное, посему заниматься блохоискательством не нужно, как и не нужно искать полного соответствия с оригиналом на портрете художника. Роман затрагивает прежде всего душу, а не интеллект. Так что и воспринимать, впитывать, чувстовать его нужно скорее интуитивно.

sanchezzzz, 24 ноября 2012 г. в 17:18

Предание дополнительно-заключительное, «Эпилог», из которого мы не узнаём ничего нового.

Этим рассказом роман «Город» был дополнен почти через 30 лет после восьми предыдущих, специально для антологии памяти Джона Кэмпбелла, но без него вполне можно обойтись. Читать следует разве что в порядке общего ознакомления, потому что ничего того, чего мы не знали из первых восьми преданий или о чём не догадывались, здесь не находится. О том, что муравьи не справятся с внезапно свалившимся на них величием, было и так понятно – слишком непосильная ноша. Мало обладать коллективным разумом, упорядоченной цивилизацией и устроенным укладом – важно иметь таланты, цели, мечты, стремления, которых у них не было и не могло быть. Исход (во всех смыслах слова) – закономерен.

А так, весь рассказ состоит из воспоминаний и рассуждений старого Дженкинса о том, что вот он, конец всему, и не будет больше истории Земли, не будет человека, не будет ничего, о чём можно будет помнить, рассказывать, думать.

Печальный, но правдивый итог грустной Саги о человеке, который так и не достиг истинного величия, о человечестве и месте, которое оно занимало во Вселенной.

sanchezzzz, 24 ноября 2012 г. в 10:05

Предание пятое, «Рай», в котором душевные терзания, крики разума и преступные желания скручены вместе тугим узлом.

…Иногда узел настолько затянут, что развязать его не представляется возможным. В этом случае его решительно и беспощадно рубят топором. Да, на это трудно решиться; да, в этом случае остаются две половинки – «до» и «после»; да, вернуться будет невероятно тяжко… В этом предании узел ещё не разрублен, но топор уже занесён, а опустится ли он, будет зависеть от благоразумия человека. Промежуточное и открытое окончание рассказа оставляет вопросы, ведь пока не определено, ждёт ли человечество новый виток противостояния и борьбы (прежде всего, с самим собой) или будет найден компромисс, одинаково выгодный для всех сторон конфликта.

При желании можно понять всех их: и Вебстера, по-своему пекущемуся о будущем человечества; и Фаулера с его желанием вернуться в юпитерианский Рай и дать его людям; и мутантов, заботящихся только о себе. Нет, не так: не «можно», а «нужно» понять, говорит Саймак. Вот оно, учение Джуэйна – учение о взаимопонимании, учение о желании и способности чувствовать другого индивида. И это – учение самого Клиффорда Саймака , которое он пытался донести до нас не единожды в своих книгах. Может быть, это не-слегка утопичная идея и человек никогда не «прозреет» и не примет этого учения и ничему такому не научится, но вдруг всё-таки это произойдёт, кто знает?..

Пока же в сухом остатке имеем неоднозначный рассказ, тягучий и местами непонятный/непонятый. Какова истинная роль калейдоскопа, что в нём увидел такого страшного Вебстер? Истинно ли он прозрел или это иллюзия, или даже лживость? Последний вопрос важен, потому что, знаете, как-то коробит меня такое вот «просветленное» сознание: родившееся желание убить Фаулера, чтобы предотвратить дальнейший исход людей на Юпитер, в «Рай», и те мысли насчёт мутантов – «надо было перебить их всех, искоренить как опасную болезнь». Если в этом состоит учение о понимании, то боже упаси от такого понимания. Наверное, тогда стоит надеяться, чтобы озарение Вебстера оказалось всего лишь временным помрачнением сознания и считать его плодом душевных мучений и тяжких поисков выхода из тупика, в котором ещё находится человечество…

morbo, 05 ноября 2012 г. в 20:41

А что, разве мы и так не находимся в некоем «антропариуме» под названием Земля? На Луну слетать, так и то — большое дело. Живите в своём загоне, гоняйтесь за «простым человеческим счастьем», выражением которого является некий аналог индекса личной удовлетворённости — деньги. И даже не думайте никуда сбежать — всё равно не получится! Дальше Солнечной системы вы не сможете забросить даже свои недолговечные железяки «Пионер-10» и «Пионер-11». И чем выше индекс твоей личной удовлетворённости, тем дальше ты от понимания действительности.

morbo, 05 ноября 2012 г. в 19:14

Что не понравилось? Использование самолётов и бумаги для картографирования планеты. Для этого можно было использовать спутники, которые к моменту посадки отсняли бы всю планету, а по снимкам можно было бы заранее увидеть и поселения туземцев и выбрать подходящее место для посадки. Не понравилась типичная «западность» рассказа — роботы-слуги, подающие виски и сигары, пиво в холодильниках у людей, которые пришли работать, а не прохлаждаться.

Не понравилось какое-то натянутое объяснение произошедшему:

Не понравилось то, что пришельцы «пришли с миром». Пришли с миром? А их туда звали? Взять рассказы Стругацких на ту же тему, например «Благоустроенная планета» — так там самым большим опасением было нечаянно начать осваивать планету, населённую разумными существами. И нет там никакой высокомерной оценки уровня культуры по степени материального развития. Ох уж этот, и впрямь загнивающий, запад!

Что понравилось? То, что возгордившиеся люди получили по носу. В данном случае — люди сугубо западного склада мышления, привыкшего к территориальной экспансии и презрительному отношению к аборигенам. Людям, насаждающим христианско-демократические моральные ценности, которых они сами не придерживаются.

kirik, 04 октября 2012 г. в 20:55

Как ни силился, а не могу выставить высокую оценку.

Безусловно, роман интересен идеями — как окружившим город куполом, так и самими пришельцами и их устройствами. Однако реализация, по-моему, подкачала. Больше всего мне рябило в глазах позиционирование главного героя — дурак-дурачком, обычная «деревенщина», на которого ни с того ни с сего сваливается миссия выступать переговорщиком между человеческой расой и пришельцами. И все бы ничего, но вот когда автор начинает описывать размышления нашего «простачка» диву даешься насколько у него обширные философские воззрения, как глубоко он мыслит, а поступает... Получается примерно как рассказ про ученого, который в уме решает сложнейшие системы уравнений квантовой механики и ядерного синтеза, а на деле не может перемножить дважды-два. Нелепо. Нужно было или как-то выделять автора-рассказчика (например, рассказ как воспоминания) или приводить в соответствие мысли и действия героя.

А в итоге — скомканная концовка на двух страницах, типовые герои-чиновники и герои-вояки, глуповатый простачок-неудачник главный герой, но которому во всем романе везет, и конечно же хэппи энд, хоть и весьма сомнительный. По-моему текст воспринимался бы значительно лучше если бы был написан в юмористическом жанре, а в текущем виде текст вполне можно было сократить до размера повести. Серьезные размышления на тему контакта весьма размазаны на фоне остальных действий, хотя и не исключаю, что причиной этого может быть далеко не первое знакомство с книгами данной тематики.

За конечную идею «красота спасет мир» автору, безусловно, спасибо.

heathen, 30 сентября 2012 г. в 15:11

Отличная книга. Как раз то время, когда были еще в сша не испорченные зомбоящиком и пропагандой думающие люди. Что же до сюжета, должен отметить именно такие инопланетные захватчики мне и «нравятся». «Мясом» всяк горазд отвоевать себе полянку, а ты попробуй решить вопрос интеллектом. Ведь именно этим оценивается уровень развития расы/нации, этим, а не количеством и качеством вооружения.

vgi, 04 августа 2012 г. в 17:12

Любопытно, как распределились мнения в отзывах — от «самый плохой у Саймака» до «самый лучший у Саймака». А всё зависит от того, что читатель ищет у этого писателя. Я лично не люблю книги Саймака за излишнюю, с моей точки зрения, «гуманитарность» — поэтому мне рассказ нравится. Пожалуй что и «лучшее у Саймака». Что-то подобное мог бы написать Лем — и Саймак, как видно, в 1949 году был на это ещё способен.

Между прочим, не отсюда ли происходят искусственный спутник Владиславы и найденная там Августом-Иоганном-Марией Бадером пуговица, описанные Стругацкими в «Полдне»?