Клиффорд Саймак «Заповедник гоблинов»

Это не отзыв. И не рецензия. И не критический (упаси боже!) разбор литературного произведения — жуть, как серьезно звучит. Это сумбурное и скомканное признание в любви. Роману, который прочитался в пару глотков, как горячий чай с медом и ромом в холодный вечер. Лет, наверное, тридцать тому назад. И который с тех пор служит домом, прибежищем и добрым другом в минуту, когда ничего и никого читать не хочется. Когда от модной или очень умной книги просто захочется повеситься — идешь и берешь с полки Заповедник. С его пунцовой бархатной осенью в университетском городке, банками прозрачного неандертальского самогона под рукой, забывчивым Призраком, дружелюбным саблезубым тигренком (с очень шершавым языком), Шекспиром , которому не помешал бы хороший дантист, био-элем, приготовленным по новейшим природным технологиям (включая жучков и паучков), древними драконами, баньши и нуль-транспортировкой. Только Саймак мог смешать все это «в одном флаконе», добавить туда немного детектива, миллионолетнюю классовую ненависть — и получить на выходе одну из самых добрых, умных и уютных книг ХХ века.

Через пару миллиардов лет, когда некто предприимчивый будет продавать библиотеку знаний и сокровищ нашей вселенной, где-то там на одной из «полок» будет стоять тоненькая книжка под названием «Заповедник гоблинов» :)

По-моему, это лучшая книга Саймака. Почему-то некоторые относят его к фэнтези или к чему-то пограничному между научной фантастикой и фэнтези. По-моему, это в чистом виде мягкая (она же гуманитарная) научная фантастика. Гоблины, тролли, баньши, феи, живущие в Заповеднике — это не часть фэнтезийного мира, созданного автором. Их существование объясняется сюжетно. Это последние остатки тех, кто в незапамятные времена осуществлял неудавшийся проект колонизации Земли Старой планетой. Баньши были инженерами связи, остальные рабочими. Этих представителей почти вымерших рас собрали в Заповеднике. (По ассоциации вспоминается «Заповедник сказок» Булычёва. Там сказочные персонажи, живущие в Заповеднике, тоже объяснены сюжетно — это последние остатки когда-то многочисленных рас, живших в последнем межледниковом периоде. Разумеется, Булычёв читал Саймака.)

В этой книге Саймака, как и во многих других, чувствуется глубочайшее уважение, которое он питает к университетам и вообще к образованию. Хотя ректор университета и может быть никчёмным бюрократом. Может быть, это как-то связано с тем, что Саймак учился в университете, но не окончил его.

Забавно — я однажды держал в руках и внимательно пролистывал сокращённый пересказ «Заповедника гоблинов» для младших школьноков. На самом деле выброшено там немного по объёму — самогон Алле-Опа и несколько пьянок. И даже в таком урезанном виде книга остаётся очаровательной.

Очень добрая и человечная книга (как и многие у Саймака). Я её регулярно перечитываю, хотя и помню почти наизусть. Просто для удовольствия снова погрузиться в её тёплую, уютную атмосферу.

Для меня Заповедник — идеальный роман.

Он умный, щедрый и весёлый.

И добрый.

Умный — по логической непротиворечивости описанной вселенной.

Щедрый — по обилию вкусных идей, фантдопов.

Весёлый — по множеству смешных ситуаций и постоянно угадываемой авторской улыбки.

Добрый — потому что автор верит в доброту разумных и не стесняется своей веры.

Недостатки романа — продолжение его достоинств.

Чтобы по настоящему понять и полюбить роман, необходимо созвучать с каждым из его компонентов.

Что очевидным образом ограничивает количество его поклонников.

Я — из таких.

Спорить о том, что лучше — фэнтези или фантастика — можно так же долго и с тем же результатом, что и о том, кто кого заборет — слон или кит. К. Саймак ввязываться в этот глупый спор не стал, а просто написал свой «Заповедник гоблинов» — роман, в котором органично соединились все преимущества упомянутых литературных жанров. Этот симбиоз выглядит очень естественно и органично, единственное сожаление, которое может вызвать это произведение — слишком малый объем, ведь на данном фундаменте можно было возвести целую литературную эпопею. Здесь и путешествия во времени, и передатчик материи, и цивилизация носителей Сверхразума, и загадочный древний артефакт, и целый выводок сказочных созданий — от троллей и гоблинов до самого настоящего дракона. Кроме того, роман отличает легкость подачи материала, авторская ирония и мягкий ненавязчивый юмор, что позволяет рекомендовать эту книгу читателям всех возрастных категорий, с разными предпочтениями.

Действие романа разворачивается в далёком будущем на Земле, когда человечество уже исследовало значительную часть Вселенной, установило контакт с представителями множества разумных рас, проникло в тайны времени, решило проблему дальних странствий, изобретя передатчик материи, а также в прямом смысле сделало сказку былью, отыскав сказочных созданий — фей, троллей и гоблинов, представители которых живут бок о бок с человеком в этом невероятном мире будущего. Главный герой романа — профессор факультета сверхъестественных явлений Пит Максвелл, отправившийся в поисках дракона в систему Енотовой шкуры, но вместо этого побывавший на загадочной планете, населенной представителями мудрой сверхрасы, чье происхождение уходит в глубины миллиардов лет, задолго до того, как возникла наша Вселенная. По возвращению в родной висконсинский институт Пит с удивлением узнает, что признан на Земле умершим, т.к. чуть ранее из путешествия вернулся его двойник, погибший в результате несчастного случая. Это происшествие обещает профессору массу сложностей юридического характера.

Довольно быстро мы знакомимся с приятелями Питера, масса интересных персонажей, прописанных в романе с юмором и любовью. Здесь есть и настоящий неандерталец, привезенный из каменного века Институтом времени, который поселился в мире будущего, стал учёным, но до сих пор не избавился от многих своих первобытных привычек, и биомеханический тигрёнок Сильвестр, питающий безусловную любовь к главному герою с их первой встречи, и даже таинственный Дух, настоящий призрак, который сам не знает, чей он собственно дух. Перед нами яркий выдуманный мир, порой переливающийся оттенками иронии и гротеска, но ни на мгновение не теряющий своей цельности и достоверности. Автору достаточно намечать его отдельные аспекты, буквально кончиком пера, и все они моментально сливаются в единую эклектичную, но при этом нисколько не противоречивую картину. В этом, на мой взгляд, проявляется подлинное искусство настоящего мастера.

«Любая достаточно развитая технология неотличима от магии» — гласит третий закон Артура Кларка. По этой причине танцующие феи и тролли, живущие под мостом и способные наложить страшное проклятие на фирменный октябрьский эль гоблинов, не выглядят здесь пятым колесом, а занимают свою законную нишу в пёстром полотне фантастической вселенной автора. Действительно, если принять за факт бесконечность Вселенной и потенциальное разнообразие форм жизни в ней, то почему нельзя поверить в существование лепреконов, снежного человека или морского змея? Всё что способно родиться в воображении человека вполне может существовать где-то там... или здесь, нужно только держать глаза широко открытыми, в этом я полностью согласен с автором. Магические «технологии» тех же троллей гораздо более совершенны, нежели научные достижения человечества, ведь троллям не нужны «костыли» в виде бездушных механизмов, которым так привержены люди.

Кроме всего прочего само чтение романа представляет собой приятный квест, ведь здесь масса отсылок к известным произведениям фэнтези и фантастики. Таинственный древний артефакт, который стремятся заполучить соперники человечества — раса «колёсников» — до степени смешения похож на черный обелиск из «Космической одиссеи» А. Кларка. Мир Готики-IV, населенный ведьмами и колдунами — вероятно реверанс в сторону «Колдовского мира» А. Нортон, мрачные образы полотен вымышленного живописца из прошлого А. Ламберта воскрешают в памяти «Натуру Пикмена» Г.Ф. Лавкрафта, а неандерталец Алле-Оп вполне мог быть азимовским «Уродливым мальчуганом», необъяснимая привязанность тигрёнка Сильвестра к Питу Максвеллу — безусловно мостик к хайнлайновской «Двери в лето», ну и наконец Институт времени — организация очень напоминающая «Вечность» из «Конца Вечности», вышедшей из-под пера самого К. Саймака, т.о. круг замкнулся...

«Заповедник гоблинов» — представитель того редкого и столь желанного для каждого читателя рода произведений, которые хочется читать как можно медленнее, и как можно дольше оттягивать неизбежный момент попадания на последнюю страницу, когда против воли приходится прощаться с полюбившимися героями, и таким интересным и уютным миром, созданным фантазией доброго волшебника по имени К. Саймак. Этот роман действительно из тех, к которым хочется вернуться спустя время, пусть даже не для открытия новых смыслов и не в поиске нового прочтения, а для погружения в знакомую и приятную атмосферу — атмосферу светлой грусти, которую способна создать только яркая, багряно-золотая осень в лесу, где вечно живет неувядающая фантазия, заставляющая нас мечтать, стремиться к дальним горизонтам, заглядывать за край, искать всё новое, интересное, неведомое, именно то, ради чего стоит жить на Земле, в нашей Галактике, в этой Вселенной...

«Заповедник гоблинов» – удивительная книга. В ней мы видим гармоничный сплав научной фантастики и фэнтези. Роман можно поставить в один ряд с творчеством таких мастодонтов жанра, как Рэй Брэдбери и Роберт Хайнлайн. Это веселая добрая сказка, которую можно читать и перечитывать в любом возрасте. Она поэтична, иронична, с лёгким и понятным юмором. Книга цепляет читателя своим миром, а не реками крови и хитроумными интригами, как большинство современных представителей жанра.

Стоит отметить, что в нашей стране она снискала больший почет, чем у себя на Родине, и этому есть разумное объяснение. Шестидесятые годы в Америке были поколением битников и хиппи, которые нуждались в литературе другого толка. В это же время в СССР витали совершенно иные настроения. Молодежь с оптимизмом смотрела в будущее, зачитывалась произведениями Стругацких и Ефремова. Таким образом добрая сказка о торжестве науки и разума попала в крайне благодатную почву. До сих пор «Заповедник гоблинов» очень любят наши соотечественники и считают самым выдающимся произведением автора.

Немного о сюжете. Главный герой, Питер Максвелл, отправляется в командировку на далекую планету, чтобы проверить слухи о появлении там дракона. Однако в процессе перемещения что-то идёт не так, и наш герой попадает на загадочную Хрустальную планету, где встречает представителей древнейшей расы, владеющей всеми знаниями о Вселенной. Вернувшись на Землю, он узнает, что у него появился двойник, на данный момент уже погибший в автокатастрофе. Официально Питер Максвелл мертв, и теперь ему предстоит доказать, что он – все-таки он. При этом на его плечи ложится непростая миссия поспособствовать сделке между землянами и жителями Хрустальной планеты. Ставки в этом деле чрезвычайно высоки. Питер Максвелл – профессор факультета сверхъестественных явлений Висконсинского университета, и по службе очень часто общается с необычными представителями этого мира. Возможно, поэтому именно его и выбрали для своего задания обитатели Хрустальной планеты.

Почему же роман одновременно относится и к фэнтези и к научной фантастике? В мире далёкого будущего человечество обнаружило, что на протяжении всей истории рядом с людьми проживали представители «маленького народца»: гоблины, тролли, русалки и многие другие. Магия и существование фэнтезийных существ здесь объясняются с научной точки зрения. Для людей будущего подобное стало обыденным и привычным. Помимо этого, в мире существуют машины времени. Например, учёные смогли перенести из прошлого Уильяма Шекспира, и тот теперь читает научные лекции о своем творчестве для студентов. Биология и генетика также не стояли на месте. Люди научились создавать очень натуралистичных биороботов. Чего только стоит саблезубый тигр Сильвестр, который мало кого из читателей оставит равнодушным. Есть здесь и представители инопланетных рас. Самой интересной, на мой взгляд, является цивилизация Колёсников, играющая роль своеобразного антагониста. Даже друзья у Максвелла необычные: неандерталец с учёной степенью Але-Оп и вечно грустный призрак Дух. По итогу получается очень интересное смешение различных идей, которые при этом гармонично сочетаются, дополняют друг друга, а не сливаются в безвкусный винегрет.

Что мне понравилось в романе в первую очередь, так это описание людей будущего. Человечество перестало быть вселенским агрессором. Все пороки уходят на второй план, и бурно расцветают добрососедские отношения. Люди учатся многому у «маленького народа», тем самым становясь лучшей версией себя. К сожалению, история человечества предсказывает нам совершенно другой сценарий: очень часто наши предки загоняли всех непохожих на себя в резервации или бездумно эксплуатировали. В свете этого ещё ценнее оказывается то светлое будущее, которое рисует нам Клиффорд Саймак.

Не стоит думать, что «Заповедник гоблинов» – роман лишь о глобальных размышлениях о судьбах человечества. Нет, это уютная история, в которой есть место для любви и простых человеческих чувств. Приятно читать о том, как наши герои отдыхают в ресторане или просто беседуют за жизнь у камина. Не обошлось и без высмеивания бюрократии, такой типичной для нашего современного общества.

Итог: «Заповедник гоблинов» – замечательная книга, которую я рекомендую к прочтению всем без исключения. Клиффорд Саймак с оптимизмом смотрит в будущее и через свой роман делится этим оптимизмом с нами.

С творчеством Клиффорда Саймака у меня в своё время не сложилось. Взял у кого-то в общаге как раз «Заповедник гоблинов»... и ничего не понял. Нуль-транспортировка, тролли, гоблины, эль, Институт Времени, Шекспир. К такой фантастике жизнь меня не готовила! После Азимова, Лема и Кларка всё это выглядело предельно несерьёзно, я решил, что автор «не мой» и с той поры к нему не возвращался. Сейчас мне лет более чем в два раза больше, прежняя категоричность ушла, и я решил попробовать ещё раз. Получилось волшебно! Как тот самый октябрьский эль — очень сложная рецептура, малейшее отступление от которой убьёт всю сказку.

Юмор в книге не из тех, чтобы ухохотаться, а из тех, что вызывают мягкую улыбку тонкого литературного удовольствия. Причём Саймак смог удержаться от того, чтобы залить всё сладким сиропом, делая свой роман то ли женским, то ли детским. В «Заповеднике» всего в меру. Сразу стало понятно откуда Булычев взял свои Заповедник сказок и Институт Времени. Одна из главных идей лукьяненковского «Спектра» тоже имеет здесь свои корни. Но при этом никто за столько лет так и не смог повторить или хотя бы приблизиться к «Заповеднику гоблинов» во всей его сложности и полноте. Отдельно хочу отметить труд переводчика, ей удалось практически невозможное — роман читается так, как будто написан по-русски, а ведь зачастую даже в хороших переводах язык оригинала прорывается к читателю. Здесь этого нет.

Буду исправлять упущение и знакомиться с остальными романами Клиффорда Саймака.

Заповедник Гоблинов бесспорно является вершиной мастерства Саймака, в очередной раз доказывающий его место среди лучших писателей НФ 20 века.

Всего на 160 страницах ему удалось смешать малосовместимые ингредиенты в виде инопланетян, космических путешествий, детектива о вселенском заговоре, гоблинов, драконов и путешествий во времени. Вместо ожидаемой белиберды получилась великолепная история о дружбе между людьми, животными, фольклорными существами и даже инопланетянами, чего менее талантливым писателям не удалось бы и достичь и в формате трёхтомника.

Книга буквально пропитана гуманностью, тонкой иронией и душевной атмосферой жизни безумно уютного университетского городка одной тихой осенью, что позволяет наслаждаться приключениями крайне колоритных персонажей снова и снова. Взять хоть Опа — неандертальца, чудом попавшего в будущее, где он весьма неплохо адаптировался, оставив при этом некоторые довольно забавные привычки, или О'Тула, ворчливого гоблина который прожил бессметное количество лет на этой земле, прячась от людского глаза, а теперь просто хочет в спокойствии варить свой знаменитый эль, в чем ему мешают надоедливые соседи по заповеднику — тролли. Еще вы познакомитесь с тигром Сильвестром, который не может устоять перед бифштексами и узнаете настоящую судьбу Уильяма Шекспира.

Также стоит отметить великолепный язык, которым написана книга. Нельзя не отдать дань уважения Гуровой за работу, которую можно ставить в пример другим переводчикам. Книга читается легко, диалоги умны и заставляют невольно улыбаться. Сюжет не отпускает ни на минуту, лишь изредка отвлекаясь на лиричные отступления. Саймак не ударяется в чрезмерное описание окружения, чем грешат другие мастистые писатели вроде Брэдбери и Толкиена, но зато делает это всегда к месту и крайне поэтично, только взгляните:

Не могу не отметить что по атмосфере рассказ немало напоминает отечественный шедевр Понедельник Начинается В Субботу.

Однозначно книга, которую стоит иметь в личной библиотеке и перечитывать когда на улице приходит сезон опадающих листьев.

«Возможно, подумал он, это произошло потому, что там, где множество самых разных рас должны жить в мире и согласии друг с другом, и «нетерпимость» и «терпимость» одинаково стали грязными ругательствами» – как, однако, неожиданно это стало актуальным.

Ну, вот и я растаскиваю роман на цитаты… А ведь он понравился мне чуть меньше остальных. Завышенные ожидания сказались? Ведь «Заповедник гоблинов» – одна из визитных карточек любимого мной Саймака, и многим этот роман очень нравится, да и есть отчего. Не знаю, был ли первым Саймак автором, слившим воедино пришельцев, полёты в космос, машину времени и «маленький народец» – гоблинов, троллей и прочих – но во впечатлениях он всё равно останется первым, заварившим такую любопытную кашу. Правда – и тут я немного разочаровался – мир-то оказался хоть и милым, но довольно поверхностным. Земля как научный центр галактики оказалась настолько не научной, что те же обитатели Заповедника гоблинов остались совсем не изучены (а ведь этим кто-то же занимался!) и герой, выпив по кружке с одним из его обитателей, выведывает больше чем все учёные. И это касается не только гоблинов и троллей, там ведь ещё и магия существует, а люди вместо того, чтобы исследовать её законы, ищут драконов (да, это намёк на героя, который, насколько я помню, должен был заниматься именно этим). Ощущение, что все эти институты – не более чем декорация, пригодная лишь для содержания экспонатов…

И колёсники. Было немного странно, что они вызывают такое отторжение у землян, тут же ведь мелькают создания и более непривычные – чем рой насекомых неприятнее говорящего краба (вспомните цитату, что я привёл в начале)?

История процентов на 60 состоит из уютных дружеских попоек с разговорами (настолько уютных, что глаз они не режут) и замечательных описаний природы, но есть и моменты столкновений, действий – и, главное, череды открытий, довольно неожиданных и любопытных; для меня лично именно они и создавали основную динамику, основной интерес.

Ну и концовка, конечно, истинно саймаковская.

Несколько лет назад у меня появилось желание перечитать данный роман. А именно когда Заповедник гоблинов попал в лист Книга на все времена на Фантлабе, а я не мог вспомнить ничего про этот роман, кроме того, что в детстве он мне понравился, но ни сюжет, ни идею, ни каких-то важным моментов, я как не силился, вспомнить не мог.

И вот, в этом году, спустя 20 лет после первого прочтения я решил освежить его у себя в голове.

К сожалению после повторного прочтения я покушусь на святыню, но он скорее вызвал большее разочарование, чем удовольствие. И дело не только в том, что сейчас так больше не пишут. За последние несколько лет я перечитывал или читал впервые многие романы классиков тех времен, того же Хайнлайна, Кларка, Азимова, Бестера, Уэиндема как и другие романы Саймака и я впервые столкнулся с тем, что произведение вообще не пытается быть логичным хоть чуть-чуть. Всё как-то уж очень по детски, прям для возраста не старше 12-ти наверное (в этом возрасте я впервые прочитал). Очень глупые диалоги, очень глупый мир будущего, очень глупые герои, которые не думают вообще и не осознают важность и масштабность происходящего, а просто импульсивно действуют. Например:

Возможно это была задумка автора, возможно стоит списать всё это на год написания, что тогда писали так и никак иначе. Но я в это не верю, я беру Пересадочную станцию и вижу совсем другое произведение, да, не лишенное недостатков, но взрослое произведение. А это какая-то шутка, не очень удачная на мой вкус. Концовка не дала тех ответов или того эффекта, который бы перечеркнул все недостатки произведения. Чистое развлекалово, которое очень устарело и потеряло актуальность.

Конечно, отрицательную оценку я ставить не буду, наверное, в первую очередь из-за ностальгии по детству, когда этот роман зашёл на ура, и из-за таланта автора, который написал роман как минимум захватывающе и интересно. Но рекомендовать мог бы его только детям, да и то рождённым до 2000-х годов (конечно в прошлое не вернёшься), потому что мне кажется современным детям оно ну никак не зайдёт.

И что самое главное, я никак не могу поставить этот роман на полочку книг на все времена, на мой взгляд время этого произведения давно ушло, и я уж точно больше не возьмусь его перечитывать ни через 10, ни через 20, ни через 30 лет, надо обязательно себе сделать пометочку об этом (собственно для этого я и пишу этот отзыв).

Не в первый раз после прочтения книги я остаюсь в легком недоумении: что же находят люди в этом тексте?

Простая сказка, к фантастике никакого отношения не имеет.

Юмор? Ни разу за всю книгу не удалось даже улыбнуться.

Может быть интересный сюжет, живые персонажи? Ну, может быть чуть-чуть. Микроскопические количества.

Нравственный посыл? Самое слабое место книги, которое меня возмутило настолько, что я все-таки решил оставить отзыв. Смотри сами, люди: всю книгу главный герой рассуждает о том, как плохо быть ксенофобом, как неправильно судить по внешности. И что же потом? Потом автор нам показывает настоящую травлю Колесника МиЛеНьКиМ ТиГрЕнОчКоМ)), подробно расписывает какие все-таки мерзкие эти уродливые колесники, наверняка они ужасные создания и вообще, нам виднее что делать и как поступать. При этом, эти существа ничего плохого-то за всю книгу и не сделали. Очень неприятно было подобное двуличие наблюдать, это убило во мне все доброжелательное отношение к данному роману и автору.

Кстати, при прочтении книги мне все вспоминалось всем известное НИИ ЧАВО. Я даже подумалось, что пусть книга мне и не нравится, но наверняка Стругацкие ей вдохновлялись, а значит это кому-то нужно. Заглянул в википедию. «Понедельник..» — 1965г., «Заповедник» — 1968. Вот и не верь Лему, который пренебрежительно об американской фантастике того времени отзывался.

Негодую.

Если первое знакомство с автором в виде «Пересадочной станции» прошло более, чем успешно, то второй шаг вышел каким-то хромым.

Здесь отсутствует большая часть того, что мне лично нравилась в «Станции» — да, некоторая неторопливость осталась, но и только! Масштабы, темп, события, охватывающие все и вся, великое множество самых разных персонажей. Каша какая-то, честно. Собрать на двухстах страницах космические перелеты, двойников, путешествия во времени, фей-гоблинов-троллей, неандертальца, разнообразных пришельцев, загадочный Артефакт, киберсаблезубого тигра, Духа, баньши, инопланетных призраков с невероятной планеты и черт знает что еще органично, и не потерять при этом логики, стиля и смысла произведения в целом, как мне кажется невозможно в принципе. Вот и Саймаку не удалось. Допускаю, что те, кто познакомился с «Заповедником» в более юном возрасте, находят в ней некую ностальгическую прелесссть, как и я сам в иных незамысловатых вещицах. Однако глядя вот так, со стороны — честно, куча всего и вся.

А более всего не понравилась авторская точка зрения по ряду вопросов, особенно после вышеупомянутой «Станции». Налицо целая охапка ксенофобии и шовинизма — настолько откровенное презрение к колесникам в первую очередь, крайне субъективное отношение к троллям — во вторую. Вон те ребята — плохие. Почему? Ну я даже отсюда ощущаю, что они поганцы. Аргумент, конечно, тот еще.

Плюс общая идея. Да, кое-какие хвосты даже удалось распутать — например стало понятно, откуда и зачем вся эта нечисть на страницах, и как она вообще вписывается в условно фантастическое произведение. Но какого-то явного посыла «Заповедник» лишен. Либо я его не разглядел, не знаю.

В общем, ожидал большего.

Казалось бы, что общего у Шекспира и дракона? Оказывается, и тот и другой могут встретиться в «Заповеднике Гоблинов». И не только они успевают засветиться на трехстах страницах романа: пакостные тролли, мистические баньши, странные «колесники» — да, да, передвигающиеся на колесах, и множество других рас и существ, хотя многие всем наверняка будут знакомы и уже успели порядком надоесть, но это не портит впечатления от насыщенной фантазии автора. Это еще не говоря про то, что он успел добавить сюда прыжки во времени, телепортацию и многие другие классические элементы фантастики — одно буквально через пару страниц уже сменяет другое, и вроде бы вполне логично ложится на ход повествования. А если вам нравится «Цвет волшебства» Терри Пратчетта, то этот роман точно стоит прочитать: приятный, уместный юмор и некоторые персонажи весьма странного происхождения здесь очень напоминают аналогичные образы и иронию из Плоского мира.

До этого у Саймака я читал «Почти как люди», и в нем все было завязано на покупке инопланетянами собственности. Возможно, совпадение, а может — у автора была любовь к подобным сюжетным ходам, но здесь есть множество перекликающихся и схожих черт, только вот действие происходит в более фэнтезийном мире чем там. Здесь также в отличие от «Почти как люди» небольшой объем романа, и это кажется плюсом — нет скучных глав, которые хочется быстрее перелистнуть. Читать книгу в октябре — сплошное удовольствие, в романе все действие происходит осенью, на лесную красоту которой главный герой часто любит обращать внимание. А если вы еще не пробовали вкус октябрьского эля, то сюда обязательно стоит заглянуть — кто же знает его рецепт лучше, чем гоблины из заповедника?

Думаю, что мой отзыв окажется непопулярным и уйдет далеко в минус.

Я, видимо, один из немногих, кому это роман не понравился. Возможно дело в личном вкусе.

Итак что конкретно мне не понравилось.

1. Синтез фэнтези и научной фантастики. Лично мое мнение, что их нельзя смешивать. Слишком не похожи эти жанры. Внутри одного произведения эти жанры уничтожают друг друга. В итоге получается либо плохая НФ, либо плохое фэнтези.

2. К вышеописанной смеси добавлена хроноопера и элементы космооперы. Получается неудобоваримая смесь. Кому-то понравилось, а мне почему-то нет.

3. Роман почти начисто лишен главного послания. Если убрать фэнтезийные элементы, юмор, космические и временные интриги, то в итоге мы получаем довольно примитивную и сентиментальную идею:

А больше в этом романе ничего и нет, кроме нескольких интересных фантастических допущений.

Апогеем моего неприятия романа были танцующие Шекспир со своим Духом.

Ну то что это лучшая книга Саймака — это бесспорно: «мы говорим Саймак — и тут же вспоминаем «Заповедник» :)

(журнал «Смена» за 1971 год — хит сезона в библиотеках — все читали Саймака)

На тот момент мало кто знал, кто такие гоблины и банши (по последних широкие массы узнали только после выхода одноименной видеокарты :)

Поэтому при чтении приходилось постоянно заглядывать в энциклопедию (благо она была под рукой).

Я уже был тогда знаком с чем-то подобным, так как к тому времени уже успел несколько раз прочесть «Понедельник начинается в субботу» (э... не он ли был источником вдохновения? :)

Но тут была суровая разница — внешне юмористический текст содержал довольно жутковатый подтекст. И дело не в призраке

Ну и колесники — по факту, наиболее страшный вид инопланетян, по сравнению с которыми уэлссовские марсиане — милые рыбки из аквариума.

Как то весь юмор отошел при чтении на второй план.

И в конце таки появилось ощущение, что и текст романа оборван, и что конец там должен был бы быть совсем другим (специально, уже в ХХI веке, искал полный текст романа, предполагая, что у нас он был сильно обрезан цензурой)

Но если это и произошло, то это сделал сам автор.

Один из самых известных романов Саймака, который почему-то длительное время я никак не мог прочитать, хотя ещё в 90-х купил книжку. Что ж, по прошествии многих лет гештальт закрыт — «Заповедник гоблинов» прочитан.

В отдалённом будущем межзвёздные путешествия стали весьма легки и ненапряжны — входишь в телепортатор, вжик — и ты уже где-то далеко-далеко на тридевятой планете. Рабочий визит Питера Максвелла, профессора кафедры сверхъестественных явлений, на некую далёкую планету обещал стать рутиной — слухи о наличии там дракона были более чем сомнительны и путешествие было скорее для галочки. Но, как говорится, что-то пошло не так. Питера забросило совершенно не туда, куда он собирался попасть — в какой-то абсолютно неведомый мир. По возвращении выяснилось ещё более странное — оказывается он уже вернулся некоторое время назад, да и успел после этого загадочным образом погибнуть. Всё, в общем, идёт наперекосяк, но наш герой сдаваться не намерен и полон решимости распутать запутанное и прояснить неясное.

Я почему-то был уверен, что «Заповедник гоблинов» это фэнтези, ну как «Братство талисмана», к примеру, но нет — оказалось что это вполне себе фантастика, ну может с лёгкой примесью магического. При чтении у меня в голове рисовалась картинка какого-то фантасмагорично-фантастического фильма (а может и полнометражного мультика) в стилистике 80-90-х — вот эти вот все гоблины, неандертальцы, бесплотные духи и разнообразные инопланетяне, всё так знаете ли ярко, сумбурно и не совсем всерьёз. Вообще, несмотря на довольно стандартный для автора набор тем, достаточно серьёзных, сама книга наполнена юмором и дуракавалянием, не сказать что это плохо, но непривычно. :) Что удивило и даже несколько покоробило — совершенно несвойственный для Саймака «поиск врага» — некие инопланетные существа непривычны и чужды человеку, в связи с чем они заранее объявляются врагами — это, как мантру, главный герой многократно повторит.

Не самый лучший роман автора, но широко известный у нас, привлекающий названием и радующий весёлой ярмарочно-маскарадной атмосферой.