Все отзывы на произведения Клиффорда Саймака (Clifford D. Simak)

mpk, 30 апреля 2013 г. в 11:24

Очень легко читаемый роман, отличный вариант для отдыха. Увлекательный сюжет, интересные герои и присутствие юмора не дают оторваться от книги. В воскресный вечер устроившись поудобнее в кресле и настроившись на длительное чтение, прочитав очередных страниц 5 с досадой для себя обнаружил на следующей странице название следующего произведения. Просто было очень жаль что книга закончилась, для меня совершенно неожиданно. Потом еще минут 10 сидел с тупым взглядом перелистывал книгу, смотрел оглавление и не мог понять — как же так...?

witkowsky, 08 января 2013 г. в 08:24

Не унижаясь до спойлера, можно открыть «страшную тайну», что никакого отношения к Шекспиру эта книга не имеет (как и Капитан Шекспир в киноварианте «Звездной Пыли» Нила Геймана, — в прозаическом варианте Гейман дал капитану другое имя). «Шекспир» — дежурное блюдо англоязычной литературы; до 90% цитат в последние 400 лет так или иначе относятся у аглофонов либо к Шекспиру, либо к Библии Короля Иакова. Это — «маячок», блесна для рыбки-читателя: читай, не читай, а интерес, милок, прояви. Что срабатывает безотказно. Жаль, что Саймак совершенно не попадает на экраны (наша несчастная телепостановка по «Заповеднику гоблинов» 1990-х в этом самом случае тот самый рак, который рыба на безрыбье).

Цели своей Саймак достигает: хоть Шекспир и ни при чем, а читать эту книгу уважающий себя даже-не-фанат все равно будет. Тем более, что здесь перед нами отнюдь не «ходилка» (их Саймак писал с блеском, больно уж много их у него). Здесь нечто совсем свое. Придумался бы этот сюжет раньше — был бы шедевр не хуже «Сити» или <...> [нужное название вписать, боюсь, большинство впишет «Заповедник гоблинов»]. Потому как тянет книга на три-четыре полноценных продолжения, — только, увы, времени на них писателю уже не было отпущено. Планета Шекспира... без всякого Шекспира»: это ли не апофеоз того, чем был — и чем хотел стать, потому и стал — Клиффорд Саймак?

Певец Висконсина, хоть и славянин по происхождению, почти всегда на тридцатой (а то и на третьей) странице любой книги не забывал написать: «По траве пробежала белка». Кажется, в «Планете Шескпира» белки нет (то ли автор забыл, то ли я не заметил). Ну, зато «Полное собрание сочинений Шекспира», на полях которого кое-что написано, в книге есть.

Как хороший повар, Саймак «любое блюдо» готовить не берется. Однако любимый Висконсин на любой планете читателю гарантирован.

Книга может и не прийтись по душе. Но кто решил ее не читать — тому я руку подавать не хочу.

sanchezzzz, 24 ноября 2012 г. в 13:44

Предание восьмое, «Простой способ», в котором совсем не трудно постичь тысячелетнюю мудрость робота.

Человек не стал венцом эволюции, Пёс тоже не смог удержаться на завоёванных позициях, и вот уже на верхушку лезут муравьи. Сразу скажу, что считаю это невозможным: они теоретически могут, конечно, создать некую колоссальную цивилизацию, но править миром никак не смогут. Править – именно в этом смысле, а не просто занимать всю «жилплощадь» Земли. Данных для этого нет. Впрочем, даже если и станут (через 12 тысяч лет), то это уже никого не будет волновать. Память живых существ, в частности Псов, коротка, и они уже давно забыли и про человека, и о том, кем он для них был, и кем они стали благодаря нему. Кто они без человека, без роботов? Как они смогут противостоять многочисленной орде муравьёв? Никто и никак. Есть, конечно, статья из «кодекса чести» братства зверей – «не убий», — но подписывались ли под ней муравьи?

Самый простой способ борьбы с ними – травить, убивать, истреблять. Но нельзя. И во что тогда превращается саамы «простой способ» — в очередной исход с Земли в другие миры, в миры гоблинов. Так решает Дженкинс, уж лучше потерять всё, чем снова убивать и так решает сама история, ибо другой альтернативы нет.

Очень симпатичное предание, тревожное, острое и немного грустное. Никто ведь не предполагал, что опасность потерять Землю будет лежать в этой плоскости. Наверное, даже мудрый Дженкинс не мог этого прогнозировать. Он, по сути, уже исполняет роль Бога: путешествует в пространстве силой мысли, обладает такими знаниями, которых хватит на все параллельные миры Земли. Это предание – безнадёжное для человека и всеобещающее для Жизни на планете – окончилось тяжким выбором робота, но это ещё не конец…

primorec, 11 октября 2012 г. в 05:29

Несмотря на название, любителям разлагающихся на ходу зомби, упырей, прячущихся в склепах, и худосочных вампиров, изголодавшихся за века бескровной диеты, беспокоится не стоит. А что же будет? Море приключений в горах, лесах, во времени и пространстве двух хороших людей, одного инопланетного жителя, толпы неприкаянных душ и множества роботов.

А время и пространство для этих приключений выбрано просто отличное. Место действия — Земля, оставленная человечеством после катаклизмов и возродившаяся к новой жизни. Время действия — далекое, далекое будущее, когда покинувшие Землю с успехом освоили Вселенную, но при этом каждый желает обрести последний покой на древней родине. Из века в век умерших привозят хоронить на огромное кладбище, в которое постепенно превращается вся Земля. А если есть спрос, значит — есть и предложение. На гигантском кладбище всем заправляет Корпорация, очень нервно реагирующая на любую угрозу своим привилегиям.

Но наших героев/в это раз — никаких отшельников на заброшенных фермах/ — женщину-историка, ищущую древний инопланетный клад, и мужчину, приехавшего на Землю в поисках вдохновения, мало интересуют древние могилы и дела корпорации. Но хотят или нет, придется им сражаться с контрабандистами и расхитителями гробниц, беседовать с инопланетянином и решать судьбу потерянных душ. А для этого — скрываться от погонь в лесах, горах и во времени, избегать хитроумных ловушек и отстаивать свою жизнь с оружием в руках.

Правда, им будут помогать множество самых разных друзей: призраки и бессмертный инопланетный наблюдатель, а также роботы самого разного вида и назначения, в том числе — мечтательный композитор, умудренный опытом рационалист, две боевые станции, которым надоела война и еще один, успешно маскирующийся под волка-охотника. При этом у каждого — свой интерес, так что результат такого сотрудничества получается самый неожиданный.

Вот такая вкратце история. Каскад приключений и самая чуточка психологии, что, согласитесь, для Саймака очень и очень необычно. Очень увлекательно, интересно, позитивно и… искренне. И с неожиданным, но очень хорошим, финалом. Одно жаль: история двух боевых станций, бывших врагов, подружившихся среди разрухи войны, так и осталась недосказанной.

Шванов Георгий, 09 сентября 2012 г. в 11:05

(Осторожно, могут быть спойлеры)

Невероятно пронзительный и грустный рассказ. Живущий в небольшом городке, непризнающий блага цивилизации фермер находит подбитоый космический корабль и его пилота. Саймаку в этом плане удалось придумать нечто новое.

Несмотря на пугающую внешность гостя, старик Моуз забирает его и пытается выходить, глупо, неумело, (а вы знаете, как лечить существо из другой планеты?), сталкиваясь при этом с людским безразличием, бюрократизмом и алчностью. После этого помогает починить корабль, понимая, что больше не увидит своего единственного друга.

На прощанием он получает подарок от странного существа.

Gorhla, 27 июня 2012 г. в 13:56

«ТТ» не очень типичен для КС. Во-первых, он достаточно трудно читается. В-вторых, развязка, пусть и счастливая, оставляет парадоксально гнетущее впечатление: Саймак мастерски показывает это через нарастающее потрясение персонажей, усиливающееся к концу, несмотря на полученные ответы. Откуда в нас эти чувства?

«ТТ» трёхслойный. Первый слой — командная работа — хорошо знаком многим из нас и останавливаться на нём нет смысла. Второй (именно второй!) — создание новой формы жизни силой мысли — изначально смахивает на deus ex machina. Третий, глубинный, прошедший канителью в середине рассказа смысл — проблемы деградации жизни. Грифис покончил с собой, утвердившись в мысли, что биологическая жизнь, углеродная её форма есть глубокий упадок материи, заключительный дюйм на огромном отрезке бесконечной энтропии Вселенной. Всё это на первый взгляд слабо вяжется друг с другом, из-за чего рассказ тяжело воспринимается.

Чтобы понять ТТ, обратимся к написанному спустя 10 лет рассказу Станислава Лема «Правда» (1964 г.):

Наши тела состоят из пепла давно угасших звезд. И в данном контексте создание существа силой мысли, по сути, из ничего, из пустоты, выглядит не более, чем самоиронией над своей же остроумной гипотезой.

Именно поэтому ТТ кажется таким непохожим на остальное творчество КС, диссонируя с ним в главном: в рассказе нет надежды и веры в будущее.

pava999, 22 марта 2012 г. в 19:32

Идея этого рассказа использовалась Хайнлайном в его знаменитом романе. Но у Саймака эта идея ярче. Если у Хайнлайна, акцент в основном ставится на боевые сцены, то у автора этого произведения в центре внимания — внутренний мир главного героя, Джона Хоффа. Это придаёт рассказу глубину, где Корабль, в котором люди выдумали свою религию и забыли цель полёта — не фон для мордобоя, а повод для серьёзного философского размышления.

kirik, 07 марта 2012 г. в 12:35

Саймак, как и многие авторы его времени, не смог ограничить развитие человечества в своих рассказах лишь одной планеткой Земля и решил прибрать к рукам все остальные планеты Солнечной системы — там, где человек не может сосуществовать таким, какой он есть, — конвертируем его в более подходящую жизненную форму и все равно заселяем планету!

«Дезертирство» наверно наиболее подходящее название для этого рассказа из возможных, которое открывает нам взгляд автора на описываемую ситуацию. Ведь никто не предполагал, что превратясь в иное существо человек будет сомневаться — а стоит ли ему возвращаться в свой «человеческий» образ? А ведь иной образ дает иные восприятия окружающего мира и себя — и Саймак хорошо показал это.

Другое дело, что я несколько не согласен с поступком главного героя — здесь он действительно является дезертиром, — человеком, предавшим своих, а у командира (или капитана, подзабыл), по-моему, особенно сильно должно быть развито чувство долга, ответственности и все прелести новой ипостаси не должны были перевесить прежние установки... Также остается непонятным, почему он не хочет вернуться в свое «больное человеческое тело», доложить о том, что эксперимент успешен и под каким-либо предлогом превратиться снова в новую форму жизни и продолжить исследование новой планеты в новом же обличье, а выбирает путь эгоистического дезертирства...

В целом — хорошо и даже лучше.

GomerX, 04 марта 2012 г. в 14:03

Здесь уже много писалось одиозных отзывов на это произведение. Главным образом, всячески восхвалялся гуманизм автора. Меня же этот роман разочаровал своим наивным романтизмом и классической ошибкой, которую совершали практически все НФ-писатели середины XX века, а американские в особенности. Ошибка заключается, в том, что они нивелируют все многообразие человеческих цивилизаций на нашей планете и строят свои прогностические теории основываясь только на образе жизни своей страны, своего штата, своего городка. Этот ход оправдан, если принять во внимание на кого ориентирована была эта литература и где она издавалась. Ведь среднестатистическому американскому обывателю незачем расширять свой кругозор, ему подавай литературу в которой события, происходящие в одном американском городке, определяют развитие человечества во всем мире. Эдакая жвачка для ума, производство которой практически было поставлено на конвейер в в 30х-50х гг. в Америке. Радует только одно, — что не во всем мире литература пошла на поводу у читателя, и в то время как Хайлайн, Саймак, Азимов и иже с ними тоннами плодили совсем незамысловатый фикшн, по другую сторону Атлантики Дж.Оруэл создал свой гениальный «1984». Оценивая в ретроспективе произведения авторов эпохи космического романтизма, к примеру практически всем знакомый «Город» Саймака, я все больше склонен думать, что эти вещи теряют свою актуальность, в то время как «1984» будет с интересом читаться всегда.

Петров Эдуард, 02 марта 2012 г. в 01:30

С интересом прочитал рассказ, а потом отзывы читателей.

И очень удивлен.

Да, на первый взгляд может показаться, что в рассказе приветствуется рабство и расизм, но при непредвзятом прочтении видно, что рассказ далеко не так прост. По тексту разбросаны постоянные упоминания о несправедливости существующей системы и даже симпатии к «когда-то вольному, но спесивому народу, считавшему свою культуру и науку самыми прогрессивными во всей Вселенной». К народу, представителей которого земляне сделали рабами, существами второго сорта.

Думаю, что секрет в том, что повествование ведется от лица землянина, обыкновенного человека, привыкшего к существующей системе и считающего ее вполне естественной. С его точки зрения восстание, это чудовищное зло, несущее только смерть и разрушение. Погибают его друзья, бессмысленно уничтожается то, что он любил. Но не стоит забывать о другой стороне, которая не имеет своего явного героя, и о которой мы можем судить только через призму восприятия землянина. Частично, таким героем можно считать пилота-марсианина, в котором любовь к свободе борется с инстинктом раба, воспитанным столетиями унижений. Что победило в результате, Вы узнаете, прочитав рассказ, но этот пилот вызывает явную симпатию и у читателей и у автора.

Саймак мог бы выбрать фоном для своего рассказа привычное нашествие инопланетных завоевателей, и сюжет остался бы более-менее похожим, но исчезло бы это напряженное беспокойство, внутренний протест. Автор выбрал именно эту тему, так как что-то хотел передать читателям. Предупреждение, или может просто попытка разбудить совесть? Возможно. Наверно читателю 21 века трудно представить о чем может предупреждать такой рассказ человека живушего почти век назад.

Так что не стоит сгоряча судить об этом рассказе, и ставить, как говорил Шерлок Холмс «знак минус там, где нужно поставить знак плюс».

Текстоплёт, 05 ноября 2011 г. в 22:31

Гениальный рассказ, с отличным психологическим рассуждением о том, как использовать программируемые машины для влияния на социум.

В то же время показаны сложности работы такого «дурного» элемента среди людей, что он может вдруг составить о себе благоприятное впечатление. Впрочем всегда можно найти будет ещё большего негодяя: прогресс не стоит на месте и если запрограммировать тунеядца — невелика задача, то вот мошенника...

А ещё понравилось доброе окончание от Саймака, который всё же не позволил Тобиасу пропасть из-за его «оплошности» (ну разве можно так считать учитывая спасение людей?) и дал ему то, о чём он мечтал (странно звучит по отношению к роботу). Причём блестяще подал объяснение с психологического опять же ракурса.

IPSE2007, 21 октября 2011 г. в 00:56

Иной раз читаешь фантастическое произведение, особенно «золотого века» и понимаешь — на сколько пророческими оказываются строки.

Это рассказ о рассказах. Снова герои Саймака — люди пера — призвание прошедшее сквозь всю жизнь и творчество Мастера. Что такое творчество? До какой степени техника способна заменить человека и что делать тогда, когда писатель не творец, а лишь огранический придаток к машине? Если посадить тысячу обезьян на тысячу печатных машинок, то через какое-то время одна из них напечатает сонет Шекспира. А если посадить не за печатные машинки, а за современный компьютер с функциями автоматической проверки орфографии и автозаменой? Что-то мне говорит, что этот срок сократиться на порядок. А что будет завтра? Может быть хватит всего одной обезьяны? Или литературной машины «Классик», которая специально предназначена для написание классики? Уже сейчас компьютер практически заменяет переводчика. Во всяком случае студенты-переводчики (в основном, конечно, троечники) переводят учебные тексты с помощью железного друга, лишь слегка поправив несогласованность падежей и времен. Боюсь и до литературной программы рукой подать... А что тогда будут делать писатели? Станут ремесленниками? Или революционерами? Поживем — увидим. Или просто прочитаем рассказ талантливого писателя.

Kuznecov G.L., 09 октября 2011 г. в 21:56

На мой взгляд один из лучших и острых романов Саймака, психологически верный и продуманный. Клиффорд Саймак — один из самых любимых мной авторов, процентный охват удачных вещей очень велик (не произвели впечатления только Пришельцы, а неприятное ощущение осталось только от Города, несмотря на премию). Доброжелательность и широта кругозора не изменяли ему никогда. Мягкий юмор и парадоксальность сюжета характерны и для Принципа оборотня. По вживанию в характер героя КС практически не уступает Хайнлайну.

Одна из любимых моих тем — Что-то с памятью моей стало — здесь раскручена весьма эффективно. Одна из сквозных тем автора (наряду с контактом) — именно такое освоение миров (вспомните скакунцов). И идея Аватара — весьма Саймаковская! Мягкая научность автора не предполагает строгого объяснения всех подробностей развития науки и техники, что роднит его со Стругацкими. Чувствую: хочется еще раз перечитать!

V-a-s-u-a, 09 октября 2011 г. в 18:45

Всё, за что мы любим Саймака — доброта, свободный полёт фантазии , размышления на глобальные темы, внутренние метания ГГ и, конечно же, описание жизни в провинции(впрочем, в этом романе на удивление небольшое) — и всё, за что мы его не любим — наивность, внезапно домовые в нф-антураже(в 'заповеднике гоблинов' подобное смотрелось уместно, так как было сюжетообразующим, тут же вызывает лишь недоумение), искусственность сюжетных ходов(финал романа — характерный пример), отсутствие драйва при присутствии динамики и скука — и то, и другое обильно представлено в этом романе. В результате — середина-на-половину.

morbo, 26 июля 2011 г. в 06:08

Кого-то удивило, что мозг робота уцелел за 3 миллиона лет, меня же больше удивило то, что сочинённые им научно-фантастические истории за 3 миллиона лет не устарели. За 3 миллиона лет наука должна была уйти в неведомые дали, а истории робота воспринимались бы как сейчас Жюль Верн, а то и вообще — байки из каменного века. В рассказе за 3 миллиона лет, похоже, вообще мало что произошло, только роботов выпустили много, хотя по идее за такое время даже язык должен измениться до неузнаваемости (если люди ещё будут продолжать им пользоваться).

А ещё, бросаются в глаза характерные для Саймака невероятные совпадения. Писатель отправляется на Старую Землю, чтобы вдохновиться и писать научно-фантастические рассказы и находит робота, который как раз содержит в себе массу научно-фантастических историй. Там же писатель встречается с роботами, которые сбежали на Землю, вдохновившись его повестью. Невероятные совпадения.

morbo, 22 июля 2011 г. в 21:38

Ярчайший образец космооперы (в её ругательном смысле), как мне кажется. Оставим в стороне фантастические допущения, которые невозможно проверить — всякие пирамиды с излучениями и космических тварей, сосредоточимся на простейших, но подобающе для космической оперы поэтичных, ляпах.

«Элемент-7... Чудодейственный металл, способный противостоять сильнейшим потокам излучения, несущимся в космическом пространстве — беспорядочным, непредсказуемым.» — чудодейственный металл? Без комментариев.

««Карен» шла на реактивной тяге.» — в космосе нельзя «идти» на реактивной тяге, там можно либо разгоняться либо тормозить. «Идти» — означает тратить энергию на поддержание движения, преодолевая сопротивление среды.

«... Существо менялось! В колеблющемся свете мощной радиации оно на глазах принимало новую форму. ...

— Сверхбыстрые мутации, — сказал Джонни срывающимся от волнения голосом.» — облучение может приводить только к поломке клеток, их смерти и сбоям в программе — раковым опухолям, а мутации отражаются только на будущих поколениях. Мутации не подвержен уже живущий организм, если он не одноклеточный.

«Корабль был стар. Ему было не меньше тысячи лет, но на вид он казался вполне пригодным для перелётов. Обшивка в порядке, реактивные двигатели в целости и сохранности. Метеорит пробил дыру размером с ладонь в рубке управления, но удар не затронул ни одного прибора, а заделать пробоины в обшивке труда не составит. ... Когда его снова развернуло лицом к кораблю, он увидел, что за иллюминаторами жилого отсека бушует пламя. Охваченное огнём чудовище в агонии металось по всему кораблю. ... Корабля больше не было. В одном из реакторов, должно быть, оказалась небольшая трещина, и, когда горящий монстр добрался до машинного отделения, топливо сдетонировало.» — пламя вспыхнуло и топливо сдетонировало в полном вакууме. Остаётся только предположить, что в чудовище и в реакторе кроме горючего и взрывчатых веществ оказался ещё и окислитель, поддерживающий горение.

От комментирования остальных рассказов из этой книги (том «Отцов-основателей) воздерживаюсь, потому это ничем не примечательные рассказы, написанные ради получения денег от публикации в журнале. Они порождают к размышлениям лишь в результате редкого стечения обстоятельств, когда автор сам того не ожидая написал что-то действительно интересное. Такие рассказы — редкость и все они уже прокомментированы. Этот рассказ не был прокомментирован, поэтому я решил разобрать один из многих, чтобы можно было составить какое-то определённое впечатление о большинстве остальных.

Yazewa, 21 июня 2011 г. в 13:30

Очень примитивно — если рассматривать многие сюжетные детали с современной точки зрения. Но тридцать девятый год, господа! (Чего стоит опасная бритва в космическом корабле; пилот, запросто вылезающий из легко открывающегося люка; да и сама сцена посадки...) Понятно, что дело совершенно не в этом. Дело в человеческих эмоциях, — жалости к инопланетному детенышу. При том, что тот невольно стал причиной гибели массы людей, не говоря уж о животных.

Сказочник, 19 июня 2011 г. в 23:44

Прекрасный рассказ об одиночестве человека, написанный без фальши, без какой-либо жалости, без снисхождения... В нем есть все — в меру цинизма, в меру осуждения, в меру восхищения... Такой рассказ мог написать только человек, прекрасно понимающий, что чувствует существо, слишком много повидавшее в клетке этого пыльного мира...

morbo, 15 июня 2011 г. в 06:23

С самого начала романа настроился читать нечто подобное «Почти как люди», однако чем дальше тем больше однообразные репортажи и ничего не решающие совещания у президента США стали надоедать. Концовка так и вообще в духе Саймака — оборвана и непонятна. Такие концовки ещё годятся для остроумных рассказов, но не для романов. Всё-таки от романа я ожидаю более развёрнутого рассмотрения темы, которая в рассказах обычно лишь обозначается и оставляет читателя наедине со своими мыслями.

Поднимаемые в романе проблемы — слабости рыночной экономики — Саймаком поднимаются уже не в первый раз. Подобные же слабости упоминались в «Что может быть проще времени?», в «Кольце вокруг Солнца». Что случится с экономикой, если кто-то вдруг начнёт производить «вечные» вещи, не требующие топлива, не требующие техобслуживания или же найдёт простой способ производить то, на что требовалось сложное производство и много времени? В рыночной экономике подобные вещи произведут резкий упадок в определённых отраслях, которые потянут за собой спад остальных. Появились «вечные» автомобили? Тогда неизбежен спад в производстве обычных автомобилей, за ними позакрываются автосервисы, бензозаправки, уменьшится объём производства в сталелитейной промышленности, как следствие — спад горнодобывающей промышленности, в топливной энергетике. За этим последует массовая безработица, падение курса акций и биржевых индексов, падение курса национальной валюты.

При плановой экономике, кстати, неприятности тоже будут, но их можно вписать в план, принять меры по всем изменениям. Можно закрыть несколько заводов, скорректировать план производства остальных, а работников отправить не перестажировку или просто рассовать по другим предприятиям. Хотя я не думаю, что Саймак вообще думал о плановой экономике, и уж тем более он не считал её альтернативой.

Россия и международное сообщество в романе вообще показаны неубедительно. Русские упомянутые в разных местах романа без указания их должностей. «Иван» и «Дмитрий» похожи на пугливых идиотов, при малейшей опасности готовых нажать на самое сокровенное — на ту самую «кнопку». Международное сообщество вообще как-то невнятно себя ведёт. Ни ноты протеста, ни официальных требований, ни санкций в отношении США. Какое-то картонное заведение, существующее как будто только для вида. Впрочем, и президент США вместе со всей своей администрацией тоже получились невнятными — не понятно, чем они вообще занимались весь роман. С таким же успехом можно было описать споры между друзьями на кухне или между бабками, сидящими на лавочке.

В общем, слабо и скучно. Концовка обрезана, хотя начало и было весьма многообещающим.

morbo, 05 июня 2011 г. в 13:27

Захватывающий роман. Тут есть детективная линия, любовная линия, автомобильные погони, необъяснимые происшествия, внушающие страх или даже ужас.

Можно сказать, что этот роман практически лишён характерных для романов автора недостатков. А именно — в нём практически отсутствуют несюжетообразующие фантдопущения. Одно небольшое исключение — это собакообразный пришелец. Если бы его не было, роман был бы вообще идеален. Роман не слишком быстро начинается, что характерно для романов автора, суть происходящего читатель осмысляет вместе с главным героем, в процессе журналистского расследования. Концовка тоже довольно удачная, логически завершённая, в отличие от обычных неожиданных и обрубленных концовок других романов Саймака.

В глаза бросается один, но очень существенный недостаток. Всё автор продумал, выстроил в логичное повествование, приправил детективным сюжетом и лихими погонями, но не это. Если пришельцы настолько хорошо разобрались в юриспруденции, в налоговом законодательстве, они никак не могли упустить закон, предусматривающий наказание за фальшивомонетничество, закон предусматривающий наказание за мошенничество, закон предусматривающий наказание за хищение денежных средств. Потому что они подделывали деньги, совершали сделки, зная о том, что деньги фальшивые, и в дальнейшем фактически крали деньги, принадлежащие другим людям. Они не могли этого не знать, а потому сюжет нелогичен и неправдоподобен именно в этой части.

Если же отвлечься от развлекательной составляющей, то перед нами — иллюстрация недостатков дикой рыночной экономики. Что-то подобное происходит везде и постоянно, с поправкой лишь на масштаб. Происходящее в реальности менее масштабно, а потому никого не удивляет. А ведь случается, что люди приходят на работу на единственный в селе молокозавод или коровник, узнают, что всё скуплено каким-то богачом, и они остались без работы. Новый хозяин просто закрывает купленный бизнес, а люди остаются без средств к существованию. Что характерно, новый хозяин даже никогда не был и не будет в этом селе. Единственное, что хоть как-то может предотвратить людей от подобного развития событий, так это наличие стратегических объектов и производств, принадлежащих государству. Если всё продумано, то ни один богатей не сможет скупить оборонные предприятия государства и помещения военных частей. Автор романа, кстати, упустил существование подобных объектов. Но в том и суть, чтобы преувеличив детали, пренебрегая частностями, изобразить порочную суть дикой рыночной экономики и абсолютизированной частной собственности.

Всё остальное — на высоте. Прекрасное развлекательное и философское чтиво, от которого невозможно оторваться!

AlisterOrm, 21 мая 2011 г. в 21:49

У Саймака есть один небольшой недостаток — самоповторы. Видимо, Старый Клифф не стал придумывать велосипед, садясь за свой роман «В логове нечисти», и написал фэнтези-квест.

Как и в предыдущих двух романах, маленькая группа героев углубляется в некий эквивалент Зоны (в данном случае — территории Нечисти), в поисках... в общем, каждый о своём. По пути им всречается множество опасностей, они встречают и теряют друзей, но находят путь к своим целям. Пусть никто не получил то чего хотел — зато все получили то, что им по настоящему нужно.

Всё равно Саймак остаётся Саймаком. Следя за путишествием героев, мы вживую представляем этот таинственный лес, обиталище нечисти, чувствуем его. Завораживающие пейзажи, и причудливые места этих земель прямо таки напрашиваются на полотно великого художника. Роман очень кинематографичен, и старнно, что никто из режиссёров ещё до него не добрался.

Персонажи — вновь практически безупречно. Конечно, главный герой почти калька с «Братства талисмана», но прочие наделены некоторой харизмой. Мы можем заметить некоторую шаблонность в их построении, но, видимо, только у Саймака получается наделять их жизнью, и наполнять душой. Ну и, конечно, стиль — даже на рубеже девятого десятка лет Саймак не растерял ни грана таланта, создав для нас красивую, романтичную сказку, которую можно прочитать с большим удовольствием.

AlisterOrm, 07 марта 2011 г. в 01:10

Среди фэнов распространено мнение, что Саймак — писатель, отличающийся большим оптимизмом, верой в гуманизм и доброе начало в человеке. однако читая его романы, всё больше убеждаюсь, что это не совсем так. Конечно, старик Клифф куда мягче, чем, например, Азимов и Хайнлайн, но он понимает, что для того, чтобы человечество станет лучше очень не скоро, и поэтому часто вводит в свои романы своеобразные Deus ex Machina. Роман «Кольцо вокруг Солнца» — не исключение.

Главная идея произведения — начало нового витка развития человечества, путём его переселения на своеобразные двойники Земли, существующие в ином временном измерении. Они пусты, поэтому люди могут начать там всё сначала, подобно пилигримам с «Мэйфлауэра», построить новую цивилизацию, учитывая свои предыдущие ошибки.

Однако Саймак не так наивен, чтобы позвоить людям развиватся самостоятельно. Поэтому он вводит иную сущность — мутантов, своеобразных Homo Novus, которые берут на себя функции сторожей человечества (конечно, Саймак не говорит об этом впрямую, но суть ясна).Мутанты способны на многое большее, нежели люди, однако не совсем ясно, отличаются ли они от людей отсутствием пороков и страстей. За это — минус автору.

А стиль, как всегда, великолепен, сюжет — оригинален. Порадовало, с какой любовью Саймак описывает природу сельской Америки, и какими красками он рисует воспоминания ГГ о детстве — самые запоминающиеся фрагменты романа. Описание быта, в частности клубов фантазёров, тоже очень колоритны — Саймак, как всегда, выступил ещё и в роли провидца, предстказав некоторые современные нам общественные явления. Кроме того, впечатлила апология бессмертию — в одну страницу писатель вложил больше, чем многие философы — в толстенные трактаты.

И всё таки идея не доведена до конца, многое остаётся неяным (зачем было вводить образ мутанта, личность которого разделена на трёх андроидов, и почему мутанты ьак радеют за человечество). Возможно, «Кольцо вокруг Солнца» не самый лучший роман Саймака, но, безусловно, достойный неоднократного прочтения. Классика.

Igemona, 11 января 2011 г. в 15:54

Люди заселяют разные планеты, но Юпитер им не дается. Слишком уж нечеловеческие условия, но есть способ перестать быть человеком. Исследователи не ставят своей целью понимание жизни этой планеты, но перевоплощение открывает им новые горизонты существования, они не ждали, «что хлещущий ливень превратится в легкую лиловатую дымку, тихо плывущую над розово-лиловым дерном», а «змеящиеся молнии окажутся нежным сиянием, озаряющим многоцветные небеса». Превращение в юпетирианского скакуна открывают новые горизонты человеку. Но что это открытие сулит человечеству? Мы еще этого не знаем, и просто хочется, чтобы человек и его пес вернулись.

Синяя выдра, 29 ноября 2010 г. в 11:09

Есть книги, которые попадают в руки в определенный возрастной период, и оказывают сильное влияние на формирование личности. Я чувствую, что этот роман стал такой книгой для меня. Где-то в глубине души до сих пор сидит детская вера в свободный полет к звездам и в существование мудрого Розового, с которым можно обменяться разумом. Да, и сама фраза «Меняюсь разумом»... Вот есть в ней какая-то магия, сила, как в старом, подзабытом заклинании. В общем, я не могу поставить этому роману ничего ниже десятки — слишком много он для меня значит.

stewra darkness, 02 сентября 2010 г. в 05:11

  Коммерческая конкуренция в галактических масштабах. Причем противопоставлены психология торговца, для которого торговля — наука, и торгаша — для которого все средства хороши, лишь бы была выгода.

  Заметны плюсы коллектива, в котором подчиненные — роботы: никаких споров и ссор, слаженная работа.

  Поначалу рассказ показался скучным. Потом стало понятно, что рассказ о буднях торговцев, хоть и космических, не может и не должен быть другим. Спокойный и несколько затянутый сюжет оживляется лишь несколькими динамичными эпизодами. Такой тип повествования подчеркивает обыденность торговли. Никакой романтики и активных действий: маркетинг, реклама, коммерческий анализ, умение руководить. Видимо, торговля — она и в будущем останется просто торговлей.

andreich, 21 июля 2010 г. в 23:16

Самое неоднозначное произведение в общем то любимого для меня автора. Но в данном случае такое количество восторженных отзывов вызывает недоумение! Если первые главы вызывали интерес, то после того как появились говорящие собаки, дочитывал с трудом. Идея интеллектуальности и братства всех животных мне кажется по меньшей мере смешной. Ну разве что действительно считать это сказкой. Кстати, понравилось высказывание в одном из отзывов, что всё это напоминает «Ну погоди!». Действительно сильное впечатление оставила лишь глава «Дезертирство», которая к слову несколько выбивается из всего цикла.

Обращает на себя внимание и то, что первые 4 главы были написаны в одном году, а последние дописывались уже в течение нескольких лет, видимо идеи по роману впоследствии изменились. Да и сам Саймак не считает этот роман лучшим.

azgaar, 08 апреля 2010 г. в 12:45

На мой взгляд, в своих рассказах Саймак довольно часто пересекается по тематике с Брэдбери.

Очень доброе и милое произведение, уменьшает уровень злобы в душе.

Концовка открытая:

Frigorifico, 05 апреля 2010 г. в 19:42

Прекрасный рассказ, написанный в лучших традициях М. Твена и О. Генри. Саймак, наверное, самый добрый и человеколюбивый из всех мэтров фантастики. Особенно хочется отметить виртуознейший перевод О. Битова. Прекрасно подходит для предъявления любому человеку, заявляющему, что к Настоящей Литературе фантастика отношения не имеет.

Kriptozoy, 23 ноября 2009 г. в 21:19

Рассказ очень хорош. Его невозможно читать без эмоций. Прекрасный стиль Клиффорда Саймака способствует тому, что удовольствие от прочитанного гарантированное. Сюжет, герои, описания, всё достойно восхищения. Не случайно этот рассказ если не один из лучших, то в списке очень и очень достойных это точно.

Во-первых, сам узнаваемый язык и стиль классика. Когда читаешь его произведения, то просто отдыхаешь душой. Но не эмоциями и не фантазией. На весьма сложные вопросы автор даёт такие ответы, с которыми невозможно не согласиться. И это одна из ярчайших черт творчества Саймака.

Во-вторых, во время чтения приходит в голову ряд приятных ассоциаций и узнаваний. В далёком пятьдесят третьем году наверное ещё почти ни у кого не было подобной темы, потому что все в основном писали о настоящих вторжениях инопланетян, после которых или оставалась выжженая пустынная земля, на которой кое-где остались выжившие небольшие группы людей, или в процессе долгой кровопролитной войны огромного масштаба земляне одерживали верх и делали для себя какие-то выводы о недружественности Вселенной и о том, что последующий выход в космос и за пределы Солнечной системы не обещают лишь чисто производственные трудности, и что до счастья и утопии ещё очень и очень долго. И всё в том же духе. А произведения Клиффорда Саймака написаны совсем в другом ключе. Сила грусти, сила пронзительности, сила гуманизма и доброты в них неимоверна. А когда читаешь, понимаешь, что все эти слова не просто слова, а настоящее руководство к действию. вот я читаю этот рассказ уже третий раз в жизни, а он до сих пор не утратил для меня того, первого эффекта, когда в детстве я читал его, затаив дыхание и поражался описанию такого небывалого Контакта, который автор изобразил в своём произведении. И что самое главное, и по прошествии стольких лет, и из нашего циничного и высокоцивилизованного мира двадцать первого века, и с точки зрения читателя с сотнями прочитанных фантастических книг за плечами, и с точки зрения кинозрителя, воспитанного лучшими мировыми фантастическими блокбастерами — ни с одной из точек зрения рассказ этот не кажется ни наивным, ни неправдоподобным, ни каким либо устаревшим для нашего времени. Наоборот — читаешь и вспоминаешь свои первые эмоции, заново переживаешь все злоключения главного героя, которому выпала честь стать первым, вступившем в Контакт жителем планеты Земля. Пробуждается чувство настоящей причастности и настоящего благоговения перед необъятностью просторов Вселенной, а также какой-то робости при мысли о том, сколько человечество ещё не постигло и сколько ему ещё предстоит постигнуть. И нисколько не преувеличу, что просто в восхищении от образа, нарисованного Грандмастером: здание высотой в тысячу этажей, каждый этаж которого — следующий этап в развитии Человека, а само человечество стоит ещё только у подножия, у основания этого здания.

Ну, и конечно же ассоциации, которые я упоминал. Это несколько пришедших на ум рассказов великого Роберта Шекли; это Роберт Хайнлайн; это Стивен Кинг и его «Томминокеры» (есть что-то схожее, разница лишь в противоположных полюсах); это ВВГ с его романом «Бич Времён» и многое другое. Важно лишь, что Саймак был одним из первых! Сильнейший образ. Великолепное произведение.

Несомненно, оценка только десять.

лаборант, 08 ноября 2009 г. в 20:48

Почти все отозвавшиеся называют этот рассказ (или все-таки повесть?) в числе самых любимых – и я не исключение из этого правила.

Та задумчивая атмосфера, что окутывает читателя «вошедшего» в повесть, мягко принимает его в себя – это дорогого стоит!

И вечные ценности дружбы, приязни – называйте, как хотите – они тут показаны вечными не в переносном, а в прямом смысле.

Как хорошо, как славно, что фантастика дала миру такие произведения, как «Кто там, в толще скал?» — уже это однозначно опровергает любые рассуждения о «неполноценности» фантастики, как части литературы.

Гриф Рифт, 17 октября 2009 г. в 18:01

В принципе логичное завершение достойной истории. В результате искусственной эволюции Земля опустела. пропали люди, мутанты, роботы, Псы — вообще все. Остался только бедный робот основатель Дженинкс, в котором человеческого было гораздо больше, чем от робота. Финал конечно логичный, но невероятно печальный. Всё течёт, всё изменяется. Меняются люди, мутанты, Псы, меняются их взгляды на жизнь. Доброй иронией отдаёт наивное мировоззрение Псов. Кровожадность человека, всё таки неискоренима, не смотря на все попытки, пусть даже удачные, человеческую суть не изменить. Да и наверно без этих качеств, Человек с течением эволюции просто не выжил бы... Город отпечатался в моей душе надолго, с его наивным и одновременно жестоким миром, хотя с виду выглядит всё безобидно, но в конечном итоге остаётся только пустота

Стронций 88, 26 сентября 2009 г. в 12:01

Излюбленная тема у Саймака – пришельцы соседи, добрые друзья и… учителя. И какое исполнение! Доброе и немного тревожное… Даже стыдно становится за людей сбросивших бомбу. И я думаю тут ещё вот что: Земля это детский сад, в котором человек учится самым первым, простым вещам. Космос для него – школа, которая должна научить большему, должна изменить, вбить в голову основы наук, что помогут развиваться дальше. Выпускной экзамен здесь будет сложнее. Но и космос лишь начало, лишь одна из первых ступенек на пути развития человека. Что-то будет дальше?

kira raiven, 20 сентября 2009 г. в 21:18

«Был поздний вечер четверга, и я здорово нагрузился...», — первая фраза этой книги, написанной от лица журналиста. Журналиста, которого автор определил в ключевую фигуру противостояния. Типично для американского автора — один в поле воин.

  Паркер — очень красивый персонаж. Он веселый, общительный, он думает и действует по-журналистски стремительно и эффективно. Саймак умеет создать увлекательную историю, мастерски закручивает сюжет, его ходы непредсказуемы и интересны, а герои живые и умеют думать, принимать решения и действовать. В его книгах живет чувство юмора, всегда.

  Эмоции, охватившие меня во время прочтения, много-много лет назад, живы до сих пор. Мне запомнилось чувство беспомощности. Люди на моих глазах потерпели полное фиаско в неначавшейся и необъявленной войне. Контакт бывает разным. Обитателей нашей планеты могут не воспринимать как сторону для переговоров. Все настолько хрупко, а возможность спастись — на грани фола. И все, действительно, пессимистично. Но, с другой стороны, выход гораздо ближе к оптимистичному нежели в варианте Герберта Уэллса в Войне миров, к примеру. Сделан следующий шаг. Панацею должны найти люди.

  Интересная деталь — здесь пришельцы не одни. Есть не две стороны, а три. Пес оживляет сюжет, хотя и упрощает его, частично. Просто он так мил, что украсил наш любимый жанр как персонаж, с моей точки зрения.

Мне кажется, здесь вмещены несколько мифов, в которые верят люди. Что есть где-то силы, охраняющие нас, людей, что кто-то придет на помощь. Что Герой придет и победит. Что сама Земля предоставит Оружие. Ну и, конечно, что все будет хорошо.  

  Но при этом — так писать надо уметь. Так впечатляюще ярко, по-саймаковски, с высоким стилем, динамично и притягательно.

Не оставляет ощущение, что перед нами — реальность, элемент достоверности добавляет вкуса к прочтению. А пришельцы-то, кстати, они ведь в сущности нашли больше, чем искали. Тут бы с ними пообщаться, а мы...

sanchezzzz, 13 июля 2009 г. в 14:50

Не скажу по поводу типичности этого рассказа применимо к эпитету «американский», да и про «жажду наживы» с негативным оттенком говорить тоже не стану (кто ж из нас не попытался бы получить выгоду от этого контакта??), а вот то, что рассказ этот совсем не типичный для Клиффорда Саймака, это совершенно точно. Не свойственно ему писать о человеческих слабостях, недальновидности и прочем таком. Он своих персонажей любил всегда, и даже не самых положительных героев награждал ну хотя бы капелькой жалости и искреннего сожаления, мол, «ну что ж вы так?..». Вот и здесь он наказал незадачливых героев лишь выплатами компенсаций да большими долгами. Но я сильно сомневаюсь, что кто-нибудь из нас с прибылью вышел бы из этого сомнительного предприятия. Неблагодарное это дело — торговать с тем, о сущности которого даже представления не имеешь.

Да, вот я и обнаружил большущий ляп у такого Мастера, как К. Саймак: в одном эпизоде, когда Джо пошел к Льюису выпить пива, сказано, что тот живёт через дорогу, а когда Ллойд звонил с работы в смятении и звал Джо «пропустить по стаканчику», то спрашивал: «нет ли в ВАШЕМ районе какого-нибудь заведения?». Нестыковочка вышла.

deanta, 18 июня 2009 г. в 18:46

Впервые роман прочитала лет пять назад. И уже тогда очень им впечатлилась. Часто он мне вспоминался, всё порывалась перечитать, да никак очередь до него не доходила. И если бы не рассказ Евгения Прошкина «Эвакуация», я бы долго ещё лелеяла мечту перечитать его. Дело в том, что «Эвакуация» очень мне напомнила произведение Клиффорда Саймака (там описывалась похожая ситуация), и дабы рассеять собственные подозрения, решилась и перечитала. И была страшно рада этому обстоятельству! Поскольку оторваться от романа, как и в первый раз, не могла!

Захватывающая детективная история, весьма увлекательная, остросюжетная. Всё вырисовано настолько живо и ярко, что не просто читаешь, а видишь описываемые события, персонажей, страницы словно оживают. Причём, что интересно, видела я всё в чёрно-белых красках. Мне представлялся старый Нью-Йорк 30-х-50-х годов прошлого века: мрачные многоэтажки (каменные, не современные стеклянные), элегантные мужчины в длинных плащах и шляпах, изысканные женщины… Голос Френка Синатры, обворожительная Рита Хейворт…

Несмотря на кажущийся развлекательный тон повествования, оно сдобрено хорошей порцией животрепещущих вопросов, которые автор поднимает во многих своих произведениях:

— что для человека истинно ценно?

— за что готов он бороться и как далеко пойдёт он в своей борьбе?

— контакты с внеземными цивилизациями – чего от них ждать, что они принесут?...

Не всё так просто, как кажется… «Зри в корень!», — как говаривал незабвенный Козьма Прутков.

Отдельно хочу отметить такого персонажа как Пёс – не поверите, но отныне он мне видеться в образе собаки по кличке Даг из нового мультфильма студии Пиксар «Вверх»! Такой же неказистый, забавный и очень добрый… Кстати, Пёс сказал простые, но верные слова: «У вас очаровательная планета. И в грядущие времена вам лучше держаться за неё покрепче».

Стоит прислушаться...

Мириам, 07 июня 2009 г. в 15:10

Двоякий рассказ получился: с одной стороны всё закончилось для людей хорошо — можно было больше не беспокоится о своих печалях и горестях, а просто рассказывать их инопланетным сумасшедшим; с другой стороны — ещё неизвестно чем могут закончится для людей такие рассказы о своих проблемах, ведь по-началу всё новой бывает очень даже замечательным, а потом приходит глубокое разочарование и укорение себя в том, что добровольно лишился маленькой, но важной, частички себя.

А так получилась довольно интересная зарисовка о том, каким может быть первый контакт с внеземной цивилизацией, и о том, что из всего можно иметь выгоду, даже из прибывших инопланетян.

kira raiven, 07 июня 2009 г. в 11:34

Очевидно, воистину, агрессия в человеке неистребима. И обнаруживая проявления ее мы, мне кажется, верим в торжество человеческой природы.

Саймак гениально ставит читателя перед зеркалом, пока он в конце концов, — ну ведь должен же раза с двадцатого-то! — пока он в конце концов не УВИДИТ себя безжалостным убийцей (привет Тарантино и все такое прочее).

Не просто безжалостным убийцей, а инстинктивно выбирающим этот способ, гарантирующий удовлетворение и разрядку. При этом в данном конкретном случае решение приходит между делом как-то, мошки — они и есть мошки, и все такое прочее.

И грустно, и смешно, право же.

Ох-х. Мы читаем и приобщаемся к этому, ведь ... Ну послушайте, неужели никто не слышит за кадром во время встречного вопроса типа «ведь они же от этого умрут, вы понимаете?» и недоумевающего ответа абсолютно искреннего человека, неужели никто не слышит за кадром ГОМЕРИЧЕСКОГО хохота...

Я, к примеру, слышу...

swamp girl, 06 июня 2009 г. в 16:08

Саймак да еще и в переводе Норы Галь — это неописуемое лингвистическое удовольствие. Каждое слово, каждая буковка — будто бриллианты, очень сложно не выписать в цитатник полкниги

Роман увлекает, засасывает, захватывает. Кажется, я еще не читала произведений о

rusty_cat, 10 марта 2009 г. в 10:29

Прочитал этот рассказ, наткнувшись на ссылку к нему в отзыве на роман Харуки Мураками «Охота на овец». Этот рассказ вернул мне Саймака, книгу которого я отложил около года назад, увлекшись чем-то еще.

истинно Саймаковский рассказ, что для меня означает многогранность, бесконечность точек зрения, гуманизм Экзюпери и необычайный свет и заряд прекрасного.

О положительных сторонах рассказа добавить, наверное, больше ничего и невозможно. Любой рассказ Саймака — это повесть в рассказе

а вот недостаток отмечу: начата но не завершена сюжетная линия с соседом ГГ, тем, что доносил шерифу и потом с сыновьями убрал веревку.

Кроме того, возникли ассоциации (приятные) с «Заповедником гоблинов» — «тот, кто в толще скал» и наблюдатель-баньши, который в конце концов погибает в присутствии главного героя.

рассказы Саймака — это хорошая научная и замечательная гуманитарная фантастика, этот рассказ — как и все в творчестве Саймака, — следует прочитать всем, кто любит читать хорошие книги, и не рекомендуется — тем, кому нужны схватки, экшн, погони, перестрелки, спецэффекты и атрибуты современного шоу

sanchezzzz, 27 октября 2008 г. в 17:58

Любимый приём Мастера, неоднократно им использовавшийся, но тем не менее не потерявший при этом своей привлекательности и новизны. Снова пришельцы появляются на Земле как-то удивительно-неожиданно-запросто, очень обыденно, будто бы про между прочим. По нашим меркам не прося уж очень многого и невозможного, одаривают понравившихся (нужных?) индивидов либо подарками, либо знаниями. На этот раз, и тем, и другим. Одаренный книгами (ну а что может быть ближе, роднее и нужнее для старого профессора?), которые наполнены знаниями — новыми, незнакомыми, манящими, — Грей находит в доме тепло, заботу и умиротворение. Дымящийся кофе, пылающий камин, уютное кресло и любимое занятие — это и есть, наверное, счастье. Грей, несомненно, заслужил это, но, соглашусь, а как же старина Боб? Почему о нем забыл лучший друг? Может, появление его в этом доме спасло бы и его жизнь, дало бы хоть немного сил, возможности порадоваться нескольким лишним дням. Ведь наверняка, и он был бы полезен со своими знаниями. Жалко и обидно, что не нашлось местечка для Бена в этом доме обновленных, хотя нет, неверно. В доме Обновленного. Одного-единственного человека во всей солнечной системе. Слишком уж избирательно получилось...

kkk72, 26 октября 2008 г. в 21:36

Очень типичный для Саймака рассказ. Главный герой — добродушный забулдыга, который оказывается не так-то прост. Инопланетянин, удивительно похожий на скунса и обладающий необычными способностями. Военные, так и норовящие наложить лапу на чудесные изобретения и использовать их в свою пользу. А в итоге получилась милая и добрая история. Запомнилась симпатия, с которой герой отзывается о своей старой машине. Ну и концовка весьма хороша.

sanchezzzz, 24 сентября 2008 г. в 11:46

Я бы назвал этот рассказ пронзительным, хватающим за душу. Я бы сказал, что слёзы наворачивались на глаза, когда они решили умертвить Меховушку. Я бы сказал, сердце обливалось кровью, когда открыли клапан. Сказал бы, но... не скажу. Безусловно, рассказ немного грустный, но поймите, когда на одной чаше весов одна марсианская (пусть и уникальная) жизнь и на второй — громадной количество земных жизней, выбор очевиден. Кинем на вторую чашу да хотя бы жизни (а вернее смерти) пяти космонавтов, льва и других животных и как думаете, что перевесит? Цинично? Может быть. Но справедливо? Несомненно. Примем во внимание и тот пафосный факт, упомянутый учёным, что знание об подобной силе ультразвука слишком опасно. Так что, закономерный итог в этом хорошем рассказе поставил на места всё именно так, как и должно было быть по определению.

bt, 25 июня 2008 г. в 15:43

Одна из самых мрачных, неоднозначных и философских книг, когда либо прочитанных мною. Можно сказать,что она безнадежно устарела в наши дни. И да, и нет. Ясно, что ничего из того, что написано не будет: люди не бросят города, не помчатся на Юпитер, нет мутантов,собак,муравьев, таких,какими он написаны в книге.Но ведь не в этом дело. Атмосфера книги заключается в ее повествовании, смысле, философии. В истории человечества, в его взможном варианте на 10000 лет. В этом плане книга никогда не устареет.

Thor, 26 мая 2008 г. в 15:24

Долго не мог написать отзыв на этот роман, хотя прочитал книгу больше недели назад. Не ожидал увидеть такой высокий средний балл и восторженные отзывы других читателей, ведь книга, мягко говоря устарела. На заре развития ядерных технологий вооружения и отношения писателя к человеческим порокам в общем-то понятны его опасения о начале ядерной войны, о необходимости задуматься над моральным и интеллектуальным развитием человечества, но все-таки форма подачи этих опасений сейчас выглядит слегка наивно и не вызывает особых эмоций.

Ставлю семь баллов благодаря позитивному настрою произведения и просто из уважения к автору.

квинлин, 07 апреля 2008 г. в 18:23

Нетрудно догадаться. кто создаёт барьер над захолустным городишком. через который не может проникнуть ничто живое. То же самое приходит на ум, когда по странному телефону без проводов к Вам приходит звонок, и говорят с Вами попеременно три разных голоса...

Но вот что начнется потом, меня очень заинтересовало. Саймак, как обычно, выходит на тему братства живых существ, множественности нашей планеты во времени. Нп этот раз «объединяющее» начало меня таки поразило. Ещё никто, думаю, до этого так не обыгрывал тему разумных растений.

Что не понравилось, так это, по-моему, скомканная концовка: мне кажется, что Саймак хотел как можно быстрее закончить текст, чтобы донести свои мысли до читателей...

Kriptozoy, 02 марта 2008 г. в 12:58

Когда я читаю этот роман, я вспоминаю смутное время девяностых в России и то, какие тогда были люди. Я вспоминаю некоторые деревни и сёла, в которых когда-то побывал, и их жителей, в которых не осталось ничего, кроме злости и желания хотя бы как нибудь прожить ближайшую неделю. Я вспоминаю историю о том, как в одной из деревень маленькие дети подожгли старенький дом вместе с жившей в нём старухой, о которой говорили, что она, якобы, ведьма, хотя никаких доказательств тому ни у кого не было. Старуха сгорела заживо. Вспоминаю, как однажды, сидя в аэропорту в ожидании своего рейса, я сидел среди других людей и смотрел телевизор под потолком. Там передавали репортаж о том, какие суммы были затрачены нашей и другими странами для освоения поверхности Марса, для развития нанотехнологий, для изучения пояса астероидов и так далее. А один человек рядом со мной злобно выругался и сказал, что это никому не нужно, что деньги налогоплательщиков тратятся на непонятно что, что лучше бы дали хотя бы половину суммы лично ему, и что он бы обязательно нашёл, как этими деньгами распорядиться. Очень много чего вспоминается...

Есть люди, которые всё время, осознанно, или неосознанно тянут нашу цивилизацию вверх, дают толчок к развитию человечества и этим самым приближают человечество к Богу. А бывают люди, которые называются приспособленцами, консерваторами. Они переделывают всё вокруг под себя. И всё, что не приносит им никакой ощутимой пользы, для них зло.

Есть люди, а есть людишки, и столкновение их взглядов и убеждений неизбежно.

VaLKa, 18 января 2008 г. в 16:44

Очень красивая повесть. Самопознание человека, достижение чего-то высшего в бесконечном стремлении к совершенству. Чистота и открытость души.   Человек может понять мираж, толька став его частью. И кто же эти Древние, показавшие герою другой мир? И все это на фоне алчности и низости, стремлению к наживе — пускать на мех разумные существа!

Настоящая притча о поиске. Сильная повесть.

kkk72, 27 ноября 2007 г. в 17:02

Весьма типичный для Саймака роман. Снова совершенно непривычные и неожиданные пришельцы, не имеющие ничего общего с людьми внешне, но с вполне гуманистичной психологией. Снова главный герой — простой человек из провинциального городка, достаточно непробивной и неудачливый. Достаточно интересное развитие событий. Вполне ожидаемая и стандартная реакция властей. И, как всегда, хэппи-энд. Роман стоит прочесть, но у Саймака есть вещи и получше.

Din Tomas, 29 октября 2007 г. в 16:46

Археолог Бойд находит грот со странными рисунками, непохожими на обычное творчество кроманьонцев. Но ещё удивительнее результаты экспертизы найденной палитры…

22 000 лет! Поневоле задумаешься: как ещё Луи не покончил с собой, устав от бесконечного вращения колеса времени? Видимо, все дело в близости к природе, особенностях характера, и, самое главное, — в инстинкте самосохранения, врожденной тяге к жизни. И все равно он отмечает, что вряд ли продержался бы долгое время, если бы не Бойд, раскрывший секрет и хоть немного облегчивший тяжесть одиночества. А тяжесть эту Саймак описал правдоподобно, может быть, даже слишком…

Красивый рассказ из золотого фонда фантастики. Мудрый, свежий и облагораживающий.

ZiON, 05 октября 2007 г. в 16:48

На мой взгляд, это шедевр. Как тонко переданы взаимоотношения, настроения,мысли,чувства людей и остальных персонажей романа: корабль c его тройственным сознанием, трогательный робот Никодимус, смешной и забавный охотник Плотояд. Книга полна доброго, мягкого юмора. Действий почти не происходит, упор делается на описания. Очень тронула и запомнилась сцена прощания робота с погибшими космонавтами на неизвестной планете. Необычный и непохожий на остальные роман!