Клиффорд Саймак «Кольцо вокруг Солнца»

Один из первых романов Саймака, а может даже и первый, прочитанный мною — он был опубликован ещё в СССР и в 1990-е годы многократно переиздавался. Тогда, в юные студенческие годы, он казался мне каким-то простеньким, больше нравились боевики с бластерами, звездолётами, принцессами и эпическими сражениями. :) Но прошли годы, большая часть читанной тогда фантастики забылась, а при попытке перечитать, вызывает ужас и недоумение — как же мне это могло нравится?! Ну а Саймак остался, причём не просто остался, а заиграл, так сказать, новыми красками. :)

Писатель Джей Виккерс живёт себе спокойной неспешной жизнью в сонной и пасторальной американской провинции середины 1970-х годов (да-да, это про будущее относительно момента написания книги), пишет Великий американский роман, водит дружбу с соседями и с некоторым недоумением наблюдает за техническим прогрессом — появившимися в продаже вечными бритвами, зажигалками и лампочками. Всё его в жизни устраивает, но эта самая жизнь совершенно внезапно, без всякого предупреждения (вернее предупреждение то оказывается было, но он на него не обратил внимания), совершает серию стремительных кульбитов, всё встаёт с ног на голову, меняется окружающий мир, меняются соседи (хотя опять же, меняются ли?), меняется Виккерс. Что делать в такой ситуации? Самый лучший выход — искать сказочную страну из детства.

Саймак, как обычно, выступает в роли гуманиста — несложные истины, из разряда вечных, транслируются им устами и поступками героев — спокойно, без лишнего морализаторства, но весьма настойчиво. Ксенофобия и нетерпимость, таящиеся за благополучным доброжелательным фасадом, война, как единственный способ решения сложных проблем — конечно же все ясно и понятно, что это плохо, конечно же всегда есть альтернативы и всегда они лучше, но человечество почему-то продолжает использовать эти испытанные поведенческие сценарии, а несложные истины до сих пор весьма сложны в реализации.

Как это хорошо удаётся автору, книга одновременно спокойная, но динамичная — это я про свои ощущения, может быть неправильно выразился, но другой формулировки у меня нет. :) Герои обаятельные и живые, сюжет не сказать, что головокружительный, но интересный, написано (да и переведено) хорошим литературным языком, даже, можно сказать, поэтичным. В общем книжка хорошая — надо читать и перечитывать. :)

Роман запоминается не столько по фантастической составляющей, сколько по общелитературным ощущениям. И первое здесь — это навязчивое ощущение мира на краю. Прямым текстом автор сообщает читателю о том, что мир на грани, мир в преддверии надвигающейся войны — войны глобальной, войны, не имеющей победителей, войны безумной. Весь текст пронизан этим ощущением, и от него трудно избавиться даже после того, как перелистнёшь последнюю страницу.

Саймак находит для героев средство к бегству — бегство на альтернативную Землю, являющуюся двойником Земли нашей, мир, находящийся на какой-то незначительный квант от нашего мира, но ещё не загаженный людской злобой, людской нетерпимостью, людской жестокостью — первозданный мир, в котором можно попробовать начать всё заново. Уже имея опыт существования в мире середины нашего 20-го века. Подразумевается, что место хватит всем, ресурсов — тоже, человек имеет возможность рестартануть без повторения уже пройденного, без повторения ошибок прошлого.

Это идеализм, свойственный Саймаку, который славился неистребимо оптимистическим взглядом на человеческую природу и человеческое будущее. И этот идеализм привносит в роман элемент утопии, потому что не получается абстрагироваться от реального мира и поверить в мир, рисуемый Саймаком. По крайней мере у меня, к сожалению, не получилось поверить в то, что всё могло бы быть и так.

Пацифист Саймак и его идеалистическая вера в человечество.

Запоминается также интересный стилистический приём, использованный автором на страницах романа — многократные повторения тезисов, озвученных героями. Виккерс постоянно возвращается к репликам и монологам встреченных им людей, без конца проигрывает их перед внутренним взором, пытаясь разгадать их скрытый смысл и выудить незамеченный ранее символизм. Благодаря такому приёму читатель глубже проникает в мысли Виккерса, проникается проблемами, которыми тот мучается, погружается в переживания главного героя. И это сильно, выполнено, безусловно, мастерски. Сейчас так уже, конечно, не пишут — неспешно, обстоятельно, с расстановкой ударений и смыслов.

Что тут сказать — это проверенная временем мировая классика золотого фонда фантастики. Конечно, со временем ( а прошло уже мно-о-ого времени) я читал и более интересные вещи, и более насыщенные и более актуальные, да и интересы и вкусы со временем опять же тоже меняются, что то разонравилось, что то стало нравится еще сильнее. Но я уважаю и автора и эту книгу. Очень хорошее, я бы даже сказал — отличное произведение. И оно мне нравится точно так же как и тогда. Книга давно в личной коллекции, не так уж часто — но перечитываю. И всем рекомендую. И не только эту книгу. У автора много добротных и отличных вещей.

Обычная и даже немного скучная жизнь писателя Джея Виккерса неожиданно приобретает яркие цвета и второе дыхание, как только он решает поинтересоваться, кто именно производит целый набор вечных предметов, буквально заполонивших местные магазины от Нью-Йорка до Лос-Анджелеса. То, на что он обычно не обращал внимания, становится главным и решающим в вопросе прогнозирования будущего всего мира. Как оказалось, и сам писатель играет в этом прогнозе далеко не последнюю роль...

Очередная сага о «грядущем поколении», которое должно сменить людей на эволюционной лестнице. Даже у самого Саймака оно не является уникальным в его творчестве — вспомните, хотя бы роман «Город», где мутировавшие представители рода человеческого так же открыли «дверь» в иное измерение и перебрались туда всем скопом, оставив Землю во власти разумных животных. Но в данном произведении всё происходит сумбурнее и потому неинтереснее. Почти треть романа не происходит вообще ничего: автор неспешно описывает 24 часа быта своего героя, наполненного редкими беседами с выделенными персонажами да пространными размышлениями о путях человеческой эволюции и насущных проблемах общественного устройства. Самое интересное начинается с поимки (и поломки) Виккерсом странного устройства, шпионившего за ним многие годы. Дальнейшие события развиваются в традиционном «пожарном» темпе, побуждая героя к нестандартному поведению (в частности — к бегству в параллельный мир своего детства). Но описан сей драйв настолько убого и бездарно, что не вызывает ничего, кроме раздражения и недоуменного пожимания плечами. Во-первых, вечные товары (от бритвы до автомобиля) появляются как-то уж слишком буднично: практически никто не обращает на них особого внимания. В реальности это привело бы если и не к торговому буму и массовому разорению мелких производителей, то уж точно к политическому скандалу и широкому обсуждению проблемы в прессе. А в мире Виккерса — тишь и гладь, словно вечные товары не подрывают капиталистическую экономику, основанную как раз на коммерции. Второй «минус» связан той самой мутацией, которая лежит в основе данного сюжета. Она слишком неконкретна, ибо не позиционируется на развитии какого-то конкретного качества «нового человека», а напоминает игру в рулетку, подчиняющуюся только закону вероятностей. Разве так бывает в реальности? Вспомните, хотя бы, предыдущую эволюцию человеческого рода — разве там было такое разнообразие? У всех homo sapiens были общие изменения как в физиологии (развитие мозга и прямохождение), так и в поведении (появление речи). Никакого базара здесь и быть не может, ибо эволюция — это не забава какая-то, а закрепление в генетике прогрессивных изменений в организме. Похоже, писатель так и не понял этой простой истины. Преувеличил он также и реакцию на мутации другой половины человечества. Никакой «войны видов» не будет — всё пройдет незаметно и спокойно, без революций и прочих конфликтов. Нет же их сегодня, хотя современный человек сильно отличается от человека ХХ века! К примеру, нас уже не беспокоят те болезни, которые еще в 20-х годах прошлого века буквально выкашивали целые нации (тиф, оспа, чума и проч.). Да и интеллект сильно изменился — спасибо в том технической революции, поднявшей мышление на новый уровень! Именно благодаря ей произведения таких знаменитых писателей, как Жюль Верн и Герберт Уэллс, кажутся сегодняшнему читателю наивными и почти что детскими. А ведь писались они для взрослых дядек и тёток!

Ну а переселение в параллельный мир выглядит красиво только на страницах романа. А на самом деле это самая что ни есть форменная глупость! Как я уже упоминал, никакого конфликта поколений на Земле не предвидится, так что и убегать никуда не нужно. В крайнем случае имеются другие планеты, куда вполне можно со временем улететь в случае острой надобности. Да и кто обустраивает эти параллельные миры, чье количество столь велико, что не поддается даже приблизительному подсчету? Оказывается, какие-то андроиды! Которых, естественно, производят фабрики новоявленных мутантов. Интересно, а как эти андроиды попадают в параллельный мир, если своего собственного мышления у них нет и никакими сверхспособностями они не обладают? Герою романа для такого путешествия понадобилась «коррекция сознания» при помощи обычного механического волчка. Андроиду подобный талант недоступен от слова «совсем». Нестыковочка какая-то...

Ну и, наконец, еще один сомнительный «бзик» — перемещение (и деление) человеческого сознания в тело андроида. Хочу спросить: а знает ли кто-нибудь на этой планете, что представляет из себя это самое сознание? Единственное, что известно на сей день, так это то, что оно как-то связано с нейронной сетью нашего мозга. Каждый нейрон — типичная клетка, обладающая способностью сохранять некоторый биопотенциал, а вот множество таких клеток уже являются носителем качественно нового признака — разума. Как количество переходит в качество — пока нет никакой ясности. Допускаю, что мы не узнаем этой тайны никогда: природа создала ее вовсе не для познания, а для качественного перехода эволюции на новый уровень — уровень сознательной эволюции. Как говорится, не путайте инструмент с его функциональным назначением!

Единственная вещь, которую можно отметить знаком «плюс» — это интрига самоидентификации героя. Вплоть до последних строк он не знает, кого именно из себя представляет — мутанта, андроида или инопланетянина. И это капитально мешает ему действовать в полную силу: ну не будешь же бить «по своим», если ты даже не имеешь представления, как их друг от друга отличать! Как и всегда, финал обещает быть немного шокирующим из-за своей непредсказуемости, что немного спасает произведение от полного фиаско. Жаль, что писатель не продумал сюжет до полной ясности и логичности — вполне мог бы получиться маленький шедевр типа того же «Города».

---------

РЕЗЮМЕ: рассказ о новом поколении рода человеческого, которое пыталось подмять под себя этот мир, а в итоге трусливо скрылось в мире параллельном. Такое впечатление, что у автора в момент написания романа разыгрался острый приступ деменции. Любителям настоящей фантастики к чтению не рекомендуется.

Счастье для всех усилиями избранных, которые присвоили себе право распоряжаться чужими жизнями.

У ребенка выявлены скрытые способности (мутации), но он еще не осознал их. Прекрасно, давайте переместим его разум в тела андроидов, поделим его на три части, а тело законсервируем до лучших времен. Согласие самого ребенка, естественно, не требуется.

Человек не в состоянии осознать, что капиталистическая система хозяйствования, в рамках которой он за гроши продает свой труд, никогда не даст ему шанса на нормальную жизнь. Прекрасно, давайте лишим его работы, изобразим из себя добрых благотворителей и вынудим переселиться в параллельное измерение.

Люди не в состоянии разумно организовать свою жизнь, они агрессивны и склонны причинять вред друг другу и природе. Прекрасно, давайте лишим их возможности использовать некоторые технологии, заставим вести жизнь фермеров, и они станут зародышем «идеального» человечества. Несогласных... Интересно, какова бывает судьба несогласных с политикой мутантов на Земле-2...

Насилие над личностью не может стать основой для личного счастья и развития. Когда корифеи НФ пытаются преподнести читателям истории про добрых, высоконравственных сверхмогущественных существ, которые изо всех сил втаскивают глупое человечество в райскую жизнь, становится жутковато. Методы мутантов мало чем отличаются от методов существующих властных структур: все тот же кнут и пряник, только гораздо более мощный.

Если эволюция общества пойдет по такому пути, возврат к феодально-пасторальным временам не будет долгим. За пасторалью, как всегда, просматривается самая обычная диктатура, пусть и ставящая перед собой гуманистические цели на данном отрезке своего существования.

Роман произвел сильное впечатление, но впечатление это со знаком минус от созданного автором общества будущего.

Чем больше я перечитываю Саймака, тем больше он разочаровывает.

Не скажу, что данный НФ роман худший из мной прочитанных, всё-таки, это 50-е годы, время первосортной НФ, на уровень которой позже взобраться так и не удалось, но, в общем-то, «Кольцо вокруг Солнца» — ерунда. Начинается как качественный horror, когда мир вокруг главнего героя начинает постепенно распадаться, «проявляя свою истинную суть», но потом сворачивает к поверхностной утопии. Оказывается, катастрофа, разрушающая мир, не так уж и страшна. Взамен цивилизации добрые хозяева людей, названные в романе «мутантами» (мог бы назвать их прямо — масонами), дают людям пасторальный уют. Можно сидеть в поскрипывающем кресле-качалке на террасе дома и, дымя табачком-самосадом, год за годом читать Джона Стейнбека и Марка Твена. Прекрасно! Кто откажется от такого счастья? Я, наверно, откажусь.

В романе совершенно неимоверное количество натяжек и псевдологических ходов, но более всего меня удивила уверенность Саймака, что американские трапперы-первопоселенцы были добрыми, чуткими, открытыми всему миру людьми. «Приветствую тебя, незнакомец! Входи, садись к огню, вот тебе стакан самогона и кусок мяса!» И точно так же Саймак убеждён, что бедные люди, в отчаянии бегущие с Земли — тоже хорошие и славные. Он как бы не знает о том, что именно среди бедноты самый высокий процент бытового насилия, что бедняки почти всегда люди с изломанной психикой, страдающие одновременно манией величия и комплексом неполноценности... А ведь Саймак мог бы об этом прочитать у своего любимого Стейнбека.

Короче говоря, сладенький компот, а не роман.

Тем не менее, это пятидесятые годы, поэтому НФ-идеи «Кольца вокруг Солнца» даны на очень хорошем уровне. Конечно, параллельные миры заимствованы из романа Уэллса «Люди как боги», а «мутанты»-сверхчеловеки — из «Слэна» Ван-Вогта, однако концепция человечества, как инфантильного дитяти, за которым присматривают мудрые масоны-воспитатели, знающие, когда подтолкнуть воспитуемого, а когда придержать его, это чисто авторская идея. Вы скажете, что в том же 1953 году был опубликован роман «Конец детства» Артура Кларка с той же самой идеей, но я возражу, что Саймак начал всё-таки чуть раньше, и вообще у него эта идея лучше проработана и подана изящнее. Ну, и перезапись личности на другие тела — для времени написания романа это, как минимум, блестящая идея.

То есть, нельзя сказать, что «Кольцо вокруг Солнца» совсем уж плохая книга. Нет. Она очень обаятельная. Но... Слишком уж Саймак любил делать приятное своим героям. Этими приятностями он многие свои романы ухудшил, увы.

Как ни странно, это моё первое знакомство с Клиффордом Саймаком. И к сожалению, «встреча» прошла не совсем гладко. «Кольцо вокруг Солнца» показалось мне скучным, недоработанным и не слишком убедительным.

Хотя начиналось всё весьма и весьма... Ламповая такая фантастика с какой-то таинственной и необычной теорией заговора по мере развития обрастает все большим и большим количеством фантастических идей. Тут вам и андроиды с мутантами, и клоны с телепатами, и параллельные миры, и ещё куча всего по мелочи. Но вот парадокс, чем больше Саймак накидывает в топку, тем меньше огня в самой истории. Роман компактный и возможно от того сумбур происходящего так заметен. Образы и идеи не проработаны. Герои, их поступки и мотивация нелогичны. Да и события, на фоне которых выписывается сюжет, довольно скомканы.

«Кольцо вокруг Солнца» очень хорошо показывает, что количество хороших фантастических идей ещё не делает книгу интересной и увлекательной. В первую очередь должна быть рассказана история. История, которая бы не только заставила задуматься, поставить вопросы, но и умеющая захватить, заставить сопереживать, наконец, вызвать читательский азарт. Но увы, даже делая скидку на год написания, не могу оценить высоко это произведение.

Тем не менее, знакомство с творчеством этого Автора продолжу, т.к. первая половина книги мне очень даже понравилась и чувствуется потенциал. Тем более что, «Кольцо» одно из ранних произведений Саймака.

Обратите внимание на год написания романа – 1953. Фантастика тогда и сейчас – это две большие разницы. Конечно, сейчас пишут круче. Но классики придумывали новые идеи, которые потом и стали эксплуатировать последователи. Современные автомобили тоже гораздо круче первых безлошадных экипажей.

В «Кольце» Саймак выдвинул несколько интересных идей. Во-первых, это оригинальный взгляд на природу времени и параллельные миры. Что время статично, существует бесконечная последовательность секунд, в которых заключены параллельные миры. Эту идею я встречала давным-давно в каком-то другом романе Саймака. Вторая идея, вытекающая из первой, − это бесконечная череда параллельных миров, которые практически идентичны, отличаются от соседних лишь мелочами, но чем дальше отстоят друг от друга, тем отличия сильнее. И, что важно, за исключением нашего базового мира в остальных изначально не было людей и цивилизации.

(Кстати, идею череды миров впоследствии блестяще развили Пратчетт и Бакстер в цикле «Бесконечная Земля».)

Вот представьте, что внезапно появляются вечные лезвия, которые не нужно точить; вечные автомобили, которые не ломаются; вечные дома; синтетические углеводы. Всё это стоит гораздо дешевле своих невечных аналогов, а углеводы и вовсе раздают бесплатно. Конечно, заводы закрываются, целые отрасли промышленности и сельского хозяйства оказываются не нужны. Промышленость разваливается. Люди оказываются безработными? Но их обеспечивают едой, жильем, потом еще и одеждой. Сейчас мы бы сказали: «Так это же хорошо! Нет вредных выбросов, не истощаются ресурсы». Возможно, сейчас времена несколько изменились, потому что в книге достаточно весомо звучит аргумент противника перемен: ведь это всё разваливает промышленность!

Главный герой, скромный писатель Джей Виккерс оказывается в самой гуще событий после разговора с мистером Крофордом, ярым сторонником старых порядков и защитником промышленности. Поначалу Виккерс вообще не понимает, с какого боку его касаются все эти вечные лампочки, но постепенно узнает, что он не обычный человек, а мутант. Мутанты – следующая ступень эволюции гомо сапиенс. Внешне не отличимые от обычных людей, они обладают особыми способностями, в том числе могут самостоятельно путешествовать по мирам.

Проходит не так много времени, и на старой доброй Земле раздается призыв «Бей мутантов, пока они не развязали против нас войну!» Старо, как мир – устраивать погромы и уничтожать тех, кто не такой, как ты. Просто из страха. И разрешить конфликт между людьми и мутантами может только Виккерс, потому что он не простой мутант… Впрочем, это спойлер.

Да, книга вызывает смешанное чувство. Такое впечатление, что автор выдвинул оригинальные идеи, но немного их не дожал, не доработал. Решение такого глобального конфликта оказалось слишком простым и однобоким.

Не обошлось без типичной саймаковской пасторали: процветающее ранчо на просторах неосвоенного параллельного мира. Возможно, я плохо слушала, но не совсем поняла, что предлагают мутанты для человечества. Просто переселить их в параллельные миры и обеспечить всем готовым на фоне безмятежной идиллии? Вот это мутантское «мы знаем, как надо и как для вас будет лучше», их манипуляции тем же Виккерсом, когда ему не говорят всего из каких-то добрых (добрых ли?) побуждений, − всё это начало несколько напрягать. Я даже начала ожидать в концовке твиста в сторону обычных людей, но нет… В итоге всё радужно.

Снова перечитал роман Саймака, с которым познакомился ещё в детстве. Как и многое в нашей жизни книга тогда казалась лучше. Сейчас она всё еще является «крепким» произведением, но спустя десятилетия развития фантастического жанра заметнее стали «проблемные места» (беспросветный оптимизм, игнорирование логики своего мира).

Прекрасная идея, неплохой сюжет, много, очень много мыслей заложено в тексте, но нет самого произведения. Нет загадки, движения, напряжения, череды событий, открытия нового и неизвестного. К сожалению, любое событие ведущее героя на пути к финалу сопровождается длинными, очень длинными разъяснениями и пояснениями, чтобы читатель понял мысль автора так, как хочет именно автор, чтобы не было недоразумения и читатель не задал вопросы, которые могут опровергнуть первоначальную авторскую идею. К концу текста появляется раздражение простотой и наивностью финала. В то же время, это был шаг, серьезный шаг в развитии фантастики идей и сюжетов, ранее я подобного не встречал, а потому читайте и спорьте.

Фантазия автора впечатляет даже сейчас. Когда узнал, что вещь написана в пятьдесят третьем, то даже удивился, раньше думал, что в конце шестидесятых, не раньше.

Но то что я поставил книге десятку вовсе не означает, что я согласен здесь совсем, но это несогласие, только толкает размышлять и думать.

Например «пасторальный феодализм» в который мутанты загоняют человечество. (Кстати, это они сами так называют формацию). Действительно ли люди будут там счастливы? . Феодолизм, он феодализм и есть, даже при самых лучших и гуманных властителях. Сеньоры управляют, а остальные так, стадо о котором мутанты заботятся. Хорошо, хоть не стригут. Из самых лучших побуждений заботятся, но всё равно. А ведь при феодализме барьер был хотя бы в принципе преодолим. Простолюдина могли посвятить в рыцари. Здесь же барьер непреодолимый — генетический. Ну первому поколению людей попавшему в паралельный мир вроде бы нравится, по сравнению с нашим миром. Но вот их дети уже будут воспринимать ситуацию, как данность и наверняка многие тоже захотят по рулить.Ох, наплачутся ещё мутанты. Правда мутанты утверждают, что со временем все люди будут, как они, но это когда ещё, к тому же то ли будет то ли нет.

Если мутанты предоставят людям технику практически для всего: Г.Г, пологает, что следующие поколение захочет, что бы поля обрабатывали роботы, то для чего будут нужны сами люди? На солнышке греться.

Но главный вопрос, зачем мутанты вообще начали загонять людей в рай дубиной. Вопрос о безопасности их самих не стоял: в распоряжении мутантов огромное число необитаемых параллельных миров. Решили спасти человечество от войны, но в тексте ясно сказано, что угроза тотальной войны стала следствием их вмешательства в социум, пусть они сами этого и не хотели. Рискну выдвинуть гипотезу. Мутанты опасались, что люди найдут свой способ путешествовать по «мирам-мгновеньям», что-то сугубо техническое и создадут им проблемы хотя бы своей численностью. Вот и решили подавить проблему в зародыше. Викерсу же просто не сказали всей правды, как ещё не вполне приобщившемуся.

Призыв бросить всё и ждать перехода в новый мир, то же очень странный, абсолютное большинство бы на него никогда б не купилось, доказательств же никаких, а тут такое движение за три недели. А ведь это по существу призыв к бомжизму.

Г.Г. Возмущается, что Эйба убили подло, в спину и он не успел перейти в другой мир. А как ещё можно убить того, кто может почти мгновенно перейти в другое измерение? Двойная мораль: мы разрушим вашу экономику, но вы нас ни-ни, ибо мы белые и пушистые.

Герой поначалу колеблется принять ли сторону других мутантов. Но узнав, что в это свято верили его родители тут же уверывает. Аргумент мягко говоря спорный. По этой логике узнав, что его родители были идейными террористами, человек сам должен взяться за динамит.

А захотят ли личности извлечённые из тела изначального Викерса сливаться и что тогда с ними будет. Я бы на его месте точно не согласился. Кстати у Шекли в «четырёх стихиях» причины для подобного действия у героев весьма существенны, здесь же их просто нет. Да и вообще я бы поменьшей мере возмутился, тем, что мою судьбу решили столь нагло за меня, да и потом манипулировали как хотели.

Ещё мелкие огрехи. Зачем герои во время охоты на него героически прячется в кузове грузовика. Он видете ли не может позволит себе бегство в другой мир. Но ведь переход же для него труда не составлял. Вышел бы в паралельном из зоны угрозы и вернулся б.

Если параллельные миры отстают друг от друга на одну секунду, то переместившись в детстве Викерс никак не мог попасть из зимы в лето. Или он сразу пол кольца перемахнул, но тогда его инстинктивное возвращение в первый мир очень мало вероятно. Одно дело из соседнего мира в соседний, совсем другое найти нужный в такой куче. А ведь ребёнок просто не понимал, что происходит и действовал на одних инстинктах.

Кстати, почему именно кольцо. Оно подразумевает замкнутость цепочки. Это должна быть скорее спираль: четырёхмерная спираль вокруг солнца.

Парадокс, но не смотря на весь этот список повесть читается на одном дыхании. Да и утверждения об экономике которую губят вечные изделия совершенно справедливы. И потому 10

Уф. Ещё один графоманский опус от «отца-основателя» фантастики Клиффорда Саймака.

В процессе чтения этого романа в моей голове возникла чёткая и очень точная ассоциация. Этот роман можно поставить на одну полку с фильмом Эдварда Вуда «План 9 из далёкого космоса». Оригинальное название того фильма было «Гробокопатели из далёкого космоса», но Эд Вуд снимал фильм на деньги небольшой церквушки, и по настоянию инвесторов ему пришлось сменить название фильма, что впрочем совершенно не означало, что ему пришлось редактировать сценарий. Этот фильм считается худшим фильмом в истории кинематографа. Малобюджетный фильм, снятый группой любителей на деньги, полученные сомнительным путём. В нём плохо практически всё — актёры, декорации, сценарий, диалоги, костюмы. Фильм настолько плох, что смотреть его даже забавно.

Вот и роман сравнимого качества. Когда я вспомнил о худшем фильме, я сменил настрой, с которым я читал роман. Если воспринимать его как трэш, представляя сцены из фильма Эдварда Вуда, то читать становится даже забавно.

Странно, раньше я читал много рассказов Саймака, и мне они нравились. Возможно потому что в рассказах автор не успевает включить свою фантазию на полную катушку и не превращает сюжет в винегрет из сотни возникающих по ходу романа новых фантдопущений. Хотя слово «фантдопущение» тут использовать скорее неуместно, похоже Саймак вообще не знает о том, что это такое. То и дело по ходу происходящего сюжет разворачивается то в одну сторону, то в другую. Начатые мысли не продолжаются, а забрасываются и заменяются новыми. В итоге остаётся очень много вопросов вроде «а к чему вообще упомянуто то-то и то-то, ведь оно дальше нигде не используется?»

Одна из таких претензий — это само название романа. Почему он так называется? Происходит оно из оригинальной и не до конца понятной идеи, что время дискретно и каждый его кусочек существует параллельно с другими. Дальше эта идея притягивается за уши для объяснения того, что каждый кусочек времени — это отдельный параллельный мир. Дальше из этого выводится существование множества Земель, находящихся в разных мирах-временах, так что Земли, вращающиеся вокруг Солнца в разных измерениях образуют как бы кольцо. Совершенно ненужное и притянутое за уши объяснение. Если уж так нужно было, чтобы существовало много Земель в разных измерениях, то почему бы не поступить как и все фантасты — объявить пространство четырёхмерным, или просто задекларировать существование параллельных миров?

И таких претензий — вагон и маленькая тележка. Всё громоздко, притянуто за уши и не влияет на сюжет. Автор как будто не хочет рассказать поучительную историю, а продемонстрировать свою богатую фантазию: «а я ещё и вот так могу, а ещё вот этак, а ещё вот так и вот так». Что это, как не графоманство?

Второй раз обращаю внимание, что Саймак очень своеобразно понимает слово «андройд». В этом романе, как и в «Снова и снова», андройды — это искусственно выращенные люди, не способные к размножению. Кстати, использование в романе «андроидов» тоже не влияет на сюжет. Абсолютно ту же историю можно было бы рассказать без использования андройдов, получилось бы даже намного лучше.

Также у Саймака своеобразное понимание слова «мутант». По Саймаку мутантом можно считать человека, который обладает каким-то знанием или навыком, которым не обладает всё человечество. Первый человек, придумавший лук, был по Саймаку мутантом. Наверное, Ньютон, открывший законы классической механики, тоже по Саймаку был мутантом. Использование «мутантов» в романе тоже не оправдано и не влияет на сюжет. Достаточно было упомянуть, что эти люди могут перемещаться между измерениями силой мысли.

Использование телепатии тоже не оправдано. Телепаты-мутанты «слушают звёзды» и получают от них знания. Можно было просто написать, что они умнее обычных людей и развили в параллельном мире свою сверхцивилизацию. Но «получать знания со звёзд» — это же так поэтично!

Что касается сути романа, то это роман о том, как прогрессивные «мутанты» решили «железным кулаком загнать человечество в счастье». Как я недавно узнал, это называется эгоцентризмом. Были бы мутанты более разумны, они бы действовали более осторожно. Продавали бы свои вечные вещи сначала очень-очень дорого, в течение многих поколений снижая цены и делая эти вечные вещи более и более доступными. Как показывает практика, человеческое общество похоже на лягушку, которая выпрыгивает из кипящей воды, но которую можно спокойно сварить на медленном огне. Лягушку-то сварить нельзя, а вот человеческое общество привести по-медленному, например, к нацизму или к коммунизму, можно. Терпение даёт плоды. Никто просто не заметит происходящих изменений. Люди, теряющие работу из-за появления вечных вещей, смогли бы находить новую работу, а то и жить себе в своё удовольствие на пособие по безработице, которое было бы легко обеспечить, раз уж «мутанты» заодно изобрели и синтетические углеводы.

В общем, я пока не очень понимаю, за что Саймака многие так уважают. Читать рекомендую только в том случае, если вы — поклонник автора. Остальных я бы предостерёг от лишней траты времени.

Это, пожалуй, один из самых неоднозначных фантастических романов, которые я когда-либо читал. Мало того, что он оставляет после себя двойственное впечатление, так ещё и заставляет то и дело обдумывать и переоценивать сюжет. Даже само название «Кольцо вокруг Солнца» к звезде Солнцу никакого отношения не имеет, так называется статья из журнала, о которой говорится в романе. Так что если кто-нибудь, перед тем как начать читать роман, рассчитывает на путешествия в космосе или на катастрофу вокруг светила, то будет разочарован в своих ожиданиях. Произведение относится к поджанру мягкой, гуманитарной фантастики, но философии и размышлений в нём куда больше. Впрочем, как и в большинстве произведений Саймака.

Главный герой — писатель Джей Викерс, невольно попадает в опасную игру двух противоборствующих сторон. Людей и мутантов, использующих в своей борьбе андроидов. Внешне мутанты абсолютно ничем от людей не отличаются, но их ментальное и телепатическое развитие намного превосходит «интеллектуальное» развитие людей. Саймак сравнивает мутантов с кроманьонцами, а людей с неандертальцами. Мутантов намного меньше и люди пока вполне способны подавить их количеством. Но только пока. Пока последние ещё не вполне в силах воспользоваться своим преимуществом. Однако, первые ласточки их борьбы против homo sapiens уже полетели. Это — вечные лезвия; вечные автомобили; дома, по пятьсот долларов; одежда по полтора доллара. И поначалу люди ведутся на все эти заманчивые предложения, но вскоре убеждаются, что в подобных вещах всегда оказывается подвох. Мне очень понравилось как Саймак описал психологию людей в этой ситуации. Сначала следуют за идеей, а потом, когда начинают понимать, что такая вещь приведёт к массовой безработице, становятся агрессивными и пытаются этому препятствовать. К сожалению, легко можно провести аналогию с реальной жизнью. Так что в этом плане фантастика у Саймака весьма условная. И что дальше? Почему мутанты не применяют своё секретное телепатическое оружие против людей? Что им мешает? К великому удивлению выясняется, что этим «секретным оружием» оказывается сам Викерс. Да, он самый. Ибо именно он и есть один из мутантов, в котором сверхспособности проявляются наибольшим образом. С помощью своего волшебного волчка Викерс способен любого перенести в параллельный чудо-мир, где уже давно обосновались мутанты. Но пока сам Викерс об этом не догадывается, за него разворачивается нешуточная борьба между людьми и мутантами. Написано так, что по ходу чтения не сразу обо всём догадываешься и приходится додумываться самому. Прямо как в детективе. Каждая из сторон пытается перетянуть Викерса к себе, будучи абсолютно неразборчивой в своих методах. В конце концов наступает момент, когда перед жизнью писателя предстаёт прямая угроза. Замечательно, интересно, захватывающе и абсолютно реалистично. Такая литература как раз для любителей пошевелить мозгами. Чтобы спастись Викерсу приходится пуститься в бега, но предусмотрительные мутанты, впрочем, как и люди, устанавливают за ним слежку и таким образом у главного героя добавляется ещё одна серьёзная проблема. Магнат Крофорд даже признаётся Викерсу, что всё ещё не убил его только потому, что тот ему может быть полезен. Именно от него Викерс и узнаёт, что является одним из мутантов. Вскоре он также узнаёт, что даже мутантом его нельзя считать в полной мере, так как он является андроидом. Вот как всё непросто.

Нет смысла в полной мере пересказывать произведение, зато есть смысл углубиться в анализ проблем, которые «Кольцо вокруг Солнца» ставит. Да, роман полон психологии и философии, тут есть над чем задуматься. Среди огромного количества фантастики на тему параллельных миров и перемещения во времени этот роман стоит особняком. Тут говорится, что параллельных миров по сравнению с миром реальным есть два. Один из них опережает реальный мир всего на одну секунду, другой наоборот — отстаёт. Такая идея чем-то подобна идее «Сказки о потерянном времени», где дорога каждая секунда, если её потеряешь, то окажешься уже в другом мире, где ты уже не будешь тем, кем был здесь. Да, стоит задуматься. А как же прошлое? Память, в конце концов? А это, согласно автору, взаимосвязано и прошлое существует только в памяти. Его просто нет. Так же, как и будущего, только его пока ещё нет. Пока настоящее не соединилось с памятью и не стало прошлым. В романе робот так и говорит Викерсу, что времени как такового не существует, есть только определённые отрезки, в них то только и можно отправиться, ибо эти отрезки то и дело сменяют друг друга. Вот в конце романа у людей и появляется секта, где каждый занимается только одним, своим отдельным отрезком времени. Членство в этой секте строго регламентировано и находится под контролем. Викерс невольно попадает в эту секту и тот, через кого он туда попадает, даже слова лишнего боится проронить. Вот как оно у людей. Стоит только показать что-нибудь неизвестное ранее, как тут же понесутся субъективные домыслы. Впрочем, любая точка зрения и любое мнение субъективное. Объективность находится за рамками человеческого сознания. Именно это и доказывает Саймак своим романом.

Не смотря на то, что роман разумно написан и полон философии, не могу сказать, что он мне очень сильно понравился и я остался от него в восторге. Да, он оставляет после себя неплохое впечатление и читается с интересом, но на мой взгляд, не хватает динамизма. Повествование то и дело становится однообразным и впадает в рутину. Философские идеи автора до конца не раскрываются, как например у Уиндема, и сюрпризов, которые впечатляют, здесь нет. Для меня не стало неожиданностью когда выяснилось, что именно Крофорд является третьей частью единой личности Викерса. Именно поэтому он и не уничтожает писателя. Я долго сомневался какую читательскую оценку поставить произведению. На десятку роман не тянет, его никак нельзя назвать исключительным. Для девятки он слишком нудный. Остаются семерка или восьмёрка. Восьмёрка? Но ведь есть много подобных произведений и получше. Поэтому ограничиваюсь семёркой. Не знаю, может быть я в чём-то неправ, но в конце-концов это всего лишь моё личное мнение. А как и любое другое мнение оно субъективное.

Удивлялся, почему, вспоминая работы Клиффорда, чаще всего перечисляют такие романы, как «Город», «Заповедник оборотней» и данное произведение — «Кольцо вокруг Солнца».

Безусловно, романы далеко не пустышки, с добротным стандартным или не очень набором оригинальных фантазий автора, но если «Заповедник...» взял читателя своим сюжетом с добродушными нотками и легким юморком, что прямо-таки делает из романа книжку для приятного времяпровождения за чашкой горячего чая на крыльце уютного домика в летнюю пору (при том же, я не говорю, что подобное плохо), а «Город» своим хронологическим размахом и богоискательством расы для замены людей, пусть и с кажущимся замахом на какую-то философию, то слава «Кольца...» мне не понятна.

Для начала скажу, что этот роман, хотя нет, даже так — это произведение одно из немногих у автора, к которому подставить определение «саймаковский» никак не представляется возможным. Да, именно «саймаковсть» рассказов, романов и повестей Клиффорда и снискала популярность у мировой публики; поразительные фантастические черты и пейзажи, в которых автор решает человеческие извечные вопросы и проблемы, наделяя ход решений и сюжет некой понятностью, сопричастностью для читателя, пробуждая в нем светлые чувства и надежду, снимая тоску и грусть. И если Филип Дик славен «дикостью» и представить какие-то работы этого автора без разрушения представлений человеческого сознания о мире и самом себе нельзя, то тоже самое обстоит, как я уже сказал, и с Саймаком.

Так чего же не достает этому роману? Сюжет есть, герои вышли живыми, научно-фантастические штрихи на уровне... Чего же нет? Эмоций. Вот такой ответ...

По сути все «Кольцо...», пусть и обычное в плане комбинаций идей у автора, разыгрывает все же лишь одну — параллельные миры, те, что «отстоят от нас на секунду». Миры эти еще не раз появятся у автора в последствии (да что в последствии? Уже в «Городе» она мелькает, и в чем-то, только в виде обычной соседней вселенной в «Космических инженерах»), только гораздо ярче и изящней в таких его вещах, как великолепная работа «Вся плоть — трава» и «Что может быть проще...?» (тоже мир «за секунду», но только один и как в последнем романе Саймака — «Магистраль вечности»). И в случае «Вся плоть...» все реализовано просто на высочайшем уровне. А здесь, не смотря на все положительные стороны «Кольца...», получается как-то ну совсем не по-саймаковски (если бы я не знал, что данное произведение написал старый-добрый дядя Клиффорд, вряд ли бы подумал на него, пусть даже и с его идейными чертами). Вообщем, получился довольно пугающий роман, к которому можно применить термин «неутопический» с какой-то ну сюрреалистическо-психоделической концовкой уж точно. А основная фантастическая тематика его напоминает творение дуэта Пратчетта с Бакстером «Бесконечная Земля» с свободными от людей бесконечными копиями нашей Матушки-планеты, которые можно и нужно колонизировать.

В итоге имеем средненький для старины Грандмастера Саймака роман, идейно (в фантастическом русле) совмещающий в себе «Что может быть...» и «Вся плоть», только не вызывающий ничего светлого и положительного в читателе, а лишь несколько пугающий и удивляющий. Необычно, но не то, не саймаковское.

«Кольцо вокруг Солнца» — это роман, который оставил после себя двойственное впечатление. Вроде понравилось, а вроде и не понравилось. Но обо всём по порядку.

Соблазнившись годом первой публикации (1953 — как раз расцвет научной фантастики, её «золотой век», вроде фигни в это время написать не могли) и известным именем на обложке, я заказала по интернету эту книгу (издательство «Э», 2016). К переводу претензий нет, здесь всё превосходно. Опечатки... Ну, буквально штуки две на 317 с небольшим страниц. Издателям спасибо.

О чём, собственно, история? Время действия — середина XX века. Главный герой — писатель лет сорока по имени Джей Виккерс, который в поисках вдохновения некоторое время назад перебрался в небольшой американский городок Клиффвуд. Жил себе, писал книжки — и вдруг в один прекрасный день начал замечать, что в мире творится что-то странное: повсеместно открываются магазинчики, продающие «вечные» технические новинки (вечные бритвенные лезвия, вечные автомобили и т. д.). Откуда поступают на прилавки эти товары, до сих пор никому установить не удалось. Естественно, банкиры, предприниматели, дельцы всей планеты забили тревогу и, объединив свои усилия и капиталы, пришли к выводу, что против человечества ведётся целенаправленная экономическая война.

Думаете, сейчас на сцене должны появиться маленькие зелёные человечки, прибывшие из какой-нибудь альфы Центавра? А вот и нет! Об инопланетянах автор упоминает лишь вскользь, они не играют значимой роли в сюжете. Всё гораздо интереснее, чем можно подумать.

Оказывается, параллельно нашей Земле существует бесконечное множество других Земель. Все похожи как две капли воды, различаясь только по времени: одна младше, другая чуть старше и так далее. А ещё существуют мутанты — новая ступень в эволюции человека. Мутанты внешне ничем не отличаются от нас, но имеют в качестве бонуса целый набор дополнительных способностей (кто-то гениальный учёный, кто-то талантливый художник, а кто-то читает мысли — или всё сразу). Причём большинство мутантов даже не подозревают, что они мутанты. Те же, кто подозревает, могут перемещаться с одной Земли на другую. Таким образом в параллельном мире Земля-2 (так его называет главный герой) возникло небольшое поселение мутантов, которые решили сделать всё человечество духовно развитым и счастливым, даже если это будет достигнуто насильственным путём.

По стечению обстоятельств на нашего героя начинается настоящая охота, и ему приходится бежать из Клиффвуда. Спрашивается, при чём тут магазины технических новинок, чудаковатый пожилой сосед и старый детский волчок? А у автора получилось связать все сии понятия воедино, и я, честно говоря, не знаю, хорошо это или плохо.

С одной стороны, была пара по-настоящему непредсказуемых моментов в сюжете, которые делают чтение увлекательным. Когда автор описывает интерьер или природные ландшафты, это всегда потрясающе красочно, но в то же время ненавязчиво. Я как будто своими глазами видела то, что окружало героя каждую главу. Интересен авторский язык — временами лёгкий и в некоторой степени игривый (не могу подобрать более подходящего слова), временами серьёзный, рисующий довольно суровую картинку книжной действительности; а что ещё более интересно — эта смена манеры рассказа совершенно не ощущается, когда читаешь.

С другой стороны, вопросов книга оставила ничуть не меньше, чем ответов. Порой поведение героя становится неправдоподобно инфантильным. «Хм, мою машину разбила озверевшая толпа, а на меня охотятся и, возможно, скоро убьют. Самое время вернуться в эпицентр и поискать пропавший волчок!» Ну скажите на милость, станет ли взрослый мужчина, зная, что его вот-вот могут вздёрнуть на ближайшем фонарном столбе, искать потерявшуюся детскую игрушку просто для того, чтобы переместиться в сказочную страну, в которой он побывал маленьким мальчиком? И ведь не факт ещё, что эта страна вообще существует. (На этот момент Виккерсу ещё не известны все подробности, которыми располагают мутанты.)

Романтическая линия, которая ВНЕЗАПНО появилась ближе к концу (хотя я о её наличии догадалась гораздо раньше), нелогична до безобразия. Гордая и независимая

Ну и про финал напишу до кучи. Такое чувство, что сюжет довольно грубо обрубили. Видимо, Саймак пытался создать эффект открытой концовки, но что-то пошло не так, и появилось ощущение недосказанности, будто автору позарез нужно было дописать книгу к какому-то сроку и времени на продумывание развязки уже не осталось, поэтому пришлось в спешке чиркнуть внизу листа пару фраз и назвать это завершением истории. Если бы это была просто сказка, мораль которой гласит, что надо верить в чудеса, то я бы не придиралась. Но тут заявлена научная фантастика, и речь в романе идёт вовсе не о чудесах, а о человеке и человеческой природе, о цивилизации, в которой главное — деньги, а рабочий люд — инструмент, которым можно управлять. И как-то очень уж легко сдался главный антагонист. Боролся, боролся с мутантами — и так глупо проиграл. Не верю.

Книга неплоха, но до хорошей ей тоже далеко. Так как это первое, что я читаю у Саймака, на самом авторе ставить крест не спешу. Советовать читать/не читать также не могу, вкусы у всех разные.